АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1682/К/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Тарасенко Вікторії Олексіївни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Подолінний Р.Г. був присутнім у судовому засіданні 30 квітня 2015 року під час проголошення ухвали суду. (а.с. 32-33).

Однак із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось тільки 02.07.2015 року, не зазначивши при цьому поважних причин, які перешкоджали їм подати апеляційну скаргу у період з 30.04.2015 року по 04.05.2015 рік, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилання апелянта, на те, що копія оскаржуваної ухвали суду ними була отримана лише 28.06.2015 року, за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в даному випадку не має правового значення, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні та оголошенні ухвали суду.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів