overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2014 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 2-П-9/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 30 березня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 382/682/15-ц
Провадження № 2/382/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/682/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 14:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 квітня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 626/802/15-ц
Провадження № 2/626/335/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорту та копію ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3663/15-ц
Провадження № 2-н/644/1270/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Г. Черняк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа № 333/1239/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 06.04.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 06.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 646/2896/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу №HAL2AX від 18.08.2011 року в розмірі 22356,13 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2015 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва.
УХВАЛА

Іменем України

336/3480/15-ц

2-з/336/4/2015

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву філії концерну «Міськи теплові мережі» Шевченківського району про забезпечення доказами

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява концерну МТМ Шевченківського району міста Запоріжжя, у якій заявник просить до подачі до суду позову витребуватіз Запорізького міського віддіру ДРАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області копию актового запису про смерть ОСОБА_1, яка мешкала в АДРЕСА_1; витребувати з нотаріальної контори інформацію відносно спадкоємців, що спадкували після смерті ОСОБА_1, а також перелік майна, яке було ними успадковане. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим. що після смерті ОСОБА_1 право власності на квартиру перейшли до спадкоємців, але заявнику інформацію про спадкоємців отримати неможливо.

Вимоги заявника задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно довідки КП «Основаніє» ОСОБА_1 знята з реєстрації 11.11.2010р. у звязку зі смертю, тобто пройшло понад 4-х років. За цей час заявник не приймав ніяких мер щодо виявлення мешканців зазначеної квартири.

Ст.137 ЦПК передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В поданої заяві не наведено достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб їх витребування, не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів ним особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, є неможливим або ускладненим, тобто заявник не навів обставин, які б свідчили про те, що невжиття судом заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим після пред'явлення заявником відповідного позову до суду. Відмова суду у витребуванні письмових доказів до відкриття провадження у справі за правилами ч.3 ст.133 ЦПК України не перешкоджає заявникові звернутися до суду з позовною заявою.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви концерну «Міськи теплові мережі» Шевченківського району про забезпечення доказами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 645/645/15ц
Провадження №2/645/854/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий житловий будинок літ.Л-1 з прибудовою до нього літ. л' та житловою прибудовою літ.Л'-1 загальною площею 94,5 кв.м, житловою - 67,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6658/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.08.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків Між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду заяву від позивачки та відповідача про те, що вони просять позов задовільнити та шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 06.08.2010 року а.з. №1346, який зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 06.08.2010 року, у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві а.з. № 1346 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 209/1729/13-ц
Провадження № 6/209/155/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

14 листопада 2013 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 209/1729/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ДП "Славутич" КП "ДЖО", Дніпровського КПЖ про списання заборгованості по комунальним платежам; визнано заборгованість з квартирної плати ОСОБА_1 перед ДП "Славутич" КП "ДЖО" в розмірі 648,25 грн., та перед Дніпровське КЖП в розмірі 724,37 грн. безнадійною; зобов'язано ДП "Славутич" КП "ДЖО" списати з особового рахунку № 291848 по квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 46-8, суму боргу за квартирну плату ДП в розмірі 648,25 грн., яка утворилась за період з 01.10.2000 року по 01.02.2004 року; зобов'язано Дніпровське КЖП списати з особового рахунку № 291848 по квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 46-8, суму боргу за квартирну плату в розмірі 724,37 грн., яка утворилась до 01.10.2000 року; стягнуто солідарно з ДП "Славутич" КП "ДЖО" на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановивши, що рішення суду не скасовано та набрало чинності, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконанняз поважних причин.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 209/1729/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Славутич" КП "ДЖО", Дніпровського КЖП, про списання заборгованості по комунальним платежам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1, м.Сокиряни), його представнику ОСОБА_2 АДРЕСА_2, встановивши строк до 24 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2009 року.

В даному шлюбі у них народилась донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачкою.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «КУДРЯВЦЕВА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2014 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 серпня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 356.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «КУДРЯВЦЕВА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський