Провадження № 2/641/2064/2015 Справа № 641/7423/15-ц
22 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №5886104 від 04.12.2007 року в загальному розмірі: 47 859,54 долари США та 24 745,00 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот сорок п'ять гривень 00 копійок) : - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5886109 від 04.12.2007 року, квартиру реєстраційний номер: 21096438, загальна площа 43,8 кв.м., житлова площа: 28.5 кв. м., адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, укладеного між Іпотекодавцем та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №4601, номер правочину №2541231, згідно витягу з Державного реєстру правочинів за №5076301 від 04.12.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей від майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчий дій та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та третьою особою по справі - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5886104 від 04.12.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 47 000,00 дол. США. В свою чергу ОСОБА_2. зобов'язалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Банком та відповідачем по справі -ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №5886109 від 04 грудня 2007 року, відповідно до якого в іпотеку Банку була передана квартира АДРЕСА_1. Відповідно до умов вказаного Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Позивача до Відповідача у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та/або процентів за основним зобов'язанням.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Письмових заперечень проти позову суду не надали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно з п.3.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.
Підпунктами 3.1.2., 3.1.3. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, протягом всього строку кредитування починаючи з дня укладення договору (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не включаючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.
Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць є подією, настання якої надає позивачу право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами.
Відповідно до п.3.5.8. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу позивача в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання, а у випадку невиконання зазначеної вище вимоги у встановлений строк у позивача виникає право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зокрема, в судовому порядку.
В зв'язку з систематичним невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України та п.3.5.7., 3.5.8. кредитного договору, 26.11.2014 року позивачем на адресу відповідача та третій особі направлено вимогу за №№ КНА-44/188 та КНА-44/189 про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та сплати пені за порушення строків сплати кредиту та процентів в 30 денний строк з дня отримання вимоги, а також попередження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вказаної вимоги.
- з заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 3159,16 доларів США;
- сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 470,00 доларів США;
В якості забезпечення за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №5886109 від 04 грудня 2007 року, відповідно до якого в іпотеку Банку була передана квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачці, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири та Витягом з Державного реєстру правочинів.
З матеріалів справи вбачається, що загальна площа квартири, яка є предметом іпотеки складає 43,8 кв.м., з яких житлова площа 28,5 кв.м.
Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Позивача до Відповідача у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та/або процентів за Основним зобов'язанням.
Відповідно до умов п. 1.1., 3.3., ст.4 іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з іпотечного договору (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів, витрати на страхування,утримання та збереження предмету іпотеки тощо).
Пункт 3.3.5. та ст.4 іпотечного договору передбачають право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобов'язання.
У ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Крім того, ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" також вказує на право банку, як іпотекодержателя, звернути стягнення на предмет іпотеки при невиконанні позичальником забезпеченого іпотекою зобов'язання.
Частина 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.1 Закону України №1304-VII від 03 червня 2014р. «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набув чинності з 07 червня 2014р., протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчуджене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:
-таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
-загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140кв.метрів для квартири та 250кв.метрів для житлового будинку.
Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).
Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника).
Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.
Оскільки вказаний Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності.
Отже, не можна вважати, що з набуттям чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» неможливо звернути стягнення на предмет іпотеки. Чинність цього Закону на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права.
Крім того, вищезазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 09 вересня 2015 року у справі № 6-483цс15.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір та в забезпечення зазначеного кредитного договору між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, а також те, що умови зазначених договорів відповідачем та третьою особою не виконані, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215,217, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 572, 590, 591, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 11, 33, ч. 1 ст. 35, 39 ЗУ "Про іпотеку", суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Перший Український Міжнародний Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору розмірі 3654 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 25 вересня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка