overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1202/15
Справа 712/2426/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до відповідача з позовом про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Предявлений позов ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2015 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві. Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала отримана позивачем 19 березня 2015 року. У встановлений пятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4464/15
Є.У.№ 333/8613/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, призначити до розгляду на 10 липня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/5505/15-ц
Провадження №2/592/1755/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11.03.2008 року він уклав з відповідачем договір № 0, відповідно до якого надав кредит в сумі 25 852 доларів США зі сплатою 10% річних строком до 10.03.2015 року. Кредит підлягає поверненню щомісячними платежами. Втім відповідач не виконав своїх обовязків належним чином, у звязку з чим станом на 27.05.2015 року має заборгованість по кредиту в сумі 7 989,95 доларів США, по відсотках 983,11 доларів США. У звязку з невиконанням зобовязання нараховані пеня у сумі 16 061,81 грн. Та 3 500,59 грн.. Тому позивач просив стягнути вказані суми та судові витрати.

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Сум перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, справа №592/8972/15-ц. Позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним зазначений договір.

У судовому засіданні представник відповідача просив зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до вирішення справи за його позовом.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки неможливо розглянути цю справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_1.

Відтак провадження у справі необхідне зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , до вирішення справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, справа №592/8972/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №473/1431/15-ц 15.09.2015
Cправа № 473/1431/15-ц
Провадження №22-ц/784/2221/2015р.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» .

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 28 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
"08" квітня 2015 р. Справа № 363/1191/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ ДВС Вишгородського РУЮ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ ДВС Вишгородського РУЮ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні / справа № 363/ 1191 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 12 травня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/529/15-ц

Номер провадження 2/184/260/15

09.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

за участі секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року та 09.04.2015 року відповідач по справі не зявився в судові засідання. Від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, але не зявилися.

Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 527/1631/15-ц
провадження № 2/527/440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості в сумі 4852 грн. 39 коп. та судових витрат з позичальника за кредитним договором № 006-16505-261010 від 26.10.2010 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки від 08.07.2015 року наданої відділом Глобинського РС УДМС України в Полтавській області на запит суду, громадянин ОСОБА_1 помер 11 жовтня 2011 року Вказана обставина підтверджена актовим записом № 37 від 13.10.2011 року, направленим до суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського РУЮ Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 5 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу, відповідно до якої зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Врахувавши викладені норми, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ст. 1219, ч. 1 ст. 608 ЦК України п. 5 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Номер провадження: 22-ц/785/4707/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 травня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2-п/127/256/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2015 року, ухваленого у справі № 127/21098/15-ц за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2015 року, ухваленого у справі № 127/21098/15-ц за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки заявником не додано документу про сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення його від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За змістом ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2015 року, ухваленого у справі № 127/21098/15-ц за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9305/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку у жилому будинку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_7
Справа № 727/4401/15-ц
Провадження № 2/727/1414/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

22.09.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просять поданий ПАТ КБ «Приватбанк» позов про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 474/969/15-ц
Провадження № 2/474/332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 537 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 537 грн. 13 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Дата документу 20.01.2015
Справа № 501/4313/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі, мотивуючи т свою заяву тим, що вони не приймали спадщину після смерті ОСОБА_4, так у спадкодавця немає спадкового майна.

Заявники та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази, на які він посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є законні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити судове засідання до 09 години 30 хвилин до 28 січня 2015 року в приміщенні суду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Ухвала

14 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, про винесення меж в натуру за державними актами та виділення її,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку, про винесення меж в натуру за державними актами та виділення її.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/4220/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик