overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" квітня 2015 р. Справа № 755/5579/15-ц
Провадження №2н/755/249/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Ухвала

10.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької РДА, Кобеляцький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третім особам крім цього й копію позовної заяви.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1376/15-ц
Провадження № 2-н/711/151/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 по Черкаській області не значиться.

Враховуючи надані відомості адресно-довідкового бюро, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 703/1943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 504/406/15-ц 2-н/504/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 576,36 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.18.1. договору споживач зобовязався сплачувати за надані послуги в строки, встановлені п.10. договору, а також дотримуватися інших вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя,-
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 527/810/15-ц
провадження № 2-н/527/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації"Полтавагаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Як вбачається із заяви заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 м. Глобине, вул.. Свердлова,94,Глобинського району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки згідно довідки від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом 07.04.2015 року в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України (адресна довідка Глобинського РС УДМС України в Полтавській області), інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Глобинського району відсутня.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, встановивши, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, є всі підстави відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа № 462/2378/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5,
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім)грн. 56коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа №295/2523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_2,

про відшкодування шкоди,-

ухвалив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в сумі 7000,00 грн та компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір з вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позовна заява про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати оплачується судовим збором в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

- до матеріалів позовної заяви не долучено документи, які підтверджують викладені в позові обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують наявність пільг по його оплаті.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/4082/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Папаіки Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року за у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Папаіка І.М., який діє в інтересах ПАТ КБ «Приват-Банк» порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у заяві про усунення недоліків , визнані судом поважними (а.с.49-50), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Папаіки Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року за у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та повернення банківського вклад.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 146/1471/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про скасування судового наказу № 146/1363/15-ц від 02.10.2015 року, який виданий Томашпільським районним судом за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що вимоги за вказаним судовим наказом є неправомірними, так як вона сплатила відповідну суму заборгованості про, що додає копію розрахункової книжки де вказано про повне погашення мною боргу. Крім того, ОСОБА_1 вказала на те, що договору про надання населенню послуг з газопостачання не підписувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглядати без її участі, заяву про скасування судового наказу підтримує за обставин зазначених у ній, просить заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Вінницягаз» в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування судового наказу, оскільки докази надані ОСОБА_1 потребують дослідження у їх сукупністю разом з сукупністю інших матеріалів для встановлення прав та обовязків сторін та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 2.10.2015 р. належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, заявник вправі звертатись до суду для вирішення даного спору в позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 146/1363/15-ц, виданий 2 жовтня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Розяснити, що заявлені ПАТ «Вінницягаз» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Семко
Справа№ 640/5454/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4558,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім грн.) та суму компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх випалити в розмірі 537,84 грн. (п'ятсот тридцять сім грн. 84 коп.), а всього стягнути 5095,84 грн. (п'ять тисяч дев'яносто п'ять грн. 84 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ