Номер провадження: 22-ц/785/625/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Добряк Н.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СТ "Январець-2" в особі голови правління Должикова Віктора Вікторовича з участю третіх осіб - ВАТ "Холдінгова компанія "Краян",Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міськради,Одеської міськради про визнання дій протиправними,скасування та визнання рішень недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

29.10.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, СТ "Январець-2" в особі голови правління Должикова В.В. з участю третіх осіб - ВАТ "Холдінгова компанія "Краян",Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міськради,Одеської міськради про визнання дій протиправними,скасування та визнання рішень недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2014р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Родовою є підсудність, яка визначає компетенцію судів різних ланок судової системи щодо розгляду справ залежно від роду (предмета) справи та суб*єктного складу сторін у справі.

Апелянт оскаржує ухвалу суду з підстав порушення правил родової підсудності,вважаючи спір адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,який виник між конкретними суб*єктами стосовно їхніх прав та обов*язків у правовідносинах,які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб*єкта владних повноважень) на поведінку іншого ( підпорядкованого) суб*єкта, які відповідно до законодавства забов*язані виконувати його вимоги та приписи.

Якщо спірні правовідносини не містять ознак,наведених вище,у цьому випадку відсутній публічно-правовий спір.

За змістом ст.ст. 2,3,80,84,123,124,127,128,154 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи,через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Захист прав суб*єктів земельних відносин: громадян,юридичних осіб на земельні ділянки,органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здійснюється шляхом визнання прав,визнання угод недійсними,визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.7 постанови № "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013р. зазначив,що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128,

131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається,що позивач просила визнати протиправними дії СТ "Январець-2" щодо надання згоди на приватизацію земельної ділянки,визнати недійсним рішення засідання об*єднаного профспілкового комітету про прийняття в члени кооперативу відповідача та закріплення у приватну власність земельної ділянки,визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку на на ім*я ОСОБА_3,скасувати рішення Одеської міськради про передачу у приватну власність ОСОБА_3 ? частини земельної ділянки,визнати недійсним державний акт про право ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки.

Виходячи з характеру виникших правовідносин,судова колегія дійшла висновку про те,що доводи апеляційної скарги щодо вирішення справи в порядку адміністративного судочинства є помилковими,а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства в частині визначення родової підсудності,тому не підлягає скасуванню,а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков