Провадження 2-во/522/256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення описки, по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради третя особа: Одеська міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухалася справа № 1522/21185/12 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 третя особа Одеська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна.

11.11.2013 року, Приморським районним судом м. Одеси було прийнято рішення, яким позовні вимоги Департаменту були задоволені у повному обсязі.

Однак, у тексті рішення від 11.11.2013 року по справі № 1522/21185/12 було помилково зазначено невірне прізвище, адреса та ідентифікаційний код сторони по справі, тому позивач звернувся із відповідною заявою про виправлення описки у тексті рішення.

В обґрунтування своєї заяви про виправлення описки позивач посилається на те, що вищевказані неточності унеможливлюють виконя рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, докази, що додавалися до позову на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а у подальшому і суд при ухвалені рішення, а саме договір купівлі-продажу від 09.02.2007 року зареєстрований в реєстрі за № 1018, витяг про реєстрацію права власності від 13.02.2007 року та аналізуючи саму позовну заяву у тексті якої зустрічається вірне найменування відповідача суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У матеріалах справи містяться відповіді на запити до адресно-довідкового бюро у яких зазначено вірне найменування, ідентифікаційний код та адреса Відповідача ОСОБА_1. На підставі вищевказаних доказів та запитів судом встановлювалася особа Відповідача якою є саме ОСОБА_1.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті рішення оскільки описка носить технічний характер.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволеною.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2013 року по справі № 1522/21185/12 зазначивши:

Витребувати від ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) приміщення підвалу загальною площею 99,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88 та передати у власність зазначене приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, ).

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) з приміщення підвалу загальною площею 99,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88 та передати у власність зазначене приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 1909 МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 22.10.15