overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4754/15-ц
провадження № 2/361/2284/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не цікавився сімейними проблемами, не займався вихованням їх спільної дитини, матеріально не забезпечував родину, через що в сім'ї між ними виникали сварки та скандали, які з часом перетворились у глибокий сімейний розлад. З липня 2014 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2010 р. у виконкомі Літківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_1. Шлюб у сторін перший.

Згідно свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, з даного приводу сторони спору не мають.

Сторони припинили сімейні стосунки з липня 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно, зі слів позивачки, на даний час сторони не мають.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2010 р. у виконкомі Літківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2/235/1220/15
Єдиний унікальний номер 235/1654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, та призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 02 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1073/15-ц
Провадження №2/594/494/2015
У х в а л а

"21" вересня 2015 р.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Віфлеєм» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Борщівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Віфлеєм» звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Борщівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України та не сплачено судовий збір.

Ставка судового збору з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Дана позовна заява надійшла до суду 14.09.2015 року, отже судовий збір становить 1218 грн. Однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того позивач в позовній заяві посилається на рішення Борщівського районного суду від 26.02.2013 року, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, батька ОСОБА_1, однак належним чином завіреної копії рішення не долучено.

Згідно копії рішення від 26.02.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було розглянуто позов Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 і в задоволенні позову відмовлено. Позивачем не враховано рішення суду в цій частині, а відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме позивачу необхідно сплатити 1218 грн. судового збору та надати належним чином завірену копію рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

В разі виконання ухвали позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Віфлеєм» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Борщівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши можливість позивачу усунути недоліки та сплатити судовий збір, в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.02.2015 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатноювідновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/112/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості по заробітній платі.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2266/15 Головуючий 1 інст. - Каліберда В.А.
Справа №627/389/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краснокутської районної прокуратури Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Краснокутської районної прокуратури Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити прокурору Краснокутської районної прокуратури Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краснокутської районної прокуратури Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 188/85/15-ц
Провадження № 2/188/153/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2013/15-ц
Провадження № 2-о/520/116/15
УХВАЛА

02.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів: з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 31, корпус «А», кв. 68, померла у липні 2012 року, актовий запис про смерть № 7252; з Першої одеської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті у липні 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 31, корпус «А», кв. 68, що померла у липні 2012 року, актовий запис про смерть № 7252.

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті у липні 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 31, корпус «А», кв. 68, та надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2610/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ВДВС Якимівського РУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3537/15-ц
Провадження № 2-н/644/1225/15
№ 644/3537/15-ц
н/п 2-н/644/1225/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6426 грн. 74 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1370/13-ц
Провадження № 6/456/5/2015
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 29.01.2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про виправлення помилки у виконавчих листах,

встановив:

13.01.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області звернувся представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 14.05.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/13/13-ц провадження № 2/456/906/2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

29.01.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області заяву представника ОСОБА_1 задоволено та винесено ухвалу суду якою внесено виправлення у вказаних виконавчих листах.

Під час виготовлення копії ухвали, судом було виявлено описку у вступній частині вищевказаної ухвали суду, а саме помилково вказано дату її винесення 22.01.2015 року замість правильної 29.01.2015 року.

Суд на підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку у вказаній вступній частині ухвали.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області проголошеної 29.01.2015 року у справі № 456/1370/13-ц провадження № 6/456/5/2015 за заявою представника ОСОБА_1, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про виправлення помилки у виконавчих листах та вказати правильну дату її винесення 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 305/310/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

07 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Рахівського РУЮ на ухвалу Рахівського районного суду від 13 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Рахівського РУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 13 лютого 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, Закону про судовий збір та апелянту було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з отримання ухвали, але не пізніше ніж до 23 березня 2015 року. Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Дана ухвала була направлена апелянту для виконання 13 березня 2015 року (а.с. 73). Згідно інформації на офіційному сайті «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатора 177, апелянту вручено ухвалу особисто 14.03.2015 р.(а.с.74).

Однак до сьогоднішнього дня недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Рахівського РУЮ на ухвалу Рахівського районного суду від 13 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.