overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/109/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27 серпня 2010 року у виконкомі Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області зареєстрував шлюб із ОСОБА_2.

Разом із ним проживає його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу з ОСОБА_2 вона була записана матір'ю дитини.

Причиною звернення до суду послужило те, що відповідачка з грудня 2010 року залишила ОСОБА_1 із сином і проживає у власному житловому будинку с.Кам'яна Верба Дубенського району Рівненської області.

В результаті, з даного періоду спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків.

Враховуючи наведене, просив шлюб розірвати та сина залишити йому на проживання.

ОСОБА_2 позов визнавала і просила справу розглянути без її участі про що зазначила в заяві від 12.02.2015 року.

Заслухавши сторону та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та на даний час сім'я існує лише формально і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе.

Вимог майнового характеру не заявлено.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із позивачем і перебуває на його утриманні. Під час попереднього судового засідання відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу та проживання неповнолітнього із його батьком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56,105, 111-112, 113, 115, Сімейного Кодексу України, ст.ст 10, 11, 60, 212, 213,215ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.08.2010 року у виконкомі Бугаївської сільської ради Радививилівського району Рівненської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання і виховання його батькові ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року № 2-н/225/114/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 __________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1_______
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_2____________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1101 (одна тисяча сто один) грн.. 91 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 404/1575/15-ц
Номер провадження 2-сз/404/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року було повернуто ПАТ «Укртелеком» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

При подачі заяви заявником був внесений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ «Укртелеком» 121,80 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 589 від 18.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/148/15
№ 331/1274/15-ц
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК України, 530 ЦК України,
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового нагляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
справа № 619/252/15-ц
провадження 2/619/517/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Прокурора Дергачівського районна Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в харківській області «Про розірвання договору оренди землі від 14.12.2009 року, стягнення суми заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки» ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського районна Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Харківській області «Про розірвання договору оренди землі від 14.12.2009 року, стягнення суми заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки.

Прокурор Дергачівського району Харківської області подав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява Прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокурора Дергачівського районна Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Харківській області про розірвання договору оренди землі від 14.12.2009 року, стягнення суми заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки» ,-

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа №364/500/15-ц
Провадження №2/364/159/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

09.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12:00 год. 17.04.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1316/15-ц
Провадження № 2-н/211/158/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 120» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 3362 грн. 22 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-н/389/135/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1066,56 грн.
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», що знаходиться за адресою: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Скирди, 2 на поточний рахунок №260033865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506, код 23226362 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) стяг. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 469/148/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 09 лютого 2015 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 16 лютого 2015 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Категорія 9Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: правонаступників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» і ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.С. Марчук

В.В. Сопрун
Справа № 361/9218/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 22-ц/780/2382/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварського міського споживчого товариства на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварського міського споживчого товариства, третя особа: Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварського міського споживчого товариства на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 445/2721/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/2307/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 24.02.2015 року, однак, станом на 19.03.2015 року, не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.