Справа № 579/1268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Школи М.Г.

за участі: секретаря - Малик Г.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №31.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує наступним чином.

23 лютого 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась дочка ОСОБА_5.

В липні 2015 року він, позивач, залишив сім'ю і почав проживати однією сім'єю з іншою жінкою.

Відповідачка ОСОБА_2 та діти залишилися проживати у належній йому, позивачу, квартирі.

Він не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачкою, вони давно втратили почуття один до одного, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Вони дбають про дітей, забезпечують їх рівень життя, піклуються про їх фізичний та культурний розвиток.

Він, позивач, спілкується з дітьми, приймає участь у їх вихованні, відповідачка проти цього не заперечує.

Що стосується матеріального забезпечення дітей, то він за домовленістю з відповідачкою за місцем роботи надасть заяву про відрахування аліментів з його заробітної плати, як це передбачено ст.187 СК України.

Майно, набуте за час шлюбу, вони спробують поділити добровільно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, оскільки вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе через причини розладу подружніх відносин, на примирення вона не згодна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із пояснення сторін та матеріалів справи встановлено, що 23 лютого 2002 року сторони одружилися, про що в Книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Кролевецького районного управління юстиції 23 лютого 2002 року зроблено відповідний актовий запис за №31 (а.с.6).

Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6)

За час шлюбу народились діти - ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочка ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочка ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. (а.с.7, 8).

Як вбачається із пояснень сторін сімейне життя не склалося, вони втратили почуття одне до одного, у липні 2015 року позивач ОСОБА_1 припинив спільне проживання і подружні стосунки, з вказаного часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тобто створив іншу сім'ю.

Шлюб носить формальний характер, сторони не мають намірів щодо поновлення спільного проживання і подружніх стосунків та збереження шлюбу, спільне господарство з липня 2015 року сторони не ведуть.

Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого.

З липня 2015 року сторони не пов'язані спільним побутом, відсутні взаємні права та обов'язки, які притаманні сім'ї.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття одне до одного, припинення ведення спільного господарства, створення позивачем ОСОБА_1 іншої сім'ї.

За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приписи ст.ст.110, 112 СК України, а також те, що відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згодна, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому відповідно до ст.112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення шість місяців. (а.с.24-25)

Однак позивач ОСОБА_1 до закінчення строку на примирення звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки примирення не відбулося (а.с.39).

За таких обставин суд вважає за недоцільне повторно вживати заходи щодо примирення подружжя згідно приписів ст.111 СК України, оскільки сторони на розірвання шлюбу згодні і вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить іхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 надалі іменуватися цим прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа