Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те що вперше касаційну скаргу ним було подано до суду касаційної інстанції в жовтні 2014 року, але її було визнано неподаною та повернуто. Про те, що ця касаційна скарга залишалася без руху він не знав, а ухвалу про її повернення отримав 6 лютого 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 22 січня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 1701/0408/88-041 від 8 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк». Визнано недійсним іпотечний договір № 1701/0408/88-041-2-1 від 8 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук