Справа № 442/6457/15-ц
Провадження № 2/442/2271/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у сумі 2 205 900 (два міліони двісті п'ять тисяч дев'ятсот) гривень.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, ? частки у квартирі АДРЕСА_2, автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахунковий та дипозитний рахунки у ПАТ «Укрінбанк» м.Трускавець. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на даний час ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, та ? частки у квартирі АДРЕСА_3, за цією ж адресою, а також має у власності автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім цього ,як йому відомо до відповідачки предявлені претензії кількох кредиторів. Враховуючи вищевказане, а також те, що сума боргу відповідачки є особливого великого розміру. Вважає, що ОСОБА_2 може здійснити відчуження квартир та автомобіля на користь інших осіб. Разом з тим, як йому відомо, відповідачка має намір через довірених осіб отримати кредити під заставу вищепереліченого майна, що належить їй на праві власності для розрахунку з іншими кредиторами. Відтак, зважаючи, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву слід задоволити, а саме накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на: ? частини квартири АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахунковий та дипозитний рахунки у ПАТ «Укрінбанк» м.Трускавець, оскільки незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: ? частини квартири АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2), а також на розрахунковий та дипозитний рахунки ОСОБА_2 у ПАТ «Укрінбанк» м.Трускавець.

Виконання ухвали доручити ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України дана ухвала виконується негайно, тобто підлягає виконанню з 25.09.2015 року, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грицай М.М.