У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В,О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вказаним вище позовом посилаючись на те, що 01 березня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ТОВ «Анастасі-Компані Агро» було укладено кредитний договір № СrL-300/1472/2006 за умовами якого, ТОВ «Анастасі-Компані Агро» отримало кредит в сумі 200 000,00 грн.

У забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір поруки № SR - 300/1024/2006 від 01 березня 2006 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, станом на 01 квітня 2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 258 465,31 грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СrL-300/1472/2006 від 01 березня 2006 року та договором поруки № SR - 300/1024/2006 від 01 березня 2006 року.

З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором у розмірі 258 465,31 грн. та судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким позовні вимог задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до умов кредитного договору № CrL-300/1472/2006 від 01 березня 2006 року строк повернення кредиту встановлено 01 березня 2007 року, при цьому кредитор звернувся з позовом до суду 17 квітня 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців після настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, тобто після припинення поруки.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова