Справа № 428/3031/15-ц
Провадження № 2/428/1183/2015
05 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю.,
за участю прокурора Паталахи А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -
Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтовування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, проте, шлюб було розірвано 09.11.2010 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
09 листопада 2012 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 553. Таким чином, її прізвище з «Пахомова» змінилося на «Бугайова».
ОСОБА_4, починаючи з 2010 року, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, самостійно не надає ні якої матеріальної допомоги на утримання спільної доньки. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, життям дитини не цікавиться, всі питання щодо виховання позивач вирішує самостійно, повністю опікується над дитиною, виховує та утримує доньку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила доводи, викладені в позовній заяві, підтримала заявлені вимоги, просила позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти заочного розгляду справи не заперечувала та пояснила, що відповідач не має бажання спілкуватися з дитиною вже чотири роки, подарунків дитина від нього не отримує, матеріально відповідач дитині не допомагає.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неоднарозової неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши позивача, прокурора, який вважав за доцільне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшли своє підтвердження.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 139125 відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З наданих документів, зокрема висновку органу опіки та піклування, ОСОБА_1 разом з донькою зареєстрована та мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 16/69, малолітня ОСОБА_5 відвідує ДНЗ №42 м.Сєвєродонецька. Мати дитини, ОСОБА_1, самотужки, в повному обсязі займається вихованням та утриманням дитини.
Отже,відповідач ОСОБА_4 повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, згідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 1-ЕД 099911, виданого 09.11.2010 році, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шлюб був розірваний 09.11.2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №94.
09 листопада 2012 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 553, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД № 159390. Таким чином, прізвище позивача з «Пахомова» змінилося на «Бугайова».
Відповідно до довідки УПтаСЗН №1/3814 від 06.10.2014р., виданої ОСОБА_1 про те, що вона значиться на обліку в Сєвєродонецькому УПтаСЗН і отримує допомогу при народжені дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітньої дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає позов обґрунтованим.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в позовній заяві і підтверджені в судовому засіданні, обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
За правилами ст.88 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 367, 212-214 ЦПК України, ст.ст.164-170, СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник