Справа № 635/6889/15-ц
Провадження № 2/635/3148/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Токарєвої Н.М.
при секретарі - Браварець К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р.
У порушення зазначених вимог, Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.31, 32).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки Відповідачів не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.35).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог Позивача, виходячи з наступного.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р., між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки б/н від 31.10.2007р., згідно якого боржник (Відповідач-1) та поручитель (Відповідач-2) несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань Відповідачем-1 за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. (а.с.15).
У порушення зазначених вимог Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 05.08.2015р. Відповідачі мають заборгованість у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн. (а.с.8), з яких: 5518,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 336,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 133,37 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 78,58 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф відповідно до Договору; 11,52 доларів США - штраф (фіксована частина); 303,35 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7).
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Цією ж статтею встановлено, що обов'язок солідарних боржників припиняється також виконанням солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників.
На підставі вищевикладеного, оскільки жодним з солідарних боржників зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором не виконано, а Позивач вимагає солідарного стягнення з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором, тому необхідно стягнути з Відповідачів на користь Позивача заборгованість станом на 05.08.2015р. за кредитним договором № DAD0GK01270073 від 31.10.2007р. у розмірі 6381,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015р. складає 138552,35грн.
В частині солідарного стягнення з Відповідачів 2078,29грн. суми судового збору необхідно відмовити та стягнути з Відповідачів на користь Позивача по 1039,15грн., відповідно з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва