РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8154/15-ц

Пров. №2/668/2295/15

26.10.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» та реєстраційна служба Суворовськгого РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» та реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м.Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м., витребувати вказані нежитлові приміщення з володіння відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» на користь позивача ОСОБА_2, посилаючись на невизнання його права власності на ці нежитлові приміщення та можливість згідно діючого законодавства витребувати вказані нежитлові приміщення від відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» як добросовісних набувачів та просив усунути вчиняємі позивачу ОСОБА_2 з боку відповідачів ТОВ «Норберт-Груп» та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» у реалізації права власності вказаним нерухомим майном нежитловими приміщеннями шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунути перешкоди вчиняємі позивачу ОСОБА_2 з боку відповідачів ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» у користуванні та розпорядженні вказаним нерухомим майном нежитловими приміщеннями шляхом примусового звільнення займаного приміщення та зобовязати відповідача реєстраційну службу Суворовського РУЮ у м.Херсоні вчинити дії щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державного реєстру іпотек щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1 нежилі приміщення адміністративного корпусу літера «А» по вул. Червонофлотській, 17 у м.Херсоні загальною площею 1797,6 кв.м. щодо скасування рішень державного реєстратора та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача ТОВ «Норберт-Груп» в судовому засіданні вимоги позивача не визнала та до закінчення розгляду справи залишила залу судового засідання й заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник відповідача реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутніх законних підстав, оскільки запис про право власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «НорбертГруп» є останнім та чинним, у позивача ОСОБА_2 відсутнє право власності на оспорювані нежитлові приміщення й відомості до державного реєстру внесені на виконання рішення суду, що не свідчить про наявність у нього права власності, крім того, реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м.Херсоні не є належним відповідачем, оскільки повноваження у даному випадку здійснював нотаріус - як державний реєстратор.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 та представники відповідачів ТОВ «МПК-Альянс» та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» в призначений час в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно дублікату договору купівлі-продажу від 19.09.2005 року власником нерухомого майна нежитлових приміщень адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м.Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м. був позивач ОСОБА_2, який у подальшому здійснив відчуження вказаних нежитлових приміщень на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договорів дарування від 09.08.2007 року та на даний час власником вказаного майна є ТОВ «Норберт-Груп» на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2014 року.

При цьому, 21.01.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні запис про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м.Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м. було здійснено на виконання постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.04.2012 року у справі № 8-а/2114/1/12 та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.06.2014 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Віндикаційним є позов неволодіючого майном власника до його фактичного набувача про витребування індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Обєктом індикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

За таких обставин, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше субєктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент», відсутність у відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, представника відповідача реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні й матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 19.09.2005 року був власником нерухомого майна нежитлових приміщень адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м.Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м. та 09.08.2007 року у передбаченому законом порядку здійснив відчуження вказаних нежитлових приміщень на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договорів дарування від 09.08.2007 року.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності та витребування нерухомого майна нежитлових приміщень адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м.Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м. з володіння відповідачів ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент», оскільки позивач не є власником вказаного нерухомого майна нежитлових приміщень та діючим законодавством не передбачено витребування майна від добросовісних набувачів в такому випадку, у звязку з чим не підлягають задоволенню інші вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому, посилання представника позивача, що витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.01.2015 року свідчить про наявність у ОСОБА_2 права власності на оспорювані нежитлові приміщення, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами та не дають підстав для задоволення вимог позивача, оскільки вказаний запис внесено 21.01.2015 року державним реєстратором на виконання постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.04.2012 року № 8-а/2114/1/12 та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.06.2014 року та він не свідчить про набуття позивачем ОСОБА_2 у власність оспорюваних нежитлових приміщень.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 319, 321, 386, 387, 388, 392, 399 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджент» та реєстраційна служба Суворовськгого РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6