Справа № 696/1380/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» м. Камянка (далі - ТОВ «Олімп») до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Фінанс»с.Телепине Камянського району Черкаської області (далі ТОВ «Основа-Фінанс»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ "Олімп" звернулося до Камянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Основа-Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасувавши його державну реєстрацію.

В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що 15 серпня 2012 року між ТОВ "Олімп" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди строком на 10 років, належної останній на праві власності земельної ділянки площею 2,09 га, розташованої на території Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області. Вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 03 грудня 2012 року.

Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Основа-Фінанс», 10 лютого 2014 року, по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0113 було укладено інший Договір оренди землі (надалі по тексту Договір від 2014 року) та 10.02.2014 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2014 року), згідно рішення з індексним №10786347. Зазначив, що договір від 2014 року порушує майнове право Позивача, у відповідності до вимог законодавства просить визнати його недійсним. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі . Відповідачка ОСОБА_1 також в судове не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову ТОВ «Олімп» в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Від директора ТОВ Основа-Фінанс також надійшла заява , в якій вказала, що позов визнають в повному обсязі, просять суд розглянути справу без участі представника. Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника третьої особи реєстраційної служби Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 , 60 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 2,09 га з кадастровим номером :02:000:0113, яка розташована на території Телипинської сільської ради Камянського району Черкаської області. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімп» 15.08.2012 року укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала вищевказану земельну ділянку в оренду на 10 років ТОВ «Олімп», державна реєстрація якого була здійснена 03.12.2012 року за № 02217. Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Основа-Фінанс» 10.02.2014 року по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0113 було укладено інший Договір оренди землі та 10.02.2014 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2014 року), згідно рішення з індексним №10786347 . Відповідно до статті 317 ЦК України право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном. Статтею 792 ЦК України визначено, що право оренди земельної ділянки складається з права володіння та права користування. Враховуючи, що Договір від 2012 року набув чинності в момент реєстрації 03.12.2012 року, а земельну ділянку було передано за актом прийому передачі обєкта оренди, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання ОСОБА_1 і було передано Позивачу. Таким чином ОСОБА_1 з моменту реєстрації Договору від 2012 року більше не мала такого права (володіння і користування) і, звісно, не могла її передати ТОВ «Основа-Фінанс» за Договором від 2014 року. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ЦК України . Нормами статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтями 3 та 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, суд зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними. Враховуючи те, що в момент укладення 10.02.2014 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,09 га, кадастровий номер :02:000:0113, між ОСОБА_1 та ТОВ "Основа-Фінанс", під час дії Договору від 2012 року, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України , а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі" , суд приходить до висновку про його недійсність. Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2014 року свідчить саме по собі його укладення ОСОБА_1 та ТОВ «Основа-Фінанс» під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше 15 серпня 2012 року між ТОВ «Олімп» та ОСОБА_1 на строк до 2022 року, що порушує майнове право ТОВ «Олімп». Підпис ОСОБА_1 на Договорі від 2012 року представником ТОВ «Основа-Фінанс» не заперечувався, клопотання про судову почеркознавчу експертизу не заявлялось.

На підставі ст. ст. 15 , 203 , 215 , 216 ЦК України , ст. ст. 4-6 , 13 , 15-17 , 24 , 25 , 27 , 30-32 , 35 ЗУ "Про оренду землі" , керуючись ст. ст.3 , 10 , 11 , 60 , 209 , 212 , 214-215 , 218 ЦПК України ,суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» м. Камянка до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Фінанс» с.Телепине Камянського району Черкаської області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі площею 2,09 га, розташованої на території Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області, з кадастровим номером :02:000:0113, укладений 10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Основа-Фінанс» (код 38509538) - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10786347 від 10 лютого 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: