Справа №712/174/14-ц
Провадження № 2/712/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Пироженко ВД.

при секретарі Жук О.М.

розглянуши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл будинку, надвірних споруд та земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог вказував про те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2260, спадкоємцями майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сини: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яким належить по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

29.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки в праві власності, яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину домоволодіння з прибудовами.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укладення договору про поділ майна в натурі та земельної ділянки, але відповідач не виявив бажання укласти такий договір. Просить розділити домоволодіння та земельну ділянку згідно часток кожного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги уточнив. Просив розділити домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання н з»явився. Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що не буде представляти інтереси відповідача, так як вони не дійшли згоди щодо думки, яку він повинен викласти.

В зв»язку з тим, що суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача для узгодження позиції відповідача, суд ухвалив розглядати справу без відповідача в зв»язку з тривалим часом знаходження справи в провадженні суду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2260, спадкоємцями майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сини: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яким належить по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

29.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки в праві власності, яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину домоволодіння з прибудовами.

Рішенням Черкаської міської ради № 760 від 13.10.1955 р була виділена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_1 площею 500 м.кв. За даними технічного паспорту. площа земельної ділянки становить 519 м.кв. У відповідності до кадастрового плану земельної ділянки, виконаної спеціалістами Черкаської регіональної філії Центру ДЗК, площа земельної ділянки становить 505 м.кв.

При розгляді Соснівським районним судом м.Черкаси справи, з метою з»ясування питання можливості реального виділення частки в будинку та поділу земельної ділянки, судом 05.11.2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза. За висновками даної експертизи від 17.12.2014 року, надано три варіанти розподілу домоволодіння та три варіанти поділу земельної ділянки.

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки відповідно до ідеальних часток.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» п.7, якщо виділ в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника. Суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв»язку з цим стосовно ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

З висновку експерта від 17.12.2014 року вбачається, що на підставі результатів обстеження спірного житлового будинку № 92 по вул.. Можайського в м. Черкаси, співставлення вимог діючих на даний час будівельних норм та правил з результатами обстеження, запропоновано три варіанти розподілу будинковолодіння з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників.

Суд вважає, що розроблений експертом другий варіант про розподіл житлового будинку з прибудовами з виділом кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом з проведенням переобладнання та перепланування з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників є найбільш прийнятним та буде відповідати інтересам кожного із співвласників..

Відповідно п.19 ППВС України від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з»ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливо проходу з вулиці на подвір»я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Суд вважає встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи..

Судом направлявся лист до виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо можливості надання згоди на перепланування та переобладнання домоволодіння . Відповіді щодо погодження виконавчим комітетом Черкаської міської ради. суду не надано.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_1 950 грн. судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,11,209,212,215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_2 1/3 частину домоволодіння в натурі по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2014 року, позначеної на схемі жовтим кольором : частину житлової кімнати № 6 площею 15,1 м.кв; № 7 передпокій - 9,8 м.кв; кухню № 8 - площею 10,6 м.кв.; ванну № 9 площею 4,4 м.кв; загальною вартістю 77684 грн, огорожу № 4 вартістю 23049 грн; частину огорожі № 2 -вартістю 3343 грн; водо колонку 11 вартістю 2226 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд які виділяються ОСОБА_2 становить 106302 грн, що становить 40,1%.

Відхилення від ідеальної частки 1/3 частини становить 88456 - 106302 грн=17846 грн більше.

ОСОБА_1 виділити 2/3 частин домоволодіння, позначену на схемі синім кольором : частину житлової кімнати № 6 площею - 6,9 м.кв; № 1 веранду - 4,4 м.кв; веранду № 2 площею 11,9 м.кв.; коридор № 3 площею 4,1 м.кв; житлову № 4 площею 16, 4 м.кв; житлову № 5 площею 16, 1 м.кв., загальною вартістю 93238 грн. Ганок - 794 грн; погріб літ. Г - 3985 грн; сарай літ.Б - 20854 грн; убиральню літ.В - 3730 грн; гараж літ.Д - 24035 грн; вимощення 1 - 1116 грн; хвіртка № 1 - 1290 грн; огорожа № 3 -6681 грн; частина огорожі № 2 - 3343 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються ОСОБА_1 частка 2/3 дорівнює 159065 грн, що становить 59,9% -60/100.

Відхилення від ідеальної частки 2/3 складає 65 грн = на 17846 грн менше.

При виділі відокремлених частин будинку провести перепланування для влаштування двох ізольованих квартир з самостійними виходами. Для цього потрібно : замурувати дверний проріз між кімнатами 3 та 7; замурувати дверний проріз між кімнатами 8 та 2; влаштувати вхід в приміщення № 7 з подвійними дверима або вхідним тамбуром; влаштувати перегородку в кімнаті № 6 на відстані 3,4 м від зовнішньої стіни; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 7 та 8; в кухні 8 провести переобладнання з переносом приладів та влаштувати вихід в двір.

Для проведення перепланування необхідно одержати дозвіл місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування,, розроблених, затверджених в установленому порядку проектної документації, дозволу виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю.

Газовий стояк надати в спільне користування для подальшого забезпечення обох сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

В окреме користування ОСОБА_6 виділяється земельна ділянка площею 168 м.кв. ( зафарбовану жовтим кольором).

В користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 337 м.кв.( зафарбована синім кольором). Лінія розподілу проходить :

-Від суміжного будинковолодіння по існуючій огорожі 7,0 м.кв. Далі 3,28 перпендикулярно вулиці до будинку на відстані 3,72 від кута будинку.

-Далі лінія проходить по будинку.

-Від кута прибудови літ. а-1 лінія розподілу проходить по ділянці 13,4 м до межі суміжного будинкововлодіння на відстані від лівого кута ділянки 6,43 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_117846 грн компенсації за більш виділену частку домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 950 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний термін апеляційної скарги .

Головуючий: