overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/983/15-ц Головуючий І інстанції Шелест І.М.
Провадження №22ц/790/4520/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку в порядку володіння спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянт вимоги ухвали виконала, надала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та необхідну кількість копій для осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку в порядку володіння спільною частковою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1726/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Коломийська міська рада , Управління Держземагенства у Коломийському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 треті особи: Коломийська міська рада , Управління Держземагенства у Коломийському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Коломийська міська рада , Управління Держземагенства у Коломийському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення міської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.04.2015 року о 13:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ДП ''Люкс-1'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь ДП ''Люкс-1'' понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Справа № 750/1898/15-ц
Провадження № 2/750/1139/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.04.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/688/15-ц
Провадження №2/751/391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.02.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, виконання якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз.

06.03.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів табелів обліку робочого часу за період з січня 2011 року по вересень 2014 року, особової картки (особових рахунків) ОСОБА_1 за період січень 2011 вересень 2014, реєстри аналітичного та синтетичного обліку щодо відображення заробітної плати ОСОБА_1 (нарахування, виплата та заборгованість станом на 23.09.2014 року), підстави для реалізації ТМЦ ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по заробітній платі (заяви, дозволи тощо) та вказати яку заборгованість (помісячно) закривають суми натуроплати, що вказані у накладних. Крім того, експерт просить уточнити кінцеву дату проведення розрахунку заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та дату розрахунку компенсації, за який рік (квітень 17061, травень 229,30) здійснюється оплата заробітної плати у січні 2014 року, за які місяці (червень?) здійснюється погашення зарплати (37,29 грн, 462,70 грн) у відомості за липень-серпень 2014 року, та як розподіляється оплата даних сум (липень- серпень (а.с.39)).

Клопотання має вирішуватись в судовому засіданні, а отже провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 676/9286/14-ц
Номер провадження 2/676/3488/14
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Приладобудівний завод» про стягнення боргу по зарплаті, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Приладобудівний завод» про стягнення боргу по зарплаті.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся у відповідності ст.76 ЦПК України.

Оскільки позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи про що вказала в своїй заяві, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приладобудівний завод» про стягнення боргу по зарплаті, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 2-2038/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2011 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк». із заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 21 липня 2011 року по справі № 2-2038/11, в якій зазначив, що в судовому рішенні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення написано №кузова/шасі YVMS00, а необхідно YV1MS00.

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 219,367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 липня 2011 року по справі № 2-2038/11 та зазначити вірно по тексту рішення та в його резолютивній частині № кузова/шасі YV1MS00.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В. Стамбула
справа № 2/325/40/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 січня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 640/4742/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. 26.03.2015 р. Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, суму основного боргу в розмірі 1036,23 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., 187,32 грн. - суму на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 39,04 грн.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена описка, а саме в описовій частині зазначено невірно прізвище імя по батькові податковий номер та місце проживання боржника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в судовому наказі виданому 26.03.2015 р. необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Визнати описку допущену в судовому наказі виданому Київським районним суду м. Харкова 26.03.2015 року по заяві ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Вважати вірним в описовій частині судового наказу від 26.03.2015 р. - прізвище імя по батькові податковий номер та місце проживання боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Науменко, 13

Ухвала може бути до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 587/398/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/883/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2015 року на 16 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.50);

- представника позивача - ОСОБА_4 (Адвокатське об'єднання «Альтера», а.с.18);

- відповідача - відділ ДВС Сумського районного управління юстиції (а.с.26);

- третю особу - ОСОБА_3 (а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа№ 640/3766/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ видано і „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 234/3195/15-ц
Провадження № 2/234/2089/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України -кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 08 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
провадження 2/712/1499/15
справа № 712/3991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко