30.10.2015 Єдиний унікальний номер 2-2264/06
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Берко Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної м. Дніпропетровська про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про роз`яснення рішення від 26 жовтня 2006 року. Згідно поданої заяви просив розяснити резолютивну частину рішення та зазначити, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: А-1 житловий будинок 1953-1957; Б-літня кухня 1971 р. побудови; В сарай 1971 р. побудови; Г сарай 2005 р. побудови;Д сарай 2004 р. побудови; Е вбиральня 2000 р. побудови; I, II мостіння 1973-2005 р. побудови; № 1 водоколонка 1960 р. побудови; № 2-5 огорожа; № 6 вигрібна яма 1996 р. побудови.

Ухвалою від 15.10.2015 року заява була залишена без руху. Доповнення надійшли 26.10.2015 року.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. В силу ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної м. Дніпропетровська про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено.

В п.21 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, перевіривши викладені у заяві обставини, не вбачає підстав для роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з мотивів викладених у заяві ОСОБА_1, оскільки рішення є цілком зрозумілим та не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію і відповідає вимогам, зазначених у статтях 215-217 ЦПК України.

Факт відмови реєстратора в реєстрації права власності на зазначені обєкти нерухомості, не може бути підставою згідно ст.221 ЦПК України для розяснення рішення суду, оскільки наведені обставини не свідчать про його незрозумілість. Підстав для розяснення судового рішення не встановлено

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова