Справа № 542/440/15-ц
Провадження № 2/542/318/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не бажають укласти мирову угоду.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22 ОСОБА_12, ОСОБА_18 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_13 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували.

Під час попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання:

- про відмову від позовних вимог щодо ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22.

Відповідачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні права і інтереси.

Судом розяснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову щодо ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22 необхідно прийняти.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності відмови позивача від позову і прийняття її судом.

- про витребування в Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області відомостей про реєстрацію транспортних засобів, на які позивач просить визнати право власності та виділити із пайового фонду в натурі згідно переліку;

- про витребування в ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» відомостей про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності та виділити із пайового фонду в натурі згідно переліку.

Відповідачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, а саме необхідністю витребувати в Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області відомостей про реєстрацію транспортних засобів згідно переліку та витребування в ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» відомостей про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна згідно переліку.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_13, останнє відоме місце реєстрації якої: 39314, с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, за останнім відомим місцем знаходження не проживає, тобто місце знаходження відповідачки невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_13 через оголошення в пресі.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) приєднано до справи додаткові докази;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) вирішено клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідків;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст.ст. 156, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Прийняти відмову позивача від позову щодо ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» в частині позовних вимог до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22.

Витребувати в Державтоінспекції УМВС України у Полтавській області відомостей про реєстрацію транспортних засобів згідно переліку та витребування в ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» відомостей про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна згідно переліку.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21, про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11).

Викликати відповідачку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перше травня» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21 про виділення майнового паю (майна) з пайового фонду у натурі, визнання права власності на виділене майно ОСОБА_13 через оголошення в пресі на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в частині закриття провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_23