Справа № 524/2536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про перегляд заочного рішення від 27.04.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням суду від 27.04.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суму банківського вкладу 88796,99 євро за договорами банківського вкладу №300131/102058/3-14 від 29 серпня 2014 року, №300131/111413/370-14 від 24 вересня 2014 року, №300131/121395/370-14 від 20 жовтня 2014 року, №300131/139894/370-14 від 28 листопада 2014 року, суму банківського вкладу 245000 грн. за договором банківського вкладу №300131/111412/370-14 від 24 вересня 2014 року, суму банківського вкладу 99556,40 доларів США за договорами банківського вкладу №300131/121392/370-14 від 20 жовтня 2014 року, №300131/123401/370-14 від 24 жовтня 2014 року, №300131/139882/370-14 від 28 листопада 2014 року, №300131/144601/7-14 від 10 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 зазначає, що суд не взяв до уваги Положення Правління Національного банку України № 354 від 03.06.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Сторони в судове засідання не прибули про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлявся належним чином про слухання справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: