Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, на 1/3 частини домоволодіння та 1/3 частини земельної ділянки НОМЕР_1 загальною площею 0,0549 га, розташованих у садовому товаристві «Колос» Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, на 38 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод», номер особового рахунку НОМЕР_2, на 114 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», грошові кошти у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в розмірі 5 942 грн 93 коп. у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року в частині відмови в позові скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини статутного капіталу та майна приватного виробничого підприємства «Меркурій» після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар