overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 336/6469/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3058/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ЗОКС "Довіра" подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 168 757,46 грн.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 843,79 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 843,79 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" залишити без руху.

Надати ЗОКС "Довіра" строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 843,79 грн., зі сплатою на належні розрахункові рахунки в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4503/15 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року 2/425/554/15

425/1135/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2015 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/3205/15-ц

17 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно яке належить їй на праві власності, а саме квартиру за адресою м. Рівне вул. Соборна БОС 233/226, на яку було накладено арешт згідно постанови державного виконавця ВП №44846844 від 30 вересня 2014 року.

Предявлена заява ухвалою суду від 03 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема при подачі позову, позивачем не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір».

Крім того, не вказано відповідачем осіб в інтересах, яких накладено арешт на спірне майно.

Копія ухвали була отримала 12 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений ухвалою від 03 березня 2015 року строк вказані вище недоліки не були усунуті, а тому на підставі ст.121 ЦПК України суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5382/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа №639/8676/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. , розглянувши позовну заяву Голови громадської організації «Єкоцид.НЕТ» ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, компенсації моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року позовна заява Голови громадської організації «Єкоцид.НЕТ» ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, компенсації моральної шкоди - повернута позивачу для подання до належного суду .

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 .11.2014 року , ухвала суду від 01.10.2014 року залишена без змін.

Згідно квитанції 0.0.293646503.1 позивачем при подачі вищевказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 600 00 грн. .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674- VI із змінами і доповненнями , сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду, вищевказаний судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674- VI із змінами і доповненнями , суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути Голові громадської організації «Єкоцид.НЕТ» ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 600 /шістсот/ грн.. сплачений згідно квитанцією № 0.0.293646503.1 від 01.09.2014 року на р/р 0008, МФО 851011, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
провадження № 2-н/489/349/15
У Х В А Л А

12.02.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року Справа № 229/283/15-ц
№ 2-н/229/70/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2014 року по 01.01.2015 рік складає в розмірі 1178 грн. 02 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа №345/1722/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.1994 року. Від шлюбу народилися син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,які на даний час повнолітні.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала ,не заперечила щодо заочного розгляду справи та просить справу заслухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд,заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 12.03.1994 року у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області за актовим записом № 125, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3).

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.03.1994 року у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому за актовим записом № 125 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «Халупа».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/16/15-ц
Провадження № 22-ц/792/834/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи служба у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Теофіпольська державна нотаріальна контора, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Хмельницької області з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що являється матір'ю п'яти малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні та відсутність постійного доходу.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», службі у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Теофіпольській державній нотаріальній конторі та надатиїм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 509/1531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву КП «Водопостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 09 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2015
Справа № 320/3157/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати станом на 16.03.2015р. в сумі 2442,02грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 15, 254 ЗУ "Про оплату праці",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________________ 201 року
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 31.03.2015 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Залучити у якості третьої особи Новгород-Сіверську міську раду;

4. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

5. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

·

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: О.О.Кочура