Справа № 360/1722/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 листопада 2013 року на автодорозі Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «PORSCHE» під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Власнику автомобіля «HYUNDAI» ОСОБА_3 в результаті його пошкодження завдана шкода у розмірі 86859,88 грн. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року у вчиненні ДТП визнаний винним ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія». Оскільки позивачем ОСОБА_3 сплачене страхове відшкодування в сумі 49000,00 грн. в межах встановленого Законом ліміту відповідальності (50000,00 грн.) та за вирахуванням передбаченої у договорі франшизи (1000,00 грн)., а відповідач протягом трьох робочих днів не повідомив позивача про вчинене ДТП просив стягнути з нього в порядку регресу 49000,00 грн. страхового відшкодування, 380,00 грн. витрат на експертне дослідження та 493,81 грн. судового збору.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року (а.с.11) відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль HYUNDAІ д.н. АА 6200ОМ.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП, склав 49000,00 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.30-33), також позивачем оплачено послуги експерта на суму 380 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не виконав вказані вище вимоги.

За таких обставин, оскільки відповідач повідомив страховика про ДТП лише 13 січня 2014 року (а.с.12), то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень та 380 (триста вісімдесят) гривень 00 копійок витрат на експертне дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» понесені судові витрати в сумі 493 (чотириста дев'яносто три) гривні 81 копійка.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5