Справа № 761/9280/15-ц
Провадження №2/761/4675/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Міжнародного благодійного фонду «Варнава», Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 та прокуратури Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивачі, окремо: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1), за участю третьої особи ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа-1, ОСОБА_3, дитина, ОСОБА_3) про скасування усиновлення, в якій просили суд скасувати усиновлення ОСОБА_3, яке було здійснено за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року, внести зміни до актового запису № 10, який був зроблений 18.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, повернувши попередні дані про батько та матір ОСОБА_3 та передати ОСОБА_3 на опікування Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2009 року за рішенням суду позивачі усиновили ОСОБА_3 В подальшому, з поведінки усиновленого, відповідачі дізналися про його реальне психічне здоров'я та інтелектуальний розвиток. Позивачі докладали усіх зусиль для забезпечення належного матеріального та морального розвитку дитини, проте не дивлячись на це, ОСОБА_3 не ставився до позивачів як до своїх батьків, проявляв до них зневагу, залишав без попередження місце проживання та вчиняв кримінальні правопорушення. На даний час місцезнаходження усиновленого їм не відоме, у зв'язку із чим позивачі звернулись до правоохоронних органів.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд скасувати усиновлення у зв'язку із тим, що між ними та ОСОБА_3 склалися, незалежно від їх волі стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх обов'язків.

В процесі розгляду справи судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту - третя особа-2) та прокуратуру Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3.

Окрім того, за клопотанням представника позивачів, в порядку ст. 33 ЦПК України судом було залучено в якості співвідповідачів Міжнародний благодійний фонд «Варнава» (далі по тексту - відповідач-2), Носівську міську раду Носівського району Чернігівської області (далі по тексту - відповідач-3) та Носівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (далі по тексту - відповідач-4).

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з зазначених підстав. Суду пояснили, що не змінили би свого наміру усиновити дитину, як би не поведінка самого ОСОБА_3 Вважають, що дії усиновленого та його ставлення до батьків суперечать основним принципам та засадам сім'ї. Проте зазначали, що не відмовляються від нього та у разі звернення до них ОСОБА_3 будуть надавати усіляку допомогу, якщо він дійсно буде цього потребувати.

Представник позивачів позов підтримав та просив суд про його задоволення щ підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні в частині вимог до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Пояснила, що служба у справах дітей неналежний відповідач по справі, оскільки відповідно до діючого законодавства, дитина, після скасування усиновлення, поновлюється на первинному обліку, де вона перебувала до усиновлення, а саме органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області. Також зазначала, що після усиновлення ОСОБА_3 контроль за усиновленим здійснювала служба у справах дітей ШРДА за місцем проживання усиновлювачів. Позивачі стали дійсно батьками дитини, вони добре виконували свої обов'язки по вихованню, навчанню, оздоровленню та розвитку ОСОБА_3 та всебічно забезпечували фізичний, духовний та розумовий розвиток. Під час виховання ОСОБА_3 подружжя зазнало багато проблем, оскільки дитина відставала в розвитку від дітей його віку, що було результатом невідповідного виховання ОСОБА_3 його біологічною матір'ю, яка була позбавлена батьківських прав відносно сина. Два рази ОСОБА_3 без попередження батьків залишав місце проживання. За час його відсутності позивачі розшукували дитину через органи внутрішніх справ, дзвонили по медичних закладах та спільним знайомим. Траплялися випадки, коли ОСОБА_3 брав кошти без відома батьків, тобто крав гроші та почав живати алкогольні напої і палити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином

Представник відповідача-4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримав та повідомив, що мати ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_5.), ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав за рішенням суду, в зв'язку із чим 24.03.2008 року був взятий у службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації на облік, як дитина, позбавлена батьківського піклування. В подальшому, ОСОБА_5 був усиновлений позивачами, в зв'язку із чим 17.04.2009 року був знятий з обліку. У 2011 році біологічна мати дитини, ОСОБА_4 померла. Також зазначив, що у разі скасування усиновлення, ОСОБА_3 буде поновлений у службі у справах дітей Носівської районної державної адміністрації на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та обліку дітей, які підлягають усиновленню.

В судове засідання третя особа-1 ОСОБА_3 не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово за місцем його реєстрації.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та вважав за можливе скасування усиновлення. При цьому вважав за необхідне передати ОСОБА_3 на облік до органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка була класним керівником ОСОБА_3, пояснила, що позивачі ставились до нього дуже добре. Проте, те саме сказати про дитину вона не може, оскільки він прогулював заняття та не проявляв належної поваги до батьків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивачі дуже добре ставились до ОСОБА_3. та робили все можливе для забезпечення його усім необхідним. Вживали заходів щодо його оздоровлення, втому числі і за кордоном, займалися з ним та слідкували за його здоров'ям. Проте, з боку дитини немає відповідного порозуміння, а його поведінка здійснює негативний вплив на їх емоційний стан.

Вислухавши пояснення та доводи представників сторін, врахувавши пояснення представників третіх осіб та прокурора, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року у справі № 2-о-74/1-09 заяву позивачів про усиновлення ОСОБА_5 (тепер - ОСОБА_3) задоволено та внесено зміни до актового запису НОМЕР_1 від 16.01.2009 року, відповідно до якого зроблений запис № 10 від 18.10.2005 року, виданий відділом РАГС Носівського РУЮ Чернігівської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши його прізвище «ОСОБА_3», а по батькові «ОСОБА_3», його батьками записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, матір'ю дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Южно-Сахалинська, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12-13).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

17.04.2015 року психологом-спеціалістом Центру психології особистості було складено висновок про неможливість сумісного проживання родини прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з усиновленим ОСОБА_3 (а.с. 106).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачами вживалися усі можливі заходи для належного сімейного виховання ОСОБА_3, а також для забезпечення його належного стану здоров'я, побуту та всебічного розумового розвитку.

Проте, незалежно від волі усиновлювачів, між ними та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, станом на день ухвалення рішення він не досяг повноліття (а.с. 15).

За таких обставин позов в частині скасування усиновлення підлягає задоволенню.

Окрім того, оскільки позов в частині про скасування усиновлення судом задоволений, то необхідно внести зміни до актового запису № 10 від 18.10.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області шляхом повернення попередніх даних про батько та матір ОСОБА_3 та виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку із чим позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині передання ОСОБА_3 на опікування Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення.

24.03.2008 року ОСОБА_5 (тепер - ОСОБА_3) був взятий на облік у службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає передачі на опікування органові опіки та піклування Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області.

А тому позовні вимоги до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 238, 239 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Міжнародного благодійного фонду «Варнава», Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 та прокуратури Шевченківського району міста Києва для захисту та представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після усиновлення - ОСОБА_3, уродженця м. Уссурійськ Приморського краю, актовий запис про народження № 10 від 18.10.2005 року відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Внести зміни до актового запису № 10 від 18.10.2005 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області шляхом повернення попередніх даних про батько та матір ОСОБА_3 та виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органові опіки та піклування Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.А. РИБАК