АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6821/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживача та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного - відмовлено.

10 квітня 2015 року, не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

На адресу ОСОБА_3 апеляційним судом неодноразово направлялися копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено.

Станом на 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положеннями ч.5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.