Справа № 128/2061/15-ц Провадження № 22-ц/772/3142/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю.Ф.
Категорія 51Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Луценко В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шевчука В.П., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року постановленої по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання батьківства,

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описки.

Виправлено описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі № 128/2061/15-ц за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання батьківства.

Вважати опискою в резолютивній частині ухвали питання «Чи являється громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?», вірним вважати питання «Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?»; також опискою вважати номер справи, яку необхідно зупинити до надходження результатів експертизи, а саме: «№ 128/1805/15-ц», вірним вважати «№ 128/2061/15-ц».

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року та постановлення нової, якою відмовити у виправлені описки в частині «вважати опискою в резолютивній частині ухвали питання «Чи являється громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?», вірним вважати питання «Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?» - скасувати, а в частині «опискою вважати номер справи, яку необхідно зупинити до надходження результатів експертизи, а саме: «№ 128/1805/15-ц», вірним вважати «№ 128/2061/15-ц» залишити без змін.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на порушення норм процесуального права, зазначаючи, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції змінено зміст ухвали від 23.09.2015 року, а не виправлено описку, а саме змінено питання, яке належало винести на розгляд експерту. Крім того, питання, яке поставив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі є не доцільним, оскільки виходить за межі позовних вимог.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом про визнання його батьком дитини ОСОБА_9, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи являється громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?

До надходження результатів експертизи цивільну справу за провадженням №128/1805/15 -ц зупинено.

24.09.2015 року через позивач звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2015 року, в якій було допущено описки, а саме було поставлено некоректно питання. Тому в свої заяві просив поставити питання в наступній формі: «Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2», а також виправити описку допущену в номері провадження справи взамін «№128/1805/15» вказати «№128/2061/15-ц» (а. с. 145).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Врахувавши вищевказані обставини справи та вимоги закону, суд задоволяючи вимоги заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року в резолютивній частині постановлення питання вірним вважати питання «Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?» фактично змінив зміст ухвали від 23.09.2015 року, що є неприпустимим порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року підлягає скасуванню в цій частині.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому його апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року постановленої по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання батьківства змінити

в частині «вважати опискою в резолютивній частині ухвали питання «Чи являється громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?», вірним вважати питання «Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2?» ухвалу скасувати, в цій частині постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

В решті ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: