Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Махіборода Н.О. Суддя доповідач Бондар М.С
27 жовтня 2015 року Справа № 22ц/778/5170 /15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П..

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі-Підприємство, Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії, посилаючись на те, що відповідач шляхом застосування штучного заземлення порушив Правила користування електричною енергією для населення, допустив безоблікове споживання електричної енергії в житловому будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з чим інспекторами було складено акт № 00134339 від 28.05.2014 року. Тому позивач просив стягнути з відповідача 13 291 грн. 94 коп. на відшкодування вартості спожитої не облікованої електроенергії.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2015 року з'явленні вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі Товариство прохало скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки на їх думку, суд не правильно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з неправильним встановленням обставин справи та невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідач проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 ї є споживачем електричної енергії яку надає позивач (а.с.7,8).

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року працівниками "Запоріжжяобленерго" було складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.3).

Це порушення зводилось до того, що споживач застосував "штучний нуль", він додатково (проводом) змонтував контур заземлення для нульового проводу до батареї опалення та підключився до зовнішньої електричної мережі на будинку поза електролічильником, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії (а.с.3,5).

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згаданий документ засвідчений контролюючими працівниками, втім в акті, складеному Товариством відсутні заперечення відповідача факту самовільного підключення та споживання електричної енергії, оскільки він відмовився від його підписання.

Таким чином, отримані працівниками "Запоріжжяобленерго" факти можуть розцінюватись як докази про спосіб безоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до підпункту 7 п.3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, у разі використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. "Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі.

В підтвердження обставин перевірки та на наявність в будинку позивача "штучного нуля" складена схема безоблікового підключення. Цей провід був вилучений (а.с.63).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Таким чином, порушенням ПКЕЕН є споживання не облікованої електроенергії з допомогою додатково змонтованого контуру заземлення, який з'єднаний із нульовим проводом внутрішньобудинкової електромережі.

За змістом п.3.1 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

За умови виявлення використання споживачем штучного нуля, акт про порушення Правил має містити відомості про змонтований контур заземлення, його з'єднання із нульовим проводом внутрішньобудинкової електромережі та місце підключення до електромережі.

Як убачається із акта приєднання здійснено приховано.

Із зображеної в акті схеми електроспоживання у житловому будинку відповідача можна дійти однозначного висновку про відображення на ній місце підключення штучного нуля до електромережі, що в указаному акті (на схемі) визначено - підключення виконане до системи опалення.

Окрім того, як вбачається з листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було розглянуто звернення відповідача та надано роз'яснення згідно яких, наявність додаткового змонтованого контуру заземлення, який з'єднано з "нульовим" внутрішньо будинкової електромережі та приєднаний до металевої труби, створює передумови для споживання необлікованої електричної енергії (а.с.52).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у енергопостачальника є передбачені законодавством підстави для стягнення з відповідача збитків за мотивами які визначені в позовній заяві.

За даними розрахунку вартість спожитої необлікованої електричної енергії становить - 13 291 грн. 94 коп. (а.с.11).

Виходячи з наведеного районний суд неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють питання електропостачання та відповідальності за порушення зобов'язань, а тому ухвалене рішення не може бути визнане законним.

Керуючись ст.305,309,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2015 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжобленерго" на відшкодування спожитої необлікоіваної електричної енергії у розмірі 13 291 грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжобленерго" на відшкодування судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору 365 грн. 40 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: