Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/884/15-ц
Провадження № 2/674/427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача Яворської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

Дунаєвецької районної державної адміністрації

Хмельницької області як орган опіки та піклування в інтересах

неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до

ОСОБА_8,

треті особи: Смотрицька селищна рада

Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та

піклування

ОСОБА_9

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року позивач Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідача ОСОБА_8, треті особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_9 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Немирів Немирівського району Вінницької області, передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 під опіку Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування і стягнути з ОСОБА_8, аліменти на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як орган опіки та піклування на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 є батьком неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на утриманні бабусі ОСОБА_9, жительки с. Мельниківці, Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що навчається в Ситковецькій школі-інтернаті, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які перебувають в Тульчинському будинку дитини та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає з бабусею в селищі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області.

Батько дітей спілкується та допомагає тільки одній з доньок - ОСОБА_10, яка проживає з бабусею в сусідньому будинку.

Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до інших своїх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх здоров'ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, матеріальної допомоги не надає.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при Немирівській районній державній адміністрації Вінницької області №4 від 16.12.2014 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Смотрицької селищної ради (№16 від 26.03.2015 року) та засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Дунаєвецькій районній державній адміністрації (№ 2 від 19.05.2015 року), на якому прийнято рішенням про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., що у свою чергу відповідатиме найвищим інтересам дітей.

У ході проведеної з батьком роботи з'ясовано, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та наголосив на тому, що немає бажання займатися вихованням вищевказаних дітей.

Названі дії свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати свої батьківські обов'язки, покладені на нього законом відповідно до ч.2, ст. 150 Сімейного кодексу України в якій вказується, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний розвиток, відповідно до ч.І ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» в якій йдеться, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ст.164 ч.І п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому орган опіки та піклування звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності Дунаєвецької райдержадміністрації як органу опіки та піклування Яворська Н.В. позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що відповідач не утримає дітей, не цікавиться їхнім життям та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дітей. Діти проживають у різних місцях, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у бабусі ОСОБА_9, ОСОБА_5 навчається в школі-інтернаті, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в будинку дитини. Відповідач в свою чергу дітей не провідує і їм не допомагає, представник позивача вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо вищезазначених дітей.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, однак до судового засідання подав заяву, у якій позов визнав та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи :Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, однак до судового засідання подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Третя особа : ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, однак до судового засідання подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухання справи проводити у її відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача по справі, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_8, є рідним батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується наявними в матеріалах справи завіреними копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження та копіями свідоцтв про народження.

Згідно клопотання Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до голови Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області №01.34-100 від 05.02.2015 року вбачається, що в с. Остапківці Немирівського району Вінницької області проживає ОСОБА_11, яка являється матір'ю семи дітей. Батько дітей (відповідач по справі) ОСОБА_8, житель смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області з дітьми не проживає. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 злісно ухиляються від виховання та утримання дітей, понад трьох років про них не піклуються, не переймаються їх долею, не надають матеріальної допомоги, не забезпечують одягом, харчуванням, не цікавиться їх життям та здоров'ям, не турбуються про їх фізичний та духовний розвиток, не відвідують дітей, які перебувають в державних закладах. ОСОБА_11 не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно вищевказаних дітей, про що повідомила 16.12.2014 року на комісії з питань захисту прав дитини при Немирівській райдержадміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач не цікавиться життям своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Ситковецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, жодного разу не провідував, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не забирає на канікули додому, листів не пише, по телефону не спілкується, що підтверджується актом про невідвідування від 20 січня 2015 року.

З довідки №103 від 19 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчаються в Мельниківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживають біля бабусі - ОСОБА_9, 1960 р.н., відповідач не займається вихованням дітей не бере участі у їх шкільному житті.

Згідно довідки №651 від 11.12.2014 року встановлено, що в Тульчинському обласному будинку дитини з 02.11.2012 року знаходяться на вихованні малолітні діти :ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за останні шість місяців батьки дітей не відвідували та участі у вихованні не брали.

Рішенням виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області №16 від 26 березня 2015 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З висновку № 2 від 19.05.2015 року, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органу опіки та піклування вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки батько самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків, не турбується про фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх здоров'ям та навчанням, підготовкою до самостійного життя, матеріальної допомоги не надає. У ході проведеної з батьком роботи з'ясовано, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та наголосив на тому, що не має бажання займатися вихованням вищевказаних дітей.

Відповідно до довідки №1374 від 18.09.2015 року, виданої Смотрицькою селищною Радою Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_8 на даний час ніде не працює на території сільської ради, утримує підсобне господарство, періодично працює по найму.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини і несе відповідальність за створення належних для цього умов.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачем до судового розгляду не було надано жодного доказу у підтвердження того, що він протягом значного періоду часу не виконував свої батьківські обов'язки з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач без поважних причин не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, не займається вихованням дітей, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд задовольняє позовну вимогу в частині передання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 під опіку Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей в повному обсязі, однак згідний платити аліменти на утриманні дітей в розмірі 1/2 частки від свого доходу, згідно поданої заяви відповідачем.

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судом при визначенні розміру аліментів враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на свою користь в розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150 ч.2, 164 ч.1 п.2, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Немирів Немирівського району Вінницької області.

Передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 під опіку Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, (ідент.номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як орган опіки та піклування (р/р НОМЕР_2 УДК в Хмельницькій області) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити в відділ РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області та відділ РАЦС Немирівського РУЮ Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук