Яготинський районний суд Київської області
Провадження2-о/382/14/15
Справа 382/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю народних засідателів Черних В.О., Цимбалюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування- виконавчий комітет Яготинської міської ради, м. Яготин вул. Незалежності-67, про встановлення опіки,

Встановив:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, зацікавлена особа: орган опіки та піклування- Яготинська міська рада про встановлення опіки, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 визнано недієздатною особою. Питання призначення опікуна на вирішилося, оскільки ОСОБА_3 відмовилась бути опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Київської обласної Ради "Обласному психіатричному-наркологічному медичному об"єднанні. Оскільки ОСОБА_2 після проходження лікування та повернення за місцем свого проживання, не матиме можливості захистити свої інтереси та права, вона звернулася до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Яготинської міської ради щодо розгляду питання про можливість призначенння її опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 18 грудня 2014 року надано згоду на призначення її опікуном ОСОБА_2 , в зв"язку з чим просила призначити її опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити її заяву, пояснивши, що ОСОБА_2 доводиться їй колишньою невісткою, на даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Київської обласної Ради "Обласному психіатричному-наркологічному медичному об"єднанні". Матір її невістки ОСОБА_3 відмовилась від опіки над донькою, оскільки ОСОБА_2 ображала свою матір, била її. В свою чергу, вона постійно відвідує ОСОБА_2, згодна бути її опікуном, зобов"язується дбати про неї та створити їй необхідні побутові умови.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З довідки ЖБК "Кристал" про склад сім"ї (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та до складу зареєстрованих членів сім"ї входять : ОСОБА_4, 1981 р.н.- син, ОСОБА_2, 1985 р.н.- невістка, ОСОБА_5, 1986 р.н.-донька, ОСОБА_6, 2004 р.н.- невістка.

З довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 27.08.2014 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання та перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ Київської обласної Ради "Обласному психіатрично-наркологічному медичному об"єднанні" з 11.06.2014 року.

З копії паспортів (а.с.5,9) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слав"янськ Донецької області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гребінка Полтавської області та вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року (а.с.12-13) вбачається, що ОСОБА_2 визнано недієздатною.

З копії рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 18 грудня 2014 року № 3 216 (а.с.14) вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1, виконавчий комітет Яготинської міської ради надав згоду на призначення її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Яготинського районного суду Київської обалсті від 26.09.2014 року визнана недієздатною особою та потребує постійного догляду.

З характеристики (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, являється приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, оскільки вона хворіє на шизофренію параноїдної форми та не здатна в повному обсязі віддавати повну та об"єктивну оцінку своїм діям. З довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 27.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання та перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ Київської обласної Ради "Обласному психіатрично-наркологічному медичному об"єднанні" з 11.06.2014 року та по даний час. Матір ОСОБА_2 відмовилась від опікунства над донькою. Заявниця постійно відвідує ОСОБА_2 та перешкод для призначення її опікуном, немає. З рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради вбачається, що опікуном недієздатної ОСОБА_2може бути призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Керуючись ст. ст. 10,60, 212,234,241 ЦПК Країни, ст. ст.55,58, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування- виконавчий комітет Яготинської міської ради, м. Яготин вул. Незалежності-67, про встановлення опіки, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Слав"янськ Донецької області, мешканку АДРЕСА_1 призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.

Народні засідателі Черних В.О.

Цимбалюк М.М.