Справа № 442/4339/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" вересня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Дубеля Р.М.

з участю секретаря: Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29.08.2013 року у Виконавчому комітеті Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11, від якого у них народилась одна спільна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що їхні сімейні відносини погіршились у звязку з різноманітністю поглядів на сімейне життя. Він переконаний, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, так як вони більше шести місяців не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин він твердо переконаний, що здорової та міцної сімї у них не буде, а тому вирішив розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29.08.2013 року у Виконавчому комітеті Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 11, що стверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 211019 від 29.08.2013 року.

Від даного шлюбу у сторін справи народилася одна спільна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою.

Беззаперечно встановлено той факт, що сімя позивача та відповідачки фактично розпалась, існує тільки формально, так як вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, позивач твердо переконаний, що міцної сімї у них не буде та примирення між ними неможливе.

Згідно із ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

У відповідності із положеннями ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, інтересам їх дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2013 року у Виконавчому комітеті Чукв»янської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на Юркевич.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.М. Дубель