У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Харківське агентство нерухомості», ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку об'єкту нерухомості,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватної фірми «Харківське агентство нерухомості», ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку об'єкту нерухомості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір на вчинення послуг про оцінку об'єкту нерухомості, який не відповідає вимогам закону України. Визнано недійсним звіт про незалежну оцінку майна індивідуального одноповерхового будинку з мансардою, який не відповідає вимогам Закону України.

Стягнуто солідарно з приватної фірми «Харківське агентство нерухомості», ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Харківське агентство нерухомості», ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку об'єкту нерухомості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко