АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2493/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 20її р©5су судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів: Кругової С.С., Зазулинської Т.П.,

при секретарі - Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночмствод» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2011 року ею справі за заявою комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2011 року у прийнятті заяви КІІКГ «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3% річних відмовлено.

В апеляційній скарзі КПКГ «Харківкомуночиствод» просить вказану ухвалу скасувати та повернути заяву на новий розгляд до того ж суду.

Скарга містить посилання на те, що відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 96 ЦГІК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Законодавство про житлово-комунальні послуги не містить заборону на вимогу по сплаті заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга задоволенню ке підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви КІЖГ «Харківкомуночиствод» в цій частині суддя виходив з того, що цивільно-правова відповідальність, згідно ст. 92 Конституції України визначається виключно Законами України. Законодавство Угфаїни, яким регулюються відносини у сфері житлово- комунальних послуг ке передбачає стягнення зі споживача цих послуг у разі виконання заборгованості індексу інфляції та 3% річних.

Нормами процесуального права не може встановлюватися відповідальність учасників цивільних правовідносин.

Договору укладеного сторонами, який би містив такий вид відповідальності суду не надано.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки вік відповідає їм агам закону.

Цивільний ' процесуальний кодекс України регламентує процедуру взгляду справи судом.

Предмет та обсяг вимог, які можуть бути заявлені в суді, передбачені змінами матеріального права.

Заява КПКГ «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу не містить посилань на норми матеріального права, якою передбачено розгляд питання про стягнення індексу інфляції та 3% річних у наказному провадженні.

Оскільки розрахунок заявника індексу інфляції та 3% річних є оспорюваними сумами, суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність спору про право і обгрунтовано відмовив у прийнятті заяви у цій частині.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права судова колегія з урахуванням вимог п.1 ст.3 32 ЦПК України не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА"

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: