Справа № 456/2766/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6813/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и л а :

24 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні позивача-ОСОБА_5 про зменшення ролзміру аліментів на дітей, покликаючись на те, що від спільного проживання у позивача та відповідача народилось двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03 травня 2012 року їхній шлюб розірваний. 12 березня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення про стягнення з нього в користь відповідачки ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх місячних доходів на користь двох дітей. Однак, у зв'язку із зміною його сімейного стану, позивач на даний час не спроможний сплачувати третину свого заробітку, так як у нього є друга сім'я, а саме: дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_10, який постійно перебуває на лікуванні, так як народився з природними вадами серця. В результаті чого у позивача на утриманні перебувають дружина ОСОБА_5, сини: ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10, а тому просив суд розприділяти в рівних частинах між його чотирма утриманцями половини його заробітку, тобто кожному з них мало б припадати по 1/8 частині його заробітку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання синів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 1/3 частини на 1/8 на кожного, тобто на ? частки на двох синів відповідачки. Зазначає, що його теперішня дружина та син опинилися в гіршому матеріальному становищі, ніж відповідачка, в нього накопичились борги по сплаті аліментів, які він частково намагається погашати. Вважає, що суд не надав належної оцінки доказам представлених позивачем, а саме: копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження сина- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, копії витягу зі стаціонарної карти сина за № 3739, про його вроджене захворювання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач не в повній мірі виконував рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2013 року, яке він просив змінити, частково сплачуючи аліменти на дітей, в зв»зку з чим станом на 31.08.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів склала 18059,92 грн, що вказує на неналежне виконання позивачем своїх обов»язків як батька щодо утримання дітей. Позивачем не наведено суду належних підстав для зменшення розміру аліментів, а наведені позивачем підстави не є достатніми для їх зменшення. Обставини, які були підставою для ухвалення Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення від 12.03.2013 р. не змінилися. Народження інших дітей не є підставою для зменшення мінімального розміру аліментів, оскільки така обставина не повинна впливати на належне виховання та утримання дітей, гарантованих законодавством України та міжнародними нормами.

Колегія суддів погоджується з законністю і обґрунтованістю оскарженого рішення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 192 СК України , розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього кодексу.

Позивачем не було наведено доказів, які б свідчили про те, що його матеріальне становище змінилося в сторону погіршення, оскільки ним не надано доказів про те, що розмір його доходів зменшився порівняно з березнем 2013 року, а самого факту народження у позивача третьої дитини недостатнього для беззаперечного висновку про погіршення матеріального становища позивача. Не було надано позивачем і доказів про розмір його доходів у 2013 році , та - у 2015 році. Оскільки визначення розміру заборгованості позивача по аліментах проводилося державним виконавцем, виходячи із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості, то дана обставина свідчила про те, що позивач офіційно не працює і водночас позивачем не надано доказів неможливості працевлаштування та неможливості сплати аліментів на спільних з відповідачем дітей у розмірі визначеному рішенням суду, яке позивач просив змінити в строну зменшення розміру аліментів.

На противагу позивачеві відповідачем надано докази , які свідчать про те, що позивач після ухвалення рішення суду від 12.03. 2013 року сплачував аліменти нерегулярно і в меншому розмірі, ніж було присуджено рішенням суду, станом на 01.09.2015 року сплатив аліменти на двох дітей в загальному розмірі 10149,50 грн, внаслідок чого станом на 01.09.2015 року загальний розмір заборгованості по аліментах становить 18059,92 грн, що дає підстави для висновку про те, що матеріальний стан відповідача не поліпшився.

Не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів на дітей і факт перебування ОСОБА_5 (третьої особи у справі) у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років, оскільки, у відповідності до вимог чинного законодавства за період після народження дитини і до звернення з позовом, третя особа повинна була отримати допомогу при народженні дитини в загальному розмірі 29160 грн, то за цей період третя особа щомісячно отримувала допомогу на дитину у розмірі 1215 грн (29160 на 24 місяці=1215), в той час як у 2015 році місячний розмір аліментів на двох дітей відповідача (виходячи із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості) було визначено у сумі 960 грн 27 коп , а на одну дитину - у сумі 480 грн 14 коп, відтак щомісячний розмір доходів який приходився на дитину позивача та третьої особи в період після ухвалення рішення суду від 12.03.2013 року і до пред»явлення даного позову, був у декілька разів більшим , ніж щомісячний розмір аліментів на одну дитину позивача та відповідача.

Зважаючи на вищезазначені обставини у їх об»єктивній сукупності, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обгрунтовності оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.