Справа № 761/1299/15-ц
Провадження № 2/761/2747/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання окремих положень правочину недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 січня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - Відповідач) про захист прав споживачів та визнання окремих положень правочину недійсними.

Представник Відповідача у судовому засіданні подала клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту четвертого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання окремих положень правочину недійсними було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 04 лютого 2015 року. Згідно уточненої позовної заяви Позивача, поданої до Дніпровського районного суду м. Києва, він просить визнати Кредитний договір № 50011328, укладений між ним та Відповідачем, недійсним в цілому, та щодо якого, як при зверненні з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, так і при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, він просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсними окремі положення вказаного правочину.

З огляду на викладене, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Дніпровським районним судом м. Києва, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання окремих положень правочину недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :