Справа № 361/2967/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/4587/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 9 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

При секретарі: Якимчук Ю.С.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт його перебування в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року.

Обґрунтовував заявлені вимоги тим, що з 02 липня 1986 року по 27 травня 1991 року працював водієм в Броварському автотранспортному підприємстві 11063 Київського обласного управління вантажного автотранспорту (в подальшому ТОВ «Броварське АТП 13262»). Наказом № 246 від 21 липня 1986 року його було відряджено у розпорядження КТЕП-11096 в с. Луговики Поліського району Київської області з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року, де в той час дислокувалася база КТЕП-11096, з якої він щодня направлявся в 30- ти кілометрову зону відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за відповідними шляховими листками та перепусткою, а саме - для перевезення пасажирів та вантажів.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт його перебування в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд І інстанції керувався ст. 256 ЦПК України, та виходив з наявних матеріалах справи доказів.

Однак з такими висновками суду І інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник з 02 липня 1986 року по 27 травня 1991 року працював водієм в Броварському автотранспортному підприємстві 11063 Київського обласного управління вантажного автотранспорту (в подальшому ТОВ «Броварське АТП 13262»). Наказом № 246 від 21 липня 1986 року його було відряджено у розпорядження КТЕП-11096 в с. Луговики Поліського району Київської області з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року, де в той час дислокувалася база КТЕП-11096, з якої він щодня направлявся в 30-кілометрову зону відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за відповідними шляховими листками та перепусткою, а саме - для перевезення пасажирів та вантажів.

Перебування ОСОБА_2 в 30-кілометровій зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується довідкою № 33 ТОВ «Броварським АТП 13262» від 02 липня 2013 року, випискою з наказу Броварського АТП-11063 про відрядження водіїв №246 від 21 липня 1986 року. Він має посвідчення 2 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.

Встановлення факту його перебування в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 25 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року необхідно йому для оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Однак Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї постанови №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснив, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту перебування в зоні радіоактивного впливу, як і заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає судовому розгляду в порядку ст.256 ЦПК України. У разі відмови компетентного органу , заявник може звернутися з адміністративним позовом до відповідного суду.

Відповідно до п.1,ч.1.ст.310 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду І інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської областізадовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: