АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4593/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1837/К/15 суддя Черкасенко Т.Г.
Категорія - 19 ( І ) Суддя-доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Чорнобук В.І., Грищенко Н.М.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (надалі - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки повертаючи позовну заяву, суддя не врахував, що він проживає у АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності його померлій матері, однак не може офіційно зареєструвати у державних органах місце свого проживання, оскільки на теперішній час оформлює право на спадщину.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду порушено правила підсудності, а тому подана ним позовна заява є непідсудною Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачені правила альтернативної підсудності, в частині сьомої якої зазначено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за місцезнаходженням філії, представництва, а в частині п'ятій цієї статті зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як споживач банківських послуг, а тому він має право вибору підсудності справи, а саме: за своїм місцем проживання чи перебування, за місцезнаходженням юридичної особи або філії, у зв'язку з діяльністю якої виникли спірні правовідносини.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 цього Закону місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданої на запит суду у порядку ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», ОСОБА_2 за вказаною ним адресою (АДРЕСА_1) зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с. 8), а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача про те, що він проживає у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу та звернувся до суду за місцем свого проживання.

Оскільки, відповідач ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» знаходиться у місті Кривому Розі, а його Криворізьке відділення №10, щодо діяльності якого виник спір, розташоване за адресою: м.Кривий ріг, вул.Косіора, 39, частка прим. 23 та 24, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: