У Х В А Л А

25.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третіх осіб: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк», Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третіх осіб: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк», Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ «Альфа-Банк», а саме оригінал кредитного договору №0603/06087/71-007 від 26.06.2008р., від 09.02.2007р. з додатками; оригінал договору поруки №0603/0608/71-007-Р-1 від 26.06.2008р. з додатками; оригінал договору іпотеки з додатками; оригінал заяви на видачу готівки на суму 75000,00 дол. США з підписом позичальника; договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 25.05.2012 року; реєстр позичальників до договору купівлі-продажу; акт приймання-передавання права вимоги; повідомлення первісного та нового кредитора про відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з повідомленням про вручення таких повідомлень; письмову інформацію щодо умов кредитування підписану позичальником (п. 10.3. договору).

Заслухавши думку сторін щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у ПАТ «Альфа-Банк» при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6), оригінал кредитного договору №0603/06087/71-007 від 26.06.2008р., від 09.02.2007р. з додатками; оригінал договору поруки №0603/0608/71-007-Р-1 від 26.06.2008р. з додатками; оригінал договору іпотеки з додатками; оригінал заяви на видачу готівки на суму 75000,00 дол. США з підписом позичальника; договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 25.05.2012 року; реєстр позичальників до договору купівлі-продажу; акт приймання-передавання права вимоги; повідомлення первісного та нового кредитора про відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з повідомленням про вручення таких повідомлень; письмову інформацію щодо умов кредитування підписану позичальником (п. 10.3. договору).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.