справа № 208/4809/13-ц
№ провадження 6/208/1584/15
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові Перспективи» «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави».

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19.07.2013 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

01.09.2015 року представник ТОВ Вердикт Фінанс звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по вищезазначеній цивільній справі.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на те, що 19.07.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено Заочне рішення, яке набрало законної сили 29.07.2013 року. З 2013 року ТОВ Вердикт Фінанс намагалося врегулювати спір з відповідачкою ОСОБА_1 в добровільному порядку, шляхом переговорів про добровільне погашення заборгованості по кредиту та передачу предмету застави, але рішення суду залишається не виконаним і по сьогоднішній день.

Заявник виконавчий лист на підставі вказаного заочного рішення суду не отримував та не пред'являв його до виконання.

Представник ТОВ Вердикт Фінанс звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові Перспективи» в судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що дозволило суду, згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянути заяву без участі сторін по справі.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження, державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання слід задовольнити та видати виконавчий лист.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження та ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 208/4809/13-ц, провадження № 6/208/1584/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Видати виконавчі листи згідно Заочного рішення від 19.07.2013 року щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь товариства коштів в розмірі 2000 грн., про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем, про солідарне стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.