Справа № 740/4476/15-ц
Провадження № 2/740/1407/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права властності на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача в якому просять усунути перешкоди в здійсненні їхнього права власності шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що на праві спільної часткової власності їм належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вони зареєстровані та постійно проживають. Крім них з вересня 2012 року за вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_4, знайомий ОСОБА_1 Відповідач хоча і зареєстрований в даній квартирі, але не проживає понад три роки. Фактично він проживає в Чернігівській область із якоюсь жінкою, але адреса їм не відома. На проживання на спірній житловій площі відповідач протягом зазначених років не претендував, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали йому у приміщенні немає, квартплати не платив, а тому вважають, що він втратив право на користування житловою площею. Причиною звернення з даним позовом зазначають ту обставини, що вони не можуть здійснити своє право розпорядитися майном на власний розсуд із-за того, що відповідач значиться зареєстрованим в спірній квартирі. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Позивачі в судове засідання не з»явилися. Від представника позивачів надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про розгляд справи в газеті «Деснянська правда». Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, тобто по 1/3 частині кожний, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності /а.с.11-12/.

Стаття 383 ЦК України визначає права власника житлового будинку, а саме його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідач, як зазначили позивачі у позові, був товаришем ОСОБА_1 і зареєстрований в спірному будинку за згодою всіх співвласників квартири. Родинних стосунків між ними не було і немає. Він спірне житлове приміщення залишив добровільно, на проживання на спірній житловій площі не претендував, вселятися не намагався, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали гр. ОСОБА_4 у приміщенні немає, ніякої участі в утриманні житла не приймає.

Згідно довідки про склад сім'ї виконкому Сальненської сільської ради від 04.09.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 (а.с. 09).

Про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 06.09.2012 року і по цей час підтверджується крім тверджень позивачів довідкою виконкому Сальненської сільської ради №229 від 04.09.2015 р. /а.с.10/.

Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження не проживання відповідача в квартирі позивачів понад один рік. Сам по собі факт реєстрації відповідача в спірній квартирі не породжує для нього права користування квартирою, оскільки власником її є позивачі. Судом не встановлено, що відповідачу чинились перешкоди в проживаннні. Реєстрація відповідача в спірній квртирі заважає позивачам вільно здійснювати своє право власності

Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15,16, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належній їм в рівних долях квартирі АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зазначений квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Хандога