_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4393/14-ц
Провадження № 2-во/520/233/15
УХВАЛА

про виправлення описки

27.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі № 520/4393/14-ц, виклавши 2 й абзац резолютивної частини наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 23, розташованого за адресою: м. Одеса, 6 лінія 6 станції Люстдорфської дороги (колишня назва 6 лінія 6 станції Чорноморської дороги), який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. та надвірних споруд літ «Г» - убиральні, «Д» - погріб, І цистерна, № 1-4 - огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 540 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20 квітня 2008 року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2015 року, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 23, розташованого за адресою: м. Одеса, 6 лінія 6 станції Люстдорфської дороги (колишня назва 6 лінія 6 станції Чорноморської дороги), який в цілому складається з житлового будинку, житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 540 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20 квітня 2008 року.

Заявник стверджує, що після набрання законної сили рішення, вона звернулась до Реєстраційної служби з метою реєстрації за собою вищевказаного нерухомого майна, однак в прийнятті документів їй було усно відмовлено та повідомлено, що в рішенні не зазначено найменування надвірних споруд, які відносяться до житлового будинку, що зазначені в технічному паспорті від 27.03.2008 року.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Таким чином, у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме не зазначено перелік споруд, які відносяться до житлового будинку, що зазначені в технічному паспорті від 27.03.2008 року, а саме надвірних споруд літ «Г» - убиральні, «Д» - погріб, І цистерна, № 1-4 огорожі, а від так вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по справі № 520/4393/14-ц, виклавши 2й абзац резолютивної частини наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 23, розташованого за адресою: м. Одеса, 6 лінія 6 станції Люстдорфської дороги (колишня назва 6 лінія 6 станції Чорноморської дороги), який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. та надвірних споруд літ «Г» - убиральні, «Д» - погріб, І цистерна, № 1-4 - огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 540 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20 квітня 2008 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.