Справа № 1309/7985/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/658/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ про внесення змін до актового запису про смерть, визнання недійсним свідоцтва про смерть та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Визнано недійсним свідоцтво про смерть ОСОБА_6, серії НОМЕР_1, видане 26 травня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1015, видане 24 травня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро Іриною В'ячеславівною на ім"я ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до актового запису про смерть та зобов'язання ОСОБА_2 вчинити певні дії - відмовлено за їх безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що позивачами по справі не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, не надано доказів, які спростовують впізнання ОСОБА_2 померлого ОСОБА_6 та факт його смерті. А відтак вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення апеляційної скарги дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 травня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було видане свідоцтво про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, яка була матір"ю ОСОБА_6, і яка на випадок своєї смерті попередньо склала заповіт, у відповідності до якого усе своє майно в рівних частках заповіла дочці і внукові (ОСОБА_3 та ОСОБА_4.).

ОСОБА_2, який є сином від першого шлюбу ОСОБА_7, як особа, яка на час смерті матері у відповідності до вимог закону мала право на обов'язкову частку в спадковому майні з урахуванням смерті одного з спадкоємців (ОСОБА_6.) подавши відповідне свідоцтво в нотаріальну контору, отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті матері.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та визнаючи недійсним свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що органами внутрішніх справ України та прокуратури за зверненням ОСОБА_3 беззаперечно встановлено, що оперуповноваженим СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області складено протокол впізнання трупа невідомого чоловіка №775/97, згідно якого даною особою є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак службовим розслідуванням встановлено, що особа трупа №775/97 не може бути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і такий в даний час знаходиться в розшуку як безвісти зниклий.

Судом також встановлено, що на підставі вищезгаданого протоколу впізнання було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 з врахування даного свідоцтва приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_7

Все вищенаведене свідчить про те, що у Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції не було правових підстав для видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_6, як і не було таких підстав для приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, визначивши його обов'язкову частку в спадковому майні з врахуванням того, що іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_6 на той час не було в живих.

А відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання вищезгаданого свідоцтва недійсним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: