У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в який позивач просить визнати нікчемною щомісячну комісію у розмірі 74,08 грн. згідно договору споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» () а також зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 усю фактично сплачену ним раніше комісію на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () згідно з договором споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015 p.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в який просив на час розгляду справи заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» () вчиняти будь-які дії спрямовані на нарахування та/або списання (овердрафт) необхідної для сплати чергової комісії у розмірі 74,08 грн. згідно з договором споживчого кредитування № 6185 від 23.07.2015р. з банківської картки "Універсальна GOLD" № 166246 чи будь-якої іншої банківської картки відкритої на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» (), а також заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» () списувати за рахунок кредитного ліміту з комісією 4% від суми платежу, встановленому на банківській картці "Універсальна GOLD" № 166246 чи будь-якої іншої банківської картки відкритої на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» ().

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову позивач посилався на те, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині стягнення позивачем з ПАТ КБ «Приватбанк» фактично раніше сплаченої комісії, оскільки позивач не зможе визначити її фактичний розмір які відповідач повинен буде повернути позивачеві. Крім того, на теперішній час позивачем за його твердженням фактично сплачена щомісячна комісія за 02 місяці у загальному розмірі 159,60 грн. Наступний платіж за договором необхідно буде здійснити до 23.09.2015р. і саме цього дня позивач здійснить автоматичне списання з банківської картки щомісячного платежу з урахуванням щомісячної комісії проте, це зовсім не означає що саме 286, 95 грн. буде списано з цієї картки.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя