Справа №701/920/15-ц
Провадження №2/701/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 липня 2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №31.

Від шлюбу у них дітей немає.

Спільне життя у них не склалось, фактично шлюбні стосунки вони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розділ спільного майна на даний час у них немає.

Про те, що позивач має намір розлучитися вона повідомила відповідача, однак подати спільну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області про розлучення він відмовляється, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка до суду не зявилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності.

Відповідач, який згідно повідомлення УДМС України в Черкаській області (а.с. 23), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки поштового відділення судове повідомлення повернуту за закінченням терміну зберігання (а.с. а.с. 14, 17, 25), а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - Жебет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом № 31 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Позивачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу відновити прізвище - Жебет.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК