Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2015 року. Справа № 133/1444/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронкк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Козятинської міської ради Кумановської Н.О.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьківських прав відносно нього. Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником відносно нього. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на його утримання у вигляді 1/4 частини усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його батьки - відповідачі по справі, знаходились в зареєстрованому шлюбі, який 2008 року рішенням Сахновщинського міськрайонного суду Харківської області було розірвано. З моменту розлучення батьків він та його рідний брат - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рідна сестра - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишились проживати з матір"ю. З 2009 року мати почала проживати із співмешканцем - ОСОБА_8, після чого у них в сім"ї почалися негаразди. Вітчим постійно зловживав алкогольними напоями, лаявля, ображав, вони часто були голодні, вітчим постійно його ображав, застосовував фізичне насильство. Мати ніколи не втручалась у методи виховання вітчима. В сім"ї ніхто не працював і тому він був змушений працювати на місцевій фермі, а зароблені гроші віддавав матері. На зароблені ним кошти мати купувала продукти харчування, проте йому мало що доставалось від того, оскільки все найкраще віддавалось вітчиму. Тому він постійно жив в проголодь та ходив в пошарпаноу одязі. Усі ці обставини змусили його переїхати до його сестри ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_9. Завдяки чоловікові сестри та сестрі його було влаштовано на навчання до Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту , де він зараз навчається За весь час коли він перебуває на навчанні батьки жодного разу не навідались до нього, не цікавляться його навчанням та життям. Натомість усім цим займається його сестра зі своїм чоловіком, вони забезпечили його усім необхідним, а саме харчуванням, одягом та взуттям. Рідний батько вже протягом багатьох років зловживає спиртними напоями, коштів на його утримання не надає. Враховуючи те, що він фактично позбавлений батьківського піклування, просить призначити його піклувальником його рідну сестру - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сестра має постійне місце проживання, необхідні матеріально-побутові умови. за місцем проживання ,характеризується позитивно, судимостей не має .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Козятинської міської ради Кумановська Н.О., в судовому засіданні не заперечує поти задоволення позову, вважає, що в інтересах дитини позбавити батьківських прав відповідачів..

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, вислухавши позивача, думку органу опіки та піклування , вважає, що позовні вимоги слід задовольнити .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є відповідачі по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5)

Відповідачі ухиляється від своїх батьківських обов'язків, протягом тривалого часу вони ніякої участі у вихованні сина не приймають, не піклуються про його здоров'я, фізичний, духовний розвиток, не цікавляться його життям, навчанням, підготовкою до самостійного життя. Матеріально сина не підтримують.

Згідно висновку служби у справах дітей Сахновщинської державної адміністрації, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до їх неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.року народження.

Крім того, відповідачі надали згоду на позбавлення їх батьківських прав стосовно їхнього сина - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.164 ч.1п.2 СК України мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі вихованням та утриманням дитини не займаютьться, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її матеріального утримання, не виявляють щодо неї батьківського піклування, а тому є всі підстави для позбавлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх еповнолітнього сина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5..

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 про "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Своїм поданням від 22.10.2015 року орган опіки і піклування Козятинської міської ради просив суд призначити ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 позбавлений батьківського піклування, суд вважає необхідним встановити піклування над ним та призначити піклувальником ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованю свого свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на його утримання з відповідачів у відповідності із ч.2 ст. 179, 181 СК України.

Керуючись ст. 155 , п.2 ч.І ст. 164, 165, ч.2 с.179 , 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 57-60, 208-209, 212-215, ЦПК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий зхапис про народження №74 від 18 серпня 1998 року з роблений відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиціїї у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає АДРЕСА_3 аліменти з кожного у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до його повноліття, починаючи з 08.06.2015 року і до повноліття дитини.

Призначити ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 для забезпечення прав та інтересів неповнолітнього.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати судового збору в рахунок державного бюджету у розмірі 243 грн 80 коп з кожного .

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання

Ршення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення , а особами, які не були при проголошенні рішення-в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

22.10.2015