overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/815/15-ц
Провадження № 2/304/341/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 13 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9641/15-ц
провадження № 2/753/5169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Громадської організації «Захист прав творців», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Захист прав творців» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу у розмірі 175000,00 грн.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Захист прав творців», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "08" липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3-іх осіб.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, 3-ій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Єдиний унікальний № 742/1495/15-ц
Провадження№ 2-о/742/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яблунівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт ,що ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2005 року є його рідним батьком .

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яблунівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 165/1383/15-ц
Провадження № 2-н/165/151/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП Нововолинськтеплокомуненерго звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі №165/849/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1531/15-ц
09 квітня 2015 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2015 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2398/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Огороднього кооперативу садівничого товариства "Радуга", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1407/316/2012
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Справа передана судді Старжинській О.Є. у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, - не вбачається.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 23.03.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Копію ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 127/3160/15-ц
Провадження 2-н/127/121/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 761/9839/15-ц
Провадження № 2/761/4825/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним акту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним акту та зобов'язання вчинити дії.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,місцем знаходження відповідача по справі ПАТ «Київобленерго» є - Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Київська, 2-Б, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва..

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним акту та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/244/15-ц
Провадження №2/157/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

03 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 15 вересня 2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з нього на утримання двох дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, і звільнити його у звязку з хворобою повністю або частково від сплати заборгованості за аліментами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову у частині вимог про повне або часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_2, яка не заперечила щодо задоволення клопотання позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 у частині вимог про повне або часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліментами у частині вимог про повне або часткове звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 404/9762/14-ц
Номер провадження 2/404/597/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Следь О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

За ініціативою суду на обговорення ставиться питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КРЕП № 6.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, який заперечив проти залучення третьої особи, думку представника відповідача, яка вважає за доцільне залучити до участі у справі КРЕП № 6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КРЕП № 6.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КРЕП № 6 (вул. Жовтневої Революції 16 к. 3, м. Кіровоград, 25006) та повідомивши про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2015
Справа № 320/3237/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 420 грн. 77 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив».

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 646/2182/15-ц
№ пров. 2-н/646/359/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.03.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

20.03.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/353/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в порядку поділу майна подружжя, ОСОБА_1 трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4, марка Т-25, 1992 року випуску, заводський НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, та причіп реєстраційний номер НОМЕР_6, марка ПТ-2.5, 1992 року випуску, заводський НОМЕР_7.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 26 500 (двадцять шість тисяч п'ятсот) гривень компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в сумі 530 (п'ятсот тридцять) гривень.

Згідно статей 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий