ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/775/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - КОРПУСЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення суду ухваленого 27.11.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про звернення стягнення не предмет іпотеки. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 19.11.2014 року на вимогу ТОВ «Кредитні ініціативи» судом видано виконавчий лист на підставі вище вказаного рішення, яке набрало законної сили 20.03.2014 року. 31.03.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження по вище вказаному виконавчому документу. В свою чергу, 02.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі вище вказаного виконавчого документу, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи», пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що з 20.03.2014 року боржником здійснювалися платежі по сплаті заборгованості і останній мав місце 26.06.2015 року, а отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався, у зв'язку з частковим виконанням рішення боржником. Враховуючи зазначене заявник просить поновити строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві заявник просив розглянути справу за відсутності представника останнього.

Представник ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність доказів поважності причин пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, зазначила, що посилання заявника про переривання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованим, оскільки боржником будь які проплати на виконання рішення суду не здійснювались, належних та допустимих доказів про це заявником не надано.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»,строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження доводів щодо частково виконання ОСОБА_2 рішення суду та переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема копія розрахунку заборгованості /а.с. 225/, яка є нечитабельною без дати, таких даний судом не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Отже виходячи, з того що рішення суду набрало законної сили 20.03.2014 року, стягувач повинен був пред'явити виконавчий документ до виконання протягом одного року, починаючи з 21.03.2014 року, проте надав відповідну заяву, як зазначено у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження лише 31.03.2015 року, тобто пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання на 10 днів і поважність причин такого строку в судовому засіданні не встановлена.

Керуючись 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: