Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Гречко А.В.,

за участі прокурора Рудь Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача щодо її малолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що з травня 2011 року по теперішній час її внучка ОСОБА_3 перебуває на її утриманні та проживає з нею за адресою м.Миколаєва, вул.Тухачевського, буд.40, що підтверджується заявою від 06.05.2014 року та довідкою виданою відділом соціально-економічного розвитку мкр.Тернівка адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №203 від 27.01.2014року. Відповідач, ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсону 04.01.2001р. серія І-КГ №024420. Батько дитини, 31.12.2014 року помер, про що 03.01.2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції у м.Херсоні складено відповідний актовий запис за №02. Позивач стверджує, що з часу народження ОСОБА_3 та по травень 2011 року, відповідач ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки, а саме не приділяла достатньої уваги її вихованню, періодично полишала дитину на неї, мотивуючи це тим що їде на заробітки. Позивач стверджує що з травня 2011 року та по теперішній час, відповідач за місцем проживання своєї доньки, жодного разу не була, життям своєї дитини не цікавилась, матеріально дитину не утримувала, вихованням та навчанням дитини не займалась. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, ніде не працює, веде мігруючий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям своєї доньки, не створює їй умови для нормального проживання та розвитку, неодноразово полишала малолітню дитину без розгляду, в зв'язку з чим притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню дітей.

Відповідач у судовому засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування, просив позов задовольнити.

Прокурор позов підтримав, просив позов задовольнити, вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача є необхідним для подальшого нормального життя дитини.

Вислухавши думку сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Плющівка Баштанського району Миколаївської області, згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №024420 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 є батьком.

Судом досліджена свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії І-КГ №178121 який помер 31.12.2013 року.

Судом досліджена заява ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 06.05.2014 року згідно якої підтверджують що в травні 2011 року громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишила свою дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, своєї матері ОСОБА_9 , та пояснила що їде на заробітки. З травня 2011 року та по теперішній час малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю бабусею за адресою м.Миколаїв вул.Тухачевського 40. Мати малолітньої ОСОБА_3 по теперішній час жодного разу до своєї доньки не приїздила, життям дівчинки не цікавиться, за весь час, за адресою проживання дівчинки її ніхнто жодного разу не бачив. Матеріально дитину не утримувала і не утримає, та взагалі усунулась від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом досліджена довідка, витяг з будинкової книги про склад сімї зареєстрованих в житловому будинку в мкр.Тернівка Центрального району м.Миколаєва за адресою вул.Тухачевського, 40, за якою за вказаною адресою проживає ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Судом досліджено характеристика на ОСОБА_3 виданна директором ЗОШ №16, згідно якої дівчинка в данній школі навчається з 4 класу. За період навчання зарекомендувала себе ученицею з достатнім рівнем знань. Дівчинка старанна, швидко сприймає новий матеріал. Багато читає художньої літератури, вчить вірші напам'ять, активно учасниця шкільних та класних заходів. Вихованням дитини займається дідусь -ОСОБА_10 та бабуся ОСОБА_12 Мати ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере. Дідусь та бабуся приділяють належну увагу вихованню онуки.

Судом досліджено характеристика на ОСОБА_2 за якою остання за місцем мешкання характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, йде на тривалий час з дому, не повідомляє про своє місцезнаходження. Зі сторони сусідів надходили скарги про порушення суспільного порядку та спокою. Вихованням дитини займається бабуся, мати не цікавиться життям та розвитком доньки ОСОБА_13, не створює їй умов для нормального мешкання та розвитку, неодноразово лишала малолітню дитину без нагляду, в зв'язку з чим притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню дітей за ч.1,2 ст.184 КУпАП, крім того за 2013 рік 5 разів притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.181-1, заняття проституцією.

Судом досліджено протоколи про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 року за ч.1 ст.181-1 КУпАП, протокол № НОМЕР_1 від 14.07.2012 року за ч.1 ст.181КУпАП ,протокол № НОМЕР_2 від 22.03.2013 року за ч.2 ст.181-1 КУпАП, протокол № від 25.04.2013 року за ч.2 ст.181-1 КУпАП, протокол від 22.07.2013 року за ч.2 ст.181-1 КУпАП, згідно яких відповідача п'ять разів протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за 1-1 КУпАП, тобто заняття проституцією.

Отже, судом встановлено, що відповідач життям дитини не цікавиться, стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дититини не цікавить відповідача, неодноразово відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків по вихованню дитини, за зайняттям проституцією, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

У відповідності до з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючисьст.10,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.150, 164-166, 171, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя