Провадження №2/200/1084/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба ОСОБА_4 міського управління юстиції, державний нотаріус Сьомої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, територіальна громада м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 (до одруження Бібаева) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та визнати право власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частини квартири 404, розташованої у м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 60.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 липня 2012 року померла прабабуся позивача ОСОБА_6 (до одруження Бібаева) ОСОБА_6.

20 березня 2007 року помер батько позивача ОСОБА_9, а 20 листопада 2011 року померла його бабуся - ОСОБА_8.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8, складається з нерухомого майна квартири № 404 розташовану м. Дніпропетровську, Запорізьке шосе, буд. 60.

Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є ОСОБА_1 (правнук) та ОСОБА_3 (онучка).

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність вказаної спадщини спадкодавцеві.

У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на зазначену спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти розгляду даної цивільної справи в заочному проваджені не заперечує.

Третя особа - орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, надали письмові пояснення за якими позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надала заяву про перенесення слухання справи у звязку з відсутністю її у місті, при цьому доказів того не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Представники третіх осіб до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20 листопада 2011 року померла - ОСОБА_8, згідно інформаційного листа відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.12.2012 року, № 2219/10.9-20 щодо актового запису про смерть ОСОБА_8

03 липня 2012 року померла ОСОБА_6, яка була матірю ОСОБА_8, згідно інформаційного листа відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.09.2012 року, № 1592/10.9-20 щодо актового запису про смерть ОСОБА_6

Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме квартиру № 404 будинку 60 по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належала їм на праві спільної часткової власності.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу нотаріусом було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, оригіналів правовстановлюючих документів про належність вказаної спадщини спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування встановлено, що позивач ОСОБА_1 є правнуком ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_8

Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавців є відповідач ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_8, та позивач ОСОБА_1, по спадковій трансмісії за померлим 20.03.2007 року його батьком ОСОБА_9, який свою чергу був сином ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився.

Судом встановлено, що належність зазначеної квартири покійним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується: копією свідоцтва про право власності від 15.12.2006 року виданого Управлінням житлового господарства ОСОБА_4 міської ради згідно розпорядження № 2/1382-06, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним №8367109, довідкою Комунального підприємства «ОСОБА_4 Міжміського Бюро Технічної Інвентаризації» ОСОБА_4 обласної ради від 04.06.2015 року № 6066.

Оригінали зазначених документів у позивача відсутні, а отримати їх дублікати він не має змоги.

?Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Стаття 1261 ЦК Україні передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пункт 1 ст.357 ЦК України передбачає, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом..

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно зі ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1,2 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки судом встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_8, яка була її донькою, позивач є спадкоємцем за спадковою трансмісією після смерті свого батька ОСОБА_9, відповідач у справі також є спадкоємцем ОСОБА_8, як її дочка, тому за ними слід визнати право власності у порядку спадкування за законом по ? частині квартири №404 будинку №60 по Запорізькому шосе у м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені судові витрати на користь позивача в розмірі 1 743 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба ОСОБА_4 міського управління юстиції, державний нотаріус Сьомої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, територіальна громада м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що померла ОСОБА_6 є матірю померлої ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН №) право власності у порядку спадкування за законом на ? частини квартири №404 будинку №60 по Запорізькому шосе у м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Павліни.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за законом на ? частини квартири №404 будинку №60 по Запорізькому шосе у м.Дніпропетровську, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Павліни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1 743 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва