Провадження № 2/127/6827/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «Універсал Банк», КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», а також Змостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «Універсал Банк», КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», а також Змостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до абзацу 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 12, 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Також згідно із абзацом другим пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем невірно визначено субєктний склад позову. Позивачем надано доказ сплати судового збору, однак відмітки про дату виконання платіжного доручення та відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, платіжне доручення № BOOO8B0X6U від 18.09.2015 року не містить. Окрім зазначеного вище, позивачем в зазначеному позові зазначено дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «Універсал Банк», КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», а також Змостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом 2-х днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь