overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6778/15-ц
Провадження № 2/127/2981/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 209/1153/15-ц
Провадження № 2/209/878/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №464/1895/15-ц
пр.№ 2-н/464/461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/1895/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 598/186/15-ц
провадження № 2/598/144/2015
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/144/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа 2/408/524/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

9 квітня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21762553 від 27.05.2013 року та Угодою № 24072159 від 27.09.2013 року в сумі 2957,31 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21762553 від 27.05.2013 року та Угодою № 24072159 від 27.09.2013 року в сумі 2957,31 гривень та судових витрат.

Даних про повідомлення відповідача про дату та слухання справи з розпискою не має, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача, (яка 23.03.2015 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності і не має заперечень стосовно винесення заочного рішення у справі), викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно відкласти вищевказану цивільну справу слуханням з повідомленням учасників про дату та час наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21762553 від 27.05.2013 року та Угодою № 24072159 від 27.09.2013 року в сумі 2957,31 гривень та судових витрат на 27.04.2015 року на 15 годин 30 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 629/819/15-ц
№ провадження 2/629/526/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

09.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: Універсальної біржі «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи: Універсальної біржі «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду на 30 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 521/3448/15-ц
№ провадження 2/521/2760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2015 о 11:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «02» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/3079/15 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Єдиний унікальний № 330/2461/14
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ"

на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ", ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення відповідач ПАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не дотримано порядок оскарження заочного рішення

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ПАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ" заяви про перегляд заочного рішення не подавало, що вбачається з матеріалів цивільної справи.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ" на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ" на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ", ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Номер провадження 2/754/1098/15
06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа№ 524/2271/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3631.48 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 199.57 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 28.53 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
06.04.2015 Справа № 756/3019/15-ц
Унікальний № 756/118/15-ц
Провадження №6/756/118/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фартушної Ю.А. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2002 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Фартушна Ю.А. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-3294/2002 від 08.08.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх заробітків щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2002 року до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та Забрідської сільської ради Великоберезнянського району про відновлення водопостачання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/210/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та Забрідської сільської ради Великоберезнянського району про відновлення водопостачання та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 18.03.2015 року

Направити відповідачу та третім особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 309/1173/15-ц
Провадження № 2/309/837/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб сторін.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «14» год. «00» хв. «05» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу приватного виробничо-торгового підприємства «Стеклосервіс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного виробничо-торгового підприємства «Стеклосервіс» на судові рішення у справі із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто внаслідок неусунення недоліків, які усунено під час повторного подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному виробничо-торговому підприємству «Стеклосервіс» строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (№ 524/5949/13-ц).

Зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 березня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 квітня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 756/9977/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5012/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.