У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Попович О.В.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судові ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, в тому числі й для зупинення провадження у справі до вступу в справу правонаступників.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що в даному випадку правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що у липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_8, з якою він проживав однією сім'єю з 2007 року. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 хоч і є родичами покійної, умисно ухилялись від обов'язку надання допомоги спадкодавцеві. Посилаючись на зазначене, просив встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_8, усунути ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від права на спадкування майна ОСОБА_8 ‒ квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

27 травня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до її вступу у спадкові права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво ‒ це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст. 37 ЦПК України).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника (ч. 2 ст. 37 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, за обґрунтованості позову ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 стала б його власністю у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 та ввійшла б до спадщини після його смерті.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-142цс13.

Разом з тим порушений за участю ОСОБА_3 цивільний процес не завершився до його смерті ухваленням судового рішення по суті, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво щодо захисту спадкоємцем права на вказану квартиру.

Суд закрив провадження у справі без вирішення питання про процесуальне правонаступництво ОСОБА_3 у справі із порушенням норм закону, що відповідно до положень ст. 342 ЦПК України становить підставу для скасування постановлених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій із передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

О.В. Ступак