АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши його просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість незаконно набутого майна, а саме картоплі у сумі 9000 грн..

Рішенням Октябрського районного суду м. Потави від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість незаконно набутої картоплі у сумі 9000 грн. та сплачений судовий збір 243,60 грн., а всього: 9243,60 грн.

З рішенням не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 здійснює приватну підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі овочами та фруктами на центральному ринку м. Полтави, на що має відповідні дозволи.

Відповідач ОСОБА_2 також приватний підприємець та здійснює діяльність з роздрібної торгівлі овочами та фруктами на центральному ринку м. Полтави.

Встановлено, що 09.05.2014 року ОСОБА_2 взяла із контейнера ОСОБА_3 59 мішків - 1200 кг. картоплі врожаю 2013 року. Матері позивачки - ОСОБА_4 вона повідомила, що бере картоплю на реалізацію. Кошти за отриманий товар ОСОБА_2 сплачувати відмовилася, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 скупила викрадену в неї картоплю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів, з заявою щодо викрадення у неї картоплі, на підставі чого відкрито кримінальне провадження №0000505, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки.

Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки в с. Щербані Полтавського р-ну особистого майна ПП ОСОБА_2, а саме: 1400 гр. картоплі, чотирьох коліс та підйомника.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2014 р. слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області А.О. Колотенко зафіксовано, що на робочому місці ПП ОСОБА_2 знаходиться 59 мішків картоплі. Зі слів ОСОБА_2 дана картопля належить їй та з її слів ця картопля була у неї викрадена. По закінченню огляду вказану картоплю було передано останній під зберігальну розписку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 безпідставно заволоділа майном ОСОБА_3 ( 59 мішків картоплі).

Відповідачка сама взяла картоплю у позивачки «нібито у борг». Слідчим картопля не вилучалась, лише було зафіксовано факт знаходження картоплі у відповідачки, в протоколі огляду не зазначено кому належить спірна картопля.

Доказами того, що вилучена картопля у кількості 59 мішків вагою 1200 кг належить ОСОБА_3, є довідки сільської ради про закупівлю картоплі у Житомирській області, а також це вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6, який підтвердив той факт, що він вивантажував і складав до контейнера привезену ОСОБА_3 картоплю, яку 09.05.2014 р. перевантажував на прохання ОСОБА_2, при цьому остання казала, що бере картоплю в борг.

Частиною 1 ст. 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала від цього майна.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 1212 - 1214 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 без достатньої правової підстави зберігає у себе картоплю належну ОСОБА_3, в зв'язку з чим підставно стягнув на користь позивачки вартість незаконно набутої картоплі у сумі 9000 грн. виходячи з вартості 1 кг. картоплі станом на 09.05.2014р.

Посилання апелянта те, що картоплю, яку в неї було викрадено, придбала ОСОБА_3, належними та допустимими доказами в розумінні статті 60 ЦПК України не підтверджено та вірних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.І. Акопян

підписи

Судді: С.А. Гальонкін

копія вірно: О.А. Лобов