Справа № 308/3765/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтва про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородського коледжу культури і мистецтва про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують розмір середньої заробітної плати позивачки. Згідно прохальної частини позову ОСОБА_1 просить витребувати від відповідача довідку про середню заробітну плату, при цьому позовна заява не містить зазначення доказів у частині звернення позивачки до відповідача з приводу надання вказаної довідки.

Додані до позовної заяви додатки (копії наказів, в тому числі оскаржуваного наказу, висновок за результатами проведення службового розслідування), тобто докази, які б мали підтвердити обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», із змінами, у справах що стосується звільнення працівника з роботи слід залучати в якості третьої особи службову особу керівника підприємства.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачка в позові не зазначає третю особу керівника підприємства, яким наказом звільнено позивачку з роботи.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, з поданням до суду позовної заяви в новій редакції, відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтва про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.