overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4423/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено як такий, що має юридичне значення, факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю у період з 2006 року по день смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

27 березня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Одночасно нею подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1416/15-ц
06 квітня 2015 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2015 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 676/1355/15-ц
Номер провадження 2-о/676/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту смерті, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, 1911 року народження, уродженки с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/641/1115/2015 Справа № 641/2399/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 582, залишивши прізвище позивача -"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/6057/15 Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні про поновлення строку, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до14 травня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Григор'євої Л.І.,Романюка Я.М., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Кіпр", публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (далі - ПАТ "АК "Експрес-Банк" ) звернулось до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що товариство вже подавало заяву про перегляд зазначеного рішення касаційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і ухвалою цього суду від 2 лютого 2015 року необґрунтовано відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України цієї справи. Зазначена обставина змусила їх повторно звернутися із заявою до Верховного Суду України, а тому причини попуску строку для звернення слід визнати поважними.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені

ПАТ "АК "Експрес-Банк" доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.

Окрім того товариство у встановлений законом строк вже скористалось своїм правом звернення із заявою про перегляд судового рішення касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Григор'єва
Я.М. Романюк
Провадження №2-н/643/5815/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 6 806 грн. 63 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.П. Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року Справа № 229/321/15-ц
№ 2-н/229/89/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостчання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2013 року по 01.01.2015 рік складає в розмірі 526 грн. 18 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 591/41/15-ц
Провадження № 2/591/377/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2915 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхова Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа відкрите акціонерне товариства Сумбуд про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 з метою перевірки обставин реєстрації права власності на спірну квартиру.

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання заперечує, вважає, що це затягуватиме розгляд справи.

Представник 3-ї особи при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе.

Керуючись ст.. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати з управління майна та комунальної власності Сумської міської ради інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/528/15-ц
Провадження № 2/364/170/15
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі.

10.04.2015 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі представник позивачів подала до Володарського районного суду Київської області заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами .

Ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вказує , що заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Беручи до уваги вище викладене , суддя вважає , що за таких підстав позовну заяву про визнання недійсними доповнень до Договору оренди землі слід разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачам. Одночасно слід розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ « ФК ЛТД» про визнання недійсними доповнень до договору оренди землі повернути заявнику .

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/636/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/636/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 202/9720/14-ц
Провадження № 2-во/0202/44/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визнання права власності на майно в порядку спадкування були задоволені.

В судове засідання призначене на 07 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в свідоцтві про смерть серії 1-КИ № 541608, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зазначено, що ОСОБА_2 помер 09 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року - задовольнити.

Вказати в описовій частині рішення суду, що ОСОБА_2 помер «09 грудня 2013 року» замість «01 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда