АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9230/15 Справа № 422/6018/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі та задовольнити її заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника і постановляє ухвалу

У статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" закріплені вимоги до виконавчого документу, згідно яких у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 17 жовтня 2012 року, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі за її позовом про стягнення з виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на її користь заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 87213,15 грн., та просила виправити помилку у цьому виконавчому листі, вказавши, що код ЄДРПОУ юридичної особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради - 04052577, місцезнаходження - 09064, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н, вул. Сергія Нігояна, 77.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що виконавчий лист виданий згідно рішення суду від 17 жовтня 2012 року у повній відповідності з матеріалами справи, не врахувавши при цьому, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код боржника - виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради є 04052577, а не 26508865, як зазначено у виконавчому листі.

Крім того, за матеріалами справи зазначене питання в порушення вимог ст. 369 ЦПК України було вирішено судом без участі стягувача і боржника за відсутності їх належного повідомлення про час і місце судового засідання, чим були порушені їх процесуальні права щодо надання своїх доказів в підтвердження заявлених вимог чи заперечень на них.

З огляду на такі порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі скасувати та передати питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: