Дата документу 11.09.2015 Справа № 554/5684/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В заяві вказала , що у 2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого має двох малолітніх дітей : ОСОБА_4 20.08.2012 р. та ОСОБА_5 20.08.2012 р. З моменту народження дітей відповідач залишив сім*ю , навіть не забрав її з пологового будинку та проживає з іншою жінкою. Діти не отримують від батька жодної допомоги . ОСОБА_5 Тімур є дуже хворобливою дитиною. Вона бажає пролікувати його за кордоном , але батько відмовляється надати таку згоду.

Прохала позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.08.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення в пресі.

Представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та Ленінської районної у м. Полтаві ради при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Висновок про можливість позбавлення батьківських прав суду не надали , оскільки не мали змоги поспілкуватися з відповідачем. Позивачка намагалася переконати суд та органи опіки і піклування про те , що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_1 створювала враження про те , що особа отримала судову повістку за даною адресою , але як було встановлено за даною адресою проживає лише рідна бабуся позивачки. Мобільних координат відповідача та його батьків , адресу проживання батьків відповідача позивачка відмовилася надати представникам органу опіки і піклування , посилаючись на те , що вони їй невідомі .

Заслухавши пояснення представника позивача , свідка , представників органів опіки та піклування , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що у 2012 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з відповідачем від якого має двох малолітніх дітей : ОСОБА_4 20.08.2012 р. та ОСОБА_5 20.08.2012 р. Зі слів позивачки відповідач залишив сім*ю з моменту народження дітей та не цікавиться успіхами дітей , їх станом здоров*я , не допомогає матеріально.

Позивачка стверджує про те , що вона неодноразово зверталася із листами до відповідача з проханням допомогти дітям , але він дані прохання залишав без належного реагування. Як вбачається з матерів справи, дані листи направлялися на адресу АДРЕСА_1 та нібито були отримані ОСОБА_3

Однак , в судовому засіданні за допомогою представників органу опіки та піклування було встановлено , що за вказаною адресою проживає рідна бабуся позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 , якій і належить дана квартира . В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила , що ОСОБА_3 у неї не проживає та не з*являється. Таким чином , повідомлення про вручення рекомендованих листів та судової повістки саме ОСОБА_3 є підробленими.

Позивачкою не надано доказів того , що батько неналежним чином виконує свої батьківські обовязки. Так , позивачка стверджує , що батько не допомагає матеріально,але не реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Як доказ неналежного піклування з боку відповідача позивачем надається довідка з КЗ

« Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 « про те , що діти перебувають під наглядом дільничного педіатра ОСОБА_7 та батько дітей до неї не звертався з приводу стану здоров*я дітей та довідку з дитячого садочка про те , що дітей приводить до садочку мати ОСОБА_2

Дані докази не можуть свідчити про неналежне виконання своїх обовязків батьком, враховуючи те , що мати перебуває у декретній відпустці та має вільний час на відвідування різних закладів. Судом не встановлено з яких причин не відвідувалися дані заклади з поважних чи не поважних .

Позивачкою надані пояснення різних осіб про те , що батько не цікавиться дітьми, але підписи осіб ніким не завірені , копії паспортів даних осіб не надані , що взагалі позбавляє можливості пересвідчитися в наявності даних осіб.

Позивачка не прохала викликати даних осіб в судове засідання щоб вони підтвердили факт неналежного виконання батьком свої батьківських обовязків.

Єдиний свідок був допитаний в судовому засіданні - ОСОБА_6, рідна бабуся позивачки, яка є зацікавленою особою на боці позивача. Дана особа охарактеризувала негативно ОСОБА_3 та пояснила , що він з народження дітей не проживав з ними.

Однак , ОСОБА_6 в квартирі , яка їй належить на праві власності зареєструвала відповідача 17.05.2014 р. , що викликає сумнів в правдивості її показань. Як можна зареєструвати в квартирі та з якою метою людину , яка нібито два роки не проживає з онукою та дітьми , не надає їм ніякої допомоги ,свідок пояснити не змогла.

Органи опіки та піклування не надали суду висновку про можливість позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав , якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене , небажання позивача надати адреси проживання відповідача , його батьків , мобільні координати , неможливість поспілкуватися органам опіки з останнім , суд вважає, що позивачем надано недостатньо доказів для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до своїх дітей.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. 164 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення , а відсутніми особами в той термін з моменту отримання його копії.

Суддя Г.В. Андрієнко