overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/913/14-ц
Номер провадження 2/573/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Черкашиної М. С.,

за участю секретаря Терещенко О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана справа.

04 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/2172/15-ц
Провадження № 2/648/807/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, а саме: просив визнати неправомірними (незаконними) дії керівника Сіільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» по ухиленню від видачі довідки про підтвердження пільгового характеру його роботи. Зобовязати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» видати довідку про підтвердження пільгового характеру його роботи. Стягнути з Сіільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на його користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Позовна заява взагалі не містить посилання на докази, що саме позивач звертався до відповідача із заявою про видачу йому довідки про підтвердження пільгового характеру роботи.

Таким чином, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 740/758/15
Провадження № 2-о/740/40/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві просив встановити факт належності йому архівної довідки галузевого державного архіву МО України від 18.12.2014 року, мотивуючи тим, що в зазначеній довідці невірно вказано його прізвище: замість «Писанка» зазначено «Писанко», що дасть йому можливість отримувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також просив витребувати зазначену довідку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, так як вона знаходиться в матеріалах пенсійної справи.

У попереднє судове засідання заявник та представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі не з»явилися, проте надали до суду заяви, у яких: заявник просив попереднє судове засідання провести за його відсутності та в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, а заінтересована особа просила справу розглянути за відсутності її представника та зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин суд визнав можливим попереднє судове засідання провести за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, у зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Оскільки вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині з викликом заявника та представника заінтересованої особи. Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування у відповідача оригінала архівної довідки галузевого державного архіву МО України від 18.12.2014 року слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту,

що має юридичне значення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 17 квітня 2015 року на 09 год. 40 хв. з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі оригінал архівної довідки галузевого державного архіву МО України від 18.12.2014 року, яка необхідна на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 14.12.2007 року, відповідач отримав кредит в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № б/н від 14.12.2007 року, відповідач отримав кредит в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/2477/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати станом на 16.03.2015р. в сумі 1672,04грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 15, 254 ЗУ "Про оплату праці",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________________ 201 року
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

"30" вересня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири №6, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, буд. 97.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено вартість спірного майна;

- відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір, так само як і не надано доказів про звільнення від сплати судового збору, не заявлено клопотання про відстрочку сплати судових витрат.

Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

- відсутні посилання на докази, які вказують на склад сімї ОСОБА_2, у звязку із чим неможливо визначити коло (спадкоємців) осіб права яких можуть бути порушені та їх процесуальний статус;

- відсутній виклад обставин, щодо вимог до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
ЄУН № 337/1669/15-ц
Провадження № 2-н/337/418/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова

08.04.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1244/2015
29.09.2015 року 264/6556/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/2030/15
Справа № 754/2356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015року на 14 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 07.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/2647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.04.2015р. о 08год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М.Погрібна