Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
про забезпечення доказів
11 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -
23 вересня 2014 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просять зобовязати ОСОБА_3 зняти деревяний щит з вікна кімнати № 5 квартири АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_3 знести самовільно збудовану веранду на вході в квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року зупинено провадження у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.
31 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про віднолвення провадження по справі та залучення спеціалістів для проведення досліджень.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є склацнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК.
Відповідно ч.І ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
У серпні 2015 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі, а саме - виміри, розрахунки, та висновки уповноважених організацій (проектна установа, тощо) на відповідність рівня інсоляції в кімнаті №5 квартири АДРЕСА_3 діючим будівельним та санітарним нормам.
За такого, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, ст.54 ЦПК України, передбачено, що спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133,134, 135,137, 210,293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.
Доручити спеціалістам провести дослідження рівня природнього освітлення в кімнаті №5 квартири АДРЕСА_4 на відповідність будівельним та санітарним нормам.
Проведення дослідження доручити спеціалістам ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», яке розташоване в м.Миколаєві, вул.Лазурна,1.
Оплату за проведення дослідження покласти на позивачів.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Гуденко O.A.