справа № 2-311/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого Грубіяна Є.О, при секретарі Омельчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та приватного нотаріуса Сєтак

В.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеною заявою, якою просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав викладених в позові. Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність. Приватний нотаріус Сєтак В.Я. в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність при вирішенні справи покладається на розсуд суду, позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими матеріалами справи приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 2 серпня 2010 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 8982 на договорі іпотеки №РМТ-010/014/2007 від 14 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк". За поясненнями наданими представником ПАТ "ОТП Банк' нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий іпотечний договір та розрахунок існуючої заборгованості. Також представник банку повідомив, що позивач отримував розрахунок заборгованості проведений як банком і отриманий позивачем 21 січня 2010 року так і нотаріусом був вручений розрахунок проведений банком 15 липня 2010 року. Позивач такі розрахунки, як продовжував пояснювати представник банку, отримав та не оскаржував, що і стало наслідком вчинення виконавчого напису.

Представник відповідача пояснив, що при виконанні виконавчого напису, нотаріусу не було надано додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 17 квітня 2010 року укладеного між позивачем і банком про реструктуризацію заборгованості в зв'язку із фінансовою кризою і в зв'язку з тим, що будинок та предмет іпотеки був пошкоджений пожежею. Останні факти, про світову фінансову кризу та про пошкодження будинку та предмету іпотеки не оспорювались сторонами у справі. За укладеною додатковою угодою було вчинено перерахунок заборгованості позивача перед банком і визначено мораторій на сплату тілу кредиту в зв'язку із зазначеними виїде обставинами. Факт не надання нотаріусу копії додаткової угоди бу в підтверджений представником банку в судовому засіданні.

Разом з тим в судовому засіданні було встановлено, що особисто позивач не отримав ані першого ані другого розрахунків заборгованості перед банком в зв'язку з чим і не мав можливості оспорювати правильність складання таких заборгованостей. Укладеними домовленостями між банком та позивачем було визначено, що саме позичальник повинен отримати розрахунок заборгованості ані його родичі або інші особи. Таким чином судом також враховується і дана обставина, як така, що впливає на дані правовідносини і вчинення виконавчого напису було вчинено поза обумовленими домовленостями.

Наявність зазначених обставин, а саме не надання банком нотаріусу додаткової угоди до кредитного договору та не вручення особисто боржнику розрахунку заборгованості, на думку суду, є суттєвими і тягнуть за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначені правовідносин врегульовані наступними нормативними документами. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безепірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, (ст. 87 Закону України "Про нотаріат"). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року було затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безепірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за яким для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 3.03.2004 року затверджено інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (абзац перший п. 282 інструкції). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень (абзац четвертий п. 283 інструкції). Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплатe процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання (абзац 6 п. 283 інструкції).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш її В:

Позов задовольнити повністю.

Виконавчий напис приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 2 серпня 2010 року за реєстровим номером 8982 на договорі іпотеки №РМL-010/014/2007 від 14 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення вступає в законну склу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян