БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/221/15
Справа № 356/812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те,що ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу згідно ліцензії НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр №1050 і на право передачі електричної енергії місцевими(локальними) електромережами ПР №89 з дотриманням вимог»Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.№1357 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території. ОСОБА_1 з якою укладено договір про користування електричною енергією за адресою:07540,АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «Київобленерго». Відповідач станом на 03.08.2015 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6505,98 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 6505,98 гривень та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов в частині стягнення заборгованості за спожиту енергію не підтримав ,оскільки відповідач надала в судовому засіданні підтвердження про сплату боргу після предявлення позову,просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково в частині заборгованості за спожиту електроенергію визнала в частині стягнення судового збору ні,пояснивши при цьому ,що вона є власником квартири, там проживає її донька.23.09.2015 року вона сплатила суму заборгованості. Судовий збір не визнає оскільки позивач не направив їй попередження про направлення позову до суду у випадку не сплати нею боргу.

Заслухавши представника позивача,відповідача,дослідивши письмові докази суд, вважає позов обгрунтованим і таким що не підлягає до задоволення з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення , споживач електричної енергії зобовязаний, дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання,щодо постачання електроенергії відповідачу.

Заборгованість відповідача за спожиту електроенергію станом на 03.08.2015 року підтверджується :рахунком за електроенергію № за травень 2015 року від 27.05.2015 року(а.с.5);актом звіряння розрахунків від 03.08.2015 року(а.с.6); розрахунком заборгованості (а.с.7-8), а також визнанням відповідачем позову в частині заборгованості.

Відповідно до ст.525 ЦК України,одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач під час розгляду справи надала до суду рахунок за електроенергію № за серпень 2015 року від 29.08.2015 року на суму 7700,88 гривень, який нею сплачений 23.09.2015 року.

Суд, вважає ,що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі6505,98 гривень не підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судового збору в сумі 243,60 гривень підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову,суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Судом встановлено,що відповідач виконав свій обовязок сплатити суму заборгованості за спожиту електроенергію після предявлення позивачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,60,89,212,215 ЦПК України, ст. 525,526 ЦК України,Правилами користування електричною енергією для населення,суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу в стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6505(шість тисяч пятсот пять)гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського РП(п/рахунок 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» ,МФО 300346 ) судовий збір у сумі:243(двісті сорок три)гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік