У х в а л а

Іменем України

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 99 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

04 серпня 2015 року вказану заяву було передано в провадження судді Бартащук Л.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-КОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6 415,92 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 1 817,21 гривень та 3% річних у розмірі 113,73 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Як роз'яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В той же час, матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОНСТРУКЦІЯ» заяви про видачу судового наказу не містить відомостей, що підтверджують право власності або право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, що б надавало право заявнику на пред'явлення вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, матеріали заяви про видачу судового наказу також не містить відомостей, що підтверджують що заявник являється виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води та опалення у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як і не містить відомостей про укладення між заявником та ОСОБА_1 відповідного договору про надання вказаних послуг.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: