overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4696/15-ц
"29" вересня 2015 р.
Провадження № 2/337/1853/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної міграційної служби Хортицького району в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суді від 04.09.2015 року відкрито провадження по справі.

У попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа представник відділу державної міграційної служби Хортицького району в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій у попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд у відсутності відповідача и представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної міграційної служби Хортицького району в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 23.10.2015 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
код суду 233 Номер справи 233/1046/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О.В.
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4515/15-ц

02 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4515/15-ц за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панас О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для визнання походження доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143 -145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи походить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2)Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3) Чи походить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

4)Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2( Хмельницька область, Шепетівський район, с.Чотирбоки, вул.Радянська,12).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 21 211,78 грн., яка складається з 9 399,95 грн. заборгованості за кредитом, 10 130,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 433,43 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. - штрафу (фіксована частина), 998,18 грн. - штрафу (процентна складова); стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 21 455,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 493/1877/15-ц
Номер провадження 2/493/843/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 12.10.2015. о 08.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 11.10.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 350/1066/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2489/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредекс фінанс» на рішення Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 01 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення суду ТзОВ «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 267,96 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 267,96 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредекс фінанс» залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 442/6159/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 16.09.2015 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали такої слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 635/7273/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2741/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 539805,88 (пятсот тридцять девять тисяч вісімсот пять гривень вісімдесят вісім копійок), а також судовий збір у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року призначена у справі судово-економічна експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з відповіддю судового експерта ОСОБА_3, про неможливість надання висновку судової економічної експертизи №750.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №
н/п 2/490/2104/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3, який помер 19.09.2014року.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування від ОСОБА_2 всіх документів, що стосуються ОСОБА_3, вилучених нею з квартири №16 по вул. Севастопільській в м. Миколаєві та в частині зобов*язання відповідача щодо повернення у квартиру №16 по вул.. Севастопільській в м. Миколаєві майна, винесеного нею та за її дорученням третіми особами, в т. ч. системний блок персонального комп*ютера.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині витребування від ОСОБА_2 всіх документів, що стосуються ОСОБА_3, вилучених нею з квартири №16 по вул. Севастопільській в м. Миколаєві та в частині зобов*язання відповідача щодо повернення у квартиру №16 по вул. Севастопільській в м. Миколаєві майна, винесеного нею та за її дорученням третіми особами, в т. ч. системний блок персонального комп*ютера - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №560/102/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

07 квітня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, об'єднавши такі позовні вимоги сторін в одне провадження та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри - ОСОБА_6, яка померла 12.09.2013 року в с.Рудня Дубровицького району, право спільної часткової власності на 1/3 частку одноповерхового житлового будинку № 9 по вул.Набережна в с.Рудня Дубровицького району Рівненської області, 1971 року побудови, основною площею 15,9 м.кв., допоміжною площею 25.5 м.кв. та загальною площею 41,4 м.кв. з господарськими будівлями і спорудами згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 25.02.2014 року.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічного позову вручити відповідачам за зустрічним позовом та запропонувати останнім подати письмові заперечення проти вимог зустрічного позову до 12-00 год. 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 291/1212/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Ружинський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді Нейла В.М..

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Під час ухвалення рішення виникла потреба вчинити процесуальну дію, а саме: витребувати у заявника для огляду у судовому засіданні постанову державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори у оформленні спадкових прав і видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті 24.03.2015 року батька ОСОБА_2, а тому виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Керуючись ст.195 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду о 9 год.15 хв. 30.10.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити сторони.

Суддя В. М. Нейло.