Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в :

Представник Київського міського центру зайнятості, звернувся до суду із завою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-1220/09 виданий 11.09.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості боргу у розмірі 93 грн., 69 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн. у зв»зку зі тим що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2- 1220/2009 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

05.08.2009 р. позовні вимоги було задоволено, якими вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості боргу у розмірі 93 грн., 69 коп., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 123 грн. 69 коп.

Виконавчий лист отримано представником позивача 11.09.2009 р.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було предявлено до виконання.

Однак, як вбачається з листа державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1220/09 по рішеню Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2009 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-1220/09 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягненя коштів.

Поновити Київському міському центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1220/09, виданого 11.09.2009 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2009 р. по цивільній справі № 2-1220/09 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягненя коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :