overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/969/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору .

В позовній заяві позивач просить про відстрочення слати судового збору до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви , позивач не обґрунтував клопотання про відстрочення судових витрат та не надав відповідних доказів про майновий стан.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати документи про сплату судового збору або документи , що підтверджують майновий стан , в термін не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3309/15
Категорія:договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

в ході розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності, -

встановила:

Усудовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання за фактом відкриття кримінального провадження щодо посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за порушення порядку продажу квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.203 цього Кодексу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; у такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За твердження ОСОБА_2 та її представника кримінальна справа на розгляді у суді не перебуває.

Тоді як за змістом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6С про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1169/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 25 березня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 464/2752/15-ц
пр № 2-н/464/649/15
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 174/479/15-ц
Провадження № 2/174/233/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 169.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Вільногірськ, вулиця Жовтнева 14-А, зал судових засідань №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.М. ДАНИЛЮК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з текст за отримані послуги по теплопостачанню ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 661/4040/14-ц
Провадження № 2/661/20/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій просив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованостіза кредитним договором з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 362/668/15-ц
Провадження № 2/362/956/15
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 06 лютого 2015 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано особисто 25 березня 2015 року.

Станом на 10 квітня 2015 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/4158/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви вбачається те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальності Дніпровського району м. Києва.

Зазначений факт підтверджується паспортом ОСОБА_1, копія якого міститься в додатках до заяви.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 404/2388/15-ц
Номер провадження 2/404/1872/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2388/15-ц № провадження 2/404/1872/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4911/15 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І..
Справа 640/3528/15-ц Доповідач Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Костенко Т.М.

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2015 року змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди суму 3 000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Категорія 57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором, за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Злагода» - Головчука С.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором.

Разом з апеляційною скаргою представник КС «Злагода» - Головчук С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник КС «Злагода», який був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали про забезпечення позову, звільнився з посади, не повідомивши про існування зазначеної ухвали.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником КС «Злагода» - Головчуком С.В. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними. Отже, згідно ст.73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строки на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______ Луценко В.В.