ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/4277/15-ц
Провадження №2-н/636/915/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

9 вересня 2015 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 2135,92 грн.

10 вересня 2015 року направлено запит до Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника. Наказне провадження на даний час не відкрито.

18 вересня 2015 року від КП «Чугуївтепло» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу судового збору у розмірі 121,80 грн., у звязку з погашенням боржником заборгованості за надані комунальні послуги в повному обсязі.

28 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області № 48/3500 від 22 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», враховуючи те, що розділом ІІ ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано такий процесуальний інститут, як закриття провадженні у справі.

Виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і поданої заяви, приходжу до висновку про наявність спору про право, оскільки з урахуванням оплати боржником заборгованості за надані комунальні послуги в повному обсязі, що не заперечується самим заявником, у КП «Чугуївтепло» відсутнє право вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська