Справа № 367/2931/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/2931/14-ц від 04.06.2014 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 367/2931/14-ц від 04.06.2014, яку обґрунтовує тим, що 14.09.2015 року йому стало відомо про видачу Ірпінським міським судом Київської області судового наказу № 367/2931/14-ц про стягнення з нього заборгованості в сумі 4020,48 грн. на користь ПАТ «Київоблгаз», який вступив в законную силу 04.07.2014 р., та був виданий Стягувачеві - 19.02.2015 р.

Вищевказаний судовий наказ отримано ОСОБА_1 в Ірпінському міському суді Київської області лише 14.09.2015 року. До зазначеної дати про існування даного наказу мені не було відомо, поштою або будь-яким іншим чином він не надходив.

Проте, даний наказ підлягає скасуванню, так як вимоги Стягувача є повністю необгрунтованими та незаконними, а заявлена Стягувачем до стягнення сумма нарахована з порушенням норм матеріального права.

Так, згідно наказу із ОСОБА_1 стягнуто 4020,48 грн. заборгованості за спожитий газ.

Натомість, ні на момент подання Стягувачем заяви про стягнення з заявника боргу, ні на даний час, заявник не мав і не є боргу по сплаті спожитого газу.

Заявником повністю сплачена вартість спожитого газу, а заявлена до стягнення заборгованість, яка нібито існує з його боку перед Стягувачем, нарахована незаконно.

Так, відповідно до показань газового лічильника мною здійснено оплату спожитого газу:

18.01.2006 за 1216 м куб., сума 215 грн. 23 коп.;

01.04.2006 за 3000 м. куб., сума 525 грн.;

11.01.2008 за 1000 м. куб. сума у розмірі 319 грн.;

07.11.2008 за 1300 м. куб. сума у розмірі 465 грн.66 коп.;

05.12.2009 за 2000 м. куб. сума у розмірі 967 грн. 20 коп.;

18.12.2009 за 400 м. куб. сума у розмірі 193 грн. 44 коп.;

17.03.2015 за 1000 м. куб. сума у розмірі 1089 грн.

Не дивлячись на вказані платежі, ПАТ «Київоблгаз», у порушення постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» № 310 від 10.03.1999; № 400 від 30.03.2006; № 739 від 08.06.2006; № 1345 від 19.10.2006; № 1672 від 19.12.2006; № 934 від 07.08.2008; № 1239 від 25.10.2008; № 812 від 13.07.2010, що встановлюють диференціацію цін на природний газ в залежності від обсягу спожитого газу, абсолютно необгрунтовано перевів заявника до іншої категорії оплати за спожитий газ, ніж та, до якої він відноситься згідно зазначених постанов та кількості спожитого газу.

На неодноразові звернення, заявником, до ПАТ «Київоблгаз» зі спірним питанням у досудовому порядку останній відмовився нараховувати заявнику оплату, як споживачу, згідно належної за законом категорії, тобто категорії, за якою він повинен був оплачувати газ згідно спожитого обсягу, і наполягав на оплаті незаконно нарахованої ним суми боргу по ціні іншої категорії.

Таким чином, сума боргу, що стягнута з заявника на підставі оскаржуваного судового наказу, нарахована Стягувачем з грубим порушенням норм матеріального права, що повинні були бути застосовані у даній справі, а саме: постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» № 310 від 10.03.1999; № 400 від 30.03.2006; № 739 від 08.06.2006; № 1345 від 19.10.2006; № 1672 від 19.12.2006; № 934 від 07.08.2008; № 1239 від 25.10.2008; № 812 від 13.07.2010.

На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ № 367/2931/14-ц від 04.06.2014р.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 04.06.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінським міським судом Київської області 04.06.2014 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 08292, Київська область, м. Буча, вул. Ст. Яблонська,10, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, , р/р № 3003 в ГУ по Києву і Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 4020 грн 48 коп. (чотири тисячі двадцять грн. 48 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №367/2931/14-ц від 04.06.2014 р.

Скасувати судовий наказ № 367/2931/14-ц від 04.06.2014 про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 08292, Київська область, м. Буча, вул. Ст. Яблонська,10, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, , р/р № 3003 в ГУ по Києву і Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 4020 грн 48 коп. (чотири тисячі двадцять грн. 48 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2