overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/461/15-ц 2/303/601/15
Номер рядка статистичного звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Мукачево питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити без змін. Однак як вбачається з матеріалів справи, в заяві позивача зазначалась вимога про вибір прізвище, а саме, що остання після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище. Таким чином в рішенні суду від 27.02.2015 року було помилково зазначено, що після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище без змін, тоді як правильно слід вважати - «після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище Кукурузова» і така описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти на такій редакції - «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Кукурузова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 310/6000/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши справу за позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,
встановив:
Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 384 від 29.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради».
23 березня 2015 року вказана справа була розглянута.
За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.
Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:
Відновити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду 06 травня 2015 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С. І. Ревуцький
233 Справа № 233/1676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год. 15 квітня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/386/15-ц
Провадження №2/319/346/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, 04 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ"КБ"ПриватБанк", було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 січня 2015 року сума заборгованості складає 9001 грн. 80 коп., де 5721 грн. 42 коп. сума заборгованості за кредитом, 2175 грн.53 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 200 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 404 грн. 85 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 278/4925/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району (далі - Громада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3,-
Рішенням цього суду від 02.02.2015 у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Питання про стягнення судових витрат не вирішено в повному обсязі. При подачі позову було заявлено 2 вимог немайнового характеру, по одній кожним з позивачів, однак судовий збір, відповідно до квитанції від 21.1.02104 сплатила лише ОСОБА_1 (а.с.2). Помилку виявив апеляційний суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).

В контексті ст. 88 ЦПК України, судові витрати у разі відмови у задоволенні позову несе позивач. Згідно з ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (далі - Закон) у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складає 0,2 мінімальної заробітної плати (п.1 ч.2 ст. 4 Закону). Тобто позивач ОСОБА_2повинна додатково сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору, а отже що наявні підстави для винесення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись: Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 88, п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ліщинської сільської ради Житомирського району (далі - Громада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3

Резолютивну частину рішення від 02.02.2015 доповнити абзацом другим такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5888/15-ц
Провадження № 2-н/500/912/15
05 жовтня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 167/283/15-ц
Провадження №2-н/167/3/15
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м.Рожище
Номер справи 167/283/15-ц-2-н-167/3/15
Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.
розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Р.І.Хитрик
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________2015 року
Суддя _________________ Р.І.Хитрик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Підволочиського району, треті особи: Відділ Держземагенства у Підволочиському районі, реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Підволочиського району, треті особи: Відділ Держземагенства у Підволочиському районі, реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 16 квітня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 263/9738/15-ц
Провадження № 2с/263/247/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.09.2014 року № 2н/263/869/2014, який набрав законної сили та звернений до виконання Жовтневим відділом ДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2014 року № 2н/263/869/2014 про стягнення з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконавче провадження за судовим наказом від 26.09.2014 року № 2н/263/869/2014 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 16273 гривень 85 копійок, 3% річних в розмірі 2105 гривень 90 копійок, суми інфляційних втрат в розмірі 4001 гривня 02 копійки, та судового збору в розмірі 40 гривень 60 копійок з кожного, - зупинити.

Направити стягувачеві заяву із додатками до неї.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 296/566/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
"09" квітня 2015 р. Справа № 363/1259/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8 487, 75 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8 487, 75 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Суддя