Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3893/15-ц
Провадження №: 2/332/1329/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, обґрунтовуючи вимоги тим, що КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у період з 01.04.2012 р. по 01.08.2015 р. надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає та зареєстрований ОСОБА_1 на загальну суму 9219,24 грн. Концерн „МТМ" по відношенню до Відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення. За цей період Боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 2837,68 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.04.2012 р. по 01.08.2015р. складає 6381,56 грн. Позивач просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.06.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу по справі № 332/1505/14-ц провадження № 2-с/332/8/15 про скасування судового наказу № 332/1505/14-ц, виданого за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі ФК „МТМ" Заводського району заборгованості за послуги з централізованого опалення, житлового приміщення.
Згідно п. 2 ч. 8. ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі скасування судового наказу стягувач має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово -комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ".
Згідно Рішенню виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 р. «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 р. виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено КОНЦЕРН «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ «МТМ».
Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо -технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально -економічних інтересів трудового колективу КОНЦЕРНУ.
КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у період з 01.04.2012 р. по 01.08.2015 р. надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає та зареєстрований ОСОБА_1 на загальну суму 9219,24 грн. Концерн «МТМ» по відношенню до Відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення. За цей період Боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 2837,68 грн.
Отже, загальна сума заборгованості за період з 01.04.2012 р. по 01.08.2015р. складає 6381,56 грн. (а.с.6).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Обов"язок Споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР (ст.ст.64, 67, 68).
Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.
Таким чином, Відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату Теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч.6 ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року №2633-ІV). Закон України «Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-ІV передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначений обов'язок саме Споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений Виконавцем на основі типового договору. Обов'язком виконавця згідно норм даного Закону є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг.
В даному випадку Позивач свій обов'язок виконав: підготував для Відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував його для укладення зазначеного договору шляхом вивішування оголошень на будинку. Але, на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, Відповідач не відгукнувся на пропозицію Позивача та не уклав зазначений договір.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 627 ЦК України, ст. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3, 4, 14, 99, 105-1, 118-120, 212-226ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 6381 грн. 56 коп. та понесені судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік