28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, -
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення малолітній ОСОБА_7 пенсії по втраті годувальника.
Із спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що 17.01.2015 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Справа 756/758/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8112/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
23.12.2014 до Одинадцятої КДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_3, яка є донькою померлого.
Із зазначеної заяви вбачається, що іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його мати - ОСОБА_4 та його син - ОСОБА_5
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_4 відмовилася від свого права на спадщину на користь ОСОБА_3, а ОСОБА_5 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду, оскільки із заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вбачається, що інших спадкоємців, крім них, після смерті ОСОБА_6 немає, тобто вони не визнавали за малолітньою ОСОБА_1 право на спадщину, тому можливе рішення суду може вплинути на розподіл спадщини після померлого ОСОБА_6, а тому в даному випадку вбачається спір про право.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: