РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/1844/15-ц

Провадження № 2/390/746/15

"23" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кіровограді, цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір страхування. 31.08.2014 року в м. Кіровограді по вул. Прирічній трапилося ДТП за участь транспортного засобу ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2107, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_4 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2014 року дороджньо - транспортна пригода сталась, у зв»язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду та вона отримала грошову компенсацію в розмірі 3248,20 грн.

Оскільки вищезгадане ДТП відбулось під час керування відповідачем транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, він не повідомив страхову компанію про ДТП протягом трьох днів, а також залишив місце пригоди то відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача 3248,20 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 31.08.2014 року о 13 год.30 хв. в м. Кіровограді по вул. Прирічній трапилося ДТП за участь транспортного засобу ГАЗ 3302 ДНЗ АЕ5917ВЕ під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

ОСОБА_4 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2014 року дороджньо-транспортна пригода сталась, у зв»язку з порушенням ОСОБА_1 ст.124, 122-4 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, завдано механічних ушкоджень та матеріальний збиток склав 3248,20 грн.

ОСОБА_4 № АІ/3345387, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Країна», яка в подальшому виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3248,20 грн. за мінусом франшизи 500 грн.

Статтею 27 Закону України « Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ОСОБА_4 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на законних підставах володіє транспортним засобом.

Статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння,або самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» - 3248 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судових витрат по справі в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя