overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1574/15-ц провадження № 2/588/592/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач вказала, що підтримує позоіні вимоги, але подала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, указавши, що просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився.

Судом на обговорення у порядку частини 4 статті 10 ЦПК України поставлено питання про витребування інформації з Тростянецької державної нотаріальної контори про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2007 року, та чи звертався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином померлої, із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, у строк, визначений статтею 1270 ЦК України.

Позивач просила витребувати суд указані відомості з Тростянецької державної нотаріальної контори.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 10 год. 11 листопада 2015 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Витребувати у Тростянецької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2007 року, та чи звертався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, у строк, визначений статтею 1270 ЦК України.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року позивач звернувся до суду до вказаного відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
справа № 621/2565/15-ц
провадження № 2/621/1223/15
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ДП «Зміївське лісове господарство» звернулося до суду із позовом до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Так, позивач просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, розташовану за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Гусєва, 18б, кадастровий номер :01:001:0099. Однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ДП «Зміївське лісове господарство» не додано до позовної заяви спірного Державного акту та не підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно є власником вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про про виділ у натурі часток земельної ділянки, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про про виділ у натурі часток земельної ділянки, що є у спільній частковій власності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Провадження № 22-ц/772/855/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Сопрун В. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 24.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.03.2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 В. В. ОСОБА_1 Т. М.
Справа № 643/5120/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1911/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На адресу суду надійшла заява представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Довготько Т.М.
пров. № 2/646/2206/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має майновий характер та подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так позивачем зазначено ціну позову у розмірі 73191,66 грн., тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 731,92 грн.

Всупереч вказаному позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 758/9414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна

цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що

позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та ст.110 ч.9 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві від 16.09.2015 року, відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок, що позовна заява підлягає поверненню для її подання до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №44 від 25.08.2015 року, за звернення до суду, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,110,115, 293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №44 від 25 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 131/2053/15-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 29232 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2053/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 10 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/258/15-ц
Провадження № 2/516/141/15
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за договором №CL-502/025/2008 від 04.03.2008 року у розмірі 151947,08 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 456/2605/14-ц
Провадження № 2/456/112/2015
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст. 209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1192,1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Статус" () на користь ОСОБА_1 19884 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп. завданої майнової шкоди та 1282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 01 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5057 (п'ять тисяч п'ятдесят сім) грн. 15 коп. завданої майнової шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу, страхову франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. та 361 (триста шістдесят одну) грн. 59 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/194/15-ц

Провадження № 2/126/173/2015

"16" березня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки" м. Бершадь про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Жорняки" м. Бершадь про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі №№ 10, 11 від 01.10.2010 року, укладені між ним та ТОВ "Жорняки", зареєстровані в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК".

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки" м. Бершадь про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 615/326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 р. о 08:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 131/1825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання зарахувати проведені платежі, скасування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1825/15-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:00 год. 07.10.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: