Провадження № 2/522/7184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачашляхом визнання несправедливою та недійсною суми в розмірі 658 935 грн. заборгованості встановленої за кредитним договором №1501/1007/71201 від 19.10.2007р.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 06.08.2015 року) в судове засідання не зявилась, проте надала суду 05.10.2015р. заяву про зміну підсудності та просила направити справу до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідач знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Щорса 36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Крім того 16.10.2015р. на адресу суду надійшло ще клопотання про відкладання слухання справи у звязку з зайнятістю представника в іншому процесі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що зазначена справа призначалась до слухання декілька разів, 14.09.2015р.., 05.10.2015р.) та той факт, що представником відповідача 11.09.2015р. вже подавалась аналогічна заява про відкладання слухання справи, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідне клопотання, приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м. Одеса. про-т ОСОБА_4 16, кв. 65, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Юридична адреса відповідача -м. Київ, вул. Щорса 36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. ОСОБА_5 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається. що у відповідача відсутні відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зміну підсудності слід задовольнити частково, направивши справу за місцем знаходженням позивача, тобто до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 116 ч.1 п.2,274, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про зміну підсудності задовольнити частково.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

"19" жовтня 2015 р.