Номер провадження: 22-ц/785/7554/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

У обґрунтуванні свого позову, ОСОБА_3 зазначає, що шлюб, який був укладений між його батьком та ОСОБА_2 є нікчемним, був укладений лише для того, щоб ОСОБА_2 отримала знижку на оплату комунальних послуг.

ОСОБА_2 ніколи не проживала з його батьком, не надавала допомоги ОСОБА_5, який знаходився у безпорадному стані, через свою хворобу.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник з позовними вимогами не погодилися, просили суд відмовити в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом задоволений, ОСОБА_2 усунена від права на спадкування як спадкоємиця за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2013 року.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не перебувала в сімейних відносинах зі спадкодавцем ОСОБА_5, не здійснювала догляд за своїм хворим чоловіком, в той час коли він цього особливо потребував, а тому прийшов до висновку, що зареєстрований шлюб є нікчемний на підставі чого, ОСОБА_2, як спадкоємиця за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 26 грудня 2013 року була усунена від права на спадкування.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, з тих підстав, що суд дійшов до такого висновку помилково, з порушенням норм процесуального та матеріального права з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_5, помер 26 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Спадкоемцами після смерті ОСОБА_5 є його син у відповідності до заповіту та дружина померлого, яка має право на обовязкову частку у спадщині.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 121).

ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 100).

Відповідно до заповіту від 22.07.2004 року, який не скасовувався та не змінювався, ОСОБА_5 все належне йому майно, а саме - квартиру № 105 у будинку №8 по Світлому провулку в м. Одесі, прості іменні акції в кількості 494 штук ЗАТ «Жанна», автомобіль марки «ВАЗ-21063», 1991 р.в., державний номер НОМЕР_1, гаражний бокс № 27 в Автогаражному кооперативі «Армійський» в м. Одеса, грошові вклади у відділенні № 5323 Ощадного банку на рахунках №№ 081783, 05717866, 199577, та в філії відділення № 7860/0336 Ощадного банку на рахунках №№ 95, 6, 6, в місті Одесі, заповідав своєму синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_5 до нотаріусу про отримання спадщини, з заявами про прийняття спадщини звернулася дружина та син померлого (а.с. 95, 118).

Відповідно до тексту заяви ОСОБА_3, про отримання спадщини, він зазначає, що крім нього спадкоємцем є дружина його батька ОСОБА_2 (а.с. 118).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно із вимогами ст.1224 ЦПК України повинен установити факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Отже, лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Під безпораднім станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально забезпечити умови свого життя, у звязку з цим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

З наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_5 дізнався про свою хворобу у 2009 році, як про це стверджує позивач, більш того з пояснень позивача, слідує, що його батько проживав один, ні в чому не нуждався, та обходив себе сам.

Також позивач повідомив суду, що знає ОСОБА_2, з якою його познайомив його батько, як дружину батька.

Доказів про безпорадний стан ОСОБА_5 про те, що він потребував стороннього догляду, матеріальної допомоги, позивач та її представник суду не надали, більш того, в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 отримувала пенсію, значно меншу за свого чоловіка ОСОБА_5

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період з 08.12.13 року по 20.12.13 року знаходився на лікуванні в пульмонологічному відділенні ВМКЦ ПР, та в цей час постійний нагляд і піклування за хворим цілодобово здійснювала його дружина ОСОБА_2 (а.с. 207)

Таким чином, в судовому засіданні позивачем не доведено факт умисного ухилення відповідачки ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцю.

Отже, суд першої інстанції не встановив вказаних обставин, не зазначив у рішенні про доведеність фактів безпорадного стану спадкодавця, зробив висновки лише з пояснень свідків про потребу в його догляді.

Щодо висновків суду, про те, що шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є нікчемним, з тих підстав, що подружжя не перебувало в сімейних відносинах, не проживало разом, є хибним, не кореспондується з матеріалами справи, та з заявленими вимогамі у суді першої інстанції.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу між його батьком та ОСОБА_2, який був фіктивним, укладений без наміру створення сім`ї, та у задоволенні цього позову ОСОБА_3 було відмовлено, а в апеляційній інстанції ОСОБА_3 відмовився від свої позовних вимог до ОСОБА_2, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області (а.с. 38).

Пояснення свідків, які допитані в судовому засіданні та пояснили, що ОСОБА_5 проживав один, потребував стороннього догляду, судом до уваги не приймаються з тих підстав, що спростовуються матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_3, який підтвердив, що батько доглядав себе сам, його пенсія була дуже великою, він був спроможною людиною, та на всі спроби допомогти йому, відмовлявся.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, із-за порушення норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_6