АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6998/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/7083/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Время» про поновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, порушеного права на недоторканість ділової репутації, порушеного права на особисте життя та його таємниці, відшкодування шкоди нанесеної здоров'ю протиправними діями,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу, роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача.

На вказану ухвалу поштою 01.09.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 18 вересня 2015 року (а.с.27).

Поштою 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області на виконання ухвали судді від 15 вересня 2015 року подала заяву про забезпечення конституційного права на захист у суді порушених прав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 додатково строк 5 днів для сплати судового збору, розмір якого зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року або надання заяви відповідно до ст.82 ЦПК України з наданням відповідних доказів для її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 06 жовтня 2015 року (а.с.36).

Поштою 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області заперечення.

Проте, ОСОБА_1 не усунула недоліки вказані в ухвалах судді, а саме не сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Посилання ОСОБА_1 в запереченнях, поданих до суду апеляційної інстанції 15.10.2015 року щодо порушення її конституційних прав на доступ до справедливого суду є безпідставними.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава-учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст.6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначено в ухвалі судді від 28.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оскаржує ухвалу районного суду. При цьому зазначено, що згідно роз'яснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» апеляційні скарги на будь-які ухвали районного суду підлягають оплаті судового збору незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Також в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області Решетько О.С. роз'яснено право на подачу заяви про відстрочення та розстрочення судових витрат, або зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Однак, до цього часу ОСОБА_1 таким правом не скористалася та не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Время» про поновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, порушеного права на недоторканість ділової репутації, порушеного права на особисте життя та його таємниці, відшкодування шкоди нанесеної здоров'ю протиправними діями вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя