Номер провадження 2/754/2708/15
Справа №754/4549/15-ц
12.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедрікової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що 21 жовтня 1993 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу. У 1993 році позивач разом з відповідачкою зареєструвались у вищевказаній квартирі. 24 червня 1999р. шлюб між сторонами було розірвано. З квітня 1994 року відповідачка добровільно залишила квартиру та не проживає в ній. Оскільки вже близько 21 року відповідач не проживає в квартирі, не сплачує за житлово-комунальні послуги та не несе витрати по утриманню житла, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі.
Ухвалою суду від 12 червня 2015 року закрито провадження по справі відносно позовної вимоги про зобов'язання Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 - закрито.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просили задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась судом за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Від Деснянського районого відділу ГУ ДМС України в м. Києві надійшов лист №4/вх.250 від 12.05.2015р. з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 21 липня 1988 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб (а.с.27).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.10.1993р., ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 24 червня 1999 року зроблено запис на №703 (а.с.7).
Відповідно до копії довідки форми №3, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 1993 року, ОСОБА_6 з 2004 року, ОСОБА_2 з 1999 року (а.с.10).
Відповідно до копії акту дослідження від 30.09.1998р., комісія своїми підписами підтверджує той факт, що в період з 01.01.1998р. по 30.09.1998р. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, не проживала (а.с.11).
Відповідно до копії акту дослідження від 14.04.1999р., комісія своїми підписами підтверджує той факт, що в період з 01.10.1998р. по 14.04.1999р. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, не проживала (а.с.12).
Відповідно до акту від 06.11.2014р., встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, тривалий час не проживає, її особисті речі у квартирі не знаходяться (а.с.13).
Відповідно до акту №173 від 02.04.2015р., ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, не проживає з 1998 року і даний час (а.с.28).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, що підтверджується вищевказаними актами та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які суд приймає до уваги.
Відповідно до п.39 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014р. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.
З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: