Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1208/15-ц
Провадження № 2/321/461/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді Мовчана О.Г.
при секретареві Когут К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 25.06.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490079880.
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку.
Позивачем зазначається, що згідно ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а почиається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 25.06.2008 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки №490079880-П.
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вказує на своє право вимагати стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
На обґрунтування позовних вимог позивач надав суду:
-копію кредитного договору № 490079880 від 25.06.2008 року з додатками (а.с.5-13);
-копію паспорту відповідача ОСОБА_2 (а.с.14-15);
-копію договору поруки № 490079880-П від 25.06.2008 року з додатками (а.с.16-17);
-копію паспорту ОСОБА_3 (а.с.18-19);
-вимогу про дострокове повернення кредиту від 20.08.2015 року (а.с.20);
-копію реєстру поштових відправлень (а.с.21);
-розрахунок суми заборгованості (а.с.22);
-виписку по особовим рахункам (а.с23);
-копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24);
-копію статуту ПАТ «Альфа-Банк» (ас.25-26);
-підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.27-28);
-підтвердження сплати судового збору (а.с.1).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про направлення відповідачам судових викликів у встановленому положеннями ст.74, 76 ЦПК України порядку, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, серед яких позовну заяву, докази на обґрунтування позовних вимог, докази на підтвердження судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог й потреби їх задоволення у повному обсязі,виходячи з наступного:
-відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;
-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
-відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
-відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;
-в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.06.2008 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки №490079880-П;
-крім того, судом встановлено порушення позичальником умов кредитного договору, не виконання належним чином взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, виплаті процентів за користування кредитом, сплаті неустойки та інших платежів, передбачених умовами укладеного договору, в наслідок чого виникла заборгованість;
-згідно зі ст.543 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором;
-відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя;
-відповідно до умов договору поруки, позичальник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник;
-відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором;
-відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (штраф, пеня);
-статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
-відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України;
-відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;
-відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;
-відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
-статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, враховуючи підтвердження невиконання відповідачами зобов'язань згідно укладених договорів та наявності заборгованості, так як умовами договорів передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення.
Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.11, 60, 61, 525, 526, 543, 553, 554, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 135060,56 грн. - заборгованість за кредитом;
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан