Справа № 523/5620/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем, передання його на час реалізації в управління та надання права отримувати необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору-купівлі-продажу документи та надання доступу до предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявила клопотання про обєднання позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, який знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Шепітко І.Г. №523/10241/14-ц) посилаючись на доцільність їх спільного розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, оскільки розгляд справи № 523/5620/14-ц не можливий до вирішення вимог, предявлених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вказуючи на те, що саме при розгляді даної справи повинні бути досліджені виниклі правовідносини, а не окремо, тому вважала за необхідне обєднати справи в одне провадження для вирішення спору.

Представник відповідачів наполягала на зупиненні провадження до розгляду іншої справи.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справ, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними є посилання на порушення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» умов договорів.

Приймаючи до уваги виниклі правовідносини між сторонами, підстави заявлених вимог та обґрунтування заперечень учасників процесу та те, що спір між сторонами виник з кредитних правовідносин, суд вважає доцільним обєднати позови, оскільки це дасть можливість повно дослідити обставини та вирішити спори по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги предмети позовних вимог, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження не має, оскільки доцільним є саме обєднання справ в одне провадження та відсутні підстави для неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.126,201, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити

Обєднати в одне провадження позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та залишити справі номер 523/523/5620/14-ц.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: