РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому' засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, про визнання права користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом та просять визнати за ними право користування чотирма кімнатами № 1,2, 3, 4, житловою площею 59,8 м.кв. та приміщеннями загального користування в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що вони постійно проживають в комунальній квартирі АДРЕСА_2, в якій займають кімнати № 1, 2, 3, житловою площею 42,3 м.кв., і кімнату № 4, житловою площею 17,5 м.кв., всього: житловою площею 59,8 м.кв. Кімнати № 1, 2, 3 їм надано КЕВ м. Харкова на підставі спеціального ордеру № 106 від 27.05.04 р., а кімнату № 4 на підставі рішення житлової комісії Харківського університету повітряних сил з включенням її до особового рахунку за яким вони сплачують комунальні послуги і квартплату на рахунок КЕВ м. Харкова. У звязку з тим, що ордер на кімнату № 4 їм до цього часу не оформлено, то, в разі передачі будинку до комунальної власності, новим власником може заперечуватись правомірність користування цією кімнатою. Крім того, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують правовий статус будинку гуртожитку, новий власник може заперечувати правомірність видачі КЕВ м. Харкова ордеру і на кімнати № 1,2,3., що спонукає їх звернутись до суду за визнанням права користування вказаними чотирма кімнатами.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність за наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позов, в якому підтвердив викладені в позовній заяві обставини, проти задоволення позову не заперечував, оскільки, в разі задоволення позову сімя ветерана військової служби ОСОБА_1 буде вважатись забезпеченою постійним житлом та просив розглянути справу відповідно чинного законодавства без участі представника КЕВ м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі, підполковник запасу ветеран військової служби ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, їх син ОСОБА_3 та мати дружини ОСОБА_4 постійно проживають в комунальній квартирі АДРЕСА_2, в якій займають кімнати № 1,2, З, житловою площею 42,3 м.кв., і кімнату № 4, житловою площею 17,5 м.кв., всього: житловою площею 59,8 м.кв., що підтверджується довідкою з місця проживання. Кімнати № 1, 2, 3 їм надано КЕВ м. Харкова на підставі спеціального ордеру № 106 від 27.05.04 р., а кімнату № 4 на підставі рішення житлової комісії Харківського університету повітряних сил від 30.01.07 р., протокол № 2. На вказані чотири кімнати КЕВ м. Харкова на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за які він сплачує комунальні послуги і квартплату на рахунок КЕВ м. Харкова. У звязку з тим, що ордер на кімнату № 4 позивачам до цього часу не оформлено, то в разі передачі будинку до комунальної власності, новим власником може заперечуватись правомірність користування цією кімнатою. Крім того, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують правовий статус будинку гуртожитку, новий власник може заперечувати правомірність видачі КЕВ м. Харкова ордеру і на кімнати № 1,2,3, що спонукає позивачів звернутись до суду за визнанням права користування вказаними чотирма кімнатами. Викладені обставини свідчать, що конклюдентними діями сторін фактично укладено договір найму вказаного житлового приміщення, а саме: відкриття особового рахунку на сплату комунальних послуг та прийняття сплачених коштів за проживання. Таким чином, правовідносини між

нормами Гл. 2 ЖК України, щодо користування житловим приміщенням комунального житлового фонду.

На протязі вказаного періоду КЕВ м. Харкова не оспорював і на цей час не оспорює правомірЦШТь проживання позивачів в наданому житловому приміщенні

Згідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово- будівельних кооперативів. Відповідно ст. 12. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», військовослужбовці та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання. Згідно п. 8 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у звязку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей», особи, які звільнились з військової служби, і потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються житловими приміщеннями протягом трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст.1, 9 ЖК України, ст. 12. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у звязку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей»,

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право користування чотирма кімнатами № 1,2, З, 4, житловою площею 59,8 м.кв. та приміщеннями загального користування в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА