У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С ТА НО ВИВ :

В наведеній вище справі ухвалою суду від 05 січня 2015 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення якої поставлено питання : чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову самочинної добудови, що налелсить ОСОБА_2 і знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Шмідта, будинковолодіння №25-27, зі сторони будинку №19 по вул. Шмідта у м. Вінниці, враховуючи пункт 3.22 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»?

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2015 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 р. в частині зупинення провадження в справі та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому судовому розгляді відповідач ОСОБА_5 та його представник подали клопотання про внесення змін та доповнень до ухвали Вінницького міського суду від 05 січня 2015 р. про призначення експертизи і просили поставити перед експертом такі питання :

Чи є можливим з урахуванням всіх будівельних об'єктів розташованих на межі земельної ділянки спільного користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 Н.1, ОСОБА_1 з встановленими вимогами та з урахуванням винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року № 127/4892/13-ц; ОСОБА_8 1. Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, зробити проїзд для автомобільного транспорту до будинку ОСОБА_1 без врахування прибудови « а-1» «тамбура» до будинку «А». Так? . Чи ні?

Чи є можливим з урахування приведення прибудови до розмірів прибудови «а-1» збудованої в 1970 році (яка не рахувалась самочинним будівництвом а. с. 100-127, 141, 150- 177 Інвентарної справи) до будинку «А» по вул. Шмідта, 25-26 у м. Вінниці, зробити проїзд для автомобільного транспорту до будинку ОСОБА_1 Так? Чи ні?

Чи є позначка підлоги приміщення кухні при вході до будинку по вул. Шмідта 25-27у м. Вінниці ОСОБА_6 ниоісчою позначки поверхні землі перед входом в будинок вказати її величину в метрах? 4)чи є позначка поверхні землі при вході до будинку по вул. Шмідта 25-27 м. Вінниці ОСОБА_6 нижчою позначки поверхні асфальтного покриття пішохідного проходу зі сторони входу в будинок? Так чи ні та вказати її величину перепаду в метрах? - Вказати відстань від краю частини пішохідної доріжки та проїзної частини дороги до входу в будинок ОСОБА_6 - Чи відповідають такі перепади, виявлені в частині будинку ОСОБА_6, поверхні підлоги при вході в приміщення кухні від позначки поверхні землі при вході в будинок по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, порушенням Основних Полоожень ДБН В. 2.2-І5-2005 встановлених п. 2.16 Положень, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року N 80, наказу Держбуду України від 28 вересня 2005 року ? 5)Чи являється прибудований тамбур «а-1» до частини будинку «А» по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці захисною спорудою від проникнення в середину частини житлового будинку ОСОБА_6 холодного повітря, диму, шкідливих вуличних вихлопних газів від транспортних засобів, та каналізаційних запахів і запобіганню проникнення стічних вод від природніх опадів? 6)Чи дотримані розміри при будівництві прибудови по ширині тамбура «а-1» до будинку «А» по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці Основних Положень ДНІ І В.2.2-15- 2005 встановлених п. 2.13, 2.38 Положень, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, наказу Держбуду України від 28 вересня 2005 року. Так? Чи ні ?

7)Чи входить земельна ділянка розташована під прибудовою тамбура під позначкою літери «а-1» до будинку «А» ОСОБА_6 з урахуванням винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року № 127/4892/13-ц; ОСОБА_8Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, в розміри земельної ділянки спільного користування ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6. Так? Чи ні?

8)Чи можливо вважати земельну ділянку спільного користування ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з урахуванням встановлених меоїс винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року № 127/4892/13-ц; ОСОБА_8 Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27, проїздом для автомобільного транспорту, чи проходом.

Заслухавши відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, та враховуючи висновки апеляційного суду Вінницької області, викладені в ухвалі від 28 січня 2015 p., суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та його представника, тому що для визначення обґрунтованості та підставності заявлених позовних вимог необхідні відповіді експерта.

На підставі викладеного, керуючись cm. cm. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника задовольнити. Додатково, з врахуванням питання визначеного в ухвалі суду від 5 січня 2015 р. поставити перед експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», такі питання : 1)Чи є можливим з урахуванням всіх будівельних об'єктів розташованих на межі земельної ділянки спільного користування ОСОБА_4, ОСОБА_7І, С.оломон Б.М. з встановленими вимогами та з урахуванням винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року Ns 127/4892/13-ц; ОСОБА_8 1.Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, зробити проїзд для автомобільного транспорту до будинку ОСОБА_1 без врахування прибудови « а-1» «тамбура» до будинку «А». Так? . Чи ні? 2)Чи є можливим з урахування приведення прибудови до розмірів прибудови «а-1» збудованої в 1970 році (яка не рахувалась самочинним будівництвом а.с. 100-127,141,150-177 Інвентарної справи) до будинку «А» по вулиці Шмідта, 25-26 у м.Вінниці, зробити проїзд для автомобільного транспорту до будинку ОСОБА_1 Так? Чи ні? 3) Чи є позначка підлоги приміщення кухні при вході до будинку по вул. Шмідта 25-27 у м.Вінниці ОСОБА_9 нижчою позначки поверхні землі перед входом в будинок вказати її величину в метрах? 4)чи є позначка поверхні землі при вході до будинку по вул. Шмідта 25- 2 7 у м. Вінниці ОСОБА_6 нижчою позначки поверхні асфальтного покриття пішохідного проходу зі сторони входу в будинок? Так чи ні та вказати її величину перепаду в метрах? - Вказати відстань від краю частини пішохідної доріжки та проїзної частини дороги до входу в будинок ОСОБА_6 - Чи відповідають такі перепади, виявлені в частині будинку ОСОБА_6, поверхні підлоги при вході в приміщення кухні від позначки поверхні землі при вході в будинок по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, порушенням. Основних Положень ДБН В.2.2-15-2005 встановлених п. 2.16 Положень, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року N80, наказу Держбуду України від 28 вересня 2005 року? 5) Чи являється прибудований тамбур «а-1» до частини будинку «А» по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці захисною спорудою від проникнення в середину частини житлового будинку ОСОБА_6 холодного повітря, диму, шкідливих вуличних вихлопних газів від транспортних засобів, та каналізаційних запахів і запобіганню проникнення стічних вод від природніх опадів? 6)Чи дотримані розміри при будівництві прибудови по ширині тамбура «а-1» до будинку «А» по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці Основних Положень ДБН В.2.2-15-2005 встановлених п. 2.13, 2.38 Положень, затверджених наказом. Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, наказу Держ буду України від 28 вересня 2005 року. Так? Чи ні ? 7)Чи входить земельна ділянка розташована під прибудовою тамбура під позначкою літери «а-1» до будинку «А» ОСОБА_6 з урахуванням винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року .Vs 127/4892/13-ц: ОСОБА_8 1.Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27 у м. Вінниці, в розміри земельної ділянки спільного користування ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6. Так? Чи ні? 8)Чи можливо вважати земельну ділянку спільного користування ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з урахуванням встановлених меле винесеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 29.10.2013 року № 127/4892/13-ц; ОСОБА_8 Варіанту 1, висновку № 1380 від 13.09.2013 року Подільського центру судових експертиз, по вул. Шмідта 25-27, проїздом для автомобільного транспорту, чи проходом. Витрати з оплати за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_9. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: