Справа № 450/1780/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1050/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шубака Михайла Івановича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_3. заборгованість за кредитною угодою (Договором) відповідно до умов заяви №006-13011-26111 від 26 листопада 2012 року на загальну суму 10438,64 гривень, яка складається з тіла кредиту - 4895,17 гривень; прострочене тіло кредиту -1598,76 гривень та заборгованості за комісіями - 3944,71 гривень (а.с.3)

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив представник позивача - Шубак М.І.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не досліджено в повному обсязі розрахунок заборгованості відповідача, у якому відображені операції щодо зняття ним готівки та платежі щодо погашення заборгованості.

Зокрема, у графі "Зняття готівки" відображено, що відповідачем були отримані кошти: 27.12.2012р. - 5470 гривень; 25.12.2012 року - 400 гривень; 02.01.2013 року - 600 гривень.

У графі «Платежі» відповідачем були сплачені наступні платежі: 14.06.2012р.-500 гривень; 17.12.2012 року - 400 гривень; 24.01.2013 року - 390 гривень.

Наявний розрахунок містить вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та часткове погашення ним заборгованості перед банком.

Просить заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоч і були повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, відтак, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шубака М.І. підлягає до задоволення, а заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено виконання ним умов кредитного договору №006-13011-26111 від 26 листопада 2012 року, зокрема не представлено відомостей про нарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2, а розрахунок заборгованості наявний у матеріалах справи визнаний таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.59 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно з ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом та матеріалами справи установлено, що 26 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 була укладена кредитна угода (Договір). Зокрема, відповідно до відповідно до умов заяви №006-13011-26111 Банк відкрив відповідачу Картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 6500 гривень (а.с.3-7).

Зазначену суму кредитних коштів отримала ОСОБА_3, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним розрахунком заборгованості відповідача, де відображені операції щодо зняття нею готівки та платежі щодо погашення нею цієї заборгованості (а.с.9).

Зокрема, у графі «Зняття готівки» відображено, що ОСОБА_3 отримала кошти: 27 грудня 2012 року - 5470 гривень; 25 грудня 2012 року - 400 гривень; 02 січня 2013 року - 600 гривень.

У графі «Платежі» здійснені ОСОБА_3 значиться наступні проплати: 14 червня 2012 року - 500 гривень; 17 грудня 2012 року - 400 гривень; 24січня 2013 року - 390 гривень.

Відповідач на порушення вимог ст.ст.1049,1054 ЦК не повертає позивачу грошові кошти та проценти у строки та на умовах визначених договором.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №006-13011-26111 від 26 листопада 2012 року станом на 09 квітня 2014 року становила 10438,64 гривень, із них: тіло кредиту - 4895,17 гривень; прострочене тіло кредиту - 1598,76 гривень та заборгованість за комісіями - 3944,71 гривень (а.с.9).

Системний аналіз зазначених доказів дає підстави для висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» 26 листопада 2012 року на виконання Кредитної угоди відповідно до умов заяви №006-13011-26111 надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6500 гривень і такі кошти остання беззаперечно отримала і частково погашала заборгованість.

Тому обґрунтованими є позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості із відповідача згідно наявного в матеріалах справи розрахунку.

З урахуванням зазначених обставин, безпідставним та необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність відомостей щодо нарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2, як і про те, що розрахунок заборгованості наявний у матеріалах справи (а.с.9) є таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.59 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шубака Михайла Івановича задовольнити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 1108, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною угодою (Договором) відповідно до умов заяви №006-13011-26111 від 26 листопада 2012 року в сумі 10 438 (десять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 64 копійки та судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.