Справа № 591/9913/14-ц
Провадження № 2-п/591/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач фактично не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні у звязку з тим, що головний офіс товариства знаходиться в м. Донецьк, де на даний час проводиться АТО, а тому забезпечити явку представника було неможливо. Також зазначає, що судом при розгляді справи не враховані конкретні обставини справи та вимоги діючого законодавства зі спірного питання.

В судове засіданні представник відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, проти заяви заперечує, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків позов задоволено частково - визнано недійсним договір № 232881 від 26 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на користь ОСОБА_2 650 грн., сплачених за договором № 232881 від 26 грудня 2014 року; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про місце, день та час слухання справи за місцем знаходження представництва - м. Суми, вул. Петропавлівська, 60. Крім того, 19 січня 2015 року представником відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_3 були надані заперечення на позовну заяву, клопотання ним про відкладення справи слуханням суду не заявлялося.

Заявник також не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду. Ті докази, на які посилається заявник, були відомі суду при розгляді справи та їм надана оцінка в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова