провадження №2/760/982/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М. при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг, визнання права власності та зобов»язання витини дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року представник позивача звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом"янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено заборону на вчинення певних дій з метою забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг, визнання права власності та зобов»язання витини дії,

Зазначає, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року позов було задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99554 укладений 07.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» та ОСОБА_2; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміну власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 99554 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність». В іншій частині позову, відмовлено.

Рішення набрало чинності та було пред»явлено до виконання .

Позивач просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову , оскільки підстави для забезпечення позову відпали. Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в якості забезпечення позову у даній справі, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року було заборонено ОСОБА_2 відмовлятися повністю або частково від свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р., відчужувати або іншим способом передавати третім особам майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. та видавати дозвіл (ліцензію) на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р., щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому, до набрання рішенням у справі законної сили; Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. від цього свідоцтва, відомості про передачу права власності на свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі ліцензії на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

09.06.2015 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА» було задоволено частково.

Дане рішення суду м. Києва набрало законної сили та пред»явлено до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому вважає за можливе задовольнити заяву представник позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Зняти заборону Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. від цього свідоцтва, відомості про передачу права власності на свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі ліцензії на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Зняти заборону ОСОБА_2 відмовлятися повністю або частково від свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р., відчужувати або іншим способом передавати третім особам майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р. та видавати дозвіл (ліцензію) на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 р., щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя