Справа № 742/806/15-ц Провадження № 22-ц/795/2182/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Маяк-ООК, третя особа приватне акціонерне товариство „А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.- Прилуки, про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.128 том 2). Отже перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочався з 08 жовтня 2015 року і закінчився (з урахуванням вихідних днів) 19 жовтня 2015 року. Посилання апелянта, що останній день строку на подання апеляційної скарги спливає 23 жовтня 2015 року, оскільки повний текст рішення він отримав 13 жовтня 2015 року, грунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального права, а зазначена обставина могла бути доводом апелянта в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника позивача зареєстрована в суді першої інстанції 21 жовтня 2015 року, тобто скарга подана з пропуском строку на її подання і в ній не міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В силу положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху з розясненням йому права на подання заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Маяк-ООК, третя особа приватне акціонерне товариство „А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.- Прилуки, про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Розяснити, що неподання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3