У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Справа №2-8990/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Хрещатик до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-341-СП від 03 липня 2007 року в розмірі 90 569,44 Євро та 99,47 грн., що разом в перерахунку по офіційному курсу НБУ, станом на 30.10.2009 р., еквівалентно 1 071 403,87 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: майнові права на трьохкімнатну квартиру №18, загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною варістю 356 631,00 грн; майнові права на двохкімнатну квартиру №25, загальною площею 67,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 265 883, 00 грн.; майнові права на двохкімнатну квартиру №15, загальною площею 67,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 204 525, 00 грн.; майнові права на трьохкімнатну квартиру №63, загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 279 669, 00 грн. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при звернення із позовом в суд.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року вказане заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року, у звязку із нововиявленими обставинами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2011 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року, у звязку із нововиявленими обставинами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 р. відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 р. набрало законної сили.

19 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-738/2010 від 05.02.2010 р. - публічне акціонерне товариство КБ «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року, між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено Договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №14-341-СП від 03 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником не подано суду доказів, які свідчать про те, що на даний час виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-738/2010 від 05.02.2010 року знаходиться на виконанні першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Крім цього, судове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року на підставі якого було видано виконавчий лист, скасоване ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року

За таких обставин, суд вважає, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-738/2010 від 05.02.2010 р., виданого в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року, слід відмовити, оскільки дане судове рішення було скасовано, а його виконання, відповідно припинено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер-прайс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.В. Ромазан