Справа №521/6308/14-ц
Провадження № 2/521/693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до Сєверодонецького міського суду Луганської області- відмовлено.

Проте, як встановлено судом при видачі копії зазначеної ухвали, у тексті ухвали допущені описки, а саме, помилково зазначена:

дата ухвалення «25 червня 2014 року», замість вірної «09 вересня 2015 року»;

дата ухвали про відкриття провадження «06.06.2014 року» замість вірної «06.04.2015 року»;

дата смерті ОСОБА_4 «26.01.2016 року» замість вірної «26.01.2013 року»;

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року, судом були допущені описки у тексті ухвали, а саме, помилково зазначена дата ухвалення «25 червня 2014 року», замість вірної «09 вересня 2015 року», також не вірно зазначена дата ухвали про відкриття провадження у справі «06.06.2014 року» замість вірної «06.04.2015 року» що вбачається із матеріалів справи.

Окрім того, помилково вказана не вірна дата смерті ОСОБА_4 « 26.01.2016 року» замість вірної «26.01.2013 року», як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 329237 ОСОБА_4 помер 26.01.2013 року. Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати вірною:

дату ухвалення «09 вересня 2015 року», замість помилково зазначеної «25 червня 2014 року»;

дату ухвали про відкриття провадження «06.04.2015 року» замість помилково зазначеної «06.06.2014 року»;

дату смерті ОСОБА_4 «26.01.2013 року», замість помилково зазначеної «26.01.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

15.09.15