Справа № 190/1562/15-ц
Провадження №2/190/749/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14 червня 2007 року між ними та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/3196/74/131567, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36230 грн. строком до 14.06.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_3 14.06.2007 року укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом - 21936,90 грн., заборгованість по відсоткам 2411,91 грн., розрахована пеня - 6633,12 грн. Загальна сума заборгованості складає 30981,93 грн., яку просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 1218 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «Райффазен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі підряд 12.10.2015 року та 26.10.2015 року в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 червня 2007 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/3196/74/131567, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36230 грн. строком до 14.06.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних. /а.с. 12-17/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого остання брала на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом /а.с.35-46/

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідачі належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мають заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 30981,93 грн., де заборгованість за кредитом - 21936,90 грн., заборгованість по процентам 2411,91 грн., розрахована пеня - 6633,12 грн. /а.с.8-11/.

Про наявність боргу за кредитним договором № 014/3196/74/131567 від 14.06.2007 року відповідачі повідомлялись належним чином / а.с. 46-47/.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобов'язання перед ПАТ «Райффазен Банк Аваль» відповідно до умов кредитного договору не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 30981,93 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1218 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

в и рі ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідано з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки, с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (49044 м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35 р/с 0002, , МФО 305653) 30981 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну гривню) 93 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/3196/74/131567 від 14 червня 2007 року, з яких заборгованість по кредиту - 21936,90 грн., заборгованість по відсоткам - 2411,91 грн., розрахована пеня - 6633,12 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки, с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (49044 м.Дніпропетрвоськ, пр. К.Маркса, 35 р/с 0002, , МФО 305653) по 609 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст