Справа № 560/1317/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області за ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.10.2015р. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, - з посиланням на норми ст.25 ч.3, ст.116 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України з тих підстав, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до норми ст.2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно із ст.116 ч.1 п.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що після заявлення самовідводів суддями Дубровицького районого суду Рівненської області новий склад суду для розгляду справи утворити неможливо.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно із вимогами норми ст.116 ч.2 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже, підсудність такої справи визначена процесуальним законом, та не може змінюватися судом.

Загальновідомо те, що в Рівненській області є щонайменше три суди (Володимирецький районний суд Рівненської області, Сарненський районний суд Рівненської області, Зарічненський районний суд Рівненської області), що територіально є більш наближеними до Дубровицького районного суду Рівненської області ніж Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Тому, підстав для висновку, що зазначена цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, як найбільш територіально наближеному до Дубровицького районного суду Рівненської області немає.

Згідно із ст.117 ч.2 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши передбачені у ст.116 ЦПК підстави та порядок для передачі справи з одного суду до іншого, очевидним є те, що факт, який повинен був покладатися у підставу для передачі справи саме Кузнецовському міському суду Рівненської області, відсутній, оскільки зазначений суд не є найбільш територіально наближеним до суду, який вирішує питання про передачу справи.

Отже, виходячи із наведеного, слідує висновок, що справа до Кузнецовського міського суду Рівненської області передана без дотримання порядку, встановленого ст.116 ЦПК України, а тому не може розглядатися цим судом.

Враховуючи, що позов до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов не від позивача, а справа була направлена Дубровицьким районним судом Рівненської області, то справу необхідно повернути до Дубровицького районного суду Рівненської області для передачі до найбільш територіально наближеного до нього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути до Дубровицького районного суду Рівненської області для передачі до найбільш територіально наближеного до нього суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

С у д д я :