Справа № 645/6524/15-ц
Провадження № 2-с/645/149/15
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: м. Харків, пр-д. Васнецова, буд.7на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не зареєстрована, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - не зареєстрован, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р 0643, банк одержувача АТ "ПроКредитбанк", м. Київ, МФО 320984, ) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1130 грн. (одна тисяча сто тридцять) 63 коп., з яких 717 грн. 00 коп. сума основної заборгованості, 365 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 48 грн. 32 коп. три відсотки річних від простроченої суми, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 рік, а також судовий збір.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, ніяких договорів зі стягувачем не укладалось, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: м. Харків, пр-д. Васнецова, буд.7,на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС задовольнити.

Судовий наказ від 28 вересня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, 02.08.1983 р.н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1130 грн. (одна тисяча сто тридцять) 63 коп., з яких 717 грн. 00 коп. сума основної заборгованості, 365 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 48 грн. 32 коп. три відсотки річних від простроченої суми, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 рік, а також судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко