overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1658/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковязька селищна рада Валківського району Харківської області, відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року рішенням Валківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та встановлено факт належності правовстановлюючих документів: заповіту від 25.12.1992 року, що зареєстрований за реєстровим номером - 146 у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, свідоцтва про народження серія ІУ-УР №2306311 від 06.03.1963 року, що видане с/ЗАГС с. Ков'яги Валківського району Харківської області, сертифікату серія ХР № 0133143 на право на земельну частку(пай) видане 28.01.1998 року Валківською районною державною адміністрацією, державного акту на право приватної власності на землю серія ІП-ХР № 012661 від 27.12.2012 року на імя ОСОБА_2 - належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №520413, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.2002 року.

У вищезазначеному рішенні була допущена помилка, а саме, не вірно зазначено імя по батькові ОСОБА_3 (ОСОБА_2) Федорівни.

В судове засідання ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб не зявились, хоча про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень були належним чином повідомленими, проте їхня неявка не перешкоджає такому розгляду, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до паспорту серії МН №520413, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.2002 року, вірне імя по батькові ОСОБА_3 (ОСОБА_2) Федорівни є «Федотівна».

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року описки в другому, третьому, девятому, одинадцятому, дванадцятому, чотирнадцятому, пятнадцятому, шістнадцятому абзацах описової частини, в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини, а саме: імя по батькові ОСОБА_3 з «Федорівни» змінити на «Федотівна».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року, а саме: в другому, третьому, девятому, одинадцятому, дванадцятому, чотирнадцятому, пятнадцятому, шістнадцятому абзацах описової частини, в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини, зазначивши імя по батькові ОСОБА_3 (ОСОБА_2) «Федотівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/554/15-ц
Провадження № 2/280/376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 05.05.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.О.Василенко
ЄУН 389/1081/15-ц Провадження № 2/389/227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.00 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 456/1026/15-ц
Провадження № 2/456/713/2015
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

02.03.2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить розірвати шлюб з відповідачкою по справі, оскільки тривалий час не проживають разом. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з жінкою, утримання він надає добровільно.

Просив шлюб зареєстрований 07.04.2012 році в Стрийському відділі РАЦС розірвати.

Справу було призначено до слухання на 02.04.2015 року та під час слухання справи позивач ОСОБА_1 від позовних вимог відмовився, просить провадження у справі закрити, оскільки уже задоволено судом позовні вимоги його дружини про розірвання шлюбу з чим він згідний. Подав про це свою заяву. Наслідки закриття йому повідомлено.

Відповідачка ОСОБА_2 також просить провадження у справі закрити, оскільки їм уже оголошено рішення суду про розірвання шлюбу за її позовом.

Суд вважає, що заявлене клопотання підставне, підлягає до задоволення, провадження в справі суд закриває у звязку з відмовою позивача від позовних вимог, про наслідки закриття передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу розяснено.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 3, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 456/1196/15-ц
Провадження № 2/456/778/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач КС Вигода звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Вигода заборгованості по договору кредиту № А9835 від 18.04.2014 року, яка виникла станом на 28.02.2015 року в сумі 8270,48 грн ( вісім тисяч двісті сімдесять грн. 48 коп ), з них 6566,51 ( шість тисяч пятсот шістдесять шість грн. 51 коп) по основній сумі та 1460,37 ( одна тисяча чотириста шістдесять грн. 37 коп. ) відсотки за користування кредитом, а також 243,60 ( двісті сорок три грн. 60 коп. ) сплаченого судового збору .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/924/15-ц
Провадження № 2-н/314/75/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

26.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/75/2015 за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

26.03.2015
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 357/2187/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 01.01.2015 в сумі 1082 грн. 61 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 536/799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши заяву Територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення ( витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення ( витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Призначати судовий розгляд справи на 14 квітня 2014 року о 09.30 годин.

Викликати в судове засідання представників та представника заявника - Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 204/4668/15-ц
Провадження № 2/204/2052/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 липня 2002 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 241 розірвати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникали через різні погляди на життя та ведення господарства. Фактично шлюбні відносини припиненні з 16 травня 2011 року. Сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла до суду заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 липня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований у Відділ реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 241 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припиненні з 16 травня 2015 року. Сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 241, від якого є дитина розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 667/4947/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя _______________ Л.А.Скрипнік
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року Справа № 461/2549/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заявуЛьвівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
Бєлік ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Зелена 64
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 1653,35 грн.
(тисяча шістсот п'ятдесят три гривень тридцять п'ять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).