провадження № 2/369/4840/15
У х в а л а

"30" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди.

В поданій позовній заяві до суду 15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в порядку вимог ст. 82 ЦПК України, в якому просила відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення судом по даній справі, посилаючись на те, що у неї важке фінансове становище, вона є непрацюючим пенсіонером, та у зв»язку з тим, що є заборгованість за комунальні послуги і цілковита відсутність коштів. Позивач ОСОБА_1 вказувала, що вона є пенсіонером понад 11 років, має борги за житлово-комунальні послуги, які не вирішені судом на даний час. Однак, до поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач ОСОБА_1 не надала доказів про її доходи і майновий стан, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище, що унеможливлювало нею сплату судового збору. Викладені ж доводи позивача ОСОБА_1 не свідчили про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір, оскільки не підтверджені ніякими належними доказами.

За таких обставин ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди.

28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, в якому вказувала, що копію ухвали судді від 16 жовтня 2015 року вона, позивач ОСОБА_1, отримала 24 жовтня 2015 року, про що розписалась в журналі видачі рекомендованих листів поштовим відділенням с. Петропавлівська Борщагівка, а також розписалась в поштовому повідомленні, що повертається до суду, і у зв»язку з цим вона вдруге звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В поданому суду клопотанні від 28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 просила відстрочити їй сплату судового збору по цивільній справі № 369/11283/15-ц за її позовом до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що вона є непрацюючим пенсіонером понад 11 років, має борги за житлово-комунальні послуги, які не вирішені судом на даний час, в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, однак, позивач ОСОБА_1 вдруге до поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору не надала доказів про її доходи і майновий стан, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище, що унеможливлювало б нею сплату судового збору.

Враховуючи, що доводи позивача ОСОБА_1 про неможливість сплати нею судового збору не підтверджені ніякими належними доказами, тому суд не має можливості з»ясувати її майновий стан, і врахувавши його, вирішити питання щодо можливості відстрочення позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Оскільки доводи позивача ОСОБА_1 про неможливість сплати нею судового збору не підтверджені ніякими належними доказами, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

За таких обставин зазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн.; з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 487 грн. 20 коп.. У зв»язку з вищенаведеним, позивачу ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за подання позовних вимог майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 10 820 грн. 10 коп., і за пред»явлення вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000 грн. слід сплатити 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього позивачу ОСОБА_1 слід сплатити 974 грн. 40 коп. судового збору і надати суду оригінал документу про його сплату.

У зв»язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про стягнення матеріальних збитків і відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.