Справа №664/2138/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим будинком.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник позивач ОСОБА_2 позов підтримала і суду пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1996 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1, право власності на який зареєстрував 10.04.1996 року. В даному житловому будинку зареєстрований молодший син позивача ОСОБА_3, який в будинку не проживав і не проживає, оскільки фактично з дружиною та дитиною проживає за іншою адресою в м. Херсоні. Договору житлового найму, чи іншого договору, який давав би право відповідачу проживати в будинку свого батька немає. Відповідач в утриманні будинку ніякої участі не приймає, не несе витрат на утримання будинку. Добровільно зняти з реєстрації сина позивач не має змоги, оскільки ніяких доручень з цього приводу той не залишив, крім того вони не спілкуються. Просить позов, заявлений позивачем, задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, за отриманням судової повістки про час та місце розгляду справи до поштового відділення не з*явився за місцем фактичного проживання не з*явився, що підтверджено поштовим повідомленням, і відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає його повідомленим належним чином. Судова повістка за місцем реєстрації відповідача в с. Раденськ повернута з відміткою поштового відділення « за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що являється сусідкою позивача, проживає в АДРЕСА_2. Його син ОСОБА_3 ніколи не проживав в будинку батька, останній раз бачила його в гостях декілька років тому, останні два роки до батька не приїздив. Вона буває у гостях у позивача, ніяких речей відповідача в будинку немає, їй відомо, що відповідач із сім*єю живе в м. Херсоні.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні показання, підтвердила, що відповідач не проживав у будинку позивача з моменту придбання цього житла, періодично приїздив лише у гості.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.04.1996 року.(а.с.9), Згідно довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області від 13.07.2015 р. (а.с.2) ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у зазначеному будинку, однак в ньому не проживав і не проживає, договір житлового найму відсутній. Особистих речей відповідача за місцем проживання позивача немає, в будинку позивача він не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України закріплено положення щодо непорушності права власності. Ніхто не може бути не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, відповідач у житловому будинику , належному позивачу не проживає і вказаним житловим будинком не користуються. Доказів щодо наявності усної домовленості про збереження за відповідачем права на користування житловим приміщенням чи належно укладеного договору житлового найму між сторонами судом не встановлено.Вказані обставини встановлено показаннями свідків та підтверджено поштовим повідомленням про повернення судової повістки без вручення відповідачу.

Відповідно до положень ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Реєстрація відповідача у будинку позивача обмежує майнові інтереси позивача, як власника, які пов'язані з правом володіння, користування та розпорядження відповідно до положень ст. 316 ЦК України. Згідно ст. 391 ЦК України власник житла вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права користування та розпорядження своїм майном. Тому встановлені обставини на підтвердження не проживання відповідача в будинку позивача є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом .

Витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.3 ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, 319,321,

405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності. Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.