Справа № 203/5285/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описок в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/5285/15-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/5285/15-ц, за наслідками розгляду якої судом 15 жовтня 2015 року ухвалено рішення, зміст якого зумовлює необхідність виправлення допущених судом описок.

Сторони по цивільній справі №203/5285/15-ц в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлень в судове рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №203/5285/15-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/5285/15-ц слідує, що за результатами її розгляду 15 жовтня 2015 року було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті вступної та резолютивної частин такого рішення суду в якості відповідача/особи, з якої за рішенням суду мають стягуватись аліменти, вказано у відповідному відмінку ОСОБА_1, а в якості третьої особи/особи, на утримання якої такі аліменти стягуватимуться, вказано у відповідному відмінку ОСОБА_2. В той же час, відповідно до змісту позову, мотивувальної частини рішення суду від 15 жовтня 2015 року, відповідачем у справі/особою, яка має сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, є ОСОБА_2, а третьою особою/спільною повнолітньою дитиною сторін, яка потребує утримання у вигляді аліментів від свого батька відповідача, є ОСОБА_1. (а.с.1, 5, 25-27)

Таким чином, викладене свідчить про допущення описок при наборі тексту рішення суду від 15 жовтня 2015 року в частині зазначення імя та по батькові відповідача/платника аліментів та третьої особи/особи, на утримання якої мають сплачуватись аліменти, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідних виправлень у вказане рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільній справі №203/5285/15-ц, а саме:

-у вступній частині рішення суду замість помилково вказаного «…до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2» вірно читати «…до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1»;

-в першому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «Стягувати з ОСОБА_1» та «… сина ОСОБА_2» вірно читати «Стягувати з ОСОБА_2» та «… сина ОСОБА_1»;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «…з ОСОБА_1» вірно читати «…з ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур