Справа № 724/333/15-ц
Провадження № 2-п/724/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 11 серпня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області було розглянуто цивільну справу № 724/333/15-ц, провадження № 2/724/328/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та винесено заочне рішення. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона не погоджується з рішенням суду, оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати заочне рішення суду та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, в якому просила суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року по справі № 724/333/15-ц залишити в силі. Також просила провести розгляд справи у її відсутності, викладене в запереченні підтримує.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Так, з матеріалів цивільної справи № 724/333/15-ц, провадження № 2/724/328/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину вбачається, що суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи з повідомленням, які були відправлені Хотинським районним судом Чернівецької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, та які відповідно були вручені, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 724/333/15-ц, провадження № 2/724/328/15).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це.

Із матеріалів справи вбачається, що факт повідомлення належним чином відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

Також із досліджених в матеріалах цивільної справи доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи по суті, оскільки факт її належного повідомлення також підтверджується і отриманням нею заочного рішення суду (а.с. 103,115, 125), що і спростовує ті факти на які посилається відповідач, а саме те, що вона не отримувала повідомлення про виклик в судові засідання під час розгляду справи по суті та не мала можливості захистити свої права.

Крім того у відповідності до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, як встановлено судом, відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, а тому суд визнає її неявку без поважних причин.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення в справі № 724/333/15-ц, провадження № 2/724/328/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину ухвалено у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, п.1 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 724/333/15-ц, провадження № 2/724/328/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Руснак