overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2970/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

30.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 13 травня 2015 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/1791/15-ц
Провадження № 2-н/344/635/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/780/2180/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа №242/32/15-ц
Провадження №2/242/110/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 06.03.2015 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 526/582/15-ц
Провадження № 6/526/24/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій зазначає що Гадяцьким районним судом у справі № 526/989/14-ц 20.11.2014 року та Апеляційним судом Полтавської області 28.01.2015 року, прийняті рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини моральної шкоди на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, не зазначено найменування відповідного відділу держаної виконавчої служби та його адреси, який також є при розгляді даної категорії справ, однією із заінтересованих осіб.

Крім того, виклад заявлених вимог є неконкретним та потребує уточнення в частині способу виконання рішення суду, а саме: зазначення суми коштів, яку ОСОБА_1 спроможний сплачувати щомісяця до 31.12.2020 року.

У заяві також не вірно зазначені сторони, оскільки по даній категорії цивільних справ сторонами мають бути боржник та стягувач.

Вищезазначені обставини унеможливлюють розглянути по суті заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 295/882/15-ц
У х в а л а

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/5333/15-ц
Номер провадження №2о/521/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась заявник ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-238 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127, 234-238 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на «18» травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2. на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1906 гривень 50 копійок та моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

03.04.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5141/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 травня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 211/1827/15-ц
Провадження № 2/211/1177/15
У Х В А Л А

про відкритят провадження

01 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 О розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/859/15-ц
Провадження № 2/185/1020/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку'" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку'" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлауер Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 645/2906/14-ц
Провадження №2/645/51/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» Харківська філія, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені 21.06.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» Харківська філія з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним протокол №21-0359/13 від 21.06.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» Харківська філія проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 27.06.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3.

Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» Харківська філія, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 550/1177/14-ц
Провадження № 2-во/550/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого суддя Антонова А.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (надалі ПАТ) звернулося із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 550/1177/14-ц за позовом ПАТ до ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У виконавчому листі від 24.02.2015 р. допущена описка, а саме у графі, де зазначаються дані боржника зазначено дані ОСОБА_2, в той час як повинні бути зазначені дані ВАТ «НАСК «Оранта».

Заявник про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, представник заявника в судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника.

ВАТ «НАСК Оранта» надало заяву, в якій просило справу розглядати без участі їх представника.

ОСОБА_2 надав телефонограму в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в виконавчий лист, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі за позовом ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК Оранта» про стягнення заборгованості в порядку регресу, виправивши допущену описку, допущену у виконавчому листі в графі, де зазначаються дані боржника, вказавши в якості боржника замість «Гальченка Петра Васильовича» «Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Чутівським районним судом Полтавської області по справі № 550/1177/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості в порядку регресу, допущену в графі, де зазначаються дані боржника. У графі виконавчого листа, де зазначаються дані боржника, зазначити дані Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий