УХВАЛА

26.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участі секретаря Завгородньої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

В другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду та в вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу по договору позики в розмірі 900 475 (девятсот тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 92 коп., 3% річних відповідно до умов договору в сумі 28 584 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., 3% річних відповідно до Закону в розмірі 53 066 (пятдесят три тисячі шістдесят шість) грн. 40 коп., а всього 982 126 (девятсот вісімдесят дві тисячі сто двадцять шість) грн. 32 коп.,», тоді як правильним є «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу по договору позики в розмірі 900 475 (девятсот тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 92 коп., 3% річних відповідно до умов договору в сумі 28 584 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., 3% річних відповідно до Закону в розмірі 53 066 (пятдесят три тисячі шістдесят шість) грн. 40 коп., а всього 982 126 (девятсот вісімдесят дві тисячі сто двадцять шість) грн. 32 коп.».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати правильним другий абзац вступної та резолютивної частини короткого тексту рішення суду та вступної та резолютивній частині повного тексту рішення суду від 19 січня 2015 року наступним чином - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму основного боргу по договору позики в розмірі 900 475 (девятсот тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 92 коп., 3% річних відповідно до умов договору в сумі 28 584 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., 3% річних відповідно до Закону в розмірі 53 066 (пятдесят три тисячі шістдесят шість) грн. 40 коп., а всього 982 126 (девятсот вісімдесят дві тисячі сто двадцять шість) грн. 32 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець