РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 130700грн., зі сплатою 13,2% річних за користування кредитом.

Виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором було забезпечено договором поруки укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта банк» прав вимоги боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином АТ «Дельта банк» набуло статус нового кредитора.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши вказаний договір відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, про що був повідомлений. На теперішній час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 06.04.2015 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 14818,84грн., з яких: тіло кредиту - 13210,36 грн.; відсотки 1608,48грн., з них прострочена заборгованість за кредитним договором № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн станом на 06.04.2015 року: тіло кредиту 13210,36грн., відсотки 1460,38грн.;

Просить стягнути з відповідачів суму загального боргу за кредитним договором в розмірі 14818,84грн.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачі до суду не зявились з невідомої причини, про день та час слухання справи були повідомлені належно. Справа розглядається заочно згідно ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору кредитного договору № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн від 19.03.2008 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1., останньому був наданий кредит в сумі 130700грн., зі сплатою 13,2% річних за користування кредитом (а.с.12-14).

В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1/11ю4ДС/П1/0116/2008-Аклн від 19.03.2008 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн від 19.03.2008 року (а.с.16-17)

Станом на 06.04.2015 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 14818,84грн., з яких: тіло кредиту - 13210,36 грн.; відсотки 1608,48грн., з них прострочена заборгованість за кредитним договором № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн станом на 06.04.2015 року: тіло кредиту 13210,36грн., відсотки 1460,38грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 згідно з умовами договору поруки, взяла на себе, на добровільних засадах, зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору № 1/11ю4ДС/0116/2008-Аклн від 19.03.2008 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 14818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 84коп., на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( триста шістдесят чотири ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: