233 № 233/5683/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні, що відбулося 13.10.2015 року, позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що вона є власником будинку №9 по вул. Кишинівській в м. Костянтинівка Донецької області. В будинку з серпня 2012 року за її згодою в будинку був зареєстрований її знайомий відповідач ОСОБА_2, а в будинку він ніколи не проживав, його речей там немає. Наявність зареєстрованої особи порушує їх права, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вона вимушена оплачувати комунальні послуги за відсутнього жильця та не може оформити субсидію. Зазначені факти змусили їх звернутися з позовом до суду. Просила ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №9 по вул. Кишинівська в м. Костянтинівка Донецької області. Надала також заяву, в якій просила продовжити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 22.10.2015 року №196 (5570).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 09.02.1996 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№499 та зареєстрованого в БТІ м. Костянтинівка 21.02.1996 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку №9 по вул. Кишинівська в м. Костянтинівка Донецької області, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 09.09.2015 року №43507722.
З копії домової книги будинку №9 по вул. Кишинівська в м. Костянтинівка Донецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.08.2012 року зареєстрований за зазначеною адресою.
Рапортом ст. ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з початку 2014 року, його місцеперебування не відоме. З рапорту вбачається, що в ході перевірки буди опитані сусіди: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, іноді ходить до неї в гості. Вона знайома також з ОСОБА_2, знає, що він зареєстрований в будинку ОСОБА_1, але вже більше року вона його не бачила, його речей в будинку позивача немає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, що належить позивачу, більше року, поважних причин його непроживання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №9 по вул. Кишинівській в м. Костянтинівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя