АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року у справі за скаргою представника стягувача Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" - Васильєва Ростислава Олеговича на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука Полтавської області Коротких Д.Г., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника стягувача Кременчуцької філії ТОВ "Експансія"- Васильєва Ростислава Олеговича на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м.Кременчука Полтавської області Коротких Д.Г.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ "Експансія" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу судді першої інстанції, ухвалити нову, якою задовольнити скаргу Кременчуцької філії ТОВ "Експансія" на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Коротких Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичної особи .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень, які надійшли на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 09.10.2015 року, про що в графі «за довіреністю» перебуває підпис уповноваженої особи. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі недоліки, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Таким чином, апелянтом станом на 28.10.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07.10.2015 року не усунуті, відсутнє клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов