Справа № 605/49/15-ц
"26" лютого 2015 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Грицай К.М.,
за участю секретаря Лежигубської О.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про виселення особи без надання іншого житла, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що у серпні 2010 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Після розлучення відповідач тривалий час порушує правила співжиття, словесно залякує її та дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вдається до крадіжки грошей з місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не платить за комунальні послуги, не допомагає в утриманні будинку та веденні господарства.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки чи заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.
Представник третьої особи Підгаєцького сектора Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення спору покладається на думку суду.
Залучений до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог дійсно відповідач порушує правила співжиття, вчиняє скандали. В подальшому подав заяву про розгляд спрви за його вісутності, позовні вимоги підтримує.
Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що з наступних підстав:
Житловий будинок по АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 18.11.2004 року виконавчим комітетом Голгочанської сільської ради.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої Голгочанською сільською радою № 179 від 30.01.2015 року, до складу сім'ї входять: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, на те, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово вчиняв сімейні скандали, у зв'язку чим позивач зверталася до органів внутрішніх справ.
У силу ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З довідки виданої Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 29.01.2015 року № 4 вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2014 року зверталася в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про те, що її співжитель ОСОБА_2 по місцю спільного проживання вчинив скандал. За даним фактом ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї) згідно постанови Підгаєцького районного суду від 15.10.2014 року.
З інформації, наданої Підгаєцьким РВ УМСУ в Тернопільській області у листі від 20.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 11.02.2015 року здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонував на лінію 102 та неправдиво повідомив, що за місцем проживання йому нанесли тілесні ушкодження.
В судовому засіданні допитані в якості свідків за їх згодою ОСОБА_1, ОСОБА_3, які підтвердили, що відповідач порушує правила співжиття, вчиняє скандали, погрожує позивачу та членам її сім'ї фізичним насильством.
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Житлового кодексу України.
Частиною 3 ст. 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
На підставі ст. 157 ЖК УРСР, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
В силу ч. 1 ст. 116 ЖУ УРСР, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом встановлено, що відповідач перестав бути членом сім'ї наймача, проживає у спірному житловому приміщенні та між сторонами виникають суперечки.
Виходячи зі змісту ст. 64 ЖК УРСР, відповідач має такі ж права та обов'язки як власник житла та члени його сім'ї.
Однак, позивачем в судове засідання не подано, а судом не здобуто достатньо належних доказів на підтвердження фактів систематичного порушення правил співжиття внаслідок дій відповідача та неможливості проживати разом з ними в одному житловому будинку.
За даних обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено підстав для виселення відповідача із житлового будинку по вул. Рудницького, 48 в м. Підгайці без надання іншого житлового приміщення за фактом неможливості сумісного проживання, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, попередивши відповідача про недопустимість порушення правил співжиття відносно позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232, 294 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 116, 157 ЖК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про виселення особи без надання іншого житла - відмовити.
Офіційно попередити ОСОБА_2, що у випадку порушення правил співжиття, він може бути виселений із займаного ним житлового приміщення без надання іншого житла.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Головуючий К.М. Грицай