УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проїзного документа для виїзду доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька - ОСОБА_4, а також дозволити ОСОБА_2 тимчасові поїздки за кордон з донькою до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття без згоди та супроводу батька, посилаючись на те, що відповідач, її колишній чоловік, не надає згоди на виїзд їх спільної дитини за межі України, що на думку позивача є зловживання батьківськими правами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проїзного документа для виїзду доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька - ОСОБА_4, а також дозволено ОСОБА_2 тимчасові поїздки за кордон з донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до 30 червня 2016 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року скасовано в частині надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасові поїздки за кордон до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до 30 червня 2016 року з донькою ОСОБА_5 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, представником скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук