Справа № 676/3830/15-ц
Номер провадження 2/676/1754/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці-Подільському цивільну справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ППФКС пред"явлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позову вказує, що 25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200-14, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. під 48% річних .

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 263-14, відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 264-14, відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 265-14, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали , у зв"язку з чим станом на 25.04.2014 року мають заборгованість в сумі 57829,50 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 578,30 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу

розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200-14, відповідно до якого останньому надано грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. під 48% річних з кінцевим терміном повернення до 27.04.2015 року

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 263-14, відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 264-14, відповідно до якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

25.04.2014 року між ППФКС та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 265-14, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року.

Однак відповідачі , в порушення ч.2 п.2.2.2. кредитного договору № 200-14 від 25.04.2014 року, не виконали взятих на себе зобов"язань , а саме не здійснили погашення кредиту згідно встановленого в п.3.1. кредитного договору графіку. Тому станом на 08.06.2015 року за відповідачами рахується заборгованість у сумі 57829,50 грн. з яких : 40 000,00 грн. - тіло кредиту ; 17829,50 грн. - відсотки за користування кредитними коштами , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 578,30 грн. понесеного позивачем судового збору.

Відповідно до ч.4 п.2.1.1 розділу 2 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов»язань передбачених цим договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 09.06.2015 року.

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,215,

226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки ( юридична адреса м. Кам"янець- Подільський , Проспект Грушевського, 23, р/р 397, у відділенні № 3 у м. Кам"янець-Подільський Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" , МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 200-14 від 25.04.2014 року у розмірі 57829,50 грн. та з кожного по 144,58 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В