Справа № 357/9784/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22280 від 05.03.1998р. на 1/3 частину та на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 22.11.2006р. на 2/3 частини він є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Право власності на1/3 частину квартири він набув внаслідок приватизації, а по 1/3 частині квартири йому подарували відповідач ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_3 У 2013 році відповідач звільнив вказане житло, переїхав проживати до своєї матері ОСОБА_4 в с. Лукянівка Таращанського району, але з реєстраційного обліку не знявся по даний час. Перебування відповідача, який не є членом сімї власника квартири, на реєстраційному обліку порушує права власника позивача, тому він просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 11 по вул. Січневого прориву в м. Біла Церква.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що не проживає у вказаній квартирі з ініціативи позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає у спірному помешканні протягом останніх трьох років, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 22280 від 05.03.1998р. на 1/3 частину та на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 22.11.2006р. на 2/3 частини позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1 у квартирі АДРЕСА_1 станом на 17.06.2015 року зареєстровано три особи: позивач ОСОБА_1, його матір ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Згідно ст. 383 ч. 1 ЦК України «власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів свої сімї, інших осіб…»

Згідно ст. 391 ЦК України «власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нам права користування та розпорядження своїм майном».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що перебування відповідача на реєстраційному обліку у квартирі, що належить позивачу, при фактичній зміні ним місця постійного проживання порушує права власника квартири, оскільки він сплачує нараховані на ОСОБА_2 комунальні послуги та не має можливості оформити житлову субсидію, і підлягають судовому захисту у спосіб визначений самим позивачем тобто шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 11 по вул. Січневого прориву в м. Біла Церква.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ч. 1, 391 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 61, 88,174,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 44 по вул.Січневого прориву, будинок 11, в м.Біла Церква Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7