УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги щодо участі баби неповнолітньої дитини (внука) у вихованні та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

До суду надійшов позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 щодо участі баби неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з нею.

Питання про прийняття вказаного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 було постановлено судом на вирішення учасникам процесу.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом вказаного позову ОСОБА_1

Представник прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 заперечувала проти прийняття заяви.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Ст. 125 ЦПК України визначено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Зокрема ст. 123 ЦПК України встановлено, що позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Характерною ознакою третіх осіб з самостійними вимогами є наявність прав саме на предмет спору.

Вимога первісного позивача і вимога третьої особи направлені на один і той же об'єкт спору, але вони виключають одна одну.

Як вбачається з первісного позову, предметом спору є визначення місця проживання дитини, а предметом спору у позові ОСОБА_1 є участь баби неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з нею.

На думку суду, позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позов ОСОБА_1 щодо участі баби неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з нею не повязані спільним предметом позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті її позовної заяви щодо участі баби неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з нею до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 34,123,124,125,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її позовної заяви щодо участі баби неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з нею до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, роз'яснивши право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: