Справа № 487/3280/15-ц
Провадження № 2/487/1665/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, а подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

До судового засідання представник позивача не зявивсь, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові, підтвердив, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований в ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 365 від 22.10.1999р.

За час перебування в шлюбі мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.07.2000 серії І-ФП № 108065, виданого Міським відділом запису актів громадського стану міста Миколаєва. Копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

На протязі останніх 5 років, сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті, в січні 2012 року призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко був їх син, що тяжким чином впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло позивачеві та їх сину душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Починаючи з січня 2012 року та на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22. 10. 1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Поліщук) ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 365 розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська