Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2422/14-ц
Провадження по справі 2/281/28/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Гельвейчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
У відповідності з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні.
Згідно п. 2.3 Частини 2 Договору. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн.
Відповідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії") та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
тіло кредиту: 6657,22 грн.;
прострочене тіло кредиту:8341,18 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 8066,82 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась хоча й була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомила, заяв до суду не подавала.
За згодою позивача, зважаючи на повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
тіло кредиту: 6657,22 грн.;
прострочене тіло кредиту:8341,18 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 8066,82 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не здійснила платежів, порушивши умови кредитної лінії, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Оскільки, вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 611, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Б. П. Нечуй