overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/2922/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст.ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1128/15 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Гончар М.С.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість спожитої електроенргії у розмірі - 4 257,18 грн. та витрати судового збору у розмірі - 365,40 грн.."

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6409/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.05.2015 р.

Суддя:
Справа № 460/991/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання за нею права власності на нерухоме спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №88-ц/791/4/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

«09» квітня 2015 року суддя апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, викладених у ст.364 ЦПК України, керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі о 10год. 30хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Херсонської області .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л. Борко
Справа№751/2055/15-ц
Провадження №2-н/751/114/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста,
Стягувач: комунальне підприємство «АТП 2528»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «АТП 2528» 274 грн. 77 коп. за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «АТП 2528» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 761/5126/15-ц
Провадження №2/761/3617/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
09 квітня 2015 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Савенко О.І.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації суми боргу в розмірі 24 213 грн. 76 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1.Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
м.Львів, вул.Чайковського,17
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім′я (найменування) стягувача
_с.Паланки, вул.Лісна,4 Яворівський район Львівська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника в користь держави 243,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-с-756/9/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва, Диба О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-756/425/14 від 21.08.2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.100, 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-756/425/14 від 21.08.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 13.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О.В. Диба
Справа №720/181/15-ц
Провадження №2/720/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2, однак через те, що подружжя спільно не проживає з листопада 2014 року,вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають троє неповнолітніх які проживають з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причин неявки.

Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Сторони певний час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін троє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 13 січня 2008 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: С.С. Павлінчук
Дата документу 02.02.2015
Справа № 501/3409/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015р. до суду, із заявою про виправлення описки в судовому рішенні звернулась ОСОБА_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно технічного паспорту на квартиру, загальна площа квартири складає 29 кв.м., а в рішенні від 23.10.2014р. зазначено 15,2 кв.м., що є опискою та просила її виправити.

Ч.4 ст.219 ЦПК України передбачено, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 18.07.2014р. до суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області в якому просила суд:

-визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті матері-Альбіновської ОСОБА_2, померлою 16 лютого 2014 року, право власності на АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: 1-коридор-3 кв.м.; 2- санвузла -3,3 кв.м.; 3- кухні -6,2 кв.м.; 4-жилої -15,2 кв.м.; загальною жилою площею -15,2 кв.м.

23 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі та нею до матеріалів справи не було надано технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 то суд приходить до висновку, що в рішенні відсутні описка, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/2772/15-ц Провадження № 2/314/881/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що відповідач її ніяким чином не утримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1; батьком дитини є відповідач.

Батьками дитини є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 27.10.1986р.н., ІПН НОМЕР_1 громадянина України, с.Матвіївка , вул. Леніна 9 а АДРЕСА_1, паспорт серії СЕ № 197467 виданий від 22.01.2003 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, на користь ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., Запорізька область щомісячно аліменти у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.06.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , 27.10.1986р.н., ІПН НОМЕР_1 громадянина України, с.Матвіївка , вул. Леніна 9 а АДРЕСА_1, паспорт серії СЕ № 197467 виданий від 22.01.2003 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області , на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

03.09.2015
Справа № 295/315/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя