У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 30 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Скасовано запис від 15 січня 2013 року № 40749 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов