САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4733/15-ц

28.08.2015 року Провадження № 2/206/1274/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив суд: визнати правочин купівлі-продажу 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а від 30.07.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1764 недійсним, таким, який був вчинений у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, зобовязати ОСОБА_3 повернути 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння.

02 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 49/100 часток домоволодіння 1а розташованого в м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська, оскільки їй став відомий той факт, що відповідачі мають намір продати це майно.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року дана цивільна справа була направлена за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом спору є договір купівлі-продажу 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а від 30.07.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1764.

Як вбачається з інформації Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 19.08.2015 року ОСОБА_2 30.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу, частки домоволодіння, реєстровий номер №1764, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 продала ОСОБА_4 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а; 26.12.2014 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, частки домоволодіння, реєстровий номер №5744, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 продала ОСОБА_7 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а. 26.12.2014 року ОСОБА_7 передала на підставі договору іпотеки реєстровий номер №5750, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до виконання основного зобовязання в розмірі 472500 грн. в строк до 01.03.2017 року ОСОБА_3 49/100 часток домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коломенська,1а..На дане нерухоме майно накладене обтяження. (а.с.67-71).

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що на даний момент заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки спірне нерухоме майно вже перебуває під обтяженням та відповідачем ОСОБА_4 ще в грудні 2014 року укладена угода з його відчуження.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко