Провадження № 2/522/119/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у липні 2014 році звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

10.08.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання відносин між сторонами які регулюються правилами договору позики, визнання відносин між сторонами які регулюються регулюються правилами щодо договору застави, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Також ОСОБА_2 надав суду клопотання, яким просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться на постійному лікуванні в кардіологічному відділі, у звязку з чим, не має змоги сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2Г та пояснив, що ОСОБА_2 вже звертався до суду з тотожною позовною заявою в 2014р., але дана позовна заява була залишена без розгляду у звязку з неявкою у судове засідання ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання відносин між сторонами які регулюються правилами договору позики, визнання відносин між сторонами які регулюються регулюються правилами щодо договору застави, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Предметом спору, що розглядається по даній справі є усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Також за подачу зустрічної позовної заяви не було сплачено судовий збір.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 регулюються іншими правовідносинами, та цей позов недоцільно розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 враховуючи розумні строки розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, п.1 ч.2 ст.123, 168, 209-210, , ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат.

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання відносин між сторонами які регулюються правилами договору позики, визнання відносин між сторонами які регулюються регулюються правилами щодо договору застави, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Розяснити позивачу що відмова у прийнятті вказаних зуустрічних позовних вимог не позбавляє позивача можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

29.10.2015