АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/620/14-ц Номер провадження 22-ц/786/50/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І. при секретарі: Філоненко О.В. з участю: позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення з повнолітніх дітей заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені), додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зазначивши, що позовні вимоги, які вона заявляє, ґрунтуються на тому, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2013р. було вирішено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з кожної, на її користь аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2012 року.

Проте відповідачі вищезазначене рішення не виконали в добровільному порядку, заборгованість зі сплати аліментів не погасили, поточні аліменти не сплачували, тому виникла заборгованість зі сплати аліментів за період з 12 березня 2012 року по дату подання цього позову. В силу ст.ст. 10; 196 СК України на суму заборгованості нараховано пеню за період з дня набрання чинності рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2013 року по дату подання цього позову.

Також позивачка зазначила, що після проведення їй операції з ендопротезування лівого кульшового суглобу вона проходила курс відновлювального лікування в санаторії «Полтава» санаторно-курортного комплексу «Миргород» з 11.12.2013р.по 24.12.2013р. на що понесла витрати, пов'язані з придбанням путівки в сумі 4088грн. та на придбання ліків в сумі 725грн. 82 коп., а також проїздом в обидві сторони.

Крім того, вона проходила проктологічне лікування в клініці ТОВ «ОН Клінік Полтава», на що витратила 7810грн., проте за недостатністю доказів Апеляційний суд Полтавської області рішенням від 10.10.2013р. стягнуто з відповідачів на її користь лише 1330грн., внаслідок чого поза увагою суду залишилась сума 6480грн. витрат на лікування.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 11361грн. 22коп. додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість зі сплати аліментів та неустойку (пеню) в розмірі 13929грн. 59коп., з яких заборгованість зі сплати аліментів - 4878грн. 95коп., пеня 9250грн. 64коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів та неустойку (пеню) в розмірі 21907грн. 09коп., з яких заборгованість зі сплати аліментів - 6128грн. 95коп., пеня - 15778грн. 14коп.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

При цьому апелянти, подавши апеляційні скарги аналогічного змісту, посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ст. 309 ч.1 п.п. 3;4 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення з повнолітніх дітей аліментів та додаткових витрат, викликаних інвалідністю. Це рішення місцевим судом було прийняте 27 червня 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2015р. зазначене рішення місцевого суду було змінено в частині розміру додаткових витрат та аліментів.

Зазначеними судовими рішеннями підтверджено наявність аліментних зобов'язань відповідачів та необхідність понесення ними додаткових витрат.

Оскільки аліментні зобов'язання відповідачами належним чином не виконувались, то місцевий суд дійшов до висновку, що заборгованість по аліментах підлягає стягненню разом з пенею, а також підлягають стягненню понесені позивачкою додаткові витрати, викликані тяжкою хворобою та інвалідністю.

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків. які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових втратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Як визначено ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вражає колегія суддів, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року (т.1 а.с. 71-73) встановлені наступні обставини, які не потребують доказування:

· наявність аліментних зобов'язань відповідачів перед позивачкою;

· їх зобов'язання нести додаткові витрати, пов'язані з тяжкою хворобою та інвалідністю позивачки;

· вартість, що підтверджена документально, лікування позивачки в ТОВ «ОН Клінік Полтава», в розмірі 1330грн.

Як встановлено колегією суддів і це не оспорюється сторонами по справі у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки.

Ці аліменти стягуються на підставі вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції та відповідних виконавчих проваджень.

Оскільки по стягненню аліментів відкриті виконавчі провадження і виконавчі листи знаходяться на виконанні, колегія суддів вважає, що заборгованість по сплаті аліментів цим судовим рішенням, з метою запобіганню подвійного стягнення, стягнена бути не може, однак підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки, як то визначено ч.1 ст. 196 СК України.

Правильність обрахування розміру неустойки (пені), яке надано позивачкою по справі, у суду апеляційної інстанції сумнівів не викликає.

Так, попередніми судовими рішеннями було визначено обов'язок відповідачів по відшкодуванню додаткових витрат, пов'язаних з тяжкою хворобою та інвалідністю, тому колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2, в цій частині, задовільнити частково, виходячи з того, що питання, пов'язані з відшкодуванням витрат на лікування в ТОВ «ОН Клінік Полтава» судовими інстанціями вже були вирішені, тому відшкодуванню підлягає сума 4088грн. вартості лікування в санаторії «Полтава», оскільки це лікування пов'язане з реабілітацією після операції по заміні кульшового суглобу, і необхідність такого лікування підтверджена органами соціального захисту населення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає невірним стягнення з відповідачів в солідарному порядку відповідних грошових сум, оскільки характер цих виплат носить індивідуальний обов'язок кожного з відповідачів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303; 309 ч.1 п.п. 3;4; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким:

· стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 2440грн. 61коп. додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю;

· стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 2440грн. 61коп. додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою та індивідуальністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі 9250грн. 64коп. за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 15778грн. 14коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця