Провадження № 2/127/6788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позові позивачем відносно майнової вимоги зазначено ціну позову 48 431 грн., проте з чого виходив позивач, зазначаючи дану ціну позову, є незрозумілим. Суд звертає увагу, що ціна позову повинна відповідати сукупній дійсній вартості майна на момент подачі позову до суду, що повинно бути підтверджено належними та допустими доказами. А тому, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, яка повинна відповідати дійсній вартості 1/2 частки спірного будинковолодіння, що повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

2) Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., проте позивачем судовий збір сплачено не у повному розмірі з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

У відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А, у відповідності до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, позивач відповідно до поданої позовної заяви звернувся до суду із двома вимогами вимогою немайнового характеру та вимогою майнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. за звернення до суду із вимогою немайного характеру. Натомість, судовий збір за звернення до суду із вимогою майнового характеру позивачем не сплачено.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, з урахуванням ціни позову, дійсної вартості майна 1/2 частки спірного будинковолодіння, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу.

Окрім того, слід відмітити, що підстав для відстрочки сплати судового збору суд не вбачає, а відтак останній підлягає сплаті в повному розмірі.

3) Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів не залучені співвласники спірного будинковолодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки, відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. А тому, твердження позивача, що між нею та співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній будь-який спір відносно частини будинковолодіння, не звільняє позивача від залучення останніх до участі у справі.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А тому, позивачу необхідно залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та надати для останніх копії позовної заяви та додатних до неї документів.

4) Також, в матеріалах справи наявний технічний паспорт на спірне будинковолодіння, виготовлений у 2013 році, що є неприпустимим. А тому, позивачу необхідно виготовити та надати суду новий технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №72 по вул. Якіра в м. Вінниці. Окрім того, в матеріалах позову також відсутні докази, які б свідчили про перенумерацію спірного будинку з №64 на №72.

5) Окрім того, зміст позову викладений не коректно, так як відсутня частина позову, а аркуші позовної заяви 1, 2 не мають логічної змістовної послідовності, а тому позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву у кількості відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 05 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: