АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Шумейко О.І. №22-ц/796/6530/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою цього ж суду від 23.06.2014 року вказану справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити(повернути) з огляду на наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник відповідача оскаржує ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року як ухвалу про відкриття провадження з мотивів недотримання правил підсудності.

Разом з тим, Оболонським районним судом м. Києва не відкривалося провадження у вказаній справі, а була постановлена ухвала про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Разом з тим, серед зазначеного переліку не міститься ухвали щодо прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою підлягає вирішенню апеляційним судом.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повернути її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: