Справа № 667/8077/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак,в позовній заяві позивач зазначила обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме погіршення стану здоровя дитини в наслідок хвороби, які в свою чергу згідно ст. 185 СК України є підставами для додаткових витрат на дитину. При цьому, позивач заявивши в позові вимогу про зміну розміру аліментів на утримання дитини не навела підстав передбачених для цього ст. 192 СК України, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, що є недодержанням вимог пунктів 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. У звязку з чим позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за кожен день прострочення сплати аліментів, але при цьому не зазначено самої суми даної пені, періоду її нарахування, не наведено доказів і відповідного розрахунку, а також не наведено обґрунтування відповідно до зазначеного, що також є недодержанням вимог пунктів 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також позивачем заявлено клопотання про накладення на відповідача заборони на виїзд за межі території України, що є заходами забезпечення позову передбаченими пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Однак, дане клопотання заявлене без додержання вимог, передбачених для нього ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява та заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а заяву про забезпечення позову повернути їй.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позивачеві заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо