Номер провадження: 22-ц/785/7710/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати зрозгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя», Комунального підприємства «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Радікал Банк», про захист прав власника суміжної земельної ділянки та будівель, оточуючих нове будівництво,

в с т а н о в и л а:

В моє провадження, згідно протоколу перерозподілу справи між суддями апеляційного суду Одеської області, надійшла справа для розгляду у апеляційному порядку за позовом ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що за протоколом розподілу, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 25.08.2015 року була призначена до розгляду у складі судді-доповідача Сегеди С.М., суддів Кононенко Н.А. та Комлевої О.С. (а.с. 220 т. 5).

16.10. 2015 року мене, як суддю по цій справі було замінено суддею Гайворонським С.П., з тих підстав, що я була зайнята в день розгляду справи 20.10.2015 року, у іншому судовому процесі (а.с. 275 т. 5).

Під час судового засідання 20.10.2015 року, ОСОБА_3. заявив відвід колегії суддів у складі Сегеди С.М., Кононенко Н.А., Комлевої О.С., вказуючи на те, що йому нібито подзвонили та пропонували занести кошти, для задоволення його позовних вимог та апеляційної скарги.

На підтвердження своїх доводів, позивач ОСОБА_3. також просив допитати в якості свідка ОСОБА_17, яка проживає м. Одеса, 65023, АДРЕСА_1.

Незважаючи на те, що обставини, які були викладені в заяві про відвід колегії суддів у складі Сегеди С.М., Кононенко Н.А. та Комлевої О.С., були визнані судом безпідставними, судді Сегеда С.М. та Кононенко Н.А. заявили самовідвід, оскільки в апелянта та його представника виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів Сегеди С.М. та Кононенко Н.А. при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне заявити собі також самовідвід, тому, що в матеріалах справи, вже висловленя думка с приводу відводу, відносно суддів, з зазначенням мого призщвіща.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. 23 ч. 2 ЦПК України

у х в а л и л а:

Задоволити самовідвід судді Комлевої О.С., а справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя», Комунального підприємства «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Радікал Банк», про захист прав власника суміжної земельної ділянки та будівель, оточуючих нове будівництво, передати іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Комлева