overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1944/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2010 року вона під розписку позичила відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500000,00 гривень, що було еквівалентно 62500,00 доларів США. Відповідно до розписки відповідач зобов'язався повернути борг до 01 жовтня 2012 року, проте зобов'язання не виконав і суму боргу не повернув. Тому, відповідно до вимог ст.533 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 1328934,44 грн. та понесені судові витрати в сумі 3654 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до розписки (а.с.8) ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 500000,00 грн., що відповідає 62500 доларів США та, зобов'язався до 01 жовтня 2012 року повернути борг.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин відповідач зобов'язаний повернути позику позивачці.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки заборгованість в сумі 1328934,44 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування понесених судових витрат 3654 гривень.

Керуючись ст.1049, 1051 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 Григорівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1328934 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 44 копійки та на відшкодування понесених судових витрат 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа №295/2343/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
в Першому Українському Міжнародному Банку,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" заборгованість за експлуатацію та капітальний ремон будинку в сумі 3047,39 грн. станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" сплачений судовий збір в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
номер справи 711/9036/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ________________2016 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ______________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1149/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «26» березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 388/536/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено судовому експерту Лещишину В.В.

16.11.2015 року до апеляційного суду надійшов висновок експертизи, проведеної судовим експертом Лещишиним В.В.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Провадження у даній справі відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

____________________________________________________________________

справа № 22-ц/794/759/15 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

категорія: 47 Доповідач Лисак І.Н.
Справа № 493/667/15-ц
Провадження № 2-н/493/24/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Балтакомунсервіс» заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 465 грн. 87 коп.,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.102 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Балтакомунсервіс» заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 465 грн. 87 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 569/1718/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 178/1061/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 331/6392/15-ц
Провадження 2/331/1717/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: В.С. Пакуло

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20.09.2008 року. Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 на теперішній час припинені через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та любові . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 20.09.2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5). Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 20 вересня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 993 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Зелінська ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Безух .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

23.09.2015
Справа № 691/459/15-ц
Провадження № 2/691/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 2,3625 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0338, що розташована в адміністративних межах Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2Д, який помер 08.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 15 години 00 хвилин 14 квітня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб: відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7196/14-ц
Провадження № 2/344/311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретарівІванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки та визнання права власності, стягнення судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельної ділянки та визнання права власності, стягнення судових витрат задовольнити.

Провести реальний розподіл земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), згідно варіанту № 3 розподілу земельної ділянки, що визначений у висновку експерта № 13/11/14 судової земельно-технічної експертизи, складений 23 листопада 2014 року судовим експертом ОСОБА_4.

Виділити співвласникам будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у спільне користування земельну ділянку площею 129,42 м.кв. із розташованим на ній житловим будинком, яка має наступні розміри по периметру (на схемі № 3 зеленого кольору) починаючи від т. «А» за годинниковою стрілкою: 8,468 м.п; 14,651 м.п.; 8,798 м.п.; 11,864 м.п.

Виділити у власність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) земельну ділянку площею 336,79 м.кв. (на схемі № 3 ділянка № 1 оранжевого кольору), яка має наступні розміри по периметру (на схемі № 3 оранжевого кольору) починаючи від т. «В» за годинниковою стрілкою: 8,02 м.п; 11,32 м.п.; 2,675 м.п.; 12,390 м.п.; 14,651 м.п.; 8,468 м.п.; 6,856 м.п.; 6,340 м.п.; 2,72 м.п.; 12,85 м.п. Вхід на ділянку зі сторони вулиці Вовчинецької.

Виділити у власність ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), земельну ділянку площею 336,79 м.кв. (на схемі № 3 ділянка № 2 синього кольору), яка має наступні розміри по периметру (на схемі № 3 синього кольору) починаючи від т. «Б» за годинниковою стрілкою: 14,855 м.п; 22,604 м.п.; 14,806 м.п.; 9,798 м.п.; 12,390 м.п. Вхід на ділянку зі сторони вулиці Живописної.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 3000 грн. витрат по оплаті вартості судової експертизи та 1 831 грн. 90 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.