Справа № 456/2068/14-ц
Провадження № 2/456/98/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та в позові вказав, що 23.01.2008р. між АКІБ «УКРСИББАНК» (правонаступником якого є - ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_3, було укладено договір про надання споживчого кредиту за №0, згідно умов якого, відповідачу 1, було надано кредит у розмірі 31500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 23.01.2018 року та з оплатою 13,40% річних за користування кредитом. В якості забезпечення в повному обсязі виконання грошових зобов'язань відповідачем 1, між банком та ОСОБА_2, (відповідач 2), який виступив «іпотекодавцем - майновим поручителем», було укладено іпотечний договір від 23 січня 2008 року, посвідчений нотаріально та згідно якого «іпотекодавець - майновий поручитель» надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 50, 16 кв.м, житловою площею: 32,22 кв.м., яка розташована за адресою Львівська обл., м. Стрий, м-н. РинокАДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 Оскільки, відповідач 1 постійно порушував умови укладеного договору про надання споживчого кредиту щодо зобов'язання своєчасно сплачувати на користь банку відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом у сумі 247448,38 грн., як результат - рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області в Справі №2-243/2011 позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі 18.03.2011 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. ТзОВ «ПРИМЕР» 27.03.2013року, в особі ОСОБА_4, було проведено оцінку зазначеної квартири. На підставі проведених розрахунків експерт зробив висновок, що ринкова вартість квартири, що розташована у Львівській області, м. Стрий, майдан ОСОБА_5АДРЕСА_1, становить 251730 (двісті пятдесят одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. без ПДВ. 28.11.2013 ПАТ «Дельта банк» прийняв у власність нерухоме майно, що складеться з квартири № 10 в будинку №36 майдан ОСОБА_5 в м. Стрий, Львівської області, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,21 кв.м., житловою площею 32,22 кв.м., вартістю 251730,00 грн., що підтверджується свідоцтвом від 28 листопада 2013 року, посвідчене приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області. Відповідно до п 1.2.3. Кредитного договору №0 кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, можливих штрафних санкцій, що визначені даним кредитним договором, в повному обсязі на рахунок Банку. Виходячи з вище вказаного позивач вважає, що заборгованість по кредиту погашена частково. Так згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.04.2014р. заборгованість за кредитним договором відповідача 1 перед ПАТ «ДельтаБанк» склала - 143371,30 грн., яка включає 0,00 грн. - тіло кредиту, 12594,99 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 143371,30 грн.- заборгованість за відсотками, розрахунок виконано за період з 19.12.2011 р. по 27.04.2014 р. розрахунок зроблений з урахуванням прийняття у власність заставленого майна, тобто після моменту переуступки боргу ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банку», а тому, з метою недопущення подвійного стягнення боргу, у позивача виникло право подати позов про стягнення різниці суми боргу, що залишилася не стягнутою. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. За таких обставин, з врахуванням наведеного, у ПАТ «Дельта банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості з Відповідача 1 та Відповідача 2. Оскільки, згідно умов іпотечного договору від 17 вересня 2007 року, відповідач 2 виступив «іпотекодавцем - майновим поручителем», то відповідно до зазначених норм чинного законодавства України разом з боржником (Відповідач 1) несе солідарну відповідальність перед кредитором (Позивачем). Таким чином, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, в межах вартості предмета іпотеки та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 143371,30 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, щоб справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в судове засідання не зявились хоча належним чином були повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року від АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3, (яка згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.06.2011р., змінила своє прізвище на ОСОБА_1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 31500 доларів США з кінцевим терміном повернення 23.01.2018р. та з оплатою 13,40% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_3, кредит у розмірі, встановленому договором.

В забезпечення усіх грошових зобовязань за вищевказаним договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, 23.01.2008 року укладено договір поруки, який виступив «іпотекодавцем - майновим поручителем», згідер якого «іпотекодавець - майновий поручитель» надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 50, 16 кв.м, житловою площею: 32,22 кв.м., яка розташована за адресою Львівська обл., м. Стрий, м-н. РинокАДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.03.2011р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист №2-243/11, відповідно до якого з відповідачів стягнуто 247448,38грн. заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості 28.11.2013р., ПАТ «Дельта Банк» прийняв у власність нерухоме майно, іпотекодавця майнового поручителя, квартиру загальною площею 50, 16 кв.м, житловою площею: 32,22 кв.м., яка розташована за адресою Львівська обл., м. Стрий, м-н. РинокАДРЕСА_1, вартість якої згідно проведеної оцінки від 27.03.2013 року, ТзОВ «ПРИМЕР», становить 251730 (двісті пятдесят одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п 1.2.3. Кредитного договору №0 кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, можливих штрафних санкцій, що визначені даним кредитним договором, в повному обсязі на рахунок Банку.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором кредиту від 23.01.2008 року, заборгованість за відсотками станом на 28.04.2014р., складає 11292,08 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 143371,30 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_3, та її поручитель ОСОБА_2, прострочили погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертають отриманого кредиту, не виконують взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що оскільки позичальник та поручитель є солідарними боржниками, то з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1433,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 215-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 143371 (сто сорок три тисячі триста сімдесят одна) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір в розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн.. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5