Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3032/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого нею 30.09.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09.10.2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що дізналася про наявність виконавчого напису від відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, який 11.09.2015 року на підставі виконавчого напису відкрив виконавче провадження за № 48706216. Крім того, постановами від 11.09.2015 року у вказаному виконавчому провадженні державний виконавець наклала арешт на майно боржника та оголосила заборону на його відчуження, та оголосила у розшук майно боржника, чим надала можливість відповідачу по справі вилучити у неї, позивачки, належне їй майно автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, який є предметом стягнення за нотаріальним написом. Вважає, що в разі арешту та вилучення автомобіля будуть порушені її права та інтереси, автомобіль може бути пошкоджений на спеціальній стоянці чи проданий за безцінь.

Оскільки на даний час позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого повинно бути проведено стягнення, з метою забезпечення позову, заявник просить суд в порядку забезпечення позову, зупинити виконавче провадження № 48706216 в тому числі:

- зупинити дію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2015 року;

- зупинити дію постанови про розшук майна боржника від 11.09.2015 року у вказаному виконавчому провадженні.

Розглянувши доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що є законні підстави задоволення заяви з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.2, п. 6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтована, оскільки повідомлені нею обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 48706216, відкрите постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 від 11.09.2015 року, в тому числі:

- зупинити дію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48706216;

- зупинити дію постанови про розшук майна боржника від 11.09.2015 року у виконавчому провадженні№ 48706216.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Копія ухвали надсилається заявнику та особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4