№ 207/4963/14-ц
№ 2/207/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що з 2009 року по вересень 2013 року позивач співмешкав з відповідачкою. 17 липня 2012 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3 у свідоцтві про народження якої позивач записаний батьком. Після народження доньки відповідачка постійно влаштовувала сварки та щоразу говорила, що батьком ОСОБА_3 є інший чоловік. Просить позов задовольнити.

Відповідачка пред*ялений позов не визнала та пояснила, що батьком їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач. Тому у свідоцтві про народження доньки він і записаний її батьком. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу України: «Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред*явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.»

У судовому засіданні було встановлено, що сторони співмешкали з 2009 року по вересень 2013 року.

У судовому засіданні також було встановлено, що 17 липня 2012 року відповідачка народила доньку ОСОБА_4 батьком якої у свідоцтві про народження записаний позивач.

Із висновку експерта № 124 від 24 квітня 2015 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові сторін зі встановлення батьківства вбачається, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелей умовно батьківського /нематеринського/ походження, які б виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв*язків, за результатами даної експеритизи складає не менше 99,9998 %.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, сід вважає, що понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.136 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /