Справа № 161/7544/15-ц
Провадження № 2/161/2648/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на те, що відповідач є його батьком. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалось. Чоловік проживає окремо від дружини та сина. Син перебуває на повному утриманні матері. Відповідач сплачував аліменти на сина до досягнення ним повноліття згідно рішення суду від 23 січня 2012 року. В даний час син навчається стаціонарно на першому курсі денної форми навчання Волинського інституту економіки та менеджменту. Позивач не в змозі утримувати сина, оскільки її зарплата є незначною. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання сина. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на навчання сина ОСОБА_3 в розмірі по 1000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача ОСОБА_2 згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має регулярний, сталий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Згідно довідки № 13 від 07 квітня 2015 року (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу історичного факультету денної форми навчання Волинського інституту економіки та менеджменту (стаціонарна форма навчання).

У відповідності до ст. 200 СК України при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не є меншим 23 років; продовження навчання ними; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час дохід позивача незначний. Тому вона, виходячи із свого доходу, немає можливості утримувати самостійно сина ОСОБА_5. Крім того, судом встановлено, що відповідач має регулярний, сталий дохід.

На думку суду, оскільки відповідач є працездатним, тому зобовязаний утримувати сина-студента, який потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням.

Тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 216, 218, 367 ЦПК України ст.ст. 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 18 травня 2015 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук