Справа № 442/2787/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/664/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. до закінчення ним навчання. Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що на даний час він безробітний, його матеріальне становище складне. Посилається на те, що будучи військовим пенсіонером, отримує пенсію лише 1260 грн. 92 коп. Крім того, зазначає, що вдруге одружений та має на утриманні непрацездатну дружину та сина від другого шлюбу. Стверджує, що не в змозі платити аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Вважає. що позивачка не надала жодних доказів того, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 400 грн., як і доказів, які б підтвердили наявність у нього нерегулярного, мінливого доходу, чи, що частину доходу одержує в натурі або отримує інший неофіційний дохід. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.3)

Задовольняючи позов на підставі ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач зобов"язаний утримувати повнолітнього сина, який навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університету ім.І.Франка та, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах справи: свідоцтву про народження ОСОБА_4 (а.с.3), довідці з місця навчання (а.с.6), договору про навчання (а.с.7), даним розрахунку пенсії відповідача по справі (а.с.18).

Суд вірно прийшов висновку, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денному відділенні учбового закладу на комерційній основі, у зв"язку з чим здійснює витрати на оплату за навчання, батько матеріальної допомоги не надає.

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову та стягнення аліментів, що відповідає вимогам закону.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність можливості надавати матеріальну допомогу сину є безпідставним, оскільки такий отримує пенсію.

Також не може прийматись до уваги твердження апелянт, що він вдруге одружений та має на утриманні непрацездатну дружину та сина від другого шлюбу з огляду на те, що розмір аліментів є значно меншим від розміру витрат на навчання сина та розміру загального показника розміру прожиткового мінімуму - 1176 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.