Справа № 480/64/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.
при секретарі Кописєвої О.Л.,
за участю прокурора Іванова А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши 08 вересня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області як органу опіки і піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
22.01.2015 року позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області в інтересах малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.
Позивач посилався на те, що на території Петрівської сільської ради зареєстрована, але не проживає відповідачка ОСОБА_5, яка має чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якої позбавлена батьківських прав рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Свої вимоги позивач також обгрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_5 часто змінює місце проживання, на даний час перебуває у своєї бабусі в м.Миколаєві Миколаївської області. Разом зі своїм теперішнім співмешканцем неодноразово влаштовує скандали в бабусиній квартирі, яка в свою чергу змушена викликати міліцію. На відповідачку складались відповідні протоколи, що характеризує її з негативної сторони. Відповідачка ОСОБА_5 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає за дитячі кошти, які отримує в управлінні соціального захисту населення ОСОБА_2 райдержадміністрації.
Також позивач зазначав, що 23.07.2014 року до КЗ ОСОБА_2 центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_2 обласної ради СКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був доставлений малолітній ОСОБА_3, як такий, що знаходився без догляду дорослих.
За весь час перебування дитини у вищезазначеному закладі відповідачка відвідувала ОСОБА_3 лише три рази в липні 2014 року.
Службою у справах дітей ОСОБА_2 райдержадміністрації та службою у справах дітей адміністрації Ленінського району неодноразово проводилися бесіди виховного характеру стосовно неналежного виховання та догляду за дітьми. Але, не зважаючи на проведену роботу, відповідачка належних висновків для себе не зробила, вимоги служб у справах дітей не виконує.
За таких обставин позивач просив відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки ОСОБА_6 катерини Ігорівни строком на один рік.
Малолітніх дітей передати органу опіки та піклування ОСОБА_2 райдержадміністрації для подальшого влаштування.
18.08.2015 року представник позивача, надала до суду заяву про зміну позовних вимог, у зв'зку із тим, що 13.06.2015 року в результаті неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачкою ОСОБА_5 по відношенню до дітей, стався нещасний випадок з малолітнім ОСОБА_6, який випав з вікна квартири та загинув на місці події.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив позбавити позивачку ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Прокурор не заперечував проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачки в заочному порядку.
Заслухавши представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.164 СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав судом, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За змістом ст.164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об'єктивного з'ясування справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дітей, який має настати після позбавлення батьківських прав.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Савіни проти України, яке 18 березня 2009 року набуло статус остаточного, також підкреслив необхідність чітко встановити факти незадовільності виховання дітей, причини цього та обгрунтувати втручання в сімейне життя.
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка ОСОБА_5 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
23.07.2014 року до КЗ ОСОБА_2 центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_2 обласної ради СКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був доставлений малолітній ОСОБА_3, як такий, що знаходився без догляду дорослих.
Як вбачається з довідки Комунального Закладу ОСОБА_2 центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_2 обласної ради СКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за весь час перебування дитини у вищезазначеному закладі відповідачка відвідувала сина лише три рази в липні 2014 року.
В довідці-характеристиці на ОСОБА_5, наданої опером уповноваженим СКМДД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області старшим капітаном міліції ОСОБА_8 зазначається, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується негативно. Повагою серед сусідів та односельців не користується. Зі слів сусідів зловживає спиртними напоями. Житлові умови для проживання і виховування малолітніх дітей відповідачкою не створені, відповідно їх вихованням вона не займається.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.09.2014 року ОСОБА_5 проживала разом з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_6, в АДРЕСА_1.
Однак обстежити житлово-побутові умови дітей, а також скласти відповідний акт жодного разу не вдалося можливим, у зв'язку із тим, що відповідачка ОСОБА_5 не давала на це дозволу, мотивуючи це тим, що вона з дітьми за вказаною адресою не зареєстрована, а власниці квартири ОСОБА_9- бабусі ОСОБА_5 не було вдома.
Крім того, 13.06.2015 року в результаті неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачкою ОСОБА_5 по відношенню до дітей, стався нещасний випадок з малолітнім ОСОБА_6, який випав з вікна квартири та загинув на місці події.
З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області як органу опіки і піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова