Провадження по справі №2/235/88/15
Справа № 235/6206/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко ОВ.

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) та заявою про забезпечення позову.

У заяві позивач посилався на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 має намір продати Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» та рухоме і нерухоме майно яке належить даному підприємству.

Враховуючи ту обставину, що відповідач має можливість розпорядитися цим майном, так як воно знаходиться в його володінні та користуванні, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому він просить забезпечити позов шляхом заборони відчужувати Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» та усього рухомого і нерухомого майна, яке перебуває у власності даного підприємства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити його тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), позивачем зазначено ціна вказаного договору купівлі-продажу 1000 грн.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При постановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також ту обставину, що майно позивача перебуває в закладі банку Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» , а саме третьої особи по справі.

Суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005», ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: