Справа № 365/887/15-ц Номер провадження: 2-о/365/26/15
У Х В А Л А

27.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в матеріали цивільної справи за заявою П»янової ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що відповідач відмовив їй у прийнятті документів для призначення пенсії за віком в звязку з тим, що в трудовій книжці її ім»я зазначено «Гана», а в довідці КП «Трудовий архів» «Галина» замість «Ганна», тому просить встановити, що трудова книжка БТ-1 № 0903664, видана 7 травня 1976 року на ім»я «П»янова ОСОБА_2», а також архівні довідки КП «Трудовий архів» Згурівського району Київської області № 182 від 13.10.2015 відомостей архівного фонду радгоспу «Усівський» про зарахування її і звільнення із радгоспу «Усівський» (СТОВ «Усівське»); довідка № 180 від 13.10.2015 з книг обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Усівський» за 1984-1988 роки; довідка № 181 від 13.10.2015 з книг обліку розрахунків по полаті праці радгоспу «Усівський» за 1989-1993 роки, належать їй.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, тобто, до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо відмови відповідача у прийнятті документів, щодо реорганізації, перейменування та нових печаток підприємств, де працювала заявник, неможливості внесення відповідних виправлень до трудової книжки із врахуванням вимог п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, відповідно до якого якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_3 Криму.

Вбачається, що заявникові необхідно уточнити заявлені вимоги в частині зазначення назви КП «Трудовий архів» (щодо повноти та точності найменування).

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву П»янової ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що її повідомити.

Надати П»яновій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО