Справа № 127/7158/15-ц Провадження № 22-ц/772/3175/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 43Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву (в останній редакції) було подано 27.04.2015 року, а зустрічну позовну заяву 19.05.2015 року, тобто до вступу в силу ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен вираховуватись з розміру ставки що діяла на момент звернення до суду першої інстанції.

Позовна заява ОСОБА_2 містить у собі вимоги в порядку окремого провадження (встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю) та немайнові вимоги (усунення перешкод в користуванні шляхом вселення). З наведеного вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_2 повинен був сплатити 365,40 гривень, за правилами ЗУ «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент звернення до суду.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 401,94 гривню, за подання апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог.

Окрім того, ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви немайнового характеру, а саме 267,96 гривень.

А разом, за подання апеляційної скарги про задоволення позовних вимог, щодо встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та відмови в задоволенні зустрічного позову, 669 гривень 90 копійок.

Проте, як вбачається з платіжного доручення (а.с. 140) ОСОБА_2 сплатив лише 535,92 гривні.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 необхідно доплатити 133,98 гривні до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.