Справа №: 486/1969/15-ц Провадження № 2/486/888/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовом до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

10.11.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Падалка В.О.

10.11.2015 року суддею Южноукраїнського міського суду Падалка В.О. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що начальник СМСЧ-2 ОСОБА_2, яка видала наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_1 від 01.10.2015 р., на підставі рішення 15 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24.11.2011 року №377 «Про затвердження списку народних засідателів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області» та рішення 74 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 22.10.2015 року №1630 «Про затвердження списку народних засідателів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області», є народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, що може викликати сумнів у відповідача в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно копії рішення 15 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24.11.2011 року №377 «Про затвердження списку народних засідателів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області» та рішення 74 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 22.10.2015 року №1630 «Про затвердження списку народних засідателів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області», ОСОБА_2 є народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Падалка В.О., вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Падалка Володимира Олексійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу головуючого суддю Падалка Володимира Олексійовича.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3