АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Міхеєвої В.Ю.,

за участі секретаря - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпропетровський Банківський союз" від 03 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення третейського суду (а.с.2-6).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ КБ "Приватбанк", про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський союз" від 03 червня 2013 року задоволено. Визнано недійсним третейське застереження визначене в заяві про видачу кредитної картки від 08 липня 2008 року, яким передбачено, що ОСОБА_3 згоден з тим що місцем розгляду спорів (за послугами КРЕДИТКА "Товари в розстрочку", КРЕДИТКА "Подія", КРЕДИТКА "Універсальна") на умовах, передбачених в п.8.5. Умов надання банківських послуг в Бабушкінському суді м. Дніпропетровська, або суді по місцю реєстрації філії Приватбанку, з діяльності якої виникає спір, або Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Дніпропетровський Банківський Союз", або Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Юридичні компанії України". Скасовано рішення Постійно Діючого Третейського суду при асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 03 червня 2013 року у справі №958/2013 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.38-40).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права (а.с.42-45).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про третейській суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов"язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Частиною 2 цієї статті визначено перелік підстав, з яких рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване компетентним судом, зокрема, з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 389-5 ЦПК України також визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, зокрема: рішення третейського суду може бути

скасоване у разі якщо третейський суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які не брали участі у справі(п.5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 08 липня 2008 року на підставі заяви позичальника ОСОБА_3, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримав кредитну карту з лімітом кредитування у сумі 7000 грн. (а.с.10, 11).

З матеріалів справи вбачається, що у зв"язку з неналежним виконанням кредитного зобов"язання передбаченого договором у ОСОБА_3 станом на 01 квітня 2013 року виникла заборгованість у сумі 20 968 грн. 93 коп.

Рішенням Постійно діючого Третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 03 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20 968 грн. 93 коп. та 500 грн. судового збору (а.с.9).

В обгрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, ОСОБА_3 посилався на те, що вищезазначене рішення було винесене з порушенням норм законодавства, оскільки правовідносини між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" виникли на підставі заяви про видачу кредитної картки, що по суті є договором приєднання. Дана заява викладена на типовому бланку ПАТ КБ "Приватбанк" та на зворотному боці містить застереження щодо згоди позичальника на розгляд спору Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Дніпровський банківський союз" на умовах передбачених п 8.5. Умов надання банківських послуг. Заявник вказує, що на бланку підписаної ним заяви про видачу кредиту з третейським застереженням не було закріплено розгляд спору саме в третейському суді при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", яким винесено рішення, і не надано регламенту цього третейського суду, як невід'ємної частини третейської угоди, у зв'язку з недомовленістю із заявником про передачу спору саме до цього суду, а визначено розгляд спорів у Постійно діючому третейському суді при асоціації "Дніпропетровський банківський союз" та Постійно діючому третейському суді при асоціації "Юридичні компанії України" (а.с.2-6).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у заяві позичальника ОСОБА_3 згідно якої між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредитну картку з лімітом кредитування у сумі 7 000 грн., зазначено, що ОСОБА_3 ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Заява підписана ОСОБА_3 (а.с.10).

Крім того, у п.8.5 "Умов та Правил надання банківських послуг" зазначено, сторони досягли згоди, що всі спори, неузгодження та вимоги, які вникають із цього договору або у зв"язку із ним, в тому числі ті, які мають відношення до його виконання, порушення, припинення чи визнання недійсним, підлягають розгляду в одному зі вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд, або Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, або суд за місцем реєстрації філіалу "ПриватБанку", із діяльності якого виникає спір, або Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Дніпропетровський банківський союз" (адреса суду: 49000 м.Дніпропетровськ пр.К.Маркса, 60/62), або Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Юридичні компанії України" (адреса суду: 49083 м.Дніпропетровськ пр.ім.Газети "Правда", буд.29, оф.413) (а.с.36).

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув і задовольнив заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду від 18 грудня 2014 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді