Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мир» про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеному в 2002 році, вона придбала у відповідача будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок було продано з розстрочкою платежу, останній платіж вона зробила у 2009 році. Разом з цим, вказаний договір не було посвідчено нотаріально, оскільки у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Вказана обставина перешкоджає їх зареєструвати право власності на будинок. Посилаючись на ч.2 ст. 220 ЦК України, просила визнати договір №37 від 25 лютого 2002 року купівлі-продажу вказаного будинку дійсним.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватно-орендне сільськогосподарське підприємства «Мир» (далі ПОСП АФ «Мир») був власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується виписками із протоколів загальних зборів №1 від 20 січня 2000 року, щодо реорганізації підприємства, №2 від 18 лютого 2000 року, щодо передання на баланс позивача житлових будинків, в тому числі і будинку АДРЕСА_1

25 лютого 2002 року між ОСОБА_1 та ПОСП АФ «Мир» у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу за яким відповідач продав, а позивач купила будинок АДРЕСА_1 за 1452 грн. 33 коп.. Згідно умов договору, відповідач передав ОСОБА_1 будинок, а остання сплатила за нього обумовлену суму в повному обсязі, що підтверджується, як відповідною довідкою відповідача, так і розрахунковими документами. З 2003 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у вказаному будинку. Відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року.

За таких обставин на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема те, що згідно договору позивачка та відповідач домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, відбулося його виконання, відповідач отримав гроші, а позивачка почала проживати у будинку, тривалість вказаного проживання, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку, у зв'язку з чим, вимоги позивача про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., за сплачений судовий збір, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 47, 128, 227 ЦК УРСР, керуючись ст.7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений 25 лютого 2002 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мир».

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мир» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко