Справа № 452/3177/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1127/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ПАТ «Львівгаз» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від15 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Львівгаз» Філія Дрогобицьке УЕГГ №92-К від 4 грудня 2013 року «Про звільнення» ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника служби обліку та розрахунків за газ з 4 грудня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 4 грудня 2013 року по 3 серпня 2015 року в сумі 88 097 гривен 85 коп., що становить суму без урахування податків та обов'язкових платежів.

Вирішено питання судових витрат .

Заявою ПАТ «Львівгаз» просить постановити про виправлення описки у рішенні апеляційного суду від 05.08.2015 року, оскільки вважає, що така допущена судом щодо зазначення посади, на яку поновлено позивача. У рішенні така вказана «начальник служби обліку та розрахунків за газ» в той час коли позивач фактично працював на посаді начальника обліку та розрахунків за газ Дрогобицького управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню га газифікації «Львівгаз» і саме з цієї посади його звільнено. Допущення судом описки щодо зазначення посади позивача може тлумачитись про його поновлення на будь-якій посаді начальника служби обліку та розрахунків за газ.

Учасники процесу у судове засідання не з»явились. Належно повідомлені про розгляд заяви, про що долучено розписки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Заявою від 26.10.2015 року, підписаною представником ПАТ«Львівгаз» М.М. Станько, згідно довіреності, що у справі на а.с. 172, просить заяву про виправлення описки залиши ти без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з врахуванням положень ст. 8 ЦК України, заявник, як учасник процесу вправі скористатись правом заявити про залишення у тому числі заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, тому вважає за можливе заяву задовольнити.

Вирішуючи про залишення заяви без розгляду, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначеним вище рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.08.2015 року, про виправлення описки в якому просив заявник вирішено поновити позивача саме на тій посаді, з якої останній звільнений згідно Наказу № 92-К від 04.12. 2013 року / а.с. 4/.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «Львівгаз» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді