Дата документу 06.10.2015
Справа № 501/2912/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Іллічівськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору зберігання дійсним, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору зберігання дійсним, стягнення грошових коштів, пізніше уточненим (а.с.26-28, 33-35), стверджуючи, що у грудні 2014 року він звернувся до знайомої ОСОБА_3 з проханням отримати з його банківського рахунку гроші у розмірі 5000,00 доларів США на умовах повернення цієї суми після повернення із закордонного відрядження. Однак до цього часу кошти так і не повернуті відповідачкою, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд:

- визнати усний договір зберігання майна, укладений від 08.12.2014р, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) дійсним;

- стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 108150,00 грн.(сто шість тисяч сімдесят вісім гривен);

- стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі однієї тисячі вісімдесят однієї гривні 50 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідачка та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідачка надала до суду письмові заперечення проти позову (а.с.41), просила суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що отримані кошти вона передала дружині позивача - ОСОБА_4 та вони є спільним майном подружжя.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що згідно копії довідки АБ «Південний» від 26.06.2015 року №105-29665БТ (а.с.29) підтверджується, що грошові кошти на поточному рахунку №8754 ОСОБА_2 виплачувались з 05.12.2014 року по 18.12.2014 року:

- 11.12.2014 року в сумі 900,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3;

- 12.12.2014 року в сумі 900,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3;

- 15.12.2014 року в сумі 900,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3;

- 16.12.2014 року в сумі 900,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3;

- 17.12.2014 року в сумі 900,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3;

- 18.12.2014 року в сумі 500,00 доларів США довіреній особі ОСОБА_3 (а.с.30).

Разом з тим, не мають правового підґрунтя посилання відповідачки на те, що вона передавала отримані кошти дружині позивача - ОСОБА_4 та вони є спільним майном подружжя, оскільки згідно копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Дане рішення суду набрало законної сили (а.с.67-68).

Посилання відповідачки на позовні заяви про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, тощо (а.с.55) не є належними доказами при вирішенні питання про повернення безпідставно набутих коштів.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 936, 949, 1212 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору зберігання дійсним, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати усний договір зберігання майна, укладений від 08.12.2014р, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 106 078 грн.(сто шість тисяч сімдесят вісім гривен).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі однієї тисячі вісімдесят однієї гривні 50 копійок.

В інший частині позову відмовити за необґрунтованістю

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись у Іллічівському міському суді Одеської області 14 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Смирнов