overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5497/15-ц
Провадження № 2/487/2303/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2", надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.03.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 31 березня 1990 року ЗАГС сектору Буюкань м. Кишенева Молдова, актовий запис №204 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ДКП «Дзержинськжилсервіс, про скасування судового наказу № 2н/225/893/2013,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви буз руху або ж у відмові в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДКП «Дзержинськжилсервіс, про скасування судового наказу № 2н/225/893/2013.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1571/15-ц
УХВАЛА

03.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1571/15 (2/199/1292/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду на 09.04.2015 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/2408/15-ц
Провадження №6/751/729/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 березня 2015 року на 14 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/8791/15-ц
Провадження №2/320/4256/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування необґрунтованого боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про скасування необґрунтованого боргу в розмірі 900,66 гривень.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, з викладених позивачкою обставин вбачається, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не звертається до суду щодо стягнення сум боргу, а тому позивачці слід зазначити, в чому полягає порушення її прав, свобод чи інтересів, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивачці також слід зазначити, чи приймала вона заходи досудового врегулювання даного спору, а саме, чи зверталася вона до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» за розясненням щодо нарахування їй боргу в розмірі 900,66 гривень та чи проводилася між ними звірка взаємних розрахунків для встановлення підстав виникнення суми боргу.

Крім того, позивачка зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, однак доказів на підтвердження цього не зазначила, тому їй слід зазначити докази на підтвердження цієї обставини.

Також позивачці слід зазначити, в чому полягає порушення її права, як споживача, та на яких підставах вона звільнена від оплати судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», що діє на даний час, позивачі, що звертаються з позовами про захист прав споживачів, не включені до числа осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про скасування необґрунтованого боргу залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Провадження № 2-н/638/684/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 ЛЮТОГО 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості у сумі 3 130 гривень 33 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
25 лютого 2015 року року м. Харків
Провадження №2/522/5763/15
Справа 522/6827/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення компенсації за несвоєчасну заробітну плату з урахуванням інфляції та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення компенсації за несвоєчасну заробітну плату з урахуванням інфляції та індексації

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням ст.120 ЦПК України, а саме відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення компенсації за несвоєчасну заробітну плату з урахуванням інфляції та індексації залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

4 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від

10 грудня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу за № 569/3128//14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 548/1404/14-ц
Провадження №2-п/548/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду від 03.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду від 03.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № SAMDN2148 від 05.09.2007 року на загальну суму 23099,17 (двадцять три тисячі дев'яносто дев'ять гривень 17 копійок) грн. та 243,60 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Хорольського районного суду від 03.11.2014 року, посилаючись на поважність причин його повторної неявки в судове засідання на 03.11.2014 року, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи. А також в своїй заяві просив призупинити виконавче провадження про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 23342,77 грн. до вирішення спору по суті.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, уповноваживши ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд судове засідання провести у відсутність відповідача ОСОБА_1 та його відсутність, як представника відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд провести судове засідання у відсутність представника ПАТ КБ "Приватбанк", а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 03.11.2014 року по справі № 548/1404/14-ц - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Хорольського районного суду від 03.11.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015 на 10:00.

Призупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 23342,77 грн., відкрите судовим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області на підставі заочного рішення від 03.11.2014 року у цивільній справі № 548/1404/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 496/1051/15-ц
Провадження № 2/496/719/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Але позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Драніков С.М.
Справа № 531/2135/14-ц
Провадження № 2/531/45/15
02 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заочно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя
Справа № 559/797/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Дубенський РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 861 грн. 34 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Дубенський РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 861 грн. 34 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: