Справа № 2/489/2658/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1І , його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна.

В подальшому ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, у якій просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку, розташовану по про. 3 Казарському у м. Миколаєві спільною сумісною власністю подружжя та поділити зазначене нерухоме майно.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у яких просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку початого будівництвом житлового будинку та будівельних матеріалів на земельній ділянці по пров. 3 Казарському, 14 у м. Миколаєві.

Згідно вимог ст.11, 118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, що загалом робить її зустрічну позовну заяву такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначає у своїй заяві про уточнення позовних вимог, що вона уточнює свої вимоги в частині поділу початого будівництвом житлового будинку та будівельних матеріалів на земельній ділянці по пров. 3 Казарському,14 у м. Миколаєві, та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину даного майна.

Проте, по-перше, у зустрічному позові ОСОБА_3 не зазначала жодних обставин щодо наявності початого будівництвом житлового будинку та будівельних матеріалів на земельній ділянці по вул. 3 Казарському, 14 м. Миколаєві, не зазначаючи навіть точної адреси, за якою спірна земельна ділянка розташована.

Не зазначає таких обставин ОСОБА_3 і у своїй заяві про уточнення позову та не наводить жодних обґрунтувань таких своїх вимог.

По-друге, зі змісту уточненого позову ОСОБА_3 не зрозуміло, чи залишаються інші вимоги, викладені у зустрічному позові без змін, чи взагалі вона від них відмовляється.

Крім того, уточнюючи позов, ОСОБА_3 не сплатила судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків до 9 листопада 2015 року.

У цей строк ОСОБА_3 необхідно надати до суду виправлену зустрічну позовну заяву із чітким викладенням обставин у справі та змістом усіх заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_1 та доплатити належний судовий збір, виходячи з вартості оспорюваного майна.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява про уточнення позову буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська