Справа № 627/846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Харківської області про скасування заборони на відчуження житлового будинку , третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, реєстраційна служба Краснокутського районного управління юстиції Харківської області ,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради про скасування заборони на відчуження житлового будинку .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер в грудні 2014 року. На підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину , вона стала власницею житлового будинку по вул. Куйбишева,132 смт.Краснокутськ . З 1989 року вона постійно проживала та була зареєстрована у вказаному будинку та в 2015 році коли виявила намір продати житловий будинок , дізналася в нотаріальній конторі , що на будинок накладена заборона . Будь-які заборгованості на даний час відсутні , гроші за будинок сплачені .Іншим шляхом дане питання вирішити не можливо .Прохала скасувати заборону на житловий будинок .

В жовтні 2015 року позивач уточнила позов та прохала суд зобов»язати реєстраційну службу Краснокутського РУЮ скасувати обтяження шляхом його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити .

Представник відповідача у судове засідання не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував, прохав вирішити питання на розсуд суду.

Треті особи до суду не з»явилися , прохали суд розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка , дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1980 року. ОСОБА_3 працював в ВАТ «Краснокутське РТП « та відповідно до договору купівлі-продажу , посвідченого Краснокутською ДНК від 22.05. 1992 року , придбав у вказаному підприємстві житловий будинок в смт.Краснокутськ по вул.Куйбишева,132. Вказаний житловий будинок ОСОБА_3 зареєстрував в Краснокутському БТІ 09.07.1992 року.

14 грудня 2004 року ОСОБА_3 помер та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності , посвідченими державним нотарісом Краснокутської ДНК Харківської області від 26.12.2014 року , ОСОБА_2 стала власницею вище вказаного житлового будинку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач яв власник житлового будинку має право володіти , користуватися та розпоряджатися вказаним майном та коли позивач виявила намір продати житловий будинок, дізналася в нотаріальній конторі , що на будинок накладена заборона відповідно до договору укладеного ОСОБА_3 та Краснокутським РТП від 05.06.1990 року, про що свідчить лист завідувача Краснокутської ДНК від 29.01.2015 року. Вказана заборона на будинок перенесена в Єдиний реєстр заборон , реєстраційний номер 3250649.

Як свідчить довідка філії -Харківське обласне управління Державного ощадного банку України від 02.03.2015 року , за ОСОБА_3 заборгованості за кредитами не має, жодних кредитних зобов»язань не зареєстровано.

На виконанні у відділі ДВС Краснокутського РУЮ виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_3 не перебувають.

З архівної довідки Краснокутської РДА від 23.03.2015 року вбачається , що у розрахунково-платіжних відомостях Краснокутського ремонтно- транспортного підприємства є дані про відрахування із заробітної плати ОСОБА_3 до « Сберкасы» в період з червня 1990 року по травень 1993 року.

Допитана по справі свідок ОСОБА_4 пояснила суду , що працювала в Краснокутському РТП бухгалтером і дійсно ОСОБА_3, як працівник даного підприємства придбав жилий будинок , на який була накладена заборона до виплати всієї суми коштів. Кошти ОСОБА_3 було сплачено за проданий будинок в повному обсязі та боргів у ОСОБА_3 перед підприємством не було. На даний час підприємство припинило свою діяльність.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

За таких підстав , суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2, так як боргів за будинок не має , кошти сплачені в повному обсязі , а накладена заборона на домоволодіння порушує права позивача розпоряджатися своїм майном та виникла не з її вини.

Керуючись ст.ст.317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати заборону на відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Куйбишева,132 в смт.Краснокутськ.

Зобов»язати Реєстраційну службу Краснокутського районного управління юстиції Харківської області скасувати обтяження , шляхом його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться за адресою : смт.Краснокутськ вул.Куйбишева,132.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5