overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2015 р. Справа № 755/3833/15-ц
Суддя: ЛАСТОВКА Н.Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
- суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 5 291 грн. 81 коп. (п'ять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 81 коп.);
- судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (ЛАСТОВКА Н.Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ЛАСТОВКА Н.Д.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконавчий комітет Браїлівської сеищної ради та ОСОБА_2) про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2015 року звернулася до суду з цією заявою із вимогами звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2

Враховуючи, що дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 234-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - виконавчий комітет Браїлівської сеищної ради та ОСОБА_2) про заміну опікуна, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 березня 2015 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/363/15
У Х В А Л А

5 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області КАРЯГІНА В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

16.01. 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17119,79грн,.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 04.03.2015року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В даній позовні заяві вказаний лише факт наявності заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами у 2012 році , однак сам договір до позову не наданий взагалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 Справа №607/1954/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров»я України» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Ухвалою судді від 06.02.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову, позивач посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011р., ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2012р., які не долучено до матеріалів позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №333/8982/14-ц
Пр. № 4-с/333/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена скарга.

26.03.2015 року до суду надійшла заява від представника заявника ПАТ «Фінанси та кредит» про залишення скарги без розгляду.

Суд, розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17 Постанови №6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника ПАТ «Фінанси та кредит» подано заяву про залишення скарги без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Ухвала іменем україни 02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача, в с т а н о в и л а:Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів Товариства власників гаражів № 2 від 08 грудня 2012 року та про визнання за власниками гаражів статусу споживача відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/844/15-ц
Провадження № 2/306/52/15
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 квітня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців м. Свалява, вул. Визволення, 107/1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника Свалявської міської ради (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність) м. Свалява, вул. Духновича,2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 647/2555/15-ц
№ провадження 2-о/647/78/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Бериславського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Бериславського РУЮ, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла у Чернігівській області матір довірителя - ОСОБА_3, реєстрація смерті здійснювалась за заявою іншої особи. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) , про існування якої ОСОБА_2 щойно дізнався..

З метою отримання свідоцтва про смерть матері, ОСОБА_2 звернувся до Відділу РАЦС Бериславського РУЮ за місцем своєї реєстрації, але в ході отримання документу виявилось, що дублікат свідоцтва не може бути виданий, оскільки у актовому записі про смерть прізвище померлої зазначено «ОСОБА_2», даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. В той самий час у свідоцтві про народження ОСОБА_2, прізвище матері зазначено як «ОСОБА_2».

Дана помилка унеможливлює реалізацію заявником своїх спадкових прав на дане майно.

Просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син, між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.1951 року ОСОБА_2 матір'ю записано ОСОБА_3 (а.с.7).

Отже, факт того, що ОСОБА_3, є матір'ю заявника ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. що пов'язано з прийняттям спадщини.

Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості матір-син, між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 310/3067/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника шляхом виселення з житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника шляхом виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 219/6058/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 30 жовтня 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №2-3428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Содель А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого з відповідача стягнуто на користь ПАТ "Райфайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором та зобов"язано відповідача повернути 14 446,58 дол. США, а випадку відсутності цього майна стягнути 115348,72 грн. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, при цьому заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце ррозгляду справи та при винесенні рішення судом не враховано часткове погашення заборгованості, шляхом продажу заставного майна.

В судовому засіданні представник відповідача підримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити, зазначив, що відповідно до наданого банком розрахунку після проведення погашення заборгованості за рахунок заставного майна у відповідача створилась переплата за тілом кредиту..

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення вважаючи її безпідставною та необгрунтованою. Зазначив, що банк використав своє право на дострокове стягнення суми заборгованості, в зв"язку з тим, що боржником було допущено порушення умов кредитного договорру, щодо погашення боргу відповідно до графіку платежів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач належних та переконливих доказів про відсутність заборгованості суду не надав, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, надані пояснення в судовому засіданні не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки банк скористався своїм правом, передбаченим ст. 1050 ЦК України щодо дострокового повернення кредитних коштів, суд визнає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2011 року залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман