У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну співвідповідача та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 35510,94 грн, моральної шкоди в сумі 10000 грн., спричинених дорожньо-транспортною пригодою, а також судових витрат. В подальшому до участі у справі в якості співвідповідачів залучено СК «Транс» та М(т)СБУ.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну співвідповідача СК «Транс» на СКАТ «Транс» та про витребування від СКАТ «Транс» копії трудового договору або інших відомостей, підтверджуючих наявність будь-яких відносин між СК «Транс» та ОСОБА_3 щодо права керування транспортним засобом «Volvo Fh12», реєстраційний номер НОМЕР_1, на час вчинення ДТП 02 вересня 2014 р. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем ОСОБА_3 було помилково повідомлено про наявність трудових взаємовідносин з КС «Транс», тоді як за усною інформацією, наданою представнику позивача, ОСОБА_3 працював в СКАТ «Транс».

Згідно з положеннями ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача СК «Транс» на СКАТ «Транс», оскільки саме СКАТ «Транс»є належним відповідачем по справі, а витребування вказаних відомостей має значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, М(т)СБУ, СК «Транс» про стягнення матеріальної шкоди, на СКАТ «Транс».

Витребувати від СКАТ «Транс» копію трудового договору або інші відомості, підтверджуючі наявність будь-яких відносин між СК «Транс» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, щодо права керування транспортним засобом «Volvo Fh12», реєстраційний номер НОМЕР_1, на час вчинення ДТП 02 вересня 2014 р.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 18 лютого 2015 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя: