Провадження № 2-во/225/37/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому документі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.10.2013 року № 2/225/1454/2013 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» стягнено заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги станом на 01.01.2012 року в сумі 1723 грн. 60 коп., та витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 42 коп. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлено до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області (надалі відділ ДВС) на примусове виконання.

Із за відсутності в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника або його паспортних даних, виконавчий документ був повернутий державним виконавцем стягувачу. Повертаючи виконавчий документ стягувачу, державний виконавець послався на норми Закону України «Про виконавче провадження» і те, що зазначені в виконавчому документі відомості про боржника, не дозволяють однозначно ідентифікувати цю особу, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

З цих підстав, виникла необхідність в виправленні описки в виконавчому документі.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.10.2013 року № 2/225/1454/2013 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» стягнено заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги станом на 01.01.2012 року в сумі 1723 грн. 60 коп., та витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 42 коп.

Виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду був направлений до відділу ДВС на примусове виконання. У звязку з недооформленістю виконавчого документа, а саме відсутністю в ньому ідентифікаційного номеру боржника або його паспортних даних, виконавчий лист був повернутий стягувачу. При поверненні виконавчого документа стягувачу державний виконавець посилався на норми Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом на підставі зазначеного вище рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/225/1454/2013 від 15.10.2013 року (а.с. 28).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 29 Інструкції з діловодства в судах, затвердженою наказом Державної судовою адміністрацією України №173 від 17 грудня 2013р., виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» п.4 ч.1 ст.18 передбачає відповідність виконавчого листа резолютивній частині рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення. Працівник суду, який виписував та оформлював виконавчий лист не вправі змінювати та доповнювати на свій розсуд його зміст. На час постановлення судового рішення в матеріалах справи відсутні дані щодо ідентифікаційного коду боржника або його паспортних даних, а тому відповідно до цього їх не було зазначено у виконавчому документі.

Виходячи з цього, виконавчий лист був оформлений та виданий на підставі наданих письмових документів з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, суд вважає, що державний виконавець не скористався можливостями отримати конфіденційні дані щодо особи боржника, а тому виконавчий лист був повернутий передчасно.

Таким чином, заявлені вимоги є недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з діловодства в судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013р., суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в виконавчому листі № 2/225/1454/2013 від 15.10.2013 року, виданому Дзержинським міським судом Донецької області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: