АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6106/15 Головуючий 1-інст. - Блага І.С. Справа № 646/6106/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,- в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просив захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю відповідача із застосуванням при розгляді позову практики Європейського суду з прав людини та стягнути з Державної казначейської служби України компенсацію моральної шкоди у розмірі 328860 грн., спричиненої внаслідок протиправної бездіяльності .

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Вважає, що ухвала постановлена без повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, з порушенням процесуальних норм, чим порушено його конституційне право на доступ до правосуддя.

Зазначає, що суддя з невідомих причин не розпочала судове засідання 01.07.2015 року у належний час, у зв'язку з чим він протягом 40 хвилин перебував у коридорі , в якому було дуже спекотно і він став почувати себе погано.

Вказує, що він є дуже хворою людиною та не міг очікувати такий тривалий час, тому здав до канцелярії заяву про відкладення судового засідання у зв'язку зі станом здоров'я. Наступне судове засідання, яке відбулося 02 липня 2015 року суддя почала с запізненням на 20 хвилин. В судовому засіданні він подав клопотання про відкладення розгляду справи і терміново залишив судове засідання, оскільки з моральних і етичних міркувань та за станом здоров'я, не міг залишатися в судовому засідання, тим більш у присутності жінок, тому написав заяву про перенесення судового засідання та подав її до канцелярії приблизно о 15 год. 35 хв., а 10.07.2015 року поштою отримав копію ухвали суду про залишення його позову без розгляду.

Представник прокуратури Червонозаводського району міста Харкова на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та неправдивість доводів скарги.

Вважає, що обставини, які зазначені в апеляційній скарзі щодо дати проведення судового засідання та причин залишення позивачем судового засідання є такими, що не відповідають дійсності та свідчать про навмисне введеня позивачем суд в оману.

Заслухавши доповідь судді; пояснення осіб,які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи , судова колегія доходить висновку , що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні позивач заявив про необхідність відкладення слухання справи з підстав, що головуючий у справі його нервує. та, не дочекавшись вирішення судом цього клопотання, самовільно покинув судове засідання, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Журнал та технічний запис судового засідання від 03.07.2015 року свідчать про те, що позивач брав участь у вказаному судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи його заяви до прокурора Червонозаводського району міста Харкова про представництво прокуратурою його інтересів в суді; не погодившись з прийнятим судом рішенням за цим клопотанням, наполягав на відкладенні справи розглядом, заявивши, що головуючий у справі його нервує, і , незважаючи на попередження головуючого та її роз"яснення що , у разі залишення ним залу судового засідання, буде вирішуватися питання про залишення позову без розгляду, залишив зал судового засідання, та подав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання з підстав поганого його самопочуття.

Заяви про розгляд справи за його відсутності, яка б унеможливлювала застосування п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_4 не подавав.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі позивача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст.311, 313, 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадціти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -