Справа №№643/2520/15-ц, 2/643/2588/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Позивач є подружжя, а відповідач - дитиною померлого. Оскільки через похилий вік та тяжкі хвороби ОСОБА_3 був у безпорадному стані, а відповідач ухилявся від надання йому допомоги, просить суд усунути відповідача від права на спадкування після померлого ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив про обставини, зазначені у позові.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що померлий ніколи не знаходився в безпорадному стані, а сам відповідач ніколи не ухилявся від допомоги та спілкування з батьком.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Позивач є подружжя, а відповідач - дитиною померлого.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть ОСОБА_3, про одруження позивача, про народження відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів, що відповідач ухилявся від надання допомоги ОСОБА_3, а також не довів того, що ОСОБА_3 був у безпорадному стані.

Так, як докази в цій частині позивач надав суду численні виписки з історії хвороби, медичні картки, які дійсно підтверджують, що в період з 2005 року по день смерті ОСОБА_3 страждав рядом тяжких захворювань. Але ці медичні документи не свідчать, що ОСОБА_3 був у безпорадному стані.

Крім того, за клопотаннями позивача були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що особисто знали померлого ОСОБА_3, який хворів рядом хвороб, але жоден з цих свідків не показав про те, що останній знаходився в безпорадному стані. Навпаки, зазначені свідки показали, що ОСОБА_3 до моменту смерті займався ремонтом машинок, сам допомагав іншим особам.

Не спростовують висновків суду і інші надані позивачем докази, а саме, копії паспорту та коду позивача, свідоцтва про народження дитини позивача, свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, пенсійного посвідчення померлого, довідки про склад сім'ї, відповіді КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2» від 11.08.2015 року, оскільки ці докази ніяким чином не свідчать, що ОСОБА_3 був у безпорадному стані, а відповідач ухилявся від надання допомоги ОСОБА_3

Крім того, доводи позивача спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допитаних за клопотанням відповідача, які зазначили про добрі стосунки між ОСОБА_3 та відповідачем, про те, що ОСОБА_3 ніколи не знаходився у безпорадному стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.09.2015