Справа № 307/4567/13-ц
Провадження № 6/307/1/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тячівської міської ради, відділу ДВС Тячівського РУЮ, про поворот виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2011 року по цивільній справі за позовом Тячівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади міста Тячів і села Тячівка.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що рішення Тячівського районного суду від 14.04.2011 року, яким вимоги позивача були задоволені та виконані,- скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.09.2012 року та справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тячівського районного суду від 17.10.2013 року справу за позовною заявою Тячівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади міста Тячів і села Тячівка, - залишено без розгляду.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали повністю, просили її задовольнити

Представник Тячівської міської ради будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу ДВС Тячівського РУЮ будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.380 ЦПК України Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.381 ЦПК України Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Тячівського районного суду від 14 квітня 2011 року позовні вимоги Тячівської міської ради були задоволені. Припинено дії ОСОБА_2 по зайняттю нею та членами її сімї кімнат №№ 16,30-36 другого поверху адміністративної будівлі, розташованої по вул.Гагаріна, 22 в м.Тячів, якими порушується право територіальної громади міста Тячів і села Тячівка на користування та розпорядження цим обєктом права комунальної власності. Зобовязано ОСОБА_2 разом з членами сімї усунути перешкоди у здійсненні Тячівською міською радою права користування адміністративною будівлею, розташованою по вул. Гагаріна, 22 в м.Тячів шляхом звільнення ними кімнат №№16, 30-36 другого поверху адміністративної будівлі №22, що розташована по вул.Гагаріна в м.Тячів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тячівського районного суду від 17.10.2013 року справу за позовною заявою Тячівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади міста Тячів і села Тячівка, - залишено без розгляду.

Оскільки Ухвалою Тячівського районного суду від 17.10.2013 року справу за позовною заявою Тячівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади міста Тячів і села Тячівка, - залишено без розгляду, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню. В решті вимог заявників відмовити, так як вони нічим не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380,381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання, задовольнити.

Поновити право користування житлом в приміщеннях в яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті вимог заявників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_5