Справа № 464/1556/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1675/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника Публічного акціонерного товариства

"Універсал Банк" - Кузь В.А., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №BL9617/К-1 від 07.10.2008р. в розмірі 331257,29грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.10.2008р., а саме, квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства, стягнути із відповідачів судові витрати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, вирішено в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №BL9617/К-1 від 07.10.2008р. в розмірі 331257,29грн., звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.10.2008р., а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнути по 828,14 грн. судового збору

Рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в апеляційній скарзі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням про зупинення апеляційного провадження, мотивуючи таке клопотання тим, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог,чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк», суд першої інстанції в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №BL9617/К-1 від 07.10.2008р. в розмірі 331257.29 грн. звернув стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.10.2008р., а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Тобто, задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» суд першої інстанції обґрунтовував чинним на час ухвалення оскаржуваного рішення договором іпотеки від 07.10.2008 року.

В той же час предметом спору між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що розглядається Залізничним районним судом м. Львова, є дійсність договору іпотеки, на підставі якого ухвалювалося оскаржуване рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2014 року

Оскільки оскаржуване рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.10.2008 року, з приводу якого існує спір, що розглядається Залізничним районним судом м. Львова, враховуючи те, що спір щодо дійсності договору іпотеки розглядається Залізничним районним судом м.Львова, беручи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а також те, що у справі, яка перебуває у провадженні Залізничного районного суду м.Львова, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог, заявлених у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за оспорюваним іпотечним договором від 07.10.2008 року, від яких залежить висновок апеляційного суду щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, від наслідків розгляду та вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 07.10.2008 року, залежить розгляд апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення на предмет іпотеки, що перебуває у провадженні апеляційного суду, колегія суддів вважає неможливим розгляд апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2014 року до прийняття рішення у справі за позовом про визнання недійсним іпотечного договору, а відтак вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом про визнання іпотечного договору недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №BL9617/К-1 від 07.10.2008р. в розмірі 331257.29 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.10.2008р., а саме, квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства - зупинити до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 07.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.