АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2707/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації - ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним свідоцтва , скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Прокурор Черкаського району звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним свідоцтва , скасування рішення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу представник Черкаської районної державної адміністрації - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та передати справу за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник Черкаської районної державної адміністрації вказує на те, що частина позовних вимог у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, тому вона не підсудна Черкаському районному суду.

Однак, апелянт помилково ототожнює поняття підсудності та юрисдикції (підвідомчості) цивільних справ.

Так, юрисдикція (підвідомчість) - це коло справ, які даний суд має право розглядати і вирішувати.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду ними справ, які їм підвідомчі.

Ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Дана стаття визначає юрисдикцію цивільних справ.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (підсудність справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства).

Правила підсудності цивільних справ визначені ст. ст. 107-117 ЦПК України.

Оскільки доводи апелянта зводяться до порушення юрисдикції зазначеної справи, а не порушення судом першої інстанції правил підсудності, ухвала суду від 05 жовтня 2015 року оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України не врахував та направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

З огляду на вищевказане, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» про визнання розпорядження незаконним , визнання недійсним свідоцтва , скасування рішення, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко