Справа № 630/517/15-ц
Провадження № 2/630/338/15
18 вересня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року в сумі 5316,60 грн., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 120/3883CLPS2, за яким відповідачеві були видані 6884,52 грн. на строк до 19 травня 2014 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» 30 травня 2012 року відступив право своєї вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». В свою чергу, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило 18 чеврня 2013 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка також 08 травня 2015 року відступила своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором вже на користь ТОВ «Кредекс фінанс». На момент виникнення у ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги за кредитним договором з боку ОСОБА_1 існувала заборгованість за основною сумою боргу 5316,60 грн. та за пенею - 5720,90 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6884,52 грн. із строком користування до 19 травня 2014 року, з оплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи зі ставки 36% річних. Кредитним договором також передбачено обов'язок позичальника сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та від несплаченої частини суми кредиту.
30 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 20120530-Г, за яким Банк передав Новому кредитору право вимоги заборгованості за кредитним договором, яка виникла з боку ОСОБА_1
На підставі Договору факторингу № 20130618 від 18 червня 2013 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
В подальшому, 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем,
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов'язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов'язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін