АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1281/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/92/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Гурзель І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Кременецького районного суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 22.11.2007 року за № 00 в розмірі 91583,07 доларів США , що еквівалентно 732023,42 грн., на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач посилався на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №0 від 22.11.2007 року, тому в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором просив звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Кременецького районного суду від 13 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 в частині погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 листопада 2007 року в розмірі 91583,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 732023,47 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме - житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 загальна площа якого складає 120,40 кв.м.; житлова площа якого складає 57,20 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відмовлено.

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кременецького районного суду від 13 жовтня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення є незаконним та необґрунтованим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про слухання справи у порядку, встановленому відповідно до вимог п.5 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія вважає за можливе справу слухати у відсутність сторін у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості та зверненні стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки, позичальник ОСОБА_1 одержав кредит в іноземній валюті, у забезпечення його виконання передав в іпотеку житловий будинок, загальна площа якого не перевищує 250 кв. м., вказане нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника, іншого житла у нього не має, то звернення стягнення на нього не може бути проведене відповідно до Закону України Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Проте такий висновок суду не відповідає встановленим обставинам по справі.

Крім того, відмовляючи позивачу у стягненні заборгованості по кредиту, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки з такими вимогами позивач не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст.309 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є "ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 57 000 дол. США, що еквівалентно 287850 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а відповідач зобов'язався прийняти, належними чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах визначених у даному договорі, але не пізніше 21 жовтня 2037 року. Позичальник також зобов'язався сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 12,90% річних.

Згідно довідки б/н від 1 серпня 2014 року виданої АТ "Дельта Банк" заборгованість ОСОБА_1 по даному кредитному договору станом на 1 серпня 2013 року складає 91583,07 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 732023 грн. 47 коп.

Таким чином, позичальник належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів за їх користування.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки від 22 листопада 2007 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку кредитне нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_1, крім житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1 і є предметом іпотеки, він зареєстрований та проживає згідно паспортних даних останнього у АДРЕСА_2.

Згідно довідки Кременецького районного сектору УДМСУ в Тернопільській області від 13.12.2014 року за № 3181 ОСОБА_1 по обліках Кременецького РС зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Будь-яких доказів того, що даний будинок є місцем постійного проживання боржника судом не здобуто.

Таким чином, предмет іпотеки не використовується іпотекодавцем, як місце постійного проживання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п. 4.1.1. договору іпотеки позивач набуває права на звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач просив суд в позовних вимогах обрати спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Враховуючи, що обставини справи та вимоги закону колегія суддів приходить до висновку про невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором та набуття позивачем права на стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 91 583,07 дол. США, що еквівалентно 732023,47 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 120,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення цієї заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року та додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2007 року в розмірі 91 583,07 дол. США, що еквівалентно 732023,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 55729, 13 дол. США, що еквівалентно 445442,93 грн., заборгованість за відсотками 35853,94 дол. США, що еквівалентно 286580,54 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 120,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка буде встановлена на підставі відповідної оцінки на час проведення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська