Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя-доповідач: Боєва В.В. Провадження № 22-ц/778/355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного між ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» кредитного договору № 110808-К від 11.08.2008 року, ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» отримало кредит для придбання спецтехніки та транспортних засобів у розмірі 226 788,03 доларів США, строком користування до 10.08.2012 року зі сплатою у розмірі 14,5 % річних (у разі прострочення повернення кредиту - 19,5% річних).

12.11.2009 року ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» уклали додатковий договір № 121109 до кредитного договору № 110808-К від 11.08.2008 року та 06.02.2012 року уклали договір №060212 про зміну зазначеного кредитного договору. Згідно п.1.1. договору №060212 від 06.02.2012 р. про зміну кредитного договору №110808-К від 11.08.2008 р., банк надає позичальнику строковий кредит для придбання спецтехніки та транспортних засобів, а саме: 1 одиницю «ВАЗ 2104», 3 одиниці «ВАЗ 2154», 2 одиниці «Chevrolet Aveo», 1 одиницю автокрана «МАЗ» КС 5527-4, у розмірі 158 903, 03 долари США.

В якості забезпечення кредитного договору № 110808-К від 11.08.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 11.08.2008 року були укладені договори поруки №110808-П/2 та №110808-П/1, відповідно, на підставі яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» своїх зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. 12.11.2009 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачами були укладені додаткові договори № 121109 до договорів поруки та 06.02.2012 року укладені договори №060212 про зміну договорів поруки.

ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» порушує вимоги кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків та станом на 28.11.2012 року заборгованість складає 152 883,53 долари США та 96 420,63 грн., яку позивач просив стягнути з поручителів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також судові витрати по справі.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволена та скасовано заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулося 08.04.2015 року, електронною поштою надійшла заява представника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Кравцова О.В.- про залучення до участі в справі правонаступника позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ» - в зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні. (на підставі статті 37 ЦПК України).

До цієї заяви долучено:

· копію Договору про відступлення прав за договором поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, який укладено 07.04.2015 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ»;

· копію Договору про відступлення прав за договором поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, який укладено 07.04.2015 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ».

Зі змісту вищевказаних Договорів про відступлення прав за договорами поруки вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно частини 2 цієї статті усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою колегії суддів, постановленою на місці, залучено до участі в справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ» - процесуального правонаступника позивача (апелянта) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

При апеляційному розгляді справи від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви, оскільки ТОВ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ» є процесуальним правонаступником апелянта, роз'яснивши, що повторне оскарження цього рішення цією стороною і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПРОМЕКСКАВАЦІЯ» - правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: