Провадження №2/761/5302/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Рибак М.А.

при секретарі: Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» (далі - відповідач-2) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki GRAND VITARA", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Fiat PUNTO", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. ОСОБА_1 у даній пригоді встановлена постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.10.2014 року. Автомобіль "Suzuki GRAND VITARA", державний номер НОМЕР_1 був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 31.01.2014 року №1400258. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно оцінки становить 40295,41 грн., а згідно рахунку станції технічного обслуговування 31715,61 грн. Відповідно до платіжного доручення № 28538від 16.10.2014 року позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 30865,61грн., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача-1 на його користь страхове відшкодування в розмірі 1000грн. та судовий збір в розмірі 10 грн. та з відповідача-2 на його користь страхове відшкодування в розмірі 29865,61 та судові витрати в розмірі 298,66грн.

Під час розгляду справи, представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача-1 на його користь страхове відшкодування в розмірі 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 5 грн. та з відповідача-2 на його користь страхове відшкодування в розмірі 30365,61 та судові витрати в розмірі 303,66 грн.

Ухалою суду від 15.09.2015 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування шкоди було закрито в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що за Договором №1400258 добровільного страхування автотранспортних засобів від 31.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2, був застрахований автомобіль "Suzuki GRAND VITARA", державний номер НОМЕР_1 в період часу з 12.02.2014 року по 11.02.2015 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №771/102227 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.10.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Suzuki GRAND VITARA", державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає - 40295,41 грн., а відповідно до рахунку НОМЕР_3 від 08.10.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 31715,61 грн.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України "Про страхування" предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ОСОБА_2 повідомила позивача про настання страхового випадку та звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування.

Страховим актом № 102227 від 15.10.2014 року зазначений випадок, який стався 30.09.2013 року визнаний страховим та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 30865,61 грн., яка на підставі платіжного доручення №288538 від 16.10.2014 року виплачена ФОП ОСОБА_3 (СТО, яке проводило ремонт автомобіля).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

В судовому засіданні встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» згідно із Полісом № АС/9417217.

Стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Стаття 36.6 зазначеного Закону визначає, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відшкодування суму франшизи у розмірі 500,00 та оплатила витрати зі сплати судового збору в сумі 10,00 грн. (а.с. 66).

А тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1194 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовну Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак