Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Радужний», третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,3кв.м., житловою площею 44,7кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що її батько ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного кооперативу «Радужний», при житті він повністю сплатив пайовий внесок у розмірі 6602 рублів та отримав у власність квартиру АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2015 року, оскільки її мати ОСОБА_2, відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка. Звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки державна реєстрація права власності щодо вказаної квартири не була проведена, а тому просила суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ЖБК «Радужний» надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутність.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи та наданими сторонами доказами суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ордеру № 5720, виданому 08.12.1969 року, ОСОБА_4 та членам його сімї надано право заняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі списку ЖБК «Радужний».

Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із положеннями п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 виплачено вартість квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року, загальна площа вказаної квартири складає 64,3кв.м., житлова площа 44,7кв.м.

ОСОБА_4 помер 17 лютого 2015 року у місті Маріуполі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №898623, актовий запис №374 від 19.02.2015р. зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області.

Відповідно до свідоцтва про народження (Серії ІІІ-УР №560195 видане 15.09.1961 року) ОСОБА_1 народилася 21 серпня 1961 року у м. Жданові Донецької області, про що Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС м. Жданова зроблений актовий запис №1141 від 15.09.1961 року. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб (Серії І-УР №487633 видане 16.07.1960 року) 16 липня 1960 року Жовтневим районним ЗАГС м. Жданова зареєстрований актовий запис №814 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4.

З матеріалів спадкової справи № 22/2015, зареєстрованої в Спадковому реєстрі за № 57718065, після померлого 17 лютого 2015 року ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4

Відповідно до Постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 306/02-31 від 22.07.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2015 року, оскільки державна реєстрація права власності щодо вказаної квартири не була проведена.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацію держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що спадкодавець у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, оскільки ним у повному обсязі сплачено пайовий внесок за вказану квартиру.

Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через те, що державна реєстрація права власності щодо вказаної квартири не була проведена, суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за нею в судовому порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Радужний», третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,3кв.м., житловою площею 44,7кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко