АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4434/14-ц Номер провадження 22-ц/786/494/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до суду з позовом, у якому зазначали, що 28 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1602/0807/98-005, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у сумі 50 000 доларів США і зобов'язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Для забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1602/0807/98-005-Р-1 від 11 лютого 2009 року, згідно з яким ОСОБА_3 поручився за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підставі договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Право вимоги за кредитним договором 28 листопада 2012 року було відступлено ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», яке цього ж дня відступив право вимоги на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, станом на 28 квітня 2014 року утворилась заборгованість за: кредитом - 41 687,88 доларів США, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 473 459,51 грн., за відсотками - 18 228,95 доларів США, що у гривневому еквіваленті - 207 030,67 грн., пенею - 19 354,37 доларів США, що у гривневому еквіваленті - 219 812,34 грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 473 459,51 грн. боргу за кредитом, 207 030,67 грн. - відсотків, та 88 190,38 грн. пені у межах річного строку позовної давності.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що 28 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1602/0807/98-005, за умовами якого останньою отримано кредит у розмірі 50 000 доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних у строк до 10 серпня 2017 року. У подальшому, додатковими угодами №1 віл 11 лютого 2009 року, №2 від 9 вересня 2009 року та №3 від 24 червня 2010 року у кредитний договір були внесені зміни та доповнення, зокрема, встановлення строку користування кредитом по 10 серпня 2030 року включно.

Відповідно до укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 договору іпотеки від 28 серпня 2007 року, у забезпечення повернення вищезазначеного кредиту, ОСОБА_3 передав у іпотеку банку нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

Також, у забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 11 лютого 2009 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки за №1602/0807/98-005-Р-1, згідно з умовами якого ОСОБА_3 зобов'язувався перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Пред'являючи позов про стягнення заборгованості, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року у загальному розмірі 768 680,56 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з недоведеності позивачем факту набуття прав кредитора за кредитним договором, укладеним 28 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» й ОСОБА_2, та договором поруки від 11 лютого 2009 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» й ОСОБА_4, відповідно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження своїх позовних вимог, ТОВ «Кредитні ініціативи» надало до суду договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» (правонаступника ВАТ «Сведбанк», який, у свою чергу, є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»), та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», за яким до останнього перейшло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема, за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк»

Також позивачем надано договір факторингу від 28 листопада 2012 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило право вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 травня 2012 року задоволено позов ТОВ «Сведбанк», у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року у сумі 44 808,55 доларів США та 1 237,07 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, Полтавської області, що належить ОСОБА_3

На примусове виконання зазначеного рішення, 31 травня 2012 року видано виконавчий лист №1615/1106/2012, який неодноразово подавався стягувачем (ТОВ «Сведбанк») до примусового виконання.

Слід звернути увагу на те, що ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк» та АКБ «ТАС-Комерцбанк») з черговий раз подав до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ виконавчий лист №1615/1106/2012 від 31 травня 2012 року у грудні 2013 року та постановою державного виконавця цього відділу виконавчої служби від 6 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 214). Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 10 червня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 215).

Таким чином, після відступлення відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року, первинний кредитор ПАТ «Сведбанк» продовжував вживати дії щодо примусового стягнення заборгованості за раніше виданим виконавчим листом шляхом звернення стягнення на належне ОСОБА_3 майно.

Крім того, місцевим судом обґрунтовано звернуто увагу на те, що п. 2.6 договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», з огляду на який, необхідною умовою для подальшого відступлення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права вимоги за кредитними договорами є отримання попереднього дозволу спостережної ради банку.

Між тим, у матеріалах справи відсутній попередній дозвіл ПАТ «Сведбанк» на відступлення протягом 3 місяців право вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь іншого фактору.

За таких обставин, переконливих доказів того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року не вбачається та висновок місцевого суду щодо відсутності підстав для задоволення позову є вірними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та ґрунтуються на тому, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав нового кредитора вимагати повернення кредиту.

Посилання апелянта на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року, ухвалене у справі №361/5882/14-ц, та неврахування місцевим судом при розгляді цієї справи встановлених у зазначеному рішенні суду обставин, є безпідставним, оскільки матеріали справи зазначеного рішення не містять та встановлені ним обставини судом першої інстанції не досліджувались.

Слід зазначити, що витяг цього судового рішення з Єдиного реєстру судових рішень України надано апелянтом лише на стадії апеляційного розгляду разом з апеляційною скаргою та даючи йому оцінку, колегія суддів вважає, що повідомлення ОСОБА_2 щодо зміну кредитора за кредитним договором, на що наголошує апелянт, не спростовує тієї обставини, що первинний кредитор ПАТ «Сведбанк» продовжує вживати дії щодо задоволення своїх вимог за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року.

Характерним також є те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» у іншій справі звернулись до суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №1615/1106/2012, виданого 31 травня 2012 року, та ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2014 року заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником залишено без задоволення.

Твердження апелянта, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відсутні претензії щодо виконання договору факторингу, про що надано повідомлення від 2 жовтня 2013 року щодо здійснення ТОВ «Кредитні ініціативи» розрахунку з ТОВ «ФК «Вектор Плюс», не заслуговують на увагу, оскільки стосується лише врегулювання між суб'єктами господарюванням договірних правовідносин та безпосередньо не підтверджує отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимагати сплати заборгованості за кредитним договором №1602/0807/98-005 від 28 серпня 2007 року.

Решта доводів апеляційної скарги стосується підтвердження ТОВ «Кредитні ініціативи» розміру заборгованості за кредитним договором, що за відсутності доказів відступлення на користь позивача права вимоги, колегію суддів не береться до уваги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення місцевого суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль