ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1012/15-ц
Провадження № 2-о/210/53/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Куксенко О.В.

особи які беруть участь у справі:

заявник ОСОБА_2,

представник заявника : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_4, визнавши датою його смерті 13 серпня 2014 року та місце смерті смт Паркове м. Ялта окупованої АРК; встановити факт, що за життя ОСОБА_4 володів на праві приватної власності колісним транспортним засобом, а саме автомобілем марки ДЕО модель Ланос, д.н.н. 541-25АВ. Свої вимоги мотивувала тим, що її сину ОСОБА_4, який помер 13.08.2014 року, на праві власності належав транспортний засіб марки ДЕО модель Ланос, д.н.н. 541-25АВ, який він придбав на підставі довіреності. Також зазначала, що у зв»язку з тим, що син помер на території АРК вона не може його виписати.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, зазначила що встановлення фактів їй потрібно для зняття померлого з реєстраційного обліку, а також для оформлення спадщини, оскільки транспортний засіб був придбаний сином по довіреності, дія якої скінчилась, і майно незаконно утримують сторонні особи. Крім того, нотаріус не визнає свідоцтво про смерть, виданого на території АРК, тому відмовив у відкритті спадкової справи

Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити, не вбачає в справі спору про права, оскільки після встановлення судом фактів, ОСОБА_2 буде звертатись з відповідними позовами, у тому числі й з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що померлий доводиться їй братом. Брат помер на території АРК там і похований. Після його смерті залишився транспортний засіб, який перебуває у сторонніх осіб. Заявниця є спадкоємцем першої черги, але не може оформити спадкових прав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, оцінивши у сукупності письмові матеріали у справи, вислухавши покази свідка, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з заявлених вимог, вбачається що даний спір є спором про право на спадкове майно, яке фактично, але не юридично належало померлому, 13.08.2014 року ОСОБА_4.

Крім того, зі змісту заяви та пояснень осіб вбачається наявність спору щодо витребування спірного транспортного засобу із чужого незаконного володіння, та спору про необхідність зняття з реєстрації померлого.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується із положенням вказаної вище ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідно залишити без розгляду, розяснивши їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного й керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання її до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

Суддя: О. В. Чайкіна