У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 жовтня 2012 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5198/10 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 02 листопада 2012 року було змінено сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 660 835, 43 грн. з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору факторингу № 4 й додатку до нього /а.с.115-118/, ПАТ «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «Кей-Колект» право вимоги кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2007 року укладеним з ОСОБА_1. Право вимоги до інших відповідачів заявнику не передавалися. Окрім того в матеріалах заяви не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити стягувача. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази щодо перебування виконавчих листів на виконанні у виконавчій службі та на якій стадії виконання перебуває рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова