У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з ОСОБА_3 з 2004 року до 05 листопада 2005 року перебував у фактичних шлюбних відносинах. 05 листопада 2005 року між ними зареєстровано шлюб. Під час спільного проживання 04 жовтня 2004 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру оформлено на ОСОБА_3 Посилаючись на те, що зазначена квартира набута у період фактичних шлюбних відносин та, керуючись ст. 60, 61, 74 СК України, просив встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_3 у період з 2004 року до 05 листопада 2005 року та визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції та апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання житлового приміщення спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова