Справа №: 398/2831/15-ц
"27" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає , що позов підлягає задоволенню.
На виконання даних судових рішень позивачем ОСОБА_3 були отримані виконавчі листи та предявлені до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області. На даний час дані рішення Олександрійського міськрайонного суду не виконані, що підтверджується листом № 5065 від 27.04.2015 року начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5
Згідно ст..599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.
Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою Верховного Суду України (Постанова Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі № 3-57гс10, від 4 липня 2011 р. у справі № 3-65гс11, від 12 вересня 2011 р. у справі № 3-73гс11, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 3-89гс11, від 14 листопада 2011 р. у справі № 3-116гс11, від 23 січня 2012 р. у справі № 3-142гс11).
Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування втрат від інфляції в межах предявлених вимог за період з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року.
Згідно розрахунку позивача три проценти річних з прострочених сум становлять:
-5923 грн.50 коп.( 197450 х3% : 365х365)
Загальна сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 7123 грн. 50 коп. ( 1200 грн +5923.50 коп.)
Суд погоджується з даним розрахунком і дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд вважає, що неправильно пораховані інфляційні збитки за 2014 рік, так як сукупний індекс інфляції за 2014 рік за період з 01.05. 2014 року по 31.12.2014 року складає 1,173 ( травень (103.8:100) хчервень (101.0:100) х липень( 100.4:100) х серпень (100.8:100) х вересень (102.9:100) х жовтень (102.4:100) х листопад (101.9:100) х грудень (103.0: 100 )
Але представник позивача в судовому засіданні просила стягнути інфляційні збитки в межах пред»явлених вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданої квитанції , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 284 грн..44 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.625 ЦК України , ст..ст. 209,215, 224, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків задовольнити
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий