overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/7643/14-ц
Провадження № 2/334/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського району Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Міське комунальне підприємство Основаніє, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського району Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Міське комунальне підприємство Основаніє, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року провадження у справі зупинено до проведення технічної інвентаризації.

Відповідачка ОСОБА_2 суду повідомила, що на теперішній час технічна інвентаризація квартири АДРЕСА_1 була проведена Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського району Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Міське комунальне підприємство Основаніє, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 12-45 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 491/1307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 лютого 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №01. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач зазначає, що з травня 2015 року вона з відповідачем проживають окремо, з вказаного часу він ніякої участі в утриманні дітей не приймає. Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, хоча має таку можливість, так як працюєтрактористом в ПП "Астрея". Однак з урахуванням сезонного характеру роботи відповідача, його заробіток має мінливий характер, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 20 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/2028/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЦФР" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЦФР" про захист прав споживачів.

Справа перебуває в провадженні судді Ваврушак Н.М. з 24 березня 2015 року.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, так, 11.06.2015 року позивач не зявився, представник позивача надав суду заяву про перенесення судового засідання, 13.07.2015 року позивач, представник позивача не зявилися причини неявки суду не повідомили, 29.09.2015 року позивач, представник позивача не зявилися, представник позивача надав суду заяву про перенесення судового засідання. На кожне судове засідання позивач та його представник були повідомленні, про що маються відповідні поштові повідомлення у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Слід наголосити що позивачу повістки надсилалися за адресою, яку він зазначив у позові та особистих заявах.

Не зважаючи на заяву позивача, відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає, що дії позивача неявкою до суду та наданням заяв з приводу відкладання судових засідань, свідчить про зловживання наданими правами та небажання розгляду свого позову по суті у визначений законом строк.

Суд розяснює позивачу, що заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЦФР" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 713/1736/15-ц
Провадження №2/713/807/15
УХВАЛА

29.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іспаської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 12-30 годину 24 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1223/15-ц
Провадження № 2/604/443/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Староскалатської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки площею 1,91 га та 0,26 га, що розташовані на території Староскалатської сільської ради Підволочиського району, та згідно державного акту ЯА № 417166 належали ОСОБА_2, яка померла 19 березня 2004 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, після смерті матері спадщину прийняла, однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на право на спадщину їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно виданий після смерті власника майна. Враховуючи наведене, з метою захисту її прав просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 12 листопада 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1772/15-ц
Провадження по справі № 4с/635/7/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В с т а н о в и в:

05 березня 2015 року представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо неналежного виконання вимог ст.ст. 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів неправомірною.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 72,73, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/4398/15-ц
Номер провадження 2/333/2091/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 липня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 15.07.2015 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 13 серпня 2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2015 р. Справа153/1307/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.203, 204, 205, 206, 207, 211, 220, 321, 655, 656, 662 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна частини магазину «Універсам» 70/100 від 15 березня 2015 року, що розташований за адресою вулиці Леніна, 55 у місті Ямпіль Вінницької області, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 частки магазину «Універсам», загальною площею 596,3 кв.м., що розташований за адресою вулиці Леніна, 55 у місті Ямпіль Вінницької області та складається з приміщень: Торговий зал №1, Торговий зал №2, Тамбур №3, Вбиральна №4, Щитова №5, Коридор №6, Кладова №7, Вбиральна №8, Склад - №9,10,12,14, Коридор - №11, Підвал - №VІІ, VІІІ, ІХ, Х, ХІ, ХІІ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 128/3690/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 24.09.2015 року.

28.09.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів даної позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно чека № 3244 від 21.08.2015 року на суму 388 грн. та чека № 0923 від 04.09.2015 року на суму 99,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу разом доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно чека № 3244 від 21.08.2015 року та чека № 0923 від 04.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 159/367/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/580/15 Категорія: 50 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3690/15-ц
Провадження № 2-н/644/1281/15
Справа №644/3690/15-ц
Н/П №2-н/644/1281/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: