Справа № 752/3149/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2783/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 23.03.2009 року ОСОБА_2 передав за договором позики ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 100 000, 00 дол. США, що підтверджено розпискою від 11.12.2012 року написаною власноручно відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1, позов визнав частково, посилаючись на те, що він отримував позику в національній валюті України - гривні, а наявний у розписці знак, який свідчить про те, що предметом позики були грошові кошти у валюті США дописаний іншою особою. Заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки надана позивачем розписка сфальсифікована.

На вирішення експерта відповідач просив поставити питання: чи виконані знаки «$» у розписці та сама розписка одночасно або знаки дописані пізніше; чи одними чорнилами написані знаки «$» у розписці та основний текст розписки; чи виконані знаки «$» у розписці ОСОБА_1 або іншою особою.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти призначення зазначеної експертизи, однак проведення експертного дослідження просив доручити експертам Київського НДІСЕ. Крім того, представник позивача просив поставити перед експертом додаткове питання чи є наявний у розписці ОСОБА_1 знак зображенням грошової одиниці, що відображає валюту долар США.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, а також з огляду на те, що питання щодо написання відповідачем знаку «$» у розписці про отримання грошових коштів заперечується відповідачем ОСОБА_1 та його представником, а довести свої заперечення суду відповідач бажає шляхом призначення експертного дослідження, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання: чи виконані знаки «$» у розписці та сама розписка одночасно або знаки дописані пізніше; чи одними чорнилами написані знаки «$» у розписці та основний текст розписки; чи виконані знаки «$» у розписці ОСОБА_1 або іншою особою.

Для дослідження експерту надати оригінал розписки від 11.12.2012 року та отримані від ОСОБА_1, безпосередньо вчинені ним же у судовому засіданні експериментальні зразки розписки на десяти аркушах.

Клопотання представника позивача щодо необхідності поставити на вирішення експертів додатково питання чи є зображений у розписці ОСОБА_1 про отримання позики знак грошової одиниці, що відображає валюту долар США, відхилити, оскільки це не є предметом перевірки за заявленими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,149 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконані знаки «$» у розписці ОСОБА_3 від 11.12.2012 року та сама розписка одночасно чи знаки дописані пізніше;

чи одними чорнилами написані знаки «$» у розписці ОСОБА_3 від 11.12.2012 року та основний текст розписки;

чи виконані знаки «$» у розписці ОСОБА_3 від 11.12.2012 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На дослідження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 752/3149/15-ц, провадження № 2/752/2783/15;

оригінал розписки ОСОБА_3 від 11.12.2012 року;

експериментальні зразки розписки ОСОБА_1 на десяти аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1(АДРЕСА_1, представник ОСОБА_4, тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Плахотнюк К.Г.