overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Авогаражного кооперативу « Борщагівський - 2 « про визнання права власності , -

Встановив:

- До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авогаражного кооперативу « Борщагівський - 2 « про визнання права власності . Враховуючи те , що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва винесена ухвала про усунення недоліків та зобов*язано в строк , що не може перевищувати п*ять днів з дня отримання ухвали позивачем виконати вимоги передбачені ст.119 ЦПК України , а саме - значити докази , що підтверджують кожну обставину, а саме документи ,що підтверджують умови додержання архітектурних, будівельних,санітарних та екологічних норм у відповідності до ст.375 ЦК України ,та надати документи (дозвіл , право власності на земельну ділянку , отриману у встановленому порядку для даних цілей ) ; зазначити всіх учасників процесу ,а саме Державну архітектурно-будівельну інспекцію м.Києва , Київську міську Раду ; зазначити причину звернення суду , який орган не визнає вимоги , відмову ; сплатити повністю судовий збір згідно « Закону України « Про судовий збір « , який діє з 01.09.2015 року , а саме у відповідності до ст.6 даного Закону в разі встановлення ціни позову позивачем , яка не відповідає дійсній вартості спірного майна , розмір судового збору попередньо встановлює суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплаченого судового збору , позивачем не зазначена дійсна вартість судового збору , а тому необхідно доплатити судовий збір з врахуванням дійсної вартості спірного майна ( з огляду на публікації в пресі про вартість аналогічного майна ) .

Про те , у вказаний термін вимоги не виконані, що підтверджується розпискою , отриманою позивачами зі зворотним повідомленням - 21.09.2015 року .

Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авогаражного кооперативу « Борщагівський - 2 « про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом з тих самих підстав .

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1405/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржника перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 01.05.2015 рік складає 2 355,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 462/7624/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.10.2006р.н., аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/397/15-ц
УХВАЛА

29.10.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24001-161009, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24001-161009.

В судові засідання, призначені на 21.10.2015 року, на 29.10.2015 року не зявився представник позивача по справі з невідомої суду причини.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов»язковою для дачі особистих пояснень, виходячи з обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністі, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24001-161009 - обов»язковою, для дачі особистих пояснень.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк».

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.10.2015 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 750/4236/15-ц
Провадження № 2-п/750/97/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2015 року у справі № 750/4236/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року у справі 750/4236/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заявник обґрунтував свою заяву тим, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, у звязку з тим, що за адресою реєстрації АДРЕСА_1, куди надсилалася повістка про виклик до суду, він не проживає, адже позивач постійно створює йому перешкоди у проживанні за вказаною адресою, що підтверджується висновками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 05.02.2014 року та від 28.09.2015 року.

Крім того, заявник посилається на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а/с 39), а також враховуючи, що заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2015 року у справі № 750/4236/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 314/4420/15-ц
Провадження № 2/314/1393/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 20 хвилин 15 жовтня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

23.09.2015

23.09.2015
Справа № 524/5906/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ДIДУСЕНКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 9076.02 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ДIДУСЕНКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2001 року по 31.05.2015 року в розмірі 287.74 грн. (двiстi вiсiмдесят сiм грн. 74 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ДIДУСЕНКО ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2001 року по 31.05.2015 року у розмірі 18.69 грн. (вiсiмнадцять грн. 69 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С. підпис
Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5161/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА» в особі субєкта оціночної діяльності, ОСОБА_2, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд визнати звіт про незалежну оцінку майна, виконаний ТОВ «РОСЛА», в особі оцінювача, ОСОБА_2, щодо вартості двох 5-ти футових контейнерів, які встановлені на торгівельному місці 5057 на території КП №2 ТК №1 Промринку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням: п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить переліку додатків та до неї не долучено жодних документів чи їх копій, не долучено жодних відомостей про неможливість отримання позивачем будь-яких необхідних для предявлення до суду документів, не додано жодних відомостей про сплату позивачем судового збору, не надано до суду належної кількості копій позовної заяви.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що позивачу належить надати уточнену редакцію позову, із посиланням на докази та зазначенням їх переліку, надати докази обставин, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, надати належну кількість копій таких документів відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА» в особі субєкта оціночної діяльності, ОСОБА_2, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 462/5615/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 05 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова