Справа №: 343/2870/14-ц
Провадження №: 2/0343/59/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання участі позивача в судовому засіданні для дачі пояснень обов'язковою, оскільки наявні питання, які мають значення для правильного розгляду справи, зокрема, щодо розміру наявної заборгованості, оскільки розрахунок наданий позивачем в підтвердження позовних вимог не відповідає розрахунку, який долучений відповідачем до матеріалів справи. Крім того, викликає сумнів сам факт порушення умов кредитного договору, так як боржник здійснює сплату кредитних платежів щомісячно, договір діє до 2022 року, тому не відомо які є підстави для дострокового повернення суми наданого кредиту. Також пояснив, що між його клієнтом і банком були укладені додаткові договори, т.зв. "кредитні канікули", згідно з якими останній звільнявся на певний період від сплати основної суми боргу, а сплачував тільки проценти за користування кредитом, що також не враховано представниками позивача та має значення для правильного проведення розрахунку сум, які підлягають до сплати за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_2 клопотання адвоката ОСОБА_1 підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_3 не з"явилися.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд може визнати явку представника позивача обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Проте при розгляді справи виникла необхідність у дачі пояснень представника позивача, оскільки наявні питання, які мають значення для об'єктивного та повного розгляду справи, зокрема, що стосується: розміру заборгованості, так як наявні у матеріалах справи розрахунки суперечать між собою; підстав дострокового повернення всієї суми кредиту; правильності проведення розрахунків та чи враховано при нарахуванні боргу додаткові договори, які укладалися між позивачем та ОСОБА_2

Крім того, на адресу позивача була надіслана вимога Долинського районного суду від 20.03.2015 року за № 1489/15, яка станом на сьогодні не виконана, зокрема не надано: установчі документи ПАТ "Укрсоцбанк", копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; належним чином завірені копії довіреностей осіб, які звернулися з позовом, та документи, які підтверджують повноваження осіб на їх видачу; завірену у встановленому законом порядку копію договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредит ОСОБА_4"; належним чином завірену копію договору кредиту № 17-22/348 від 26.12.2007 року (долучена до позовної заяви копія кредитного договору через свій зовнішній вигляд не дає можливості прочитати текст); перерахунок заборгованості за вищевказним договором з врахування проплат, які були здійснені, з повідомленням чи на даний час проплати за даним договором здійснюються відповідно до встановленого графіку.

Враховуючи те, що наявні питання, які мають значення для правильного розгляду справи, попередні вимоги суду не виконані, тому з метою об'єктивного розгляду справи слід визнати участь представника позивача в судовому засіданні для дачі пояснень з вищевказаних підстав та з підстав звернення до суду обов'язковою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року.

Викликати представника публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 115, о 10.00 год. на 30.04.2015 року, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: