Конотопський міськрайонний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, уточнивши свої вимоги, просить встановити факт, що її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотопі, та факт, що її чоловік прийняв спадщину після померлої тітки ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 - рідна сестра матері її чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_3 була одинокою людиною, заміж не виходила, дітей не мала. Чоловік після смерті тітки прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом з нею за однією адресою, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона є спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка, однак не може оформити спадщину, яку чоловік прийняв після смерті тітки ОСОБА_3, оскільки між ними не підтверджуються родинні відносини та не встановлено, що він прийняв після тітки спадщину. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою уточнену заяву, просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: Конотопської .міської ради, Конотопської міської державної нотаріальної контори, КП "Конотопське МБТ1" в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують (а.с.17, 39, 38).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 (а.с.8) батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Із запису акта про народження №356, складеного 5 травня 1925 року ЗАЦС при Конотопському виконкомі, вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.30).

В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.6 ).

З свідоцтва про шлюб, виданого 8 квітня 2009 року відділом РАЦС по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції, видно, що 9 січня 1981 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружився з ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотопі, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-12).

За довідкою голови квартального комітету № 32, ОСОБА_2 проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 по день її смерті в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

У повідомленні Конотопської міської державної нотаріальної контори зазначено, що після померлої ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась (а.с.19).

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, сусіди заявниці, пояснили, що добре знали її чоловіка ОСОБА_2 та його рідну тітку, сестру його матері, ОСОБА_3, яка більше десяти років, до дня смерті, постійно проживала разом із племінником. Останній поховав тітку, розпорядився її речами. Інших родичів у ОСОБА_3 не було.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги 6 ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, можливо встановити, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 і що він прийняв спадщину після померлої тітки.

Встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину.

Керуючись ст.548,549 ЦК України 1963 року, п.5 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 1265,1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотопі Сумської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області, прийняв спадщину після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду І.Є.Разумова