_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3812/15-ц
Провадження № 2/520/2811/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 липня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника УДППЗ «Укрпошта» про застосування заходів забезпечення позову Прокурора Прокуратури Одеської області, щодіє в інтересах держави в особі Манастерства інфраструктури України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прокуратури Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

23.03.2015 року було відкрито провадження у справі.

08.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника УДППЗ «Укрпошта» про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/2, та м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 60/3, а також заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації декларації на початок будівельних робіт, про готовність обєкта до експлуатації щодо обєктів нерухомості за вказаними адресами.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував на те, що відповідачами, у супереч інтересам вирішення справи продовжуються роботи з знищення будівель на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/3, про що стало відомо заявнику з копії декларації про початок виконання підготовчих робіт - знесення будівлі та зведення паркану, яка була зареєстрована у Департаменті ДАБІ в Одеській області, а тому, за його переконанням, застосування пропонованих заходів забезпечення позову є обєктивно необхідним для забезпечення подальшого, реального, виконання рішення суду у справі у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше наступного дня після її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Житлові будинки, про демонтаж (знесення) одного з яких ОСОБА_1 зареєстровано у Департаменті ДАБК в Одеській області декларацію №ОД 32 (копія додана до матеріалів заяви про забезпечення позову та разом із такою завою долучена до матеріалів справи), є предметом спору, та таким чином дії, спрямовані на знищення предмету спору, зокрема і реєстрації декларації про знесення будівлі, про початок будівельних робіт, про готовність нового обєкта до експлуатації, не відповідають інтересам справи, скільки у випадку, коли предмет спору буде фактично знищений, виконання рішення суду, у випадку задоволення судом вимог позову, буде істотним чином ускладнено чи унеможливлено.

З урахуванням вказаного вище та розяснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження власників житлових будинків №60/3 та 60/2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі у праві розпорядження приналежним їм нерухомим майном, без обмеження права володіння та користування ними, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідачів, та відповідатиме інтересам вирішення справи.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника УДППЗ «Укрпошта» про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав на об'єкт розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/3.

Заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації прав на об'єкт розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/2.

Заборонити Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації декларації на початок будівельних робіт, про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/3;

Заборонити Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації декларації на початок виконання підготовчих робіт, декларації на початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 60/2.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров