Справа № 341/2036/13-ц
Провадження № 22-ц/779/620/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

06.08.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору №014/14-20/419-1, укладеного між сторонами 06.02.2006 року на суму 180000 доларів США., зі сплатою 12,5 % річних, та по кредитному договору №014/14-20/419-2 від 27.07.2006 року на суму 58700 доларів США, зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року згідно генеральної кредитної угоди, станом на 17.12.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 222544,85 доларів США.

Рішенням Галицького районного суду від 22 січня 2015 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 222544,85 доларів США заборгованості за договором кредиту та 3441 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду. Суд не врахував його доводів про те, що він не отримував кредитні кошти. Також суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо з'ясування належності йому підпису на документах про отримання кредиту.

Крім того, суд за наявності підстав для задоволення позову не вправі був стягувати суму заборгованості в іноземній валюті, а виключно в національній валюті.

Не враховано судом і того, що на вимогу кредитора іпотекодавець сплатив в рахунок погашення заборгованості 1 050 000 грн., що за офіційним курсом долара на день сплати становило 67007,00 доларів США.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з мотивів неправильного визначення судом суми заборгованості по кредиту та заявив клопотання про зменшення розміру пені з врахуванням матеріального становища відповідача.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено генеральну кредитну угоду № 010/14-20/419 про надання кредиту в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в раках цієї угоди, на загальну суму 180 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року.

Додатковою угодою до генеральної кредитної угоди були внесені зміни щодо суми кредиту, яка не повинна перевищувати 231 000 доларів США.

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку було передано належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухоме майно в АДРЕСА_1.

В рамках генеральної кредитної угоди між сторонами були укладені два кредитні договори: №014/14-20/419-1від 06.02.2006 року на суму 180000 доларів США., зі сплатою 12,5 % річних, та №014/14-20/419-2 від 27.07.2006 року на суму 58700 доларів США, зі сплатою 12% річних.

Встановлено, що з грудня 2010 року відповідач перестав сплачувати кошти на погашення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2014 року згідно поданого позивачем розрахунку становила 222 544,85 доларів США., в тому числі 65 763,62 доларів США пені.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність заборгованості за договором кредиту.

Однак, задовольняючи позов повністю, судом не було враховано того, що позивач неправильно визначив суму заборгованості по пені, оскільки нарахував останню за період з січня 2013 року по грудень 2014 року, та визначив її суму в іноземній валюті.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки право на стягнення пені у кредитора виникло з наступного дня після 30.12.2010 року, тобто з часу внесення останнього платежу, а до суду він звернувся лише 06 серпня 2013 року, то пеня підлягала стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову.

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором кредиту станом на 17.12.2014 року утворилася заборгованість:

за договором кредиту №014/14-20/419-1від 06.02.2006 року у розмірі:

- 53491,13 доларів США за кредитом (844031,57грн.)

- 48048,14 доларів США за відсотками (758147,13грн.)

- 10614,38 доларів США пеня за прострочення кредиту (167483,41грн.)

- 459,77 доларів США пеня за прострочення відсотків (7254,86 грн.)

та за договором кредиту №014/14-20/419-2 від 27.07.2006 року у розмірі:

- 39517,60 доларів США за кредитом (623544,54 грн.)

- 15724,36 доларів США за відсотками (248113,21грн.)

- 3741,01 доларів США пеня за прострочення кредиту (59028,86 грн.)

- 132,42 доларів США пеня за прострочення відсотків (2089,66 грн.)

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дано роз'яснення про те, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим, беручи до уваги правову природу пені, як особливої міри відповідальності (санкції) за прострочення виконання зобов'язання, така сума заборгованості по пені підлягає стягненню виключно в національній валюті України - гривні.

При таких обставинах справи рішення суду в частині визначення суми заборгованості по кредиту слід змінити, зазначивши про стягнення з відповідача на користь позивача 156 781,23 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками, що в гривневому еквіваленті становить 2 473 836,45 грн. та 235 856,79 грн. заборгованості по пені за період з січня 2013 року по серпень 2013 року, тобто по день пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 22 січня 2015 року в частині розміру суми заборгованості за договором кредиту змінити, зазначивши про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 156 781,23 доларів США (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят один долар 23 центи) заборгованості за кредитом та відсотками, що в гривневому еквіваленті становить 2 473 836,45 грн. (два мільйони чотириста сімдесят три тисячі вісімсот тридцять шість грн. 45 коп.) та 235 856,79 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн. 79 коп.) заборгованості по пені.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький