УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої пенсії у розмірі 642 грн. 91 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки пенсія ОСОБА_2 виплачена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області добровільно, за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача чи рахункової помилки позивача.

Суди, вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні позову, вірно застосували до спірних правовідносин ст. 1215 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844319/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана