11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім..Петровського» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідно до наказу № 770/2 від 19.08.2002 р. ОСОБА_3, був прийнятий на роботу в прокатний цех № 1 ВАТ «ДМ3 ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» (перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО») на посаду нагрівальника металу 4 розряду нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення.
Згідно із розпорядженням Позивача № 843 від 16 жовтня 2012 року, ОСОБА_3, 01 листопада 2012 року було присвоєно 5 розряд нагрівальника нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення прокатного цеху № 1
24 вересня 2014 р. об 13 год. 50 хв. в осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» стався хлопок суміші коксового та доменного газів, в результаті чого була пошкоджена вогнетривка кладка і металоконструкції осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1, а саме: зруйнований рекуператор осередки № 1, футеровка робочої камери і кришка осередки № 1 (зруйновані вогнетривкі вироби борів, подини робочого простору, стін насадок, стін робочого простору комірки, насадки рекуператора в загальній кількості 234,5 тонн), розірвало металоконструкції камери північного рекуператора і балочек кришки осередки № 1 (2-ві колони рекуператора вагою 0,79 тонн кожна і лист б = 10мм ст.З в кількості 32 м2 вагою 2,6 тонн).
В результаті виникнення вказаної вище події завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 225 378,01 грн.
З метою виявлення причин та умов, виникнення події та виявлення винних осіб, наказом генерального директора ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» № 990 від 01.10.2014 р. була створена комісія внутрішнього розслідування зазначеної вище події.
В ході проведення внутрішнього розслідування комісія Позивача встановила, що причинами та умовами виникнення події є: допущення нагрівальником металу 5 розряду ПЦ № 1 ОСОБА_3 гасіння Факела в робочій камері колодязя осередки № 1, подача ним в дану робочу камеру коксодоменної суміші при не палаючому факелі на пальнику, допущення ним заповнення борів і камери рекуператорів незгорілою коксодоменною сумішшю, допущення ним займання коксодоменної суміші робочої камери колодязя осередки № 1 від працюючої поруч осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязів, що підтверджується нижченаведеним.
Як вказано вище вибух стався в осередку № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПІД № 1 ОСОБА_3.
Відповідальним за роботу рекуперативної групи колодязів ПЦ № 1, згідно п. 1.5 Робочої інструкції № РІ (МП)-600-009-2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № 1, затвердженої директором по організації виробництва ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» ОСОБА_5 29.10.2011 р., є нагрівальник 5-го розряду.
24.09.2014р. з 07 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. відповідальним за роботу осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 був ОСОБА_3.
З вищевказаною робочою інструкцію відповідач був ознайомлений під підпис.
Пунктом 2.10 Робочої інструкції встановлено, що нагрівальник 5-го розряду працює на ділянці нагрівальних колодязів, які складаються з рекуперативних (№1-8) колодязів і регенеративної нагрівальної групи колодязів і до його задач та обов'язків входить стеження за тепловим режимом рекуперативних нагрівальних колодязів, за тиском газу.
За змістом п. 2.22 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду передусім зобов'язаний стежити за працюючими колодязями, для уникнення затухання факелів в них.
Також, згідно п. 2.16 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду зобов'язаний стежити за газопостачанням нагрівальних колодязів (витратою і тиском газу, його калорійністю), яке повинно відповідати нормам, зазначеним у технологічній інструкції.
Пуск газу в колодязі та припинення його постачання має відбуватися у суворій відповідності з технологічними інструкціями по охороні праці (п. 2.20 Робочої інструкції-).
Пунктом 5.8 Робочої інструкції встановлено, що нагрівальник металу 5-го розряду повинен знати правила охорони праці та безпечного проведення робіт у газонебезпечних місцях.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.18 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду несе відповідальність за правильну експлуатацію нагрівального обладнання в частині пожежної безпеки та невиконання інструкцій з охорони праці, промислової санітарії і пожежної безпеки.
Правила охорони праці для нагрівальників металу нагрівальних колодязів при виконанні ним робіт встановлені в Інструкції з охорони праці № ІОТП-34 для нагрівальників металу нагрівальних колодязів, затвердженої наказом генерального директора № 478 від 18.07.2011 р. (далі по тексту - Інструкція). З даної Інструкцією ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис.
Пунктом 2.6.2 Інструкції передбачено, що нагрівальник металу зобов'язаний особисто перевіряти положення засувок і заглушок на газопроводах.
Пунктом 3.3.13 Інструкції передбачено, що при виявленні загазованості, нагрівальник металу зобов'язані негайно повідомити про це ст. нагрівальникові або майстру колодязів.
В ході службового розслідування події, що сталася 24.09.2014 р. об 13 год. 50 хв. в осередці № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1, комісією позивача встановлені наступні обставини, що передували вибуху коксової та доменної суміші газів.
24.09.2014р. в зміні з 07 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. нагрівальник металу 5 розряду ПЦ № 1
ОСОБА_3 здійснював контроль режиму розігріву осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПІД № 1 за 48-годинним графіком з 300° С до 380° С.
З 9 год. 00 хв. температура в робочій камері осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів стала падати та к 13 год. 50 хв. впала до 100° С.
До кінця не встановивши причини різкого зниження температури в осередку, ОСОБА_3 об 13 год. 10 хв., як вказано в письмових поясненнях відповідача від 24.09.2014 р., вирішив підвищити температуру в осередку за рахунок значного збільшення витрат коксодоменної суміші.
У подальшому відповідач не простежив за загазованістю осередки № 1 і допустив займання коксодоменної суміші робочої камері колодязя осередки № 1 від працюючої рядом осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязі.
Так, об 13 год. 50 хв. газоповітряна суміш, не згораючи при подачі в осередок № 1, при наявності джерела займання від працюючої поруч осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязів, запалилася і стався спалах газу. В результаті цього спалаху було зруйновано рекуператор осередки № 1 нагрівального колодязя, а саме були пошкоджені вогнетривкі вироби борів, подини робочого простору, стін насадок, стін робочого простору осередки, насадка рекуператора і металоконструкції рекуператора.
Факт передачі зміни 24.09.2014 р. об 7 год. 00 хв. відповідачу з палаючим факелом на пальнику осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 повідомив майстер нагрівальних печей ОСОБА_6 .
З встановлених під час проведення службового розслідування обставин, які викладені вище, вбачається факт порушення відповідачем правил по охороні праці та положень робочої інструкції. колодязів.
Крім того, відповідач в порушення вимог Інструкції не повідомив майстра нагрівальних печей ОСОБА_6 про падіння температури в осередку № 1.
Пунктом 3.3.13 Інструкції передбачено, що при виявленні загазованості, нагрівальники зобов'язані негайно повідомити про це ст. нагрівальника або майстра колодязів.
На даній ділянці посаду старшого нагрівальника займає ОСОБА_7, а посаду майстра нагрівальних печей - ОСОБА_6
Вказані посадові особи в своїх письмових поясненнях від 24.09.2014 р. зазначили, що відповідач їх не повідомляв про зниження температури в осередці № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів.
В своїх поясненнях від 24.09.2014 р. відповідач не навів жодних обґрунтованих пояснень які б підтверджували неможливість виконання ним вказаних вище дій (трудових обов'язків).
В своє виправдання відповідач в письмових поясненнях від 24.09.2014 р. зазначив, що об 10 год. він побачив, що в осередку № 1 почала подати температура і він усіляко намагався її підняти. З початку він підіймав потроху газ, але осередок не ріс. Після цього об 13 год. 50 хв. стався вибух осередки. Інших дій, як вбачається з письмових пояснень відповідача від 24.09.2014 р., він не здійснював.
За результатами проведеного службового розслідування вибуху, що стався 24.09.2014 р., позивач прийшов до висновку, що особою винною у займанні коксодоменої суміші осередки №1 від працюючої поруч осередки № 2 рекуперативної групи нагрівальних колодязів і як наслідок зруйнування рекуператора осередки № 1 нагрівального колодязя (завдання позивачу матеріальної шкоди), є ОСОБА_3, так як останній неналежно виконав обов'язки, передбачені п.п. 2.10, 2.16, 2.34 Робочої інструкції № РІ (МП)-600-009-2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № Іта п.п. 1.2, 1.3,1.7,1.13.4, 3.3.4,
3.3.7, 3.3.13 Інструкції з охорони праці № ІОТП-34 для нагрівальників металу нагрівальних колодязів.
В результаті неналежного виконання відповідачем трудових обов'язків спалахнула суміш коксового та доменного газів в осередді № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1 (спалах коксодоменної суміші) і як наслідок була пошкоджена вогнетривка кладка і металоконструкції осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1, а саме: зруйнований рекуператор осередки № 1, футеровка робочої камери і кришка осередки № 1 (зруйновані вогнетривкі вироби борів, подини робочого простору, стін насадок, стін робочого простору комірки, насадки рекуператора в загальній кількості 234,5 тонн), розірвало металоконструкції камери північного рекуператора і балочек кришки осередки № 1 (2-ві колони рекуператора вагою 0,79 тонн кожна і лист б = 10мм ст.З в кількості 32 м2 вагою 2,6 тонн). За даними бухгалтерського обліку діяннями відповідача позивачу завдано матеріальні збитки у розмірі 1 225 378.01 грн.
Відповідач при виконанні своїх трудових обов'язків не виконав вимог Інструкції з охорони праці № 1ІОТП № 34 для нагрівальників в прокатному цеху (п.п. 1.2, 1.3, 1.7,1.13.4, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.13), а також вимог п.п. 2.10, 2.16, 2.34 Робочої інструкції № РІ (МП) - 600 - 009 - 2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № 1, що призвело до пошкодження вогнетривкої кладки і металоконструкцій осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1.
Викладені вище обставини були фактично підтверджені Відповідачем, який у своїх письмових поясненнях вказав, що, 29.09.2014 р., намагаючись підняти температуру осередку № 1 рекуперативної групи колодязів, з 09 год. 00 хв. поступово підвищував подачу коксодоменної суміші. Жодних обставин, що виправдовували чи спростовували допущені ним порушення, в тому числі і обставин крайньої необхідності, не було ним приведено.
Таким чином, Відповідач не спростував факт неналежного виконання ним положень п.п. 2.10, 2.16, 2.34 Робочої інструкції № РІ (МП)-600-009-2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № Іта п.п. 1.2, 1.3,1.7,1.13.4, 3.3.4,
3.3.7, 3.3.13 Інструкції з охорони праці № ІОТП-34 для нагрівальників металу нагрівальних колодязів. У свою чергу, Відповідач 30.09.2014р. подав заяву про звільнення з 30.09.2014 р. за власним бажанням, тобто до завершення службового розслідування по факту спалаху суміші коксового та доменного газів в осередці № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1 та встановлення комісією всіх обставин випадку та винних осіб.
Як вбачається з вищенаведеного, неналежне виконання Відповідачем своїх трудових обов'язків знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із фактом руйнування рекуператора осередки № 1 ПЦ № 1, у зв'язку з чим, відповідач має нести матеріальну відповідальність, передбачену ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 130,132,133 КЗпП України в межах середнього заробітку.
Середній заробіток ОСОБА_3, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. N 100, що узгоджується із пп. З п. 4 Постанови Пленуму Верхового суду України, та складає 6 486,72 грн., що підтверджується довідкою № 6172 від 06.10.2014 р.
Вартість матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу руйнуванням рекуперативної осередки № 1 нагрівального колодязю прокатного цеху № 1, складає 1225 378,01 грн., що підтверджується довідкою від 10.11.2014 р. № 6967.
Таким чином, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, спричинені руйнування рекуператора осередки № 1 ПЦ № 1, у розмірі його середнього заробітку, що складає 6 486,72 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» - ОСОБА_8, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином . Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу № 770/2 від 19.08.2002 р. ОСОБА_3, був прийнятий на роботу в прокатний цех № 1 ВАТ «ДМ3 ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» (перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО») на посаду нагрівальника металу 4 розряду нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення./а.с.19/
Згідно із розпорядженням № 843 від 16 жовтня 2012 року, ОСОБА_3, 01 листопада 2012 року було присвоєно 5 розряд нагрівальника нагрівальних колодязів рейкобалкового відділення прокатного цеху № 1 /а.с.20/
24 вересня 2014 р. об 13 год. 50 хв. в осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» стався хлопок суміші коксового та доменного газів, в результаті чого була пошкоджена вогнетривка кладка і металоконструкції осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1, а саме: зруйнований рекуператор осередки № 1, футеровка робочої камери і кришка осередки № 1 (зруйновані вогнетривкі вироби борів, подини робочого простору, стін насадок, стін робочого простору комірки, насадки рекуператора в загальній кількості 234,5 тонн), розірвало металоконструкції камери північного рекуператора і балочек кришки осередки № 1 (2-ві колони рекуператора вагою 0,79 тонн кожна і лист б = 10мм ст.З в кількості 32 м2 вагою 2,6 тонн).
В результаті виникнення вказаної вище події завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 225 378,01 грн.
З метою виявлення причин та умов, виникнення події та виявлення винних осіб, наказом генерального директора ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» № 990 від 01.10.2014 р. була створена комісія внутрішнього розслідування зазначеної вище події./а.с.42-43/
В ході проведення внутрішнього розслідування комісія Позивача встановила, що причинами та умовами виникнення події є: допущення нагрівальником металу 5 розряду ПЦ № 1 ОСОБА_3 гасіння Факела в робочій камері колодязя осередки № 1, подача ним в дану робочу камеру коксодоменної суміші при не палаючому факелі на пальнику, допущення ним заповнення борів і камери рекуператорів незгорілою коксодоменною сумішшю, допущення ним займання коксодоменної суміші робочої камери колодязя осередки № 1 від працюючої поруч осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязів, що підтверджується нижченаведеним./а.с.44-48/
Як вказано вище вибух стався в осередку № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПІД № 1 ОСОБА_3.
Відповідальним за роботу рекуперативної групи колодязів ПЦ № 1, згідно п. 1.5 Робочої інструкції № РІ (МП)-600-009-2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № 1, затвердженої директором по організації виробництва ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» ОСОБА_5 29.10.2011 р., є нагрівальник 5-го розряду.
24.09.2014р. з 07 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. відповідальним за роботу осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 був ОСОБА_3.
З вищевказаною робочою інструкцію ОСОБА_3 був ознайомлений, що підтверджується підписом на листі ознайомлення робочої інструкції №РИ (МП)-300-009-2011./а.с.30/
Пунктом 2.10 Робочої інструкції встановлено, що нагрівальник 5-го розряду працює на ділянці нагрівальних колодязів, які складаються з рекуперативних (№1-8) колодязів і регенеративної нагрівальної групи колодязів і до його задач та обов'язків входить стеження за тепловим режимом рекуперативних нагрівальних колодязів, за тиском газу.
За змістом п. 2.22 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду передусім зобов'язаний стежити за працюючими колодязями, для уникнення затухання факелів в них.
Також, згідно п. 2.16 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду зобов'язаний стежити за газопостачанням нагрівальних колодязів (витратою і тиском газу, його калорійністю), яке повинно відповідати нормам, зазначеним у технологічній інструкції.
Пунктом 5.8 Робочої інструкції встановлено, що нагрівальник металу 5-го розряду повинен знати правила охорони праці та безпечного проведення робіт у газонебезпечних місцях.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.18 Робочої інструкції, нагрівальник 5-го розряду несе відповідальність за правильну експлуатацію нагрівального обладнання в частині пожежної безпеки та невиконання інструкцій з охорони праці, промислової санітарії і пожежної безпеки.
Правила охорони праці для нагрівальників металу нагрівальних колодязів при виконанні ним робіт встановлені в Інструкції з охорони праці № ІОТП-34 для нагрівальників металу нагрівальних колодязів, затвердженої наказом генерального директора № 478 від 18.07.2011 р. (далі по тексту - Інструкція).
З даної Інструкцією ОСОБА_3 був ознайомлений , що підтверджується особистим підписом./а.с.40/
Пунктом 2.6.2 Інструкції передбачено, що нагрівальник металу зобов'язаний особисто перевіряти положення засувок і заглушок на газопроводах.
Пунктом 3.3.13 Інструкції передбачено, що при виявленні загазованості, нагрівальник металу зобов'язані негайно повідомити про це ст. нагрівальникові або майстру колодязів.
В ході службового розслідування події, що сталася 24.09.2014 р. об 13 год. 50 хв. в осередці № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1, комісією позивача встановлені наступні обставини, що передували вибуху коксової та доменної суміші газів.
24.09.2014р. в зміні з 07 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. нагрівальник металу 5 розряду ПЦ № 1
ОСОБА_3 здійснював контроль режиму розігріву осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПІД № 1 за 48-годинним графіком з 300° С до 380° С.
З 9 год. 00 хв. температура в робочій камері осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів стала падати та к 13 год. 50 хв. впала до 100° С.
До кінця не встановивши причини різкого зниження температури в осередку, ОСОБА_3 об 13 год. 10 хв., як вказано в письмових поясненнях відповідача від 24.09.2014 р., вирішив підвищити температуру в осередку за рахунок значного збільшення витрат коксодоменної суміші.
У подальшому відповідач не простежив за загазованістю осередки № 1 і допустив займання коксодоменної суміші робочої камері колодязя осередки № 1 від працюючої рядом осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязі.
Так, об 13 год. 50 хв. газоповітряна суміш, не згораючи при подачі в осередок № 1, при наявності джерела займання від працюючої поруч осередки №2 рекуперативної групи нагрівальних колодязів, запалилася і стався спалах газу. В результаті цього спалаху було зруйновано рекуператор осередки № 1 нагрівального колодязя, а саме були пошкоджені вогнетривкі вироби борів, подини робочого простору, стін насадок, стін робочого простору осередки, насадка рекуператора і металоконструкції рекуператора.
Факт передачі зміни 24.09.2014 р. об 7 год. 00 хв. відповідачу з палаючим факелом на пальнику осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів ПЦ № 1 повідомив майстер нагрівальних печей ОСОБА_6 , що підтверджується письмовими поясненнями./а.с.50 на звороті-51/
З встановлених під час проведення службового розслідування обставин, які викладені вище, вбачається факт порушення відповідачем правил по охороні праці та положень робочої інструкції. колодязів.
Крім того, відповідач в порушення вимог Інструкції не повідомив майстра нагрівальних печей ОСОБА_6 про падіння температури в осередку № 1.
Пунктом 3.3.13 Інструкції передбачено, що при виявленні загазованості, нагрівальники зобов'язані негайно повідомити про це ст. нагрівальника або майстра колодязів.
В своїх письмових поясненнях від 24.09.2014 р. ОСОБА_3,зазначив, що об 10 год. він побачив, що в осередку № 1 почала подати температура і він усіляко намагався її підняти. З початку він підіймав потроху газ, але осередок не ріс. Після цього об 13 год. 50 хв. стався вибух осередки. Інших дій, як вбачається з письмових пояснень відповідача від 24.09.2014 р., він не здійснював./а.с.49/
Таким чином, Відповідач не спростував факт неналежного виконання ним положень п.п. 2.10, 2.16, 2.34 Робочої інструкції № РІ (МП)-600-009-2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного цеху № Іта п.п. 1.2, 1.3,1.7,1.13.4, 3.3.4,
3.3.7, 3.3.13 Інструкції з охорони праці № ІОТП-34 для нагрівальників металу нагрівальних колодязів. У свою чергу, Відповідач 30.09.2014р. подав заяву про звільнення з 30.09.2014 р. за власним бажанням, тобто до завершення службового розслідування по факту спалаху суміші коксового та доменного газів в осередці № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1 та встановлення комісією всіх обставин випадку та винних осіб.
Як вбачається з вищенаведеного, неналежне виконання Відповідачем своїх трудових обов'язків знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із фактом руйнування рекуператора осередки № 1 ПЦ № 1, у зв'язку з чим, відповідач має нести матеріальну відповідальність, передбачену ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 130,132,133 КЗпП України в межах середнього заробітку.
Середній заробіток ОСОБА_3, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. N 100, що узгоджується із пп. З п. 4 Постанови Пленуму Верхового суду України, та складає 6 486,72 грн., що підтверджується довідкою № 6172 від 06.10.2014 р. /а.с.5/
Вартість матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу руйнуванням рекуперативної осередки № 1 нагрівального колодязю прокатного цеху № 1, складає 1225 378,01 грн., що підтверджується довідкою від 10.11.2014 р. № 6967./а.с.6/
Таким чином, Відповідач при виконанні своїх трудових обов'язків порушив вимоги інструкції з охорони праці № 1 ЮТП № 34 для нагрівальників в прокатному цеху (п.п. 1.2. 1.3. 1.7. 1.13.4. 3.3.4.
3.3,7. 3.3.13). а також вимоги п.п. 2.10. 2.16. 2.34 Робочої інструкції № РІ (МП) - 600 - 009 - 2011 для нагрівальників металу 5-го розряду нагрівальних колодязів рейкобалочного відділення прокатного иеху № 1. що призвело до завдання позивачу матеріальної шкоди, що полягає у пошкодженні вогнетривкої кладки і металоконструкцій осередки № 1 рекуперативної групи нагрівальних колодязів на ділянці нагрівальних колодязів прокатного цеху №1.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
В силу ч. 1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
У відповідності до абз. 1, 2 п. 4 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» (далі - Постанова Пленуму Верхового суду України), за правилами ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зних^ення цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.
На підставі викладеного з урахуванням фактів встановлених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення у відшкодування завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 6 486,72 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верхового суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», ст. 130, 132, 133, 139, 142 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 11, 12, 14, 15, 16, Цивільного кодексу України, 4-8, 10, 11, 15, 16, 26, 27, 32, 38, 42, 44, 57-60, 107-110, 118-119, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко