Справа №636/2971/15-ц
Провадження №2/636/1516/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 16.04.2008 року в сумі 16 315,33 доларів США, що еквівалентно 373 947,33 грн., в тому числі і заборгованість за кредитом 13 593,81 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 447,85 доларів США; 74,95 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 411,41 доларів США та штрафи в розмірі 10,91 доларів США (фіксована частина) та 776,40 доларів США (процентна складова).

Під час розгляду справи в суді відповідачка спочатку визнала позов частково, посилаючись на те, що в неї є сумніви з приводу розрахунку заборгованості, потім погодилася з позовом, але зазначила, що необхідно перевірити нараховану їй банком заборгованість за вказаним кредитним договором.

В матеріалах справи знаходиться копія кредитного договору, укладеному між сторонами по справі 16.04.2008 року зі змісту якого слідує, що пеня та штрафи у випадках несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту та при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором сплачується в гривневому еквіваленті. В той час як зі змісту позову та доданого до нього розрахунку слідує, що пеня та штрафи були нараховані відповідачці в іноземній валюті.

Представник позивача під час розгляду справи в суді не міг надати суду та відповідачці пояснень з приводу нарахованої заборгованості, а також нарахування штрафів і пені в іноземній валюті.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Відповідачка не має можливості самостійно перевірити факти на які посилається позивач і тому суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду уточнений та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами по справі і інформацію щодо нарахування пені та штрафів.

Керуючись ст. ст.. 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 20.10.2015 року о 10-30 годині ранку уточнений та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 16.04.2008 року, а також інформацію щодо нарахування відповідачці пені та штрафів.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: