Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, здана до поштового відділення 10 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень (оскаржуваного судового рішення).

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик