Справа № 2-3750/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, зазначивши, що 17 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з останньої на користь публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 977 202,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 979 022 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 97 копійок. Згодом, 04 червня 2015 року, по вказаній справі були видано дублікат виконавчого листа. 22 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про задоволення заяви публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання. Однак у вказаних судових документах судом допущено описку - невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме: замість вірного «Володимирівна» зазначено «Вікторівна».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 977 202,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 979 022 (девятсот сімдесят дев'ять тисяч двадцять дві) гривні 97 копійок. Згодом по вказаній справі були видані виконавчі листи. 22 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про задоволення заяви публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання. Однак у вказаних судових документах судом допущено описку - невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме: замість вірного «Володимирівна» зазначено «Вікторівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, - задовольнити.

Вважати правильним у тексті рішення суду від 17 жовтня 2011 року, у дублікаті виконавчого листа, виданого 04 червня 2015 року, а також в ухвалі суду від 22 травня 2015 року про задоволення заяви публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити вірним по-батькові відповідача та боржника «Володимирівна» замість «Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя