overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/414/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 5480,7 грн. станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 629/612/15-ц
Номер провадження 2-н/629/112/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.03.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 763,23 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 763,23 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/640/15-ц
провадження № 2-н/632/120/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву КП "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Саки, Кримської області та жительки м. Первомайський, Харківської області, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ Страхова І.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Ухвала

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», подану представником Слівчуком Юрієм Васильовичем, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третя особа - незалежна профспілка працівників порту, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник скаржник просить зупинити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від

25 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третя особа - незалежна профспілка працівників порту, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», подану представником Слівчуком Юрієм Васильовичем, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 501/5052/14-ц (провадження

№ 2/501/1621/14).

Клопотання представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» - Слівчука Юрія Васильовича про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 234/2852/15-ц
Провадження № 2-н/234/890/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/2459/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК" Житомиробленерго"" в особі Житомирського РЕМ про відновлення становища , яке існувало ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК" Житомиробленерго"" в особі Житомирського РЕМ про відновлення становища , яке існувало .

Призначити судове засідання на 11:10 18.05.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 695/698/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Ленінська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що заявники по справі просили суд витребувати в відділі ДРАЦС Драбівського районного управління юстиції копію актового запису про шлюб №40 від 21.11.1958 року, складений виконкомом Митлашівської сільської ради на ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Окрім того просили витребувати з відділу ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції копію актового запису про смерть №148 від 19.01.2004 року складеного на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст..137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В порядку витребування доказів витребувати від відділу ДРАЦС Драбівського районного управління юстиції копію актового запису про шлюб №40 від 21.11.1958 року складений виконкомом Митлашівської сільської ради на ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В порядку витребування доказів витребувати від відділу ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції копію актового запису про смерть №148 від 19.01.2004 року складеного на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надіслати на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в термін до 04.05.2015 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 703/5813/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтень» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 303/1674/15-ц
Ряд.стат.звіту №36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що померла 16 грудня 2013 року в м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не додано до позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, відповідно до списку; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, про що складено відповідний акт №144 від 20.03.2015 року; позивачем не зазначено дату подання позовної заяви. Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.2.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/13/15
10 березня 2015 року Справа № 555/367/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
373 (триста сімдесят три) грн. 24 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 353/316/15-ц
Провадження № 2/353/154/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди, з тих підстав, що її батькові ОСОБА_3 на праві власності належало будинковолодіння по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після смерті батька позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном (разом вели господарство, проводила похорон батька) та бажає оформити його на своє ім'я в порядку спадкування за законом, однак в нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні спадщини, так як відсутній документ (свідоцтво на право власності), який би посвідчував право власності на належні батькові житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди. Просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача - Петрівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3

На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 2-654/11 рік
номер провадження 2/695/1/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2014 року провадження по справі було зупинено та призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.04.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали вказаної справи були повернуті разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2015 року на 11-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя Савенко В.Г.