УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5746/15-ц

Пров. №2/668/1683/15

24.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 08.02.2014 року померла ОСОБА_3

ОСОБА_2 29.04.2015 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, надавши підроблене рішення Суворовського районного суду м.Херсона, що не набуло законної сили, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про усунення від спадкування ОСОБА_2 Вказане рішення суду було оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Оскільки на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_3, померлої 08.02.2014 року, позивач просив у суду визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_3, видане ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог, мотивовану тим, що стороні позивача стало відомо про те, що ОСОБА_2 було видано неправомірно свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок №13 по вул.Підлісна в с.Саги, Цюрупинського району Херсонської області, у звязку із чим позивач уточнив позовні вимоги, та остаточно просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, на житловий будинок №13 по вул.. Підлісна в селі Саги, Цюрупинського району Херсонської області, видане другою Херсонською державною нотаріальною конторою 16.04.2015 року на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок №13 по вул.Підлісна в с.Саги, Цюрупинського району Херсонської області; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані із розглядом справи.

У звязку із поданою заявою про уточнення позовних вимог, постало питання про передачу справи на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем знаходження спадкового майна.

Позивач, відповідач у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти передачі справи на розгляд до іншого суду, мотивуючи свої заперечення тим, що на розгляді перебуває справа про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним з підстав того, що відповідач подав до нотаріальної контори рішення суду, що не набуло законної сили і на підставі якого йому було видано нотаріусом оскаржуване свідоцтво, а тому місце розташування спадкового майна у даному випадку не має жодного значення. Крім того зазначав, що при поданні позовної заяви позивач та його представник не знали на яке саме спадкове майно отримав свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 у спосіб не передбачений законом. На теперішній час ці обставини представником позивача були встановленні, у звязку із чим і було подано клопотання про уточнення позовних вимог.

ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав за необхідне передати справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Представник другої Херсонської державної нотаріальної контори у судовому засіданні при вирішенні питання про передачу справи на розгляд до іншого суду покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення осіб, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

ч. 3 ст. 122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 19.05.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Саги вул.. Підлісна,13.

Разом з тим із змісту позовної заяви поданої позивачем у редакції від 08.05.2015 року, позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилось після смерті ОСОБА_3, померлої 08.02.2014 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що за місцем розташування підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

З урахуванням розяснень, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ухвалою від 20.05.2015 року було відкрито провадження у цій справі.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, у якій остаточно позивач просив, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, на житловий будинок №13 по вул.. Підлісна в селі Саги, Цюрупинського району Херсонської області, видане другою Херсонською державною нотаріальною конторою 16.04.2015 року на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок №13 по вул.Підлісна в с.Саги, Цюрупинського району Херсонської області; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані із розглядом справи

Статтею 114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Отже, враховуючи, що позивач та представник позивача, до початку розгляду справи по суті, уточнивши позовні вимоги, просять суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яким є житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Саги та враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСС України №3 від 01.03.2013 року, суд вважає, що за правилами виключної підсудності дана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона і підлягає передачі на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду(розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 114,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину направити на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_6