Справа № 752/1798/15-ц
Провадження № 2-о/752/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В., за участю секретаря Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що розбіжності перешкоджають її реалізувати своє право на отримання спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

22 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що надані документи не дають можливість встановити факт родинних відносин.

Судом встановлено що, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, видане Васильківським рай бюро ЗАГС при РВ НКВС Київської області ОСОБА_2, є матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2, видане Московським бюро ЗАГС м. Києва 12 квітня 1960 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

У свідоцтві про шлюб її ім'я зазначено як «ОСОБА_1» (російською мовою) та після отримання паспорту громадянина України зазначено - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до експертного висновку Київського бюро лінгвістичних експертів № 056/128-1 від 19 лютого 2015р. з практики лінгвоекспетрної діяльності відомі численні випадки розбіжностей у написані особових імен, зумовлені їх нормальною поліваріантністю, а також використанням у документальних записах розмовних, говіркових, архаїчних, гіпокористичних та субнормативних форм. Значна частотність подібних випадків виникла міжмовними впливами в ситуації контактного білінгвізму та деякими ареально-говірковими фонетичними й морфологічними особливостями. Розходження в записах особистого імені ОСОБА_1 в документах, наданих для експертизи, пояснуються документальною фіксацією його гіпокористичної форми ОСОБА_1. Сучасна ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в межах знімної парадигми.

З урахуванням зазначеного запису особистого імені ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Записи імені по батькові ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дані факти підтверджуються документами по справі, то на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак