Справа № 298/2/15-ц
Номер провадження 2/298/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/02-2/185-М , згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 16000,00 доларів США строком до 04 червня 2013 року зі сплатою 14,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 014/02-2/185-Z від 08.06.2006 року та договір поруки № 014/02-2/185-Р від 13.11.2006 року, укладений з ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_4 зобов'язався погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за його користування , однак станом на 04.09.2014 року його заборгованість перед банком становить 12727,57 доларів США (159489,57 грн.), ОСОБА_3 виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 12727,57 доларів США (159489,57 грн.) у тому числі: заборгованість за кредитом - 6204,37 доларів США (77747,15 грн.); заборгованість по простроченим та нарахованим відсотках 2309,22доларів США (28936,91 грн.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 52805,51 грн.( 4213,98 дол.США) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Андрійчук О.М. не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 05 червня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/02-2/185-М та 27.11.2009 року укладено додаткову угоду № 014/02-2/185-М. На виконання умов договору позивач виплатив останньому 16000,00 доларів США.

В забезпечення виконання умов договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/02-2/185-Р від 08.06.2006 року .

Відповідно до положено ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача до поручителя ОСОБА_3 датована 11.02.2014 роком, тобто до в порушення вимог зазначеної вище статті.

Відповідно до п.4 додаткової угоди № 014/02-2/185-М від 27.11.2009 року відповідач ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 04 червня 2016 року. Крім того, щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0 % річних.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позичальник з свого боку порушив умови кредитного договору, насамперед п.5.1. щодо здійснення часткового щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості-графік сплати відсотків та повернення кредиту.

Позичальник та поручитель ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору/договору поруки, у зв'язку з чим, позичальнику ОСОБА_2 банком було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_3 вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки. В матеріалах справи в наявності є копії реєстру та вимоги, однак не зазначено чи отримували ОСОБА_4, та ОСОБА_3 дані листи.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, заборгованість та неустойка по кредиту складає 159489,57 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 159489( сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять тисяч) 57 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6204,37 доларів США (77747,15 грн. - сімдесят сім тисяч сімсот сорок сім грн..15 коп.); заборгованість по простроченим та нарахованим відсоткам - 2309,22 доларів США (28936,91 - двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість грн.91 коп.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 4213,98 доларів США (52805,51 грн. - п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ять грн. 51 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1594,89грн.(одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн.. 89 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.