overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1342/14-ц
Провадження № 2/209/662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти сторонами основний договір купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти сторонами основний договір купівлі-продажу майна передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти сторонами основний договір купівлі-продажу майна прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти сторонами основний договір купівлі-продажу майна на 02 березня 2015 року на 09.30годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа №266/648/15-ц
Провадження№ 2/266/438/15
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа: Комунальне комерційне підприємство Керуюча компанія Приморська.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/648/15-ц.

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 09 квітня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року, на 11 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 344/1920/15-ц
Провадження № 2/344/2057/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка подала суду клопотання про витребування з Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 історію хвороби ОСОБА_4, яка перебувала на лікування в жовтні 2013 року та з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.05.2014 року.

Особи, які зявились в судове засідання не заперечили проти витребування вказаних доказів.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід також витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію заповіту від 14.11.2012 року, складеного ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3393.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 історію хвороби ОСОБА_4, яка перебувала на лікування в жовтні 2013 року

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 22 травня 2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію заповіту від 14.11.2012 року, складеного ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3393.

Вказані документи слід направити суду до 20 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6
Справа № 629/1047/15-ц
ОСОБА_1 провадження 2/629/576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 16.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 192/2531/14
Провадження № 2/192/56/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" за кредитним договором №R091.006-ТЕК.0028927 від 08 липня 2013 року основну заборгованість по кредиту в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 311 (триста одинадцять) гривень 90 копійок, пеню за прострочення платежів в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 29 копійок, а всього - 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 19 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Провадження № 2/484/709/15 р.
Справа № 484/1205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

07.04.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи на 20.04.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/2381/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, скасування державних актів та визнання права власності, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

24.02.2014 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позивочм ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, скасування державних актів та визнання права власності

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 р. о 15-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/49/15-ц
Номер провадження 2/292/69/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 5; визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю - ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Просить надати їй строк для примирення з чоловіком не менше чотирьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідачки, на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв"язку з наданням терміну для примирення - зупинити до 10.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №613/975/15-ц Провадження № 2-о/613/60/12-о/613/60/15
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

27 жовтня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченко С.М., народних засідателів Роженка В.І., Смаковського М.Б., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Богодухівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його двоюрідним братом і іншої рідні не має. З дитинства він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом з дитинства I групи. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Згідно Довідки КУОЗ Богодухівської центральної районної лікарні №0116/999 від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом: важка розумова відсталість.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Богодухівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Експертам надати: копію ухвали; матеріали цивільної справи, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 212/1866/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було винесено рішення, яким було визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 9 в будинку № 35 по вулиці Кропивницького у м. Кривому Розі.

27.10.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору у встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 Володимирівни про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: І. Б. Чайкін