АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/697/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Юрія-Фарм» - Солов'янчик Ірини Володимирівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року по справі за скаргою ТОВ «Юрія-Фарм» на рішення державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ та скасування постанов виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Юрія - Фарм» звернулась до суду зі скаргою на рішення держаних виконавців Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 07 листопада 2014 року Старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45382667 з виконання виконавчого листа №712/13 11/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року, про стягнення з ТОВ «Юрія - Фарм» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 42217,30 грн.

07 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Юрія - Фарм», у межах суми стягнення 42217,30 грн.

24 листопада 2014 року в рамках виконавчого провадження було винесені постанови по арешт коштів боржника, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника виконавчого збору.

Вважають, що зазначені постанови такі, що прийняті з порушенням законодавства та порушують права та законні інтереси ТОВ «Юрія - Фарм». Місцезнаходження ТОВ «Юрія-Фарм» є м. Київ, вул. М.Амосова, 10, однак у постановах про відкриття провадження зазначено адресу м. Черкаси вул.. Чехова, 213/1. Крім того виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого Придніпровським РВ, а лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси. Також накладено арешт на все рухоме майно ТОВ «Юрія Фарм», а заборгованість становить лише 42217,30 грн.

А тому, просив визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів божника, а також стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору, постановлених в рамках виконавчих проводжень від 07 листопада 2014 року та від 24 листопада 2014 року №45382667.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року скаргу ТОВ «Юрія-Фарм» було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Юрія-Фарм» Солов'янчик І.В. просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити їхню скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Зосіменко Т.В. та стягувача за виконавчим документом ОСОБА_7 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Місцевим судом було встановлено, що у Придніпровському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист від 06 листопада 2014 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ТОВ «Юрія - Фарм» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 42217,30 грн.

Старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А, 07 листопада 2014 року була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45382667 з виконання виконавчого листа № 712/1311/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року, по стягнення з ТОВ «Юрія - Фарм» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 42217,30 грн.

Крім того, старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А 07 листопада 2014 року була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все маймо, що належить ТОВ «Юрія - Фарм», у межах суми стягнення 42217,30 грн.

В рамках виконавчого провадження 24 листопада 2014 року було винесені постанови по арешт коштів боржника, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника виконавчого збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що виконавче провадження було відкрито з порушенням територіальної підвідомчості.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Статтею 93 ЦПК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є та адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження ТОВ «Юрія-Фарм» є 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 10, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ.

Ураховуючи те, що місцезнаходження ТОВ «Юрія-Фарм» не знаходиться у межах підвідомчості Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, тому доводи апеляційної скарги у частині відкриття виконавчого провадження зазначеним ВДВС є вірними.

Посилання представника ВДВС на те, що виконавче провадження було відкрито за місцем знаходження майна боржника - юридичної особи є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні об'єктивні дані щодо знаходження майна боржника ТОВ «Юрія-Фарм» за адресою м. Черкаси, вул. Чехова, 213/1.

При цьому, твердження представника ВДВС про те, що місцезнаходження боржника за адресою у м. Черкаси по вул. Чехова, 213/1 зазначено у виконавчому листі, на думку колегії суддів, не є належним та допустимим доказом, з якого вбачається місцезнаходження майна боржника за зазначеною адресою.

Таким чином, винесена постанова старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А. 07 листопада 2014 року постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45382667 з виконання виконавчого листа № 712/1311/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року, по стягнення з ТОВ «Юрія - Фарм» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 42217,30 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

У свою чергу, з положень ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон) вбачається, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та з примусового виконання рішень, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону.

Таким чином ч.1 ст.1 Закону передбачено, що виконавче провадження має провадитися лише за процедурою визначеною цим Законом.

З ч.1 ст.19 та ст.25 Закону вбачається, що державний виконавець, в межах процедури виконання рішень зобов'язаний перш за все відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу шляхом винесення відповідної постанови та провадити подальші дії, спрямовані на виконання виконавчого документу.

Системний аналіз наведених вище положень Закону дає зробити висновок, що проведення будь-яких виконавчих дій державним виконавцем з виконання виконавчих документів допустимо лише після винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи те, що постанова старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Медвідь О.А. від 07 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45382667 з виконання виконавчого листа № 712/1311/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року, по стягнення з ТОВ «Юрія - Фарм» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 42217,30 грн. підлягає скасуванню, як незаконна, тому усі винесенні постанови у межах цього виконавчого провадження також підлягають скасуванню, як незаконні. А саме, постанови винесені у межах виконавчого провадження №45382667:

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. від 07 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про арешт коштів боржника;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» - Солов'янчик Ірини Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2015 року по справі за скаргою ТОВ «Юрія-Фарм» на рішення державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - сккасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Юрія-Фарм» на рішення державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ та скасування постанов виконавчого провадження та скасувати постанови винесені у межах виконавчого провадження №45382667:

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. від 07 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про арешт коштів боржника;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ключник К.С. від 24 листопада 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :