Справа 688/3437/15-ц
№ 2-р/688/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року стягнуто з ТОВ «Шепетівський гранкарєр» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 01.07.2009р. в сумі 751820,60 грн.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа від 20.02.2015р., посилаючись на те, що державному виконавцю не зрозуміло чи стягнуті кошти за трудовим договором. Крім того, просив розяснити чи підлягає зупиненню виконавче провадження у звязку із розглядом судом питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_1 проти заяви заперечив.

Представник ТОВ «Шепетівський гранкарєр» до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом даної норми, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про стягнення коштів за трудовим договором є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини, і визначені відповідно до них правовідносини (трудові) та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про розяснення з приводу зупинення виконавчого провадження, то суд вважає, що державному виконавцю слід в повній мірі виконувати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», та, при вирішенні питання про зупинення виконавчого провадження, керуватися ними.

Керуючись ст.ст. 209-210, 221, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у заяві про розяснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик