АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2048/14-ц Головуючий 1-ї інстанції: Бутенко В.М.
Провадження№22-ц/790/1852/2015 Доповідач: Трішкова І.Ю. Категорія: захист честі і гідності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, "Класне радіо" м.Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК "АРТА ПЛЮС", Всеукраїнське радіо "Голос Свободи" про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 13 червня 2014 року він звернувся до міністра МВС України Арсена Авакова з листом, в якому виступив з ініціативою створення Добровольчого батальйону територіальної оборони «Ізюм», за мету якому ставив допомогу силам АТО та органам МВС дислокованим на території міста Ізюм та району. Про його ініціативу було повідомлено в деяких ЗМІ.

Ввечері 13 червня 2014 року йому стало відомо, що свободівський змі-ресурс Всеукраїнське Радіо «Голос Свободи» на своєму сайті розмістило статтю за підписами ізюмчан ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під заголовком «Шахраї збирають кошти на допомогу неіснуючому батальйону «Ізюм», в якій зокрема було опубліковано наступне: «Активісти Всеукраїнського об'єднання «Свобода» повідомляють, що в Ізюмі Харківської області такий собі ОСОБА_3 збирає кошти на потреби неіснуючого батальйону «Ізюм». Ці дії фактично є шахрайством. Харківська «Свобода» закликає українців бути обережними та уважними, аби не стати жертвами шахраїв, а також звертається до правоохоронних органів із закликом перевірити діяльність ОСОБА_3. Ця людина, що представляється правозахисником, насправді є відомим в Ізюмі провокатором й аферистом. Користуючись загальним патріотичним настроєм українців, що зумовлено зовнішню агресією щодо України, він вирішив підзаробити. Поширюючи лживу інформацію у соціальних мережах, він збирає кошти на не існуючий батальйон, до того ж оббріхуючи тих, хто по справжньому допомагає українським військовим. Зокрема, нашого побратима ОСОБА_5, який фактично щоденно возить вантажі з допомогою на передову. Поява такого роду шахрайства небезпечний сигнал, необхідно негайно й показово припинити діяльність шахраїв», - наголосив, коментуючи ситуацію, очільник Харківської обласної «Свободи», командир взводу Харківського батальйону територіальної оборони - лейтенант ОСОБА_6.»

Не зважаючи на те, що він лише оголосив про ініціативу створення батальйону «Ізюм», а не «збір коштів» на нього, «ізюмський інформатор» Харківської ВО «Свобода», в минулому комсомолець Ізюмського осередку КПУ, ОСОБА_5, діючи на підгрунті заздрощів та на підставі раніше склавшихся між ними недружніх відносин, подав перекручену інформацію, він завірив своїх «побратимів», що «батальйон не існує» і на нього «збирають кошти». Все це робилося явно цілеспрямовано, з метою його опорочення і дискредитації.

Зазначену інформацію, навіть не перевіривши її достовірність, підхопили з посиланням на зазначених осіб практично всі ведучі ЗМІ України.

Так, «Класне радіо» міста Ізюм 16 червня 2014 року цілий день транслювало по радіо ролик, в якому стверджували «В Изюме собирают деньги на несуществующий батальон. Координатор уверяет, что подразделение хотят создать добровольцы. Житель города Изюм Харьковской области ОСОБА_3, представляющийся журналистом и правозащитником, объявил сбор средств на батальон территориальной обороны «Изюм». В соцсетях он публикует номер банковской карты, на которую просит пересылать деньги». Що він «шахрай», «збирає кошти на неіснуючий батальйон», закликали ізюмчан «бути обережними» і т.д.

Позивач стверджує, що розповсюджена про нього Відповідачами інформація є недостовірною, її поширення ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

На підставі цього позивач вимагає, щоб вищезазначена інформація була спростована у такий точно спосіб, яким була поширена, а також щоб відповідачі принесли публічно вибачення за скоєне.

В результаті цілеспрямованих дій Відповідачів щодо поширення вищезазначеної недостовірної інформації про нього спричинило моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, його інтереси в судовому засіданні представляв представник ОСОБА_4, який вважав, що позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні, необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, надав суду заперечення проти позову і вважав, що позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними, необгрунтованими і задоволенню не підлягають, посилаючись на те, що оскільки він не є власником сайту, на якому було розміщено інформацію, яку Позивач вважає неправдивою та не є автором цієї інформації, тому не може нести відповідальність за будь-яку інформацію, розміщеному на вищевказаному сайті. Крім того, характер такої інформації відповідачем є оціночним судженням. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Представники відповідачів «Класне радіо» м. Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС», Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» від 30.12.2014 року № 244, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» через сайт Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» в той же спосіб, що і була поширена, в строк один місяць з набрання рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену на сайті Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» 13 червня 2014 року «Шахраї збирають кошти на допомогу неіснуючому батальйону «Ізюм», опубліковано наступне:

«Активісти -Всеукраїнського об'єднання «Свобода» повідомляють, що в Ізюмі Харківської області такий собі ОСОБА_3 збирає кошти на потреби неіснуючого батальйону «Ізюм». Ці дії фактично є шахрайством. Харківська «Свобода» закликає українців бути обережними та уважними, аби не стати жертвами шахраїв, а також звертається до правоохоронних органів із закликом перевірити діяльність ОСОБА_3.

«Ця людина, що представляється правозахисником, насправді є відомим в Ізюмі провокатором й аферистом. Користуючись загальним патріотичним настроєм українців, що зумовлено зовнішньою агресією щодо України, він вирішив підзаробити. Поширюючи лживу інформацію у соціальних мережах, він збирає кошти на не існуючий батальйон, до того ж оббріхуючи тих, хто по справжньому допомагає українським військовим.».

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, «Класне радіо» м. Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС» через ефір «Класне радіо» м. Ізюм товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС» в той же спосіб, що і була поширена, в строк один місяць з набрання рішення законної сили, спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3, поширену в ефірі «Класне радіо» м. Ізюм товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС» 16 червня 2014 року, а саме: «В Изюме собирают деньги на несуществующий батальон. Координатор уверяет, что подразделение хотят создать добровольцы. Житель города Изюм Харьковской области ОСОБА_3, представляющийся журналистом и правозащитником, объявил сбор средств на батальон территориальной обороны «Изюм». В соцсетях он публикует номер банковской карты, на которую просит пересылать деньги».

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, «Класне радіо» м. Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС», Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» на користь ОСОБА_3 судові витрати по 108 грн. 36 коп. з кожного відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2015 року внесені виправлення щодо дати розповсюдження інформації та щодо адреси одного з відповідачів.

З апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_4, який просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясуванням обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що 13.06.2014 року свободівський змі-ресурс Всеукраїнське Радіо «Голос Свободи» на своєму сайті розмістило статтю за підписами ізюмчан ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під заголовком «Шахраї збирають кошти на допомогу неіснуючому батальйону «Ізюм», в якій зокрема було опубліковано наступне: «Активісти Всеукраїнського об'єднання «Свобода» повідомляють, що в Ізюмі Харківської області такий собі ОСОБА_3 збирає кошти на потреби неіснуючого батальйону «Ізюм». Ці дії фактично є шахрайством. Харківська «Свобода» закликає українців бути обережними та уважними, аби не стати жертвами шахраїв, а також звертається до правоохоронних органів із закликом перевірити діяльність ОСОБА_3. Ця людина, що представляється правозахисником, насправді є відомим в Ізюмі провокатором й аферистом. Користуючись загальним патріотичним настроєм українців, що зумовлено зовнішню агресією щодо України, він вирішив підзаробити. Поширюючи лживу інформацію у соціальних мережах, він збирає кошти на не існуючий батальйон, до того ж оббріхуючи тих, хто по справжньому допомагає українським військовим. Зокрема, нашого побратима ОСОБА_5, який фактично щоденно возить вантажі з допомогою на передову. Поява такого роду шахрайства небезпечний сигнал, необхідно негайно й показово припинити діяльність шахраїв», - наголосив, коментуючи ситуацію, очільник Харківської обласної «Свободи», командир взводу Харківського батальйону територіальної оборони - лейтенант ОСОБА_6.»

Крім того, «Класне радіо» міста Ізюм 16 червня 2014 року цілий день транслювало по радіо ролик, в якому стверджували «В Изюме собирают деньги на несуществующий батальон. Координатор уверяет, что подразделение хотят создать добровольцы. Житель города Изюм Харьковской области ОСОБА_3, представляющийся журналистом и правозащитником, объявил сбор средств на батальон территориальной обороны «Изюм». В соцсетях он публикует номер банковской карты, на которую просит пересылать деньги».

Суд першої інстанції визнав, що відомості наведені та поширені у публікаціях та радіозверненнях щодо моральних та професійних якостей позивача є негативними, образливими, принизливими та такими, що не відповідають дійсності, що в цілому завдає непоправної шкоди діловій репутації позивача, в тому числі як заступнику голови Харківської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція».

Оскільки суд вважав встановленим розповсюдження неправдивих відомостей, то зобов'язав ОСОБА_5, ОСОБА_6, «Класне радіо» м. Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС» Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_3.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції вважав встановленим той факт, що «Класне радіо» міста Ізюм 16 червня 2014 року цілий день транслювало по радіо ролик, в якому розповсюдило неправдиву інформацію щодо ОСОБА_3, але суд першої інстанції не отримав жодного доказу такої трансляції.

Відповідачі, а також представник відповідача ОСОБА_5, які є мешканцями м.Ізюм, заперечували проти такого факту. Позивачем жодного доказу такої образливої для нього трансляції суду не надано.

За таких обставин, у суда першої інстанції не було підстав визнавати факту трансляції неправдивої інформації щодо позивача і зобов'язувати відповідачів спростовувати відомості, на які послався ОСОБА_3

Розповсюджена інформація, яка вказана позивачем в позовній заяві підтверджена через сайт http://holoз.fm/page/zbiг-gгoshej-na-dopomogи-neisnиjuchomи-bataljonи-іzjum-се-shahгаjstvo Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» в тексті «Шахраї збирають кошти на допомогу неіснуючому батальйону «Ізюм», яка транслювалась та долучена до матеріалів цивільної справи (а.с.85).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

З даних, що містяться на аркуші справи 82, а також витягу з інтернету вбачається, що власником сайту, на якому розміщений проект Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» є ТОВ "Медіа-центр "Голос Свободи".

Але суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не залучив до участі власника сайту, не встановив, хто є автором інформації, розміщеної на даному сайті, а тому прийшов до помилкового висновку про відповідальність проекту, тобто продукції ТОВ "Медіа-центр "Голос Свободи", тобто про відповідальність Всеукраїнського радіо «Голос Свободи».

Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Можна погодитись з висновком суду, що ОСОБА_6 поширив недостовірну інформацію щодо ОСОБА_3, але без встановлення належного відповідача - власника сайту чи автора публікації відсутня можливість зобов'язання ОСОБА_6 спростувати будь-яку інформацію.

Крім того, суд без будь-яких підстав визнав винним в розповсюдженні інформації ОСОБА_5. Хоча у "тегі" і зазначене прізвище ОСОБА_5, але із змісту самого тексту, розміщеного в Інтернеті, відсутні дані, що саме ОСОБА_5 висловлював хоч будь-яку інформацію щодо ОСОБА_3

За таких обставин судова колегія вважає, що позивач не довів, що ОСОБА_5 розповсюджував будь-яку образливу інформацію щодо ОСОБА_3

З огляду на наведене, рішення суду в частині зобов'язання спростувати інформацію ОСОБА_5, ОСОБА_6, «Класне радіо» м. Ізюм, товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «АРТА ПЛЮС» Всеукраїнське радіо «Голос Свободи» є необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Заявляючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 вказував на те, що він є «публічною людиною», оскільки займає посаду заступника голови Харківської обласної організації політичної партії «Громадянська позиція», є приватним підприємцем і має намір брати участь в майбутніх місцевих виборах.

Згідно з п.21 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що оскільки позивач є публічною особою, яка є більш відкритою для критики, він має бути і більш терпимою до неї, а тому суд зробив правильний висновок про недоведеність спричинення моральної шкоди і відмовив у цій частині позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду в цій частині не має.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про спростування недостовірної інформації, а також стягнення судових витрат скасувати.

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про спростування недостовірної інформації відмовити у повному обсязі.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: