№ 468/1611/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

24.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Баштанка в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади міста Баштанка в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що в звязку з відсутністю достатніх правовстановлюючих документів (довідка про остаточний розрахунок за придбаний житловий будинок), позивач не може зареєструвати право власності в Реєстраційній службі Баштанського районного управління юстиції на житловий будинок, що розташований в місті Баштанка по вулиці Свердлова (нині Волошкова) №35.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що вищевказаний будинок ним було придбано у колгоспу ім.. Комінтерна, який в подальшому був реорганізований в КСП ім. Комінтерна, а потім в СТОВ «Колос». Однак позовна заява та додані до неї документи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаного правонаступництва (враховуючи, що доданий до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише містить дані відносно СТОВ «Колос»).

Вимога щодо визнання права власності обумовлює собою перехід права власності. Натомість позовна заява не містить обставин щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень щодо вищевказаного житлового будинку та зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження цьому (та за можливості не долучено до позовної заяви), що в даному випадку є дані державного реєстратора.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Баштанка в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя