Справа № 635/2665/15-ц
Провадження № 2/635/1610/2015
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором №014/1171/82/98555 від 28.03.2008 року у сумі 34308,84 доларів США (793583,37 грн.) та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача надала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що розрахунок заборгованості Позивача ґрунтується на умовах, викладених у Додатковій угоді № 014/1171/82/9855/1 від 27.03.2009 року, а також додатків 1 і 2 до неї, дійсність цих документів має істотне значення для вирішення справи по суті, оскільки відповідач зазначає, що вказаних документів не підписував, для чого необхідні спеціальні знання експерта почеркознавця.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, спірним є питання щодо підписання відповідачем додаткової угоди № 014/1171/82/9855/1 та додатків до неї.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Одночасно відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 197, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи підписана Додаткова угода № 014/1171/82/98555/1 від 27.03.2009 р. власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи підписано Додаток № 1 до Додаткової угоди № 014/1171/82/98555/1 від 27.03.2009 р. власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи підписано Додаток № 2 до Додаткової угоди № 014/1171/82/98555/1 від 27.03.2009 р. власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.М. Савченко