Справа № 604/1182/15-ц
Провадження № 2/604/420/15
У х в а л а

16 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями в с. Медин по вул.. Шкільна, 7, Підволочиського району Тернопільської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку №1449 від 26 вересня 2011 року. Про те, що у даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу відомо не було. На даний час їй стало відомо, що відповідач зареєстрований у належному їй житловому будинку із 04 лютого 1993 року, проте з моменту реєстрації не проживає.

З огляду на вказане, враховуючи те, що гр.. ОСОБА_2 з моменту реєстрації в житловому будинку не проживає, допомоги у веденні підсобного господарства не надає, участі у обслуговуванні житла не приймає, комунальних послуг не оплачує, позивач, посилаючись на ст.. 405 ЦК України та 71 ЖК УРСР просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

…

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачем ОСОБА_1 вимоги закону не виконані.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_2 з моменту реєстрації (04 лютого 1993 року) не проживає в житловому будинку в с. Медин, вул.. Шкільна, 7, Підволочиського району, Тернопільської області, що стверджується Актами обстеження від 08 серпня, 28 вересня та 02 жовтня 2015 року. Таким чином позивачем не зазначено доказів, що свідчать про відсутність відповідача за вказаною адресою протягом одного року, відповідно до ст.. 405 ЦК України, яка відноситься до даних правовідносин, оскільки ст.. 71 ЖК УРСР застосовується при вирішенні питання щодо збереження житла, що належить до державного та комунального житлового фонду.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя :