Справа № 347/1992/15
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів подання начальника державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення,

В С Т А Н О В И В:

начальник ВДВС Косівського РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Косівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1 155 650 грн., в користь ПАТ ОСОБА_4" 24287,18грн. заборгованості, 242,87 грн. судовий збір, та 120,00 грн. ІТЗ., користь ПАТ «ІмексБанк» 351 130,78 грн. боргу, в користь ПАТ «ІмексБанк» 462 812,44грн. заборгованості; 1700,00грн по сплаті судового збору; та 120,00грн витрат на ІТЗ; в користь АБ «Київська Русь» заборгованість в сумі 22 957,50 грн. та 144,79грн. судових витрат, в користь ПАТ «Укргазпромбанк» грошових коштів в сумі 198 856,01грн. Залишок заборгованості складає 106 216,01грн, в користь ПАТ "Дельта Банк" 356 865,47грн. боргу. В ході виконання виконавчого провадження, для повного фактичного виконання, 18.09.2015 року згідно акту опису й арешту майна, описано станки для лиття пластмаси, дробілку, свердлильний станок, станок для рубки паралону, станок для плавки пластмаси, автотрансформатор.

01.10.2015 року в зв'язку з подальшою реалізацією описано майна та вільного доступу покупцям для огляду призначалось виконання на 10:00 год. 05.10.2015 року. Постанову надіслано сторонам та учасникам виконавчого провадження.

05.10.2015 року здійснено вихід за адресою с. Рожнів, вул. Дорошенка,29 для вилучення описаного майна. Однак виконавчі дії не проводилися оскільки брама в'їзду на територю на якій знаходиться описане майно зачинено на замок.

Однак, боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій та добровільно заборгованість не сплачує, а виклики державних виконавців ігнорує.

В судове засідання начальник ВДВС Косівського РУЮ не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати без його участі. Просив подання задоволити.

Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що у ВДВС Косівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1 155 650 грн., в користь ПАТ ОСОБА_4" 24287,18грн. заборгованості, 242,87 грн. судовий збір, та 120,00 грн. ІТЗ., користь ПАТ «ІмексБанк» 351 130,78 грн. боргу, в користь ПАТ «ІмексБанк» 462 812,44грн. заборгованості; 1700,00грн по сплаті судового збору; та 120,00грн витрат на ІТЗ; в користь АБ «Київська Русь» заборгованість в сумі 22 957,50 грн. та 144,79грн. судових витрат, в користь ПАТ «Укргазпромбанк» грошових коштів в сумі 198 856,01грн. Залишок заборгованості складає 106 216,01грн, в користь ПАТ "Дельта Банк" 356 865,47грн. боргу..

Відповідно до п.10 ч.2ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця за місцезнаходженням житла.

Як вбачається з акту опису й арешту майна, складеного 18.09.2015 року, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем описано станки для лиття пластмаси, дробівку, свердлильний станок, станок для рубки паролону, станок для плавки пластмаси, автотрансформатор. Боржник ОСОБА_2 від підпису відмовився в присутності понятих.

Водночас, актом державного виконавця від 05.10.2015 року встановлено, що при виїзді по місцю проживання боржника за адресою с. Рожнів, вул. Дорошенка, 29, вхідні двері будинку зачинені, боржник хоч і був повідомлений про вчинення виконавчих дій відсутній.

З витягу єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, доданого до матеріалів подання вбачається, що будинок в с. Рожнів по вул. Дорошенка, 29 належить ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали подання в сукупності, враховуючи, що боржник, був зобовязаний бути присутнім за вищевказаною адресою для проведення виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, будинок, до якого просить надати дозвіл на примусове проникнення належить боржнику на праві власності, суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин, доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного вище приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, 376 ЦПК України, ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення в приміщення де знаходиться описане майно та інші володіння, яке знаходиться за адресою: вул. Дорошенка, 29, с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, для проведення виконавчих дій, а саме: вилучення описаного майна для подальшої реалізації.

Ухвала дозволяє проникнути до житла чи іншого володіння боржника 1 (один) ра.з

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Б.В.Сабадах