Радомишльський районний суд Житомирської області
26.10.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача, осилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений договір, відповідачка, всупереч умов кредитного договору, кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 31.07.2015 року кошти в сумі 5 237,89 грн., з них заборговність за тілом кредиту - 1 051,66 грн., заборговані проценти - 1 870,62 грн., заборгованість по комісії - 1000,00 грн. + пеня - 590,00 грн. = 1 590,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 225,61 грн. (процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1218,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту, згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення, в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
На виконання умов кредитного Договору, позивач, шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника, видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.
В порушення умов кредитного договору, відповідачка кредитні кошти повертала не систематично, нерегулярно, щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично.
Згідно розрахунків позивача, станом на 31.07.2015 року відповідачка заборгувала кошти в сумі 5 237,8 9 грн., з них заборговність за тілом кредиту - 1 051,66 грн., заборговані проценти - 1 870,62 грн., заборгованість по комісії - 1000,00 грн. + пеня - 590,00 грн. = 1590,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 225,61 грн. (процентна складова).
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 згаданої статті Закону, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч. 1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.
З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І. М. Невмержицький