Провадження №2-р/447/5/15
Справа №447/482/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення суду від 03.02.2015 року, згідно якого її позов задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 та зобов'язано батька ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1. В обгрунтування заяви зазначає, що у добровільному порядку рішення суду не виконано відповідачем, у зв'язку з чим відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. ОСОБА_3 не з'являвся на виконавчі дії, протягом тривалого часу не допускав державних виконавців до помешкання, де перебуває дитина, чим унеможливив виконання рішення суду. Тому просить роз'яснити рішення в частині зобов'язання батька ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 для його правильного виконання, зокрема щодо роз'яснення способу його виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви про роз'яснення рішення суду заперечили, вважаючи, що заява є необгрунтована, рішення суду є чітким та зрозумілим.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської РДА ОСОБА_5 проти заяви заперечень не висловила, щодо розгляду поклалась на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 та зобов'язано батька ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина є зрозумілою, в поданій заяві ОСОБА_1 не вказує обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння, а посилання заявниці на роз'яснення способу виконання не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

Доводи заяви фактично зводяться до посилання на невиконання рішення суду, однак такі не можуть прийматись до уваги, так як заявницею в заяві не зазначено причинно-наслідкового зв'язку незрозумілості рішення суду з неможливістю його виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.