Справа № 682/658/15-ц
Провадження № 2/682/322/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ»Приватбанк» , третя особа ОСОБА_3, про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів та зобов»язання списання коштів з рахунку,

встановив:

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивачка вказує на те, що 11.04.2013 року вона під впливом обману перерахувала 8000 грн. на рахунок № 115013, що відкритий на ім»я ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «Приватбанк». Славутським міськрайонним судом 11.06.2011 року прийнято рішення про стягнення з з ОСОБА_3 на її користь 8000 грн., але рішення не виконане, а банк заперечує проти списання коштів з рахунку ОСОБА_3 на її рахунок, у зв»язку з чим вона звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього безпідставно утриманих грошових коштів в сумі 8000 грн. шляхом їх примусового списання з карткового рахунку № 115013, відкритого в ПАТ КБ»Приватбанк» на ім.»я ОСОБА_3 та зарахувати їх на картковий рахунок № 857449, відкритий у цьому ж банку на ім»я ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника ОСОБА_1 Її представник ОСОБА_1позов підтримав, але у судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог і просить стягнути з ПАТ КБ»Приватбанк» безпідставно утримані з ОСОБА_2 грошові кошти та зобов»язати його списати 8000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_3 на картковий рахунок ОСОБА_2

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з»явився. Надав суду письмові заперечення, у яких просить в позові відмовити. Посилається на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 11.06.2014 року з ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто 8000 грн. Отже, право позивачки вже захищене і для його реалізації їй необхідно звернутись до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Банк не має жодних зобов»язань перед позивачем, а тому позов до нього пред»явлений безпідставно. Крім того, позивачем не надано доказів того, що кошти знаходяться на рахунку ОСОБА_3, а також доказів того, що рішення суду не виконане.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлявся у встановленому порядку про день та час розгляду справи. У судове засідання не з»явився і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 11.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 грн. грошових коштів шляхом їх списання з банківського рахунку № 115013, що відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» Зобов»язано ПАТ КБ «Приватбанк» списати цю суму з зазначеного рахунку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2014 року виключено з резолютивної частини рішення від 11.06.2014 року посилання на на списання грошових коштів з банківського рахунку №115013 та скасовано рішення в частині покладення зобов»язання на ПАТ КБ «Приватбанк» з посиланням на те, що місцевий суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачка не заявляла вимог про зобов»язання банку списати кошти з рахунку ОСОБА_3 В решті рішення суду від 11.06.2014 року залишено в силі.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 8000 грн. 11..04.2014 року були помилково перераховані на рахунок №115013, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_3 , що стало підставою для стягнення з нього цих коштів на користь позивачки.

Як вбачається з пояснень представника позивачки, кошти за рішенням суду з ОСОБА_3 не стягнуті. Виконавчий лист на стягнення цієї суми з боржника неможливо пред»явити у ВДВС за місцем його проживання , оскільки він проживає у АР Крим, що є тимчасово окупованим. Наявність рахунку на його ім»я, куди були перераховані позивачкою кошти, стверджується вищевказаним рішенням суду. Наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 8000 грн. не є перешкодою для звернення до суду до іншого відповідача з інших підстав.

Відповідно до ст. 1071 ч. 2 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а тому позовні вимоги можуть бути задоволені.

Посилання представника банку у письмових запереченнях на те, що позивачкою не надано доказів про те, що кошти знаходяться на рахунку ОСОБА_3 не є підставою для відмови в позові, оскільки цей факт встановлено рішенням суду від 11.06.2014 року та , крім того , саме банк повинен був повідомити на запит суду наявність рахунку на ім»я ОСОБА_3та коштів на ньому, однак, відповіді на запит не надав, тобто не спростував факту наявності такого рахунку та коштів на ньому.

Позовні вимоги про стягнення 8000 грн. з ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають, оскільки банк не має власних грошових зобов»язань перед ОСОБА_2

Керуючись ст. 1071 ч. 2 ЦК України, ст..ст. 8.10.15, 212.213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити частково. Зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» списати 8000 грн. з карткового рахунку № 115013, відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та зарахувати їх на картковий рахунок № 857449, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: