Справа № 686/5110/15-ц Провадження № 22-ц/772/2461/2015Головуючий в суді першої інстанції Продан Б.Г.
Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О.,Медяного В.М.

при секретарі : Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Зайцева Михайла Миколайовича на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про передачу вищезазначеної справи на розгляд іншому суду з дотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2015 року як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи за підсудністю, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позов даної категорії справ має бути подано до суду за місцем знаходження відповідачів які знаходяться та проживають в м. Київ.

Крім того, позови про визнання виконавчого напису є таким, що не підлягає виконанню подаються до суду за місцем його виконання.

Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду внаслідок порушення його прав як споживача, а такі позови відповідно до вимог ст. 110 ч. 5 ЦПК України, можуть пред»являтись до суду, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Оскільки позивач проживає та зареєстрований в м. Хмельницькому, а тому суд першої інстанції підставно залишив без задоволення клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду.

Колегія суддів вважає, що правила підсудності у даному випадку не порушено, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Зайцева Михайла Миколайовича відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

З оригіналом вірно: