Справа № 211/1541/15-ц
Провадження № 2/211/1099/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 будинку за набувальною давністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з даним позовом, який згодом уточнив, в обґрунтування якого вказав, що 07.08.1999 р. Четвертою Криворізькою нотаріальною державною конторою було видано свідоцтво про право власності на спадщину по закону, згідно якого спадкоємцями майна гр. ОСОБА_2, померлої 28.10.1996 р. (моя мати) являються на 1/2 дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, зокрема, складене з цілого шлаколитного житлового будинку житловою площею 31,9 м.кв., літня кухня Б, гараж Г, № 1-2 забори, 1 замощення, ІІ вод к-ка, уборна В, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. 40 Років Жовтня. 28.01.2009 р. сестра позивача, ОСОБА_3, яка була власником 1/ 2 спірного будинку померла. В спірному будинку позивач був прописаний з 03.11.1960 р. по 28.04.1962 р., потім повторно прописався і фактично мешкав у спірному будинку 10.10.1995 р і по теперішній час, що підтверджується копією його паспорту та довідкою про склад сімї за адресою: вул 40 Років Жовтня, 15. Померла сестра позивача фактично у спірному будинку не мешкала і не була зареєстрована, що підтверджується копією домової книги . Оскільки за час її життя з сестрою позивач не спілкувався та йому не було відомо її місце знаходження, він почав відкрито користуватися іншою частиною будинку. У звязку з тим, що в частині будинку, що належала його сестрі ніхто не мешкав і вона почала руйнуватись, позивач провів ряд ремонтних робіт з метою утримання будинку в належному стані, зокрема було замінено вікна, труби, придбано будівельні матеріали, встановлено котел опалення що підтверджується квитанціями, актами виконаних робіт. Також позивач регулярно сплачує за житлово-комунальні послуги, які, до речі, нараховуються на всю площу будинку, а не лише на ? частину позивача. Будь-яких спорів щодо будинку не було. Все вищевикладене підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету, згідно якого позивач з 1995 р. і по теперішній час постійно користуюсь не тільки своєю частиною будинку, але й іншою частиною будинку № 15 по вул. 40 Років Жовтня, що свого часу належала його сестрі, ОСОБА_3, яка померла у 2009 році. Також даним актом підтверджується, що позивач проводжує ремонт будинку, утримує все домоволодіння в належному стані, впорядковує подвіря та садок, обробляє присадибну земельну ділянку. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 домоволодіння, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. 40 Років Жовтня, буд.№ 15, що складається з цілого шлаколитного житлового будинку житловою площею 31,9 м.кв., літня кухня Б, гараж Г, № 1-2 забори, 1 замощення, ІІ вод к-ка, уборна В.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 надала суду заяву з якої вбачається, що вона позов підтримує, та просить розглядати справу за її відсутності так як всі докази вже отримані та доповнень ніяких не має.

Від представника відповідача ОСОБА_5 Довгинцівської райради в м. Кривому Розі надійшла заява в якій вони просять розглядати справу за іх відсутності, вказують, що дослідивши докази та вислухавши свідків в минулих судових засіданнх вони проти задоволення позову не заперечують, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Допитані в минулому судовому засіданні свідки суду пояснили:

ОСОБА_6 суду пояснив, що знає позивача з 90-х років, в зазначеному домоволодінні за адресою м. Кривий Ріг, вул. 40- років Жовтня, 15 він проживає вже дуже давно. А з 2010 року вони проживають по сусідству. Позивач перекрив дах в будинку, зробив ремонт, построїв гараж. Сестру позивача , її чоловіка, та дітей він ніколи не бачив.

ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає з позивачем ОСОБА_1 по сусідству з 1983 року , вони товаришують. Він знає, що позивач зробив в будинку капітальний ремонт, із зовні та з середини. Сестру позивача її чоловіка та дітей ніколи не бачив та не знає.

Згідно ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання воно проводиться без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.1999 р. Четвертою Криворізькою нотаріальною державною конторою було видано свідоцтво про право власності на спадщину по закону, згідно якого спадкоємцями майна гр. ОСОБА_2, померлої 28.10.1996 р. (а.с. 98, 98а) являються на 1/2 частину дочка ОСОБА_3 та на 1/2 частину син ОСОБА_1. (а.с. 4, 106). Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, зокрема, складене з цілого шлаколитного житлового будинку житловою площею 31,9 м.кв., літня кухня Б, гараж Г, № 1-2 забори, 1 замощення, ІІ вод к-ка, уборна В, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. 40 Років Жовтня. (а.с. 5). 28.01.2009 р. сестра позивача, ОСОБА_3, яка була власником 1/ 2 спірного будинку померла. В спірному будинку позивач був прописаний з 03.11.1960 р. по 28.04.1962 р., потім повторно прописався і фактично мешкав у спірному будинку 10.10.1995 р і по теперішній час, що підтверджується копією його паспорту та довідкою про склад сімї за адресою: вул 40 Років Жовтня, 15. (а.с. 15). Померла сестра позивача фактично у спірному будинку не мешкала і не була зареєстрована, що підтверджується копією домової книги . (а.с. 6-14). Оскільки за час її життя з сестрою позивач не спілкувався та йому не було відомо її місце знаходження, він почав відкрито користуватися іншою частиною будинку. У звязку з тим, що в частині будинку, що належала його сестрі ніхто не мешкав і вона почала руйнуватись, позивач провів ряд ремонтних робіт з метою утримання будинку в належному стані, зокрема було замінено вікна, труби, придбано будівельні матеріали, встановлено котел опалення що підтверджується квитанціями, актами виконаних робіт. Також позивач регулярно сплачує за житлово-комунальні послуги, які, до речі, нараховуються на всю площу будинку, а не лише на ? частину позивача. Будь-яких спорів щодо будинку не було. Все вищевикладене підтверджується актом, складеним головою вуличного комітету, згідно якого позивач з 1995 р. і по теперішній час постійно користуюсь не тільки своєю частиною будинку, але й іншою частиною будинку № 15 по вул. 40 Років Жовтня, що свого часу належала його сестрі, ОСОБА_3, яка померла у 2009 році. Також даним актом підтверджується, що позивач проводжує ремонт будинку, утримує все домоволодіння в належному стані, впорядковує подвіря та садок, обробляє присадибну земельну ділянку. (а.с. 16-42, 60).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Стаття 328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У відповідності до п. 8 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом - з 1 січня 2001 року.

Позивач володіє вищевказаним майном починаючи з 1995 року.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлене рішенням суду.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Сестра позивача, ОСОБА_3, що померла в 2009 році, за життя понад 10 років не проявляла інтересу до спірного житла. Позивач самотужки утримує повністю спірне домоволодіння, а не лише свою частку, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви, тому суд вважає, що оскільки позивач добросовісно, відкрито, безперервно користується ? частиною домоволодіння померлої сестри, то він набув право власності на цю частину за набувальною давністю.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої було поставлено питання стосовно визначення ринкової вартості спірного будинку. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, 1/2 частину спірного будинку було оцінено в 45 665 грн. (сорок пять тисяч шістсот шістдесят пять тисяч грн.., відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовй збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки після проведення оцінки стало відомо ринкову вартість ? частини будинку, що є предметом даного позову і яка становить 45 655 грн. судовий збір що підлягає сплаті становить 456,55.При поданні первісного позову позивачем було сплачено 243,60 грн, то ж до сплати підлягає 212,95 грн. , які позивач згідно квитанції також сплатив.

..На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.6,10,11,60,88,212-215,225,226 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 328, 344, 397 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 будинку за набувальною давністю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/2 домоволодіння, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. 40 Років Жовтня, буд.№ 15, що складається з цілого шлаколитного житлового будинку житловою площею 31,9 м.кв., літня кухня Б, гараж Г, № 1-2 забори, 1 замощення, ІІ вод к-ка, уборна В.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8