Номер провадження: 22-ц/785/7112/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, який згодом був доповнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності залишена без розгляду, оскільки позивачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 24.07.2014 року та на 19.09.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

На ухвалу суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду про залишення позову без розгляду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення районним судом позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду проведено з порушенням цієї норми.

Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив позовну заяву без розгляду у відсутності позивачів.

З ухвали суду вбачається, що в зв'язку з тим, що позивачі в судові засідання, які були призначені на 24.07.2014 року та 19.09.2014 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, суд залишив позов без розгляду.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, в зв'язку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24.07.2014 року не з'явилися з поважних причин, оскільки судом належним чином про слухання справи повідомлені не були, також позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 19.09.2014 року не з'явилися з поважних причин, оскільки також судом належним чином про слухання справи повідомлені не були (а.с. 222).

Наведені обставини не могли бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності позивача, повідомленого належним чином, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року - скасувати, передати справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва