overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1030/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 273/1045/15-ц
Провадження № 2/273/586/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення способу і порядку участі батька у вихованні дитиниі спілкуванні з нею

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06 липня 2015 року по ній відкрито провадження ( а.с. 15).

28 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказана справа розподілена мені, після повернення її з Деснянського районного суду м. Києва .

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області , що міститься у справі (а.с.21), висновок щодо повного або часткового задоволення позову ОСОБА_1 надати не можуть, оскільки будь-які відомості про ОСОБА_2 за місцем реєстрації с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області у них відсутні ( згідно довідки сільської ради від 10.07.2015 року № 257 остання на території сільської ради не проживає з 2010 року ).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому необхідно залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог , службу у справах дітей Деснянського району м Києва як орган опіки та піклування , до участі у розгляді вказаної справи.

На підставі ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей , одержавних у результаті обстеження умов проживання дитини , батьків , інших осіб, які бажають проживати з дитиною , брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів , які стосуються справи. Тому необхідно зобов"язати орган опіки та піклування подати до суду вказаний письмовий висновок.

Згідно матеріалів справи батько дитини проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/60А, кв. 140 , а мати в м. Києві, проспект Маяковського 63 А кв. 220 .

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог , службу у справах дітей Деснянського району м Києва , викликати представника у судове засідання на 02 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв, направити копію заяви із додатками , зобовязати третю особу надати висновок щодо можливості повного або часткового задоволення позову або про відсутність такої можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 686/623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 392/242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 01.04.2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 188/451/15-ц
Провадження № 2-о/188/19/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області до Петропавлівська державна нотаріальна контора про визнання майна, після смерті ОСОБА_2, безхазяйним та про передачу його територіальній громаді за місцем відкриття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 17.04.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2015
Справа № 334/905/15-ц
Провадження № 2/334/934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію № 334/905/15-ц, провадження № 2/334/934/15

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію про стягнення заборгованості за спожиту енергію призначити судове засідання на 02.03.2015 р. об 11:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4810/15 Справа № 185/2979/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 17 Філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 17 Філії «Дніпропетровського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В. Лаченкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5328/15-ц
Провадження № 2-н/500/771/15
24 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа №468/2229/14-ц 17.02.2015
Провадження № 22ц/784/524/15
У х в а л а

17 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7 та Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору про розподіл часток та договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 344/862/15-ц
Провадження № 2/344/1860/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаряГупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу в сумі 1862 грн. 71 коп., 573 грн. 13 коп. пені, 469 грн. 40 коп. інфляційних витрат та 138 грн. 01 коп. 3% річних, а всього 3043 грн. 25 коп.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явились.

До суду надійшла заява представника позивача Чекайло В.М. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з виконанням відповідачкою умов договору №47.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.197 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 188/357/15-ц
Провадження № 2/188/263/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 07.04.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
н/п 2/490/1847/2015
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони,

третя особа ОСОБА_3

про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач та представник відповідача надали суду підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

Одеська залізниця зобовязується: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника стрілецької команди станції ОСОБА_2 - з 15.05.2014року, починаючи з дати звільнення. ДП «Одеська залізниця» бере на себе зобовязання часткової компенсації заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 15,000 (П'ятнадцять тисяч) гривень начальнику стрілецької команди станції ОСОБА_2 на протязі місяця після набрання ухвали законної сили.

ОСОБА_1 зобовязується відмовитись від інших матеріальних вимог до Одеської залізниці повязаних із його звільненням з посади начальника стрілецької команди станції ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця».

Умови мирової угоди викладені письмово, підписані сторонами та надані суду.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, розяснені.

У відповідності до ст.ст. 31, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов'язків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить законам, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.5ст.175 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником Державного підприємства «Одеська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та поновлення на посаді начальника стрілецької команди станції ОСОБА_2 та виплати грошових коштів в сумі 15000 (П*ятнадцяти тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 404/604/15-ц
Номер провадження 2/404/1229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Рядок звіту № 1.1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/45/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 1405,04 гривень відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко