Провадження № 2/127/6194/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Кредитна спілка "Істок" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2008 року між Кредитною спілкою "Істок" та її членом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДКВ-1625, згідно якого позивач видав останньому кредит в сумі 15 000 грн. на строк користування до 04.06.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 34 % річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

Договір між сторонами укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору.

З метою забезпечення виконання кредитного договору № ДКВ-1625 від 31.07.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 31.07.2008 року було укладено договір Поруки № ДПВ-1625, відповідно до умов якого, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитому договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Позивачем надсилалася відповідачу та його поручителю вимога про дострокове погашення кредиту, проте вона була залишена без відповіді. Тому, 08.07.2010 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язано сплатити на користь Кредитної спілки "Істок" суму заборгованості у розмірі 21 760,85 грн. На підставі даного рішення суду позивачем був отриманий виконавчий лист та надісланий до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання.

02.11.2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці, договір поруки № ДПВ-1625 було визнано недійсним, тому стягнення заборгованості проводиться лише з ОСОБА_1 Так, на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці, протягом 2011-2015 років в рахунок погашення заборгованості сплачено лише 762,13 грн.

На сьогоднішній день рішення суду не виконане, заборгованість відповідача становить 57 463,90 грн., з них: сума нарахованих, але не сплачених відсотків, від винесення рішення суду 26 212,60 грн. та сума інфляційних нарахувань 31 251,30 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь КС "Партнер" суму заборгованості в розмірі 57 463,90 грн. та 574,64 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між кредитною спілкою "Істок" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДКВ-1625 (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1. договору кредитна, спілка видала позичальнику грошові кошти в сумі 15 000, 00 гривень на строк користування до 30.07.2010 року із сплатою відсотків в розмірі 34 % річних.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДКВ-1625 від 31.07.2008 року між КС "Істок" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ДПВ-1625 від 31.07.2008 року (а.с. 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2010 року позов Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Істок" суму кредитного боргу в розмірі 21 426,58 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 214,27 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 1200 грн. (а.с. 36-37).

За вищевказаним судовим рішенням Замостянським районним судом м. Вінниці 27.10.2010 року видано виконачий лист № 2-1033-2010 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 14).

З рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2011 року, суд вбачає, що договір поруки № ДПВ-1625 від 31.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та КС "Істок" визнано недійсним (а.с. 38-40).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем за нарахованими відсотками складає 57 463,90 грн., з них: сума нарахованих, але не сплачених відсотків з 21.03.2009 року по 14.08.2015 року 26 212,60 грн. та сума інфляційних нарахувань за період з 01.01.2014 року по 28.08.2015 року 31 251,30 грн. (а.с. 16, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно п. 2.7.2 кредитного договору, нарахування КС "Істок" відсотків за кредитом здійснює на початкову суму кредиту щомісячно, до дня повного погашення кредиту.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № ДКВ-1625 від 31.07.2008 року у розмірі 57 463,90 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 574,64 грн. витрат на судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Істок" (р/р № 2996 у ВФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м. Вінниці, МФО 302689, ) заборгованість в розмірі 57 463 (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 90 коп., яка складається з: 26 212 (двадцять шість тисяч двісті дванадцять) грн. 60 коп. суми нарахованих, але не сплачених відсотків, від винесення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці та 31 251 (тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят одна) грн. 30 коп. - суми інфляційних нарахувань.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Істок" (р/р № 2996 у ВФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м. Вінниці, МФО 302689, ) витрати на судовий збір в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: