Справа № 190/1662/15-ц
Провадження №2-н/190/108/15
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 жовтня 2015 року м П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, боржник дочірнє підприємство Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп», ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 36626,64 грн. та покладення судових витрат на боржника.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник ОСОБА_1 працює керівником ДП Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» з 02.06.2014 року, проте з моменту призначення заробітної плати не отримує, посадовий оклад встановлено за штатним розписом від 09.04.2014 року в розмірі 3 028 грн., у звязку з чим заявником самостійно нарахована та заявлена до стягнення заробітна плата.

Відповідно до п.1) п.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано окрім іншого у разі заявлення вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п.3) ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З оглянутих матеріалів вбачається, що заявником самостійно зроблено розрахунок суми заборгованості за період з часу призначення до 30.09.2015 році (в т.ч. з урахуванням військового збору) на загальну суму 36626,64 грн., з яких 4962,28грн. за період з 01.06.2014 року по 01.08.2014 року, 31664,36 грн. за період з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року, на підставі заробітної плати в розмірі 3 028 грн. згідно штатного розкладу від 01.04.2014 року.

Таким чином ні заява, ні додані до неї матеріали не містять посилання на підтвердження обставин нарахування саме боржником заявникові заявленої до стягнення суми заробітної плати в розмірі 36626,64 грн. чи будь-якому іншому розмірі за вищевказаний період.

Положення ч.ч.3,5 ст.98 ЦПК України передбачають, що заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Надані до суду матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копій всіх доданих до заяви документів для боржника за заявою, як і не містять документу про сплату на час подання заяви судового збору у встановленому розмірі (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), підстав для звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено.

Згідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо заяву подано без додержання передбачених вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.ст.98, 121 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.98, ст.121 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, боржник дочірнє підприємство Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп», залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников