Справа № 752/5467/15-ц
Провадження №: 2/752/3318/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 28.10.2015року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Клопотання мотивував тим, що відповідач при наданні позивачу кредиту не надав усієї достатньої та необхідної інформації в грошовому та процентному виразі щодо дійсного значення сукупної вартості кредиту. Тому, для повного, всебічного розгляду справи просив призначити у справі судову економічну експертизу для з'ясування дійсних даних та обставин справи, які входять до предмету доказування у справі, що мають вкрай важливе значення для правильного її розгляду, оплату проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

З метою отримання відповідного об'єктивного висновку експертизи, проведення останньої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи відповідає надана Банком Позивачу інформація щодо абсолютного значення здорожчання кредиту, вказана в Графі 11 Додатку №1 до Кредитного Договору № МЛ -006/1969/2008 від 27 березня 2008року дійсності?

2.Чи відповідають обраховані та вказані Банком у Кредитному Договорі № МЛ-006/1969/2008 від 27 березня 2008 року та Додатку №1 до вказаного Договору, укладеним ним з гр.ОСОБА_2, дані щодо загальної кінцевої вартості кредиту в визначений та запропонованій Банком гр.ОСОБА_2 сумі базовим умовам кредитування, вказаних у зазначеному Кредитному Договорі та дійсній кінцевої загальної вартості для гр.ОСОБА_2 кредиту в розрізі її елементів (платежам по тілу кредиту, платежам за нарахованими процентами, загального розміру усіх платежів у їх сукупності та за кожний платіжний період, кожної з та усіх у їх сукупності вартості усіх супутніх витрат та їх вартості на користь банку та на користь третіх осіб)?

3.Чи відповідає з врахуванням цього надана Банком гр. ОСОБА_2 інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та усіх їх складових частин дійсним обставина на момент укладання кредитного договору з врахуванням абсолютного значення подорожчання для неї вартості кредиту за вказаним кредитним договором ( з змінами)? Яка є у кінцевому абсолютне значення у грошову виразі подорожчання кредиту для позичальника?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04209, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/5467/15-ц, провадження у справі № 2/752/3318/15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок