Справа № 666/4177/15-ц
Рішення

Іменем України

25.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 103 від 05.02.2014 року згідно якого ОСОБА_1, було надано кредит у сумі 7830,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 66,00% процентів річних».. Пунктом 1.4 Кредитного Договору передбачено, що «Кредит надається строком на 60 місяців з 05 лютого 2014 року по 05 лютого 2019 року». Крім того з метою забезпечення повернення суми кредиту до договору від 05.04.2014 року був укладений договір поруки між КС «Громада» та ОСОБА_2, яка взяла на себе відповідальність за обов'язки позичальника.

В результаті неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору, КС «Громада» до Дніпровського районного суду м. Херсона було направлено позов про стягнення заборгованості за кредитом.

15.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено рішення, згідно якого на користь КС «Громада» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 12 546,08 грн., яка утворилась станом на 16.02.2015 року.

ОСОБА_1 в період з моменту винесення рішення Дніпровським районним судом по теперішній час проводила часткове погашення вказаної заборгованості в результаті чого станом на 20 липня 2015 року заборгованість по кредиту складає 12 546,08 грн.

Заборгованість по кредиту станом на 20.07.2015 року не погашена в повному обсязі, отже відповідачі користуються кредитними коштами, в зв'язку з чим, відповідно до умов Кредитного договору, з 16 лютого 2015 року (дата подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом) по теперішній час на не сплачену суму кредиту нараховані проценти за користування кредитними коштами у сумі 2 173,49 грн.

Станом на 20.07.2015 року сума боргу за Кредитним договором № 103 від 05.02.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 15 647,64 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 12 546.08 грн. (сума кредиту стягнена за рішенням

Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року);

заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 2 173,49 грн.;

- пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитом - 827,36 грн;

- сума 3 % річних - 4,26 грн.;

- сума інфляційних втрат - 96,45 грн.

За таких обставин просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у сумі 3101,56 грн у тому числі: заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 2173,49 грн; пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 827,36 грн; три відсотки річних в сумі 4,26 грн; та суму інфляційних витрат в сумі 96,45 грн., та прокласти на відповідачів судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без її участі позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася. Про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.

Статтею 543 ЦК України, встановлено: "У разі солідарного обов'язку боржників 4солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в геному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який держав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність і поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Судом встановлено, що 05.02.2014 між сторонами укладено кредитний договір № 103, згідно якого ОСОБА_1, сумі 7830,00 грн., строком на 60 місяців з 05 лютого 2014 року по 05 лютого 2019 року». Крім того з метою забезпечення повернення суми кредиту до договору від 05.04.2014 року був укладений договір поруки між КС «Громада» та ОСОБА_2, яка взяла на себе відповідальність за обов'язки позичальника.

Відповідно до рішення від 15.04.2015 року Дніпровського районного суду м. Херсона на користь КС «Громада» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 12 546,08 грн., яка утворилась станом на 16.02.2015 року.

ОСОБА_1 в період з моменту винесення рішення Дніпровським районним судом по теперішній час проводила часткове погашення вказаної заборгованості в результаті чого станом на 20 .07. 2015 року заборгованість по кредиту складає 12 546,08 грн.

Станом на 20.07.2015 року заборгованість не погашена в повному обсязі, отже відповідачі користуються кредитними коштами, в зв'язку з чим, відповідно до умов Кредитного договору, з 16 лютого 2015 року (дата подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом) по теперішній час на не сплачену суму кредиту нараховані проценти за користування кредитними коштами у сумі 2 173,49 грн.

Станом на 20.07.2015 року сума боргу за Кредитним договором № 103 від 05.02.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 15 647,64 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 12 546.08 грн. (сума кредиту стягнена за рішенням

Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року);

- заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 2 173,49 грн.;

- пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитом - 827,36 грн;

- сума 3 % річних - 4,26 грн.;

- сума інфляційних втрат - 96,45 грн.

Виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.ст.526, 527,530, 536, 538, 554,610,611, 623, 1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Громада" - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Громада" заборгованість за кредитним договором в сумі 3101,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Громада" витрати по сплаті судового збору по 121,80 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна