№пр.2/521/4588/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання позивача, ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах, ОСОБА_4. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах, ОСОБА_4. надали до суду клопотання, у якому просять призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, у зв*язку з тим, що сторони не визнають взаємних позовів та між сторонами неможливо укласти мирову угоду. Свою заяву сторони обґрунтовують тим, що для об*єктивного та всебічного вирішення справи по суті, необхідно з*ясувати та визначити порядок користування будинком з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, з урахуванням того, що 1/8 частка будинку з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі є власністю ОСОБА_1 та земельна ділянка, площею 1 607кв.м, на якій розташоване спірне домоволодіння перебуває у користуванні інших власників.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заявлене клопотання з переліком питань, поставлених на дослідження експертом про визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/8 частки будинку з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, що є власністю ОСОБА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням визначених варіантів, підтримала, просила задовольнити та доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул..Акіма, буд. 2А).

Відповідачі, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 проти призначення по справі судової будівельно технічної експертизи не заперечували, проте представили суду свій перелік питань, спрямованих на вирішення експертизи, а саме: 1. Визначити порядок користування квартирою№2, у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; 2. Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння між співвласниками, з урахуванням існуючого порядку користування. Проведення експертизи просили доручити Одеському Науково дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21)

. Вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільне задовольнити частково обидва клопотання сторін та призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, доручивши проведення експертизи Одеському Науково дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21), виходячи з наступних підстав.

З урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що проведення експертного дослідження є необхідним та об*єктивним засобом доведення правових позицій у спорі.

Щодо приєднання, поставлених відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 питань до спільного розгляду з питаннями, поставленими позивачем, ОСОБА_1 на проведення судової будівельно-технічної експертизи, то суд вважає за доцільне, у задоволенні вказаного клопотання відмовити, враховуючи предмет позову та склад позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Крім того, заявляючи вимоги стосовно приєднання вказаних питань до спільного розгляду на проведення експертизи, відповідачі жодним чином не підтвердили свій намір, щодо здійснення оплати робіт, пов*язаних з проведення вказаного експертного дослідження.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб ,які беруть участь у справі.

Проте, враховуючи, що згідно з положенням про експертну службу МВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 року за №988, в компетенцію Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул..Акіма, буд. 2А) не входить проведення будівельно-технічної експертизи, тому суд вважає за доцільне, доручити проведення експертизи Одеському Науково дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21).

Також відповідно до до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази., які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що перелік питань, поставлених на проведення експертизи позивачем, ОСОБА_1 є обґрунтованим в сукупності з розміром заявлених позовних вимог та таким, що підлягає задоволенню, тому як висновки будівельно-технічної експертизи будуть містити інформацію щодо предмету доказування, а тому призначення такої експертизи по справі є доцільним для об*єктивного та всебічного вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах, ОСОБА_4. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, виділу в натурі 1/8 частки будинку з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, що є власністю ОСОБА_1?

2.Зазначити перелік будівельно-технічнічних робіт, необхідних для проведення (відповідно запропонованих варіантів) виділу в натурі 1/8 частки будинку з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, що є власністю ОСОБА_1? .

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, на якій розташований будинок з надвірними спорудами №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, з урахуванням варіантів виділу в натурі 1/8 частки будинку з надвірними спорудами у будинку №24, по вулиці Зеленій, у місті Одесі, що є власністю ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжероновська,21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/10673/15ц..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран