_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/670/15-ц
Провадження № 2/520/2054/15
УХВАЛА

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що відповідачі мають намір продати вказане спірне майно іншим особам, що може порушити його права та інтереси.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним з критерієв обгрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, даних про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням зазначеного розяснення Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що слід частково задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді арешту 1/3 частки спірної квартири, зареєстрованої за спадкодавцем ОСОБА_4. Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також 2-у Київському ВДВС Одеського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.