У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Суворовського районного суду м. Одеси в складі:

головуючої судді- Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про направлення справи для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2В та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/185 від 15.02.2008 р. в розмірі 2 723 698,85 грн. та судового збору у розмірі 3 441 грн.

Пізніше до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи для проведення призначеної ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2014р. судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису на заяві в кредитному договорі ОСОБА_2, оскільки відповідачем представлено додаткові матеріали, які раніше в своєму клопотанні витребовував експерт.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно з вимогами ч.1.2 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи видно, що відповідачем надано суду оригінал документів з підписом ОСОБА_2, які витребовувались експертом, представником відповідачки гарантовано надання документів з вільними зразками підпису та проведення оплати експертизи, тому виходячи із вимог ст.143 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність направлення ухвали та справи для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Направити цивільну справу №523/18600/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним разом з копіє. Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2014 р. до ОНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 березня 2014 року, доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: