Справа № 126/364/15-ц
Провадження № 2/126/212/2015
"12" березня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 12.03.2011 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Станом на 06.11.2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.11.2014 року за ОСОБА_1 по кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 7005,62 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 7005,62 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7005,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль 19.02.2015 року та 12.03.2015 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Цей факт підтверджується кредитним договором від 12.03.2011 року.
Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом.
Станом на 06.11.2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що становить 7005,62 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 7005,62 грн.
Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору.
На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 7005,62 грн. заборгованості по кредитному договору та 243,60 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол