З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Форум» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві Державною адміністрацією 31.01.1994 року та у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 19.04.2010 року, ПАТ «Банк Форум»» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
12.11.2008 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої п. 1.3 Кредитного договору викладено в наступній редакції: за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15 % річних.
11.10.2010 року до кредитного договору було укладено Додатковий договір № 2, згідно якого було змінено розрахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання згідно Кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконала.
Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору надає право Позивачу вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.
Відповідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Позивачем ОСОБА_1А, а ОСОБА_1А здійснює повернення отриманих кредитних коштів Позивачу, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Позивач надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом ОСОБА_1А письмову вимогу про повернення ОСОБА_1 кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованість по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Позивача, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.
Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом також встановлене ст. 1050 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 16.12.2014 року за №303/15-1352 зупинено приймання поштових відправлень у Донецької області.
Зважаючи на вищенаведене, подання ПАТ «Банк Форум» позову до суду до ОСОБА_1 є повідомленням про необхідність виконання зобовязань за Кредитним договором.
Також, 17.06.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0489/08/19-Nv/S-1, згідно якого ОСОБА_2А поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Також згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
12.11.2008 року до Договору поруки було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 % річних.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки квартири розташованої за адресою: м. Горлівка. вул. 40 років України, б. 1 а, кв. 38, укладений з ОСОБА_1 та договір поруки, укладений з ОСОБА_2
Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням позичальником своїх зобовязань
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року, у загальному розмірі 184661,70 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 630,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позову майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 1846,62 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 610, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4