Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БК-1» до Приватного підприємства « Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 12.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними. Посилається на те, що Господарським судом Полтавської області 28 січня 2010 року по справі № 16/191 ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-1» на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» - 487064,86 грн. з них: 450000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 6657,53 грн. заборгованості по нарахованих відсотках. 27977,95 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 2431,98 грн. пені, 4870.65 держмита. 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічно забезпечення судового процесу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», 07.04.2011 року банк пред'явив наказ на примусове виконання рішення для примусового виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області, про що винесено відповідну постанову від 07.04.2011 р. Після проведення виконавчих дій ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області майно, яке належало позивачу, було передано в іпотеку та знаходилось на території підвідомчій ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області реалізовано, стягнуто 255688,00 грн.. про що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 25713542. Так, державним виконавцем встановлено, ТОВ «БК-1» на праві власності належить нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 147,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль вантажний марки ЗИЛ , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Державний виконавець порушив ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження» та проігнорував заяву боржника від 17.09.2013р. про першочерговість реалізації рухомого майна. Прохали визнати недійсним Протокол № 1714082-2 від 16.06.2014 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ «БК-1»;визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, нежитлового приміщення, що знаходиться на другому поверсі виробничого будинку НОМЕР_2. загальною площею 147,8 кв.м.. за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ТОВ «БК-1».

В судовому засіданні представник ТОВ « БК-1» позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник ПП « Нива-В.Ш.» та ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилися, суд про причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що Господарським судом Полтавської області 28 січня 2010 року по справі № 16/191 ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-1» на користь АТ Банк «Фінанси та Кредит» - 487064,86 грн. з них: 450000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 6657,53 грн. заборгованості по нарахованих відсотках. 27977,95 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 2431,98 грн. пені, 4870.65 держмита. 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічно забезпечення судового процесу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», 07.04.2011 року банк пред'явив наказ на примусове виконання рішення для примусового виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області, про що винесено відповідну постанову від 07.04.2011 р. Після проведення виконавчих дій ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області майно, яке належало позивачу, було передано в іпотеку та знаходилось на території підвідомчій ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області реалізовано, стягнуто 255688,00 грн.. про що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 25713542. Так, державним виконавцем встановлено, ТОВ «БК-1» на праві власності належить нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 147,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль вантажний марки ЗИЛ , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

30.7.2013року державним виконавцем проведено опис майна ТОВ «БК-1» - нежитлове

приміщення, загальною площею 147,8 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складено відповідний акт.

20.10.2013р. державним виконавцем проведено опис майна ТОВ «БК-1» та автомобілю

вантажного чарки ЗИЛ, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено відповідний акт.

Державний виконавець порушив ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження» та проігнорував заяву боржника від 17.09.2013р. про першочерговість реалізації рухомого майна.

Банк-стягувач відмовив залишити за собою нереалізоване майно - автомобіль вантажний марки ЗИЛ лише 26.06.2014 року.

Із змісту ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно Звіту №1312 про незалежну оцінку майна від 05.09.2013 р.станом на 05.09.2013 р. вартість комплексу нежитлових приміщень на ІІ поверсі ІV-поверхової будівлі, загальною площею 147.8 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, склала 218000,00 грн.. без ПДВ.

Відповідно ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у виконавчому провадженні звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. А отже, вартість майна ТОВ «БК-1» визначена згідно Звіту від 05.09.2013 р. була актуальна до 05.03.2014 р.

В порядку ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться у двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця

Тобто, прилюдні торги повинні бути проведені протягом двох місяців з моменту отримання майна для реалізації, але не пізніше шести місячного строку після оцінки майна переданого на реалізацію.

Згідно ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», після закінчення строку оцінки майна, оцінка проводиться знову.

17 лютого 2014р. між Октябрським Відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ та ПП «Нива-В.Ш.» в особі директора філії 17 ОСОБА_2 був укладений Договір № 1714082 про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. При виконанні цього договору сторони керуються Тимчасовим положенням про порядок організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, Законом України «Про виконавче провадження».

12.03.2014 р. прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «БК-1» не відбулися, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Відповідачі просили провести переоцінку арештованого майна.

18.03.2014р. згідно акту уцінки майна боржника вартість склала 152600.00 грн. Після других торгів арештоване майно 09.04.2014р. уцінене згідно акту уцінки майна боржника на 50 % вартість склала 109000,00 грн.

16.6.2014року ПП « Нива- В.Ш.» було проведено треті прилюдні торги, під час яких було

складено відповідний Протокол № 1714082-2 від 16.06.2014 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ «БК-1», із змісту протоколу вбачається, що:

стартовою (початковою) ціною лоту - нежитлове приміщення, загальною площею 147.8 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. була 152600.00 грн.. тобто ціна, визначена в акті уцінки майна боржника від 18.03.2014 р.. Переможцем торгів визнано ОСОБА_1, який запропонував ціну 152600,00 грн.

Арештоване майно - нежитлове приміщення, загальною площею 147,8 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було передано на реалізацію ПП «Нива В.Ш.» та відповідно проведені прилюдні торги після закінчення строку дії оцінки майна, визначеної станом на 05.09.2013 року та уцінене 18.03.2014 року на 30%.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. З вище викладеного слід зробити висновок, що договір від 17.02.2014 р. є договором комісії.

Проте, визначена 05.09.2013 р. ціна нежитлового приміщення, загальною площею 147,8 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 16.06.2014 р. - не була актуальною та максимально високою (з уцінкою 30%), оскільки ціни на нерухомість змінилися порівняно з періодом на який була визначена вартість майна. Зазначене призвело до порушення прав ТОВ «БК-1», як боржника у виконавчому провадженні оскільки реалізація майна за актуальною ціною дозволила б стягувачу отримати більшу суму для погашення заборгованості, а ТОВ «БК-1» мав би змогу погасити заборгованість перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в більшому розмірі.

Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення про порядок організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 вказано, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

П. 3.17. Тимчасового положення про порядок проведення торгів вказує, що боржник може бути присутнім на прилюдних торгах безоплатно. Але в порушення вказаних норм ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення торгів. ПП « Нива-В.Ш.» не повідомив позивача, як боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів по реалізації нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто підготовку до проведення прилюдних торгів здійснено з порушенням, встановленого порядку.

Порушено п. 7.3. Тимчасового положення про порядок проведення торгів, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця. Торги відбулися тричі (12.03.2014р., 07.04.2013р., 16.06.2014р.)

Відповідно до п. 3.1. передбачено розмір винагороди спеціалізованій організації за послуги з реалізації арештованого майна з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та встановлюється у розмірі не більше 6 % від вартості арештованого майна. При цьому витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 % від вартості арештованого майна з відповідним їх підтвердженням. Винагорода спеціалізованій організації після вирахування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, становить 1 %, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. Сума гарантійного внеску внесена відповідачем ОСОБА_1 14.06.2014 року у розмірі 22 127,00 грн. без ПДВ. є сумою винагороди спеціалізованої організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Проте, протокол прилюдних торгів 16.06.2014 р. зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БК-1» про визнання одних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання Протоколу № 1714082-2 від 2014 р. недійсними, - є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 218,224 ЦПК України, ст.ст. 203, 215,ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Тимчасовим положення про порядок організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, суд -

ВИРІШИВ;

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « БК-1» до Приватного підприємства « Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити повністю.

Визнати недійсним Протокол № 1714082-2 від 16.06.2014 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ТОВ « БК-1».

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, нежитлового приміщення, що знаходиться на другому поверсі виробничого будинку НОМЕР_2, загальною площею 147,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що є власністю ТОВ « БК-1».

Стягнути з Приватного підприємства « Нива-В.Ш.» та ОСОБА_1 по 121,80 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити відповідачам право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко