overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5745/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа №464/7065/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5997/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 рокусуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/4651/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 квітня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - КПТМ «Криворіжтепломережа»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Ікод 03342184 - 5204 грн. 18 коп. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Ікод 03342184 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6538/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Санаторій-профілакторій «Медик» національного медичного університету імені ОСОБА_2, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку із звільненням з роботи та компенсації за невикористану відпустку згідно ч.1 ст.40 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Санаторій-профілакторій «Медик» національного медичного університету імені ОСОБА_2, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку із звільненням з роботи та компенсації за невикористану відпустку згідно ч.1 ст.40 КЗпП України.

Позивач ОСОБА_1 30.10.2015 року засобами поштового звязку надіслала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно у встановленому судом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Санаторій-профілакторій «Медик» національного медичного університету імені ОСОБА_2, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку із звільненням з роботи та компенсації за невикористану відпустку згідно ч.1 ст.40 КЗпП України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

20 серпня 2015 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 копію ухвали суду від 26 серпня 2015 року отримав, проте до теперішнього часу її не виконав, судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. не сплатив.

У зв'язку з тим, що станом на 28 жовтня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 754/15176/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12471/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/127/4457/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 056 (шість тисяч пятдесят шість) грн. індекс інфляції за весь час прострочення; 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 46 коп. три проценти річних від простроченої суми; 1 999 (одна тисяча девятсот девяносто девять) грн. 28 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 445/1172/15-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Сивак В.М.

при секретарі: Стеців Н.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з частю третьої особи Білокамінської сільської ради Золочівського раойну Львівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про об"єднання справ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У відкритому судовому засіданні 24.09.2015 року під час розгляду справи представника позивача ОСОБА_4Г заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою № 445/1325 /15 за позовом ОСОБА_5 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Білокамінської сільської ради Золочівського району, оскільки дані справи перебувають в провадженні одного судді та предметом позовних вимог є земельна ділянка сторін, правовідносини пов"язані між собою, характер вимог допускає їх об"єднання в одне провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд вважає, що об"єднання справ відповідно розгляд усіх вказаних вище позовних вимог у одному провадженні ускладнить вирішення справи тому їх не слід об"єднувати.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4Г про об"єднання справ, - відмовити

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/7336/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитним договором

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позову в звязку з непідсудністю.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований, до 14.09.2010року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 вул. Молодіжна, 3/4, с. Горбівці, Літинського району Вінницької області, що знаходиться на території, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, суд приходить до висновку про повернення матеріалів позову в звязку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитним договором - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37899,43грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали і в цей же день отримав копію цієї ухвали, що підтверджується відбитком суду "одержано" та свідчить про те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України ОСОБА_1 в строк подав апеляційну скаргу (а.с.51).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 219/8410/15-ц
Провадження №2/219/3556/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

28 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Соколової О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання призначене на 13-00 годину 28 вересня 2015 року зявився представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В попереднє судове засідання не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відомостей щодо отримання ними судової повістки у суду не має.

Третя особа Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції не забезпечила участі свого представника в попередньому судовому засіданні, була надана заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що заперечень не мають, позов підтримують, проти постановлення рішення на розсуд суду не заперечують.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11-00 годину 5 жовтня 2015 року.

Суддя