Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2014 року звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік, ОСОБА_2, та після його смерті відкрилася спадщина - 29/100 ід. частин житлового будинку літ. «А», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Однак, позивач не може оформити спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що відбулася реєстрація права власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_2 в м.Житомирі за іншою особою - ОСОБА_3, хоча їй належить не увесь будинок, а житловий будинок літ. «Д» та квартира №3, яка була переобладнана з 18/100 ід. частин в житловому будинку «А», що знаходяться за цією ж адресою - АДРЕСА_1

Оскільки право власності на спірну частину будинку належало її покійному чоловікові, а вона є його єдиною спадкоємицею, позивач просить суд визнати за нею право власності на 29/100 ід. частин житлового будинку літ. «А», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з наведених підстав та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 25).

Суд заслухав пояснення позивача та її представника, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 (а.с. 7). У власності померлого перебувало 29/100 ід. частин житлового будинку літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, майно належало йому на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 1981 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 - єдина спадкоємиця за законом до майна померлого (а.с. 10), однак, 12 листопада 2014 року державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що відбулася реєстрація права власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Житомирі на підставі рішення суду за іншою особою, а саме за ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених в судовому засіданні постанови державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори від 12 листопада 2014 року (а.с. 14), копії довідки про наявність зареєстрованого майна (а.с.13), копії технічного паспорта (а.с. 15-19), копій довідок КП «ЖОМБТІ» Житомирської обласної ради (а.с.20, 21), а також викладених вище обставин, вбачається, що у позивача відсутні умови для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншим шляхом, аніж захист свого порушеного права на спадщину у судовому порядку, немає.

Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а також те, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом, суд вважає необхідним визнати за нею право власності на 29/100 ід. частин житлового будинку літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 ід. частин житлового будинку літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук