Справа № 324/1817/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Омельчук В.Є.

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи, справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» 19.08.2015 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН.

Позивач в позові вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2704023/12538 від 18.05.2012 про користування електричною енергією, але споживач ОСОБА_1 порушив умови договору та вимоги ПКЕЕН.

Так, позивач вказує, що 05.06.2015 року працівниками енергопостачальника при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, яка здійснювалась в присутності споживача, було виявлено, що абонент ОСОБА_1 порушив п.53 ПКЕЕН, а саме самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладом обліку електричної енергії. Підключення здійснено відкритим способом. По факту порушення споживачем ПКЕЕН працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕН № 00137527 від 05.06.2015 року. Відповідач із актом про порушення ознайомився, з ним погодився та підписав.

Рішенням комісії відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН, затверджено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у відповідності до підпункту 6 пункту 3.1 методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 .

Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН за період із 24.04.2015 року(з дня останнього контрольного огляду приладу обліку контролером) по 05.06.2015 р. (42 дні) в обсязі 2595 кВт*год. на суму 2537,81 грн.

Так як ОСОБА_1 добровільно відмовляється сплатити вартість завданих збитків, позивач просив стягнути з відповідача 2537 грн. 81 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2537 грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

05.06.2015 року, о 7 годині ранку, до нього прийшли працівники Пологівського РЕМ. Вони виявили порушення Правил користування електроенергією, про що було складено акт, з яким він погодився, підписав та попросив пробачення за допущене порушення. В подальшому його викликали на комісію де визначили, що повинен сплатити на користь позивача 2537 грн. 81 коп. з чим він не згоден так як остання перевірка контролером у нього була здійснена 02.06.2015 року, а тому розрахунок збитків завданих позивачеві повинен розраховуватись з 02.06 2015 року по день перевірки, а не з 24.04.2015 року, як вказує позивач. На теперішній час вважає, що не допускав порушень Правил користування електроенергією та просить позивачеві відмовити в позові за не доведеністю позовних вимог.

Вислухавши сторони, допросивши свідків та вивчивши письмові докази, які було надано позивачем, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між "ВАТ ,3апоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ та відповідачем ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, укладено договір про користування електричною енергією № 2704023/12538 від 18.05.2012 р.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Однак, відповідач порушив умови договору та вимоги ПКЕЕН.

Так, 05.06.2015 року працівниками енергопостачальника при проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН, яка здійснювалась в присутності відповідача, було виявлено порушення споживачем п.53 ПКЕЕН, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено відкритим способом. Порушення було зафіксоване за допомогою цифрового фотоапарату.

Приписами абзаців 3, 5 п. 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

По факту порушення споживачем ПКЕЕН працівниками енергопостачальника складено акт № 00137527 від 05.06.2015 року. В акті зображена схема електропостачання споживача із зазначенням точки самовільного підключення.

Відповідач із актом про порушення ознайомився, погодився, про що свідчить його запис у примітках «З порушенням, згоден. Вибачаюсь. 05.06.2015 р.» та його особистий підпис.

Рішенням комісії відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН, затверджено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у відповідності до підпункту 6 пункту 3.1 методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили в суді, що 05.06. 2015 року о сьомій годині ранку, ними було виявлено, за місцем проживання відповідача, порушення Правил користування електроенергією, яке виявилося в тім, що відповідач підключив електропроводку по мимо прибору обліку та користувався електроплитою. Про дане порушення було складено акт з яким погодився відповідач, він підписав його та вибачився.

Свідок ОСОБА_6, на яку посилався відповідач, пояснила, що останній раз, як контролер, перевірку правильності користування електроенергією у відповідача робила 24.04.2015 року і більше перевірок не було.

Згідно розрахунку, з яким погоджується суд, відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період із 24.04.2015 року (з дня останнього контрольного огляду приладу обліку контролером) по 05.06.2015 р. (42 дні) в обсязі 2595 кВт*год. на суму 2537,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, п.2,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, договором про користування електроенергією 2704023/12538 від 18.05.2012 року, керуючись ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212,214- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ , п/р 16 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957 , вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 2537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., які зарахувати на р/р № 1108 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: