Справа № 1003/4725/2012
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/1003/1690/2012, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3002,03 грн. боргу, оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки.

Державний виконавець, боржник, стягувач до суду не зявилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи № 1003/4725/2012 2/1003/1690/2012, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1002 грн.03 коп. матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди, всього 3002 грн.03 коп., рішення набрало законної сили 25.06.2012 року відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області.

Як встановлено судом, 27.07.2012 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі.

З доданих до подання документів слідує, що 30.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

За ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції з 21.03.2011 року/ виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, цей строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно приписів ч.5 цієї статті, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.23 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказує в поданні державний виконавець, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа встановлюється з 30.04.2014 року і має становити один рік.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1003/4725/2012 2/1003/1690/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1002 грн.03 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди, всього 3002 грн.03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3