overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3216/14-ц
Провадження № 2/456/149/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

06 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 30/100 ідеальних часток у праві власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на 30/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 136.0 ( сто тридцять шість і нуль десятих) кв.м., житловою площею 61.2 ( шістдесят одна ціла і дві десятих ) кв.м., що складається з ? сходової клітки " 1", ? підвалу " 2", підвал " 4", 1/6 сходової клітки " 1-9", ? сходової клітки " 1-12", два коридори " 1-17", " 1-19", кухня " 1-13", кладова " 1-14", туалет " 1-15", гардеробна " 1-20", санвузол " 1-22" та три житлові кімнати " 1-16", " 1-18", " 1-21".

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючисьст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 190, 202, 204, 325, 328, 386 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 30/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 136.0 ( сто тридцять шість і нуль десятих) кв.м., житловою площею 61.2 ( шістдесят одна ціла і дві десятих ) кв.м., що складається з ? сходової клітки " 1", ? підвалу " 2", підвал " 4", 1/6 сходової клітки " 1-9", ? сходової клітки " 1-12", два коридори " 1-17", " 1-19", кухня " 1-13", кладова " 1-14", туалет " 1-15", гардеробна " 1-20", санвузол " 1-22" та три житлові кімнати " 1-16", " 1-18", " 1-21".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/225/15-ц
Номер провадження 2/541/501/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви, згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року, відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року, 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 408/500/15-ц
Провадження № 2-н/408/93/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Свердловський район, с.Володарськ, вул.Чапаєва, 5, і.к. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», який розташований за адресою: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, 18, МФО 834016, р/р 4643 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ІНН 5 , св-во № 08959674, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Свердловський район, с.Володарськ, вул.Чапаєва, 5, і.к. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», який розташований за адресою: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, 18, МФО 834016, р/р 4643 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ІНН 5 , св-во № 08959674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 699/1357/14-ц
Номер провадження 2-о/699/4/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Кіхтенко Н.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Дацьківської сільської ради та особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, обмежено дієздатною: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатним чи обмеження його цивільної дієздатності, ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення та визнати недієздатним чи обмеженим у цивільній дієздатності її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку (чи піклування) та призначити її опікуном (піклувальником) над братом.

Свою заяву заявник мотивує тим, що її рідний брат ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, має 2 групу інвалідності пожиттєво, бо має діагноз захворювання: олігофренія в ступені імбецильності, а тому потребує постійного стороннього догляду, на підтвердження чого надала суду копію довідки МСЕК серії ВМ-76 № 075040, видану 11.06.1980 р.

Визнання брата недієздатним чи обмеженим у цивільній дієздатності необхідне заявнику для встановлення над ним опіки (чи піклування) і призначення її опікуном (піклувальником).

Вказана заява ухвалою судді від 04.11.2014 була призначена до судового розгляду на 25.11.2014, а ухвалою суду від 11.12.2014 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертів.

13.02.2015 до суду поступив висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня», а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення такої до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: органу опіки і піклування Дацьківської сільської ради та особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, обмежено дієздатною: ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатним чи обмеження його цивільної дієздатності та призначити таку до судового розгляду на 18.03.2015 на 14.00.

Справу слухати за участю народних засідателів.

Заявнику і заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 626/754/15-ц
Провадження № 2-н/626/113/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/754/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 1867,85 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2795/15-ц
Провадження №2-сз/359/11/2015
УХВАЛА

Іменем України

7 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 2 квітня 2013 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 30.03.2015 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору при подачі заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. було сплачено ПрАТ «МТС Україна» за подання заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як вказано в ухвалі суду та заяві представника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 про повернення судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 про повернення судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/389/132/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 3066,47 грн.
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», що знаходиться за адресою: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Скирди, 2 на поточний рахунок №260033865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506, код 23226362 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) стяг. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 234/1425/15-ц
Провадження № 2/234/1444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Васильєвої Елліни Валеріївни до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Васильєвої Елліни Валеріївни до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2015 року на 13-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/284/15-ц
Провадження № 2/571/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/284/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2015 року о 14:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
1Справа № 335/2074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 06.04.2015 р. об 14-30 год.

Відповідачу до 06.04.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 640/5681/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 761/5555/15-ц
Провадження № 2/761/3730/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про оскарження нотаріальних дій

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про оскарження нотаріальних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 45 хвилин 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 188/130/15-ц
Провадження № 2-о/188/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, зацікавлені особи амбулаторія загальної сімейної медицини в селі Дмитрівка комунального закладу «Петропавлівського центрального пункту медико санітарної допомоги», Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, зацікавлені особи амбулаторія загальної сімейної медицини в селі Дмитрівка комунального закладу «Петропавлівського центрального пункту медико санітарної допомоги», Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 013 лютого 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити зацікавленим особам, що вони мають право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

На попередній розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі, повідомити прокурора.

Суддя

ОСОБА_3