Справа №752/7763/15-ц
Провадження № 2/752/3880/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Савченко Д.Г.

Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанія «Універсальна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила, збільшивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, просила суд:

-зобов'язати відповідача внести необхідні зміни в персоніфіковану інформацію стосовно її заробітної плати.

-стягнути з відповідача на її користь грошове відшкодування пенсії невиплаченої їй з вини відповідача за період з 11 травня 2011 року по сьогоднішній день у розмірі 5 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 06 червня 2006 року по 10 жовтня 2007 року працювала в Страховій компанії «Універсальна». З травня 2011 року вона почала отримувати пенсію. Однак у 2014 році вона дізналась, що відповідач передавав персоніфіковану інформацію відносно неї до Пенсійного фонду лише з 06 червня по 31 грудня 2006 року. У зв'язку з чим більше 10 місяців її роботи не включені до пенсійного стажу. У подальшому, позивач неодноразово зверталась до відповідача з листами, в яких просила виправити вказану помилку та подати до Пенсійного фонду достовірну інформацію.

Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заву, в якій надав пояснення з приводу даної справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_2 в період з 06.06.2006 року працювала на різних посадах в Публічному акціонерному товаристві «Універсальна», про що свідчить копія трудової книжки серія НОМЕР_1.

У подальшому, позивач звернулась до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» із листом в якому просила внести зміни до персоніфікованих даних про її заробітну плату та компенсувати недоотриману нею пенсію за період з травня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для даного виду правовідносин не законом не встановлена спеціальна позовна давність.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд приходить до висновку, що позивач могла довідатись про порушення свого права 11 травня 2011 року адже саме з цього часу вона отримує пенсію.

Обставин зупинення або переривання строку позовної давності відповідно до вимог ст.ст. 263-264 ЦК України в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні даного позову.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Страхової компанія «Універсальна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя