Провадження № 2/522/6327/15
Справа №522/9058/15-ц
28 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.,
при секретарі Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Перший Приморський відділ державної Виконавчої служби Одеського МУЮ, Відділ ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Перший Приморський відділ державної Виконавчої служби Одеського МУЮ, Відділ ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №2399-н, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1750000 грн., з терміном повернення до 22.07.2028 року.
22.07.2008 року з метою виконання зобов'язань, що випливають із вищезазначеного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, предметом якого виступила квартира АДРЕСА_1, загальною площею 91,3 кв.м. та житловою площею 48,1 кв.м.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до Біляївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 поручителя за договором про іпотечний кредит №2399-н від 22.07.2008 року. У звязку з чим, 15.08.2011 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», задоволено у повному обсязі та стягнуто заборгованість в розмірі 2699976,76 грн.
В подальшому, під час проведення дій по добровільній реалізації заставленого майна за договором про іпотечний кредит №2399-н від 22.07.2008 року, стало відомо, що Постановою №В-9/299 від 12.02.2010 року Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, Постановою №31817861 від 19.04.2012 року Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, Постановою від 29.04.2013 року Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1
Наявність арештів унеможливлює реалізацію предмета іпотеки, а також виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року, чим Банк позбавлений права добровільної реалізації предмета іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач, представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причин неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 22.07.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №2399-н, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1750000 грн., з терміном повернення до 22.07.2028 року.
22.07.2008 року з метою виконання зобов'язань, що випливають із вищезазначеного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, предметом якого виступила квартира АДРЕСА_1, загальною площею 91,3 кв.м. та житловою площею 48,1 кв.м.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, АТ «Ощадбанк» звернувся з позовною заявою до Біляївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 поручителя за договором про іпотечний кредит №2399-н від 22.07.2008 року.
В подальшому, під час проведення дій по добровільній реалізації заставленого майна за договором про іпотечний кредит №2399-н від 22.07.2008 року, стало відомо, що Постановою №В-9/299 від 12.02.2010 року Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, Постановою №31817861 від 19.04.2012 року Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, Постановою від 29.04.2013 року Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1
Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
1. виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
2. якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2699976,76 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Наявність арештів унеможливлює реалізацію предмета іпотеки, а також виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року, чим Банк позбавлений права добровільної реалізації предмета іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Право в АТ «Ощадбанк» задовольнити свої вимоги в рахунок іпотеки виникло 22.07.2007 року, а постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження були винесені12.02.2010 року, 19.04.2012 року, 29.04.2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

Банк як іпотекодержатель про накладення арешту повідомлений не був, тому його право пріоритету на задоволення вимог щодо кредитного зобовязання за рахунок іпотечного майна було обмежене, у звязку з чим постанови про накладення арешту підлягають зняттю, оскільки правових підстав у виконавчих службах на звернення стягнення на заставлене майно немає, крім того порушує своїми діями права АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника та позбавляє позивача права на продаж заставленого майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 572, 589 ЦК України, ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Перший Приморський відділ державної Виконавчої служби Одеського МУЮ, Відділ ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, накладеного Постановою №В-9/299 від 12.02.2010 року про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції, Постановою №31817861 від 19.04.2012 року про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції, Постановою від 29.04.2013 року Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3