Справа №635/8497/14-ц
Провадження № 2-п/635/64/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 1980 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 389 - розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення, посилаючись на те, що нею 02 червня 2015 року була видана ОСОБА_3 та іншим особам довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 на ведення справ в суді. Відповідач посилається на те, що незважаючи на наданні нею ОСОБА_3 повноваження ведення вищезазначеної цивільної справи в суді, суд не допустив його до участі у даній справі. Таким чином, суд помилково позбавив її процесуального права брати участь у цивільній справі через свого представника та помилково ухвалив заочне рішення по даній справі. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що вона заперечую проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Правовий висновок суду про необхідність розірвання шлюбу укладеному між позивачем та відповідачем не відповідає інтересам обох їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення при вирішенні даної справи.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи №635/8497/14-ц, не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи №635/8497/14-ц встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 18 вересня 2014 року /а.с. 2/. Справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання відповідача ОСОБА_1 04 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 сторонам призначено строк для примирення терміном до 05 травня 2015 року /а.с. 21/. Однак примирення не відбулося. 05 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином під розпис в явочному листі /а.с. 22/. Слухання справи відкладено на 03 червня 2015 року, відповідач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 28/, в звязку з чим слухання справи відкладено до 26 червня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5, повідомлялися належним чином про слухання справи 26 червня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 33, 34/.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, що суд не допустив її представника ОСОБА_3 до участі у вищезазначеній цивільній справі ні чим не підтверджуються, крім того її твердження спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що не захотів приймати участь у справі в звязку з тим, що був не підготовлений до судового засідання та виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні як слухач, тому посилання відповідача на порушення її права брати участь у цивільній справі через представника є безпідставними.

Відповідачеві було запропоновано подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, однак вона своїм правом не скористалася, відповідач ОСОБА_1 письмових заперечень із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, не надала, хоча мала для цього достатньо часу.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що позивач по справі ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, він спаює дітей, ОСОБА_1 постійно приходиться викликати міліцію, в звязку з чим вона має намір звернутися до суду з позовом про встановлення місця проживання дітей.

Вислухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 негативно відноситься до позивача та не має бажання з ним примирятися, що свідчить про те, що ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд правильно дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, в своїй заяві відповідач зазначає, що розірвання шлюбу не відповідає інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення для справи, однак її твердження спростовуються пояснення її представника, який зазначив, що позивач негативно впливає на дітей, в звязку з чим вона має намір звернутися до суду з позовом, щодо встановлення місця проживання дітей.

За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження по справі Харківським районним судом Харківської області відкрито 02 жовтня 2014 року, рішення постановлено 26 червня 2015 року, що свідчить про те, що сторони мали достатньо часу для того, щоб примиритися.

Враховуючи, що відповідачем та представником відповідача не надано суду даних щодо поважності причин їхньої неявки в судове засідання та будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: А.Ю. Полєхін