АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 06.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмета іпотеки у власність. Згодом позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за кредитним договором у розмірі 2 740 790,61 грн., мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0 від 06.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 77 000 доларів США, та який зобов'язалась повернути в строк до 06.06.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 05.02.2015 року має заборгованість - 163 835,39 доларів США, що еквівалентно 2 740 790,61 грн., з яких: 73 149,98 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 90 685,41 доларів США - заборгованість по відсоткам. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути загальну суму боргу в розмірі 2 740 790,61 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 740 790,61 грн. боргу та 3654 грн. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи тим, , що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки вони належно повідомлені, а їх явка до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0 від 06.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 77 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №41 від 06 червня 2008 року, та який зобов'язалась повернути в строк до 06.06.2018 року зі сплатою процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом (а.с.7-17).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №0 (а.с.40-44).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору відступлення права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права кредитора за всіма зобов'язаннями позичальника, які той мав перед первісним кредитором.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, ОСОБА_2 станом на 05.02.2015 року має заборгованість - 163 835,39 доларів США, що еквівалентно 2 740 790,61 грн., з яких: 73 149,98 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 90 685,41 доларів США - заборгованість по відсоткам (а.с.169).

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0, право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», а тому заборгованість в розмірі 163 835,39 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 740 790 грн 61 коп стягнув з відповідача на користь позивача.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта в тій частині, що заборгованість розрахована неправильно, оскільки апелянтом не надано доказів на спростування визначеної позивачем суми заборгованості, не зазначено в чому саме полягає неправильність розрахунку заборгованості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :