overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/692/15-ц
Провадження № 2/635/1022/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-1, дерев'яний, обкладений цеглою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та стягнути з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області судовий збір зі сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року Справа № 377/198/15-ц
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 16, 509, 526, 610 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 121 гривня 80 копійок.
· Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________________________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ А.С.Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом 05.08.2010 року, в якому просить

визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 014/1800/74/102714 від 02.09.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райфайзен банк аваль»

-визнати недійсним договір іпотеки від № 014/1800/74/102714/1

-зобов'язати ВАТ «Райфайзен банк аваль» повернути ОСОБА_1 все , що ним було отримано від ОСОБА_2 на виконання договору про надання споживчого кредиту № 014/1800/74/102714 від 02.09.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Райфайзен банк аваль»

суму кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 014/1800/74/102714 від 02.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Райфайзен банк аваль» встановити в національній валюті на момент укладення договору 02.09.2008 р

-зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна , яке було передано у іпотеку за договором іпотеки від 02.09.2008 року , укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Райфайзен банк аваль» , а саме квартиру загальною площею 80,0 кв. м, житловою площею 37,7 що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою ОСОБА_5, пр-т Людвіга Свободи, 50-В.

07.06.2010 року до Дзержинського суду м.Харкова надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, та про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен банк аваль» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/280/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначив, що копію вказаного рішення отримав 22 грудня 2014 року, а тому не мав можливості оскаржити її у встановлений Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 04 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 619/1205/14-ц
провадження 2/619/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача Бондарева Д.Г. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Шкоди інтересам відповідача або інших осіб залишенням позову без розгляду не буде завдано.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 307/4629/14-ц
Провадження № 2/307/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Позивач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, і з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень кредитного договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника позивача - Джалілової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 30.03.2015 р. включно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України року, Закону України « Про телекомунікації», Постанови Кабінету Міністрів України. № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" ( п/р 5 у АТ « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) суму заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 591 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 11 грн. 48 коп., збитків від інфляції у сумі 74 грн. 10 коп., а всього 677 грн. 03 коп. ( шістсот сімдесят сім гривень 03 копійки).

Компенсувати Публічному акціонерному товариству „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" ( п/р 5 у АТ « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Справа № 526/319/15-ц
Провадження № 2/526/267/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

ухвалив :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 392/414/15-ц
Провадження № 2-о/392/14/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 09.04.2015 року о 10:30 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 462/245/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Домажирської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Домажирської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 29 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа №303/1172/15-ц 2/303/921/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної міграційної служби, ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського міського відділу державної міграційної служби, ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної міграційної служби, ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2810/15-ц
Провадження № 2/520/2541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстциії Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення заставного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстциії Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.04.2015 року на 12.00.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.