АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2576/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, за пакетом «LeaseIT Інвайт» умовами якого є: строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання на місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

14 грудня 2007 року позивачем умови договору було виконано в повному обсязі та передано відповідачу в користування обладнання.

Відповідач умови договору не виконав заборгувавши 19501.66 гривень.

На підставі наведених обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19501.66 гривень.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 19501.66 гривень боргу та судовий збір в сумі 229.41 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач не виконав взяті за договором зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем ( прямий лізинг), або майно спеціально придбане лізингодавцем у продавця ( постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг) , на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України «Про фінансовий лізинг ( ч. 2 ст. 806 ЦК України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (оператор LeaseIT) та ОСОБА_6 (клієнт) був укладений договір фінансового лізингу, предметом якого є умови, за якими клієнт приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Пунктом 3.1 укладеного договору, встановлено, що клієнт сплачує на користь оператора платежі згідно з пакетом LeaseIT та цим договором , на підставі рахунку оператора LeaseIT в строк до 20 числа поточного місяця.

Пакетом LeaseIT передбачені наступні умови: виплата залишку вартості обладнання щомісячно рівними частинами, кількість платежів 24, термін виплати вартості обладнання 2 роки, проценти за надання фінансування 2% від вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору та передав відповідачу в користування обладнання, що підтверджується накладною-вимогою №20083166 від 14.12.2007 року.

Відповідач умови договору не виконав та не сплачував у строки визначені договором платежі, заборгувавши станом на 20 грудня 2013 року 19501.66 гривень.

Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На стадії апеляційного розгляду, апеляційний суд, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а оскільки до ухвалення рішення судом першої інстанції заява про застосування позовної давності не подавалась, апеляційний суд не може застосовувати вказані правила на підставі поданої заяви до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :