АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути позивачу для звернення за належною підсудністю.

Сторонни в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлены належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Вказаний висновком суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 до ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про стягнення грошових коштів, вказуючи, окрім іншого, на порушення його прав, як споживача.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва (а.с. 3-5).

Місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, що відноситься до Солом'янського району м. Києва (а.с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем пред'явлено позов до Солом'янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, що відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи відповідача про відсутність даних, які підтверджують місцезнаходження відповідача, спростовуються матеріалами справи (а.с. 24).

Посилання апелянта на ту обставину, що виниклі між сторонами правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» не можуть братись до уваги, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд першої інстанції позбавлений процесуальної можливості заздалегідь визначитись з правомірністю правового обґрунтування заявлених позивачем вимог.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі з дотриманням вимог процесуального закону щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді