Справа № 313/1256/15-ц
Провадження № 2/313/367/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А. при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави, відповідно до якого:

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 липня 2015 року укладено договір купівлі-продажу будинку № 52 по вулиці Горького в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області. На виконання зобов'язань, він передав, а ОСОБА_2 прийняла від останнього грошові кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп. (вартість будинку), що підтверджується розпискою від 13.07.2015 року. Про те, що він виконав належним чином зобов'язання, тобто передав відповідачу грошові коштиу розмірі 3 000 грн. 00 коп., можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час передачі грошових коштів. Отже, позивачем зобов'язання по договору перед відповідачем виконані у повному обсязі. В свою чергу, відповідачка зобов'язання відповідно до договору купівлі - продажу до теперішнього часу не виконала, а саме остання ухиляється від переоформлення документів на право власності на вказаний вище будинок. Під час укладання договору відповідачка запевнила позивача, що будинок № 52 по вул. Горького в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області їй належить на праві власності і до 01 серпня 2015 року вона переоформить усі правовстановлюючі документи на вказаний вище будинок. Але, як з*ясувалося пізніше, ОСОБА_2 не має правовстановлюючих документів на будинок, і вказаний будинок нею не прийнято у спадщину від померлого батька. Тобто, укладаючи договір, відповідачка навмисно приховала те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок, з метою отримання усіх коштів за будинок. На неодноразові прохання позивача про повернення грошових коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп. через невиконання зобов*язання, а саме не переоформлення правовстановлюючих документів на будинок, відповідачка не реагує. При цьому пояснює те, що вона визнає борг і зобов'язується повернути його частками. Таким чином, викладене свідчить про те, що в установлений строк відповідачка зобов'язання не виконала. З питання про повернення суми, вона ухиляється від його виконання.

У судовому засіданні позивач надав суду уточнену позовну заяву та просить суд позов задовольнити у повному обсязі та суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість майна набутого без достатньої правової підстави у розмірі 3 000 грн. 00 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 300 грн. 00 коп. сплачені за юридичні послуги.

Відповідач 02.09.2015 року до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області надав заяву, в якій вказує, що визнає позовні вимоги у повному обсязі і зобовязується сплатити грошові кошти. Судове засідання просить провести без її участі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_2 уклала договір куплі продажу житлового будинку № 52, який знаходиться за адресою: вул. Горького в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, з ОСОБА_1, за що останній сплатив ій грошові кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп..

Відповідно до норми статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 за отримання юридичних послуг сплатив 300 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними відомостями доданими до матеріалів справи. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника, можуть також посвідчуватися ордером, дорученням або договором.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є всі докази не виконання відповідачем своїх зобовязань, та те, що сам відповідач не заперечує проти позову. суд вважає позивні вимоги такими, що підлягають задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 1212 ЦК України, ст. ст. 79, 84, 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість майна набутого без достатньої правової підстави у розмірі 3 000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою юридичних послуг у розмірі 300 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмір 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

14.09.2015