гСправа № 358/1205/15-ц Провадження № 2/358/460/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 04.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №99. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з постійним непорозумінням. Внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені вже тривалий час, проживають вони окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення. Суд задовольнив клопотання відповідача, зупинив провадження у справі надавши сторонам два місяці на примирення.

Після відновлення провадження у справі, позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що примирення не відбулося, оскільки відповідач проживає окремо від неї. За останні два місяці відповідач приходив до неї за місцем проживання декілька раз та вчиняв сварки, погрожував, що забере дітей та фізичною розправою. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він з позивачем примирився, оскільки почав з нею проживати однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1. Просив відмовити у задоволенні позову.

За клопотанням сторін в судовому засіданні оголошено перерву для виклику та допиту свідків позивача та свідків відповідача з метою усунення розбіжностей у показах сторін, наданих суду.

В судовому засіданні свідки з боку позивача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 повідомили, що відповідач не проживає з позивачем і вони не примирились.

Відповідач ОСОБА_2 не забезпечив явку в судове засідання своїх свідків. Однак, після допиту свідків позивача, заявив повторне клопотання про надання строку на примирення з позивачем.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне повторне клопотання відповідача про надання строку на примирення залишити без задоволення, оскільки воно є необґрунтоване, а позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 99, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2015 року. Суд надавав термін на примирення, але примирення між сторонами не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про повторне надання строку на примирення, відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 99.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Підопригора».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_7