АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтеркерам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБрік», Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про визнання звільненим, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2015 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача 04 вересня 2015 року направив до суду апеляційну скаргу, в якій зазначав, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 27 серпня 2015 року, а під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення позивач та його представник присутні не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В даному випадку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 серпня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення була присутня представник позивача ОСОБА_3

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/13879/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13341/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.