У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 994, 94 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2014 року між КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір про погашення заборгованості. Відповідно до вказаного договору боржник зобовязався в термін з 01.06.2014 року по 01.01.2015 року сплатити суму боргу в розмірі 485, 18 грн. З доданого розрахунку вбачається, що станом на 01.02.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 994, 94 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року N 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Доданий до заяви розрахунок не дає підстав дійти однозначного висновку про безспірність заявленої вимоги, оскільки в розрахунку відображена заборгованість за період з 01.12.2012 по 01.02.2015 роки, проте за станом на 01.01.2009 року відображено вхідне сальдо в розмірі 649,55 грн., що не дає можливості дійти висновку про те, що заява про видачу судового наказу подана в межах строку позовної давності (в заяві не вказано період, за який виникла заборгованість). Пропуск же позовної давності свідчить про наявність спору, що унеможливлює прийняття зави про видачу судового наказу до розгляду, та, відповідно, видання самого наказу.

Таким чином, подана КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ заява про видачу судового наказу не містить детального та безспірного розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Крім того, в заяві КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ не вказано обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника про стягнення заборгованості до моменту укладення договору - 18 червня 2014 року, оскільки, як вбачається з розрахунку за 2014 рік, в ньому мається не лише нарахування до дати укладення договору, а і відображене сальдо, проте не наведено доказів, які підтверджують, що подальші проплати до укладення договору були спрямовані на погашення не лише поточних платежів, а і наявної заборгованості (зокрема, копії квитанцій).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України вказану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: