АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОніщукМ.І. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2015 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідачОСОБА_3просить ухвалу скасувати. Вважає, що суд першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження у справі не звернув уваги на те, що до позовної заяви було надано недійсний документ на представлення інтересів банку, тому відповідач просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано неповноважною особою.

З матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі апелянт вказує на те, що до позовної заяви було надано недійсний документ на представлення інтересів банку.

Таким чином, апелянтом оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил територіальної чи предметної підсудності, визначеної ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що посилання апелянта на те, що представник позивача не мав права підписувати позовну заяву, оскільки ним було надано недійсний документ на представлення інтересів банку, може бути перевірено судом під час розгляду справи.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що ухвала суду першої інстанції від 24.04.2015 про відкриття провадження у справі з підстав викладених в апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки процесуальний закон надає право особі, яка бере участь у справі, оскарження такої ухвали лише з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 293, 313, 317, 319 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.