overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/15-ц
провадження № 2-др/753/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2015року позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернуто позивачу, для подання до належного суду.

03.03.2015року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»судовий збір в сумі 3654,00грн., згідно платіжного доручення №4150 від 01.12.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1325/15-ц
Провадження №2/463/936/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тайфун, третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження ОСОБА_2 даних про батька.

06 квітня 2015 року представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали заяви та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тайфун, третя особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Я. Головатий
Провадження 2-н/359/870/2015
Справа № 359/7877/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори 1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
26.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь заявника заборгованість за надані послуги в сумі 2319,88 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 461/3433/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.04.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 523/5049/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 344/2777/15-ц
Провадження № 2/344/2240/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи Пушкар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, на виїзд до Болгарії, Туреччини, Єгипту, Польщі, Греції, Італії, Угорщини, Іспанії, Великобританії, Австрії, Чехії, Словаччини, Словенії, Хорватії, Чорногорії, Румунії, Франції, Німеччини, Бельгії, Нідерландів, Португалії, Кіпру з 01.05.2015 року по 01.09.2016 року неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, без згоди батька ОСОБА_4, оформлювати документи для тимчасового виїзду (паспорт громадянина України для виїзду за кордон або проїзного документа дитини тощо) або супроводу неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
н/п 2-во/490/148/15 Справа № 2-во/2-н-836/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду з заявою, в якій просило виправити описку в судовому наказі виданому 12 квітня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-н-836/11. В обґрунтування заяви зазначило, що при видачі судового наказу була допущена описка у написанні сум, які стягуються з боржника: заборгованість за теплову енергію - 791 грн. 42 коп. (вірно - 1 834 грн. 85 коп.), інфляція - 19 грн. 52 коп. (вірно - 224 грн. 26 коп.), 3% річних - 5 грн. 54 коп. (вірно - 71 грн. 79 коп.).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи суд встановив наступне.

12 квітня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва видав судовий наказ за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, яким заяву задоволено.

В тексті судового наказу суд зазначив, що з боржника на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію - 791 грн. 42 коп., інфляція - 19 грн. 52 коп., 3% річних - 5 грн. 54 коп. Разом з цим, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" слід стягнути заборгованість за теплову енергію - 1 834 грн. 85 коп., інфляцію - 224 грн. 26 коп., 3% річних - 71 грн. 79 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Отже заява ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-836/11 від 12 квітня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Другий абзац резолютивною частини наказу викласти в наступній редакції:

"ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв (р/р 1, МФО 326461, МОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, ЕДРПОУ 30083966) заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 85 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 224 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 71 грн. 79 коп. та ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп."

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 211/1843/15-ц
Провадження № 2-н/211/226/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 31 березня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 квітня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2-н/359/984/2015
Справа № 359/9305/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
05.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 2442,87 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 392/591/15-ц
Провадження № 2/392/356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Авангард» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 15.00 в залі суду.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 666/1070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

03.03.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/376/2015
07.04.2015 року 264/2045/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М., розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно дост.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64,67, 68 (156, 162) ЖК України, «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105-1 ЦПК України).
Суддя А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення до виконання -1 рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "____"___________2015 р.
Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 202/2423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 250 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 250 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-00 годину 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованім особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/2107/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд виправити текст рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

- виділити ОСОБА_1 у приватну власність в натурі 13/25 часток із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 зазначивши, що ця квартира складає одну житлову одиницю та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складається з : літ.А.

Ч.4 ст.219 ЦПК України передбачено, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07.05.2015р. до суду із позовом (а.с.4) звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд:

- виділити ОСОБА_1 у власності в натурі 13/25 часток із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_2, які складаються з: літ.А приміщення 1-1 коридор-4,7 кв.м., 1-2 жила-15,1 кв.м., 1-3 жила 11,4 кв.м., 1-4 кухня -6,0 кв.м., із літ. А1 приміщення: І-веренда -4,4 кв.м., VI-санвузол -2,0 кв.м., VII-комора -2,0 кв.м., господарські будівлі: літ.Г-літня кухня , літ.Д-гараж, літ.Ж-комора; дворові споруди: огорожа №1; ворота №2; покриття-І утворюють квартиру №1 загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею -26,5 кв.м., згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівськ» станом на 15 січня 2007р.

11 червня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.25).

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидних арифметичних помилок.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2015р. не містить описок чи арифметичних помилок, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя