Провадження № 22-ц/780/4859/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 21.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «А-СКРИН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок на користь держави та визнання права власності на земельні ділянки за державою,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» звернувся до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «А-СКРИН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок на користь держави та визнання права власності на земельні ділянки за державою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

06 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_19 подала до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 25 червня 2012 року, залишеноою в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року, у справі за позовом Боярської лісової дослідної станції Національного аграрного університету до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_20, треті особи: Лісниківська сільська ради Києво-Святошинського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «А-Скрин», ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12 про визнання державних актів на право користування та право приватної власності на земельні ділянки, закрито провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Тому вважала, що вказана ухвалу суду першої інстанції постановлена між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року провадження у даній справі було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 України.

В апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Київської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд помилково закрив провадження у даній справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду від 25 червня 2012 року постановлена у справі з приводу спору з іншого предмету та між іншими сторонами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріли справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір з того самого предмету і між тими самими сторонами вже вирішений по суті судом з постановленням ухвали Києво-Святошинського районного суду від 25 червня 2012 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року.

Проте суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявлені позовні вимоги про інший предмет та між іншими сторонами і вимоги Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «А-СКРИН», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок на користь держави та визнання права власності на земельні ділянки за державою, не були предметом судового розгляду і рішення суду по них не приймалось.

Крім того, колегія суддів враховує, що підставою закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є лише ухвала суду про закриття провадження у справі, що набрала законної сили, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, яка постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, а не ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню в касаційному порядку згідно зі ст.324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді