Справа №2-с-112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за актом порушення в сумі 6260,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

23.10.2015 року представник боржника звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.09.2015 року.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 не згоден з сумою боргу, стягувач не надав документів щодо розрахунку суми боргу і т.і.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.09.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за актом порушення в сумі 6260,06 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, боргу за актом порушення в сумі 6 260 грн. 06 коп. (шість тисяч двісті шістдесят гривень шість копійок) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ