Справа № 278/5606/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,
з участю секретаря судового засідання Безпалько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -
Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь 8 512,41 грн. (а.с. 20).
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вказані договори і додатки до них не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки містять несправедливі умови щодо встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом відповідача, і вимогам ст.19 указаного Закону, якими заборонена нечесна підприємницька практика, що вводить споживача в оману, зокрема така, як утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, оскільки можливість надання позивачці позики передбачена за рахунок залучення коштів інших учасників ТОВ «ЕкономКомфорт». Окрім цього, на думку позивачки, відповідач не має повноважень на здійснення господарської діяльності по наданню фінансових послуг.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримала з підстав, зазначених в ньому; проти прийняття судом заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; про причини неявки суду не повідомив; належних доказів щодо поважних причин відсутності у судовому засіданні останнім до суду не подано.
В раніше надісланих письмових запереченнях відповідачем вказано на необґрунтованість позову, оскільки підприємницьку діяльність щодо залучення коштів громадян для придбання товарів у групах здійснюється ним відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов'язальному праву.
Також судом встановлено, що в рамках вищевказаних договорів позивачка сплатила ТОВ «ЕкономКомфорт» 8512 грн. 41 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 15, 16, 23-25).
Згідно програми адміністратором є юридична особа, яка за дорученням, в інтересах та за рахунок учасника здійснює певні дії, визначені договором та умовами програми, для досягнення взятих на себе сторонами зобов'язань. Адміністратор з метою виконання договірних зобов'язань створює та адмініструє самофінансувальну групу учасників програми, за що останніми за такі послуги сплачуються адміністративні витрати.
Згідно із п.7 ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити зокрема дату виготовлення.
Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно, зокрема, потреби у послугах.
З огляду на те, що ТОВ «ЕкономКомфорт» є адміністратором програми, з ним позивачем укладено договори по вчиненню дій, спрямованих на отримання позики за цією програмою, які по своїй суті є послугами, то укладення з цією ж юридичною особою договорів про надання послуг щодо забезпечення їх дбайливого оформлення, інших послуг з питань діяльності та участі замовника у програмі може свідчити про нечесну підприємницьку практику останнього, яка забороняється, та недійсність договорів, здійснених з використанням такої практики (частини 1, 2, 6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Отже, судом встановлено, що оспорювані ОСОБА_1 договори в силу невідповідності вищевказаним нормам закону є недійсними.
Оскільки згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачені останньою кошти на виконання згаданих договорів в сумі 8512 грн. 41 коп.
Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 215, 216 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_1 8512 (вісім тисяч пятсот дванадцять) грн. 41 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук