Справа № 395/209/13-ц Провадження № 4-с/395/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення скарги без розгляду)

29 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника субєкта оскарження та субєкта оскарження ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 (далі заявник, скаржник, ОСОБА_1В.) на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі субєкт оскарження, відділ Державної виконавчої служби, державний виконавець НЕТРЕБА О.С.), заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби, в якій скаржник вказала, що державний виконавець НЕТРЕБА О.О. виніс незаконне рішення про накладення арешту на належний їй рахунок у Новомиргородському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку», а також ухиляється від здійснення розрахунку заборгованості по аліментах.

Ухвалою вищевказаного суду від 24.07.2015 р. вона була залишена без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

17.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 у новій редакції.

За ухвалою районного суду від 17.08.2015 р. скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 було залишено без розгляду та повернуто заявникові.

За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено: ухвалу суду від 17.08.2015 р. скасовано, а справу повернуто в суд першої інстанції.

У судовому засіданні 29.10.2015 р. представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй розяснені.

Представник субєкта оскарження та субєкт оскарження ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечували у суді проти задовольнити вказаної заяви.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи заявник ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Ознайомившись із заявою представника скаржника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену скаргу без розгляду із таких міркувань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Розяснити заявникові, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО