№ провадження 2/646/1884/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ОСОБА_1 є зобов'язання відповідача припинити чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул..Гутянська, 12, а також стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2015р. провадження у справі було відкрите, але до початку розгляду справи по суті судом було виявлено, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем не було оплачено судовий збір та не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для розстрочки або відстрочення судом сплати судового збору.

В судовому засіданні 28.09.2015р., в якому приймала участь позивач, суд вказав їй на цей недолік позовної заяви та надав час для його усунення до дати судового засідання, яке призначене на 28.10.2015р.

Проте, до початку судового засідання позивачем було оплачено судовий збір лише з однієї позовної вимоги за ставкою, встановленою на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп., тобто за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру.

При цьому, згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не усунено її недоліків не сплачено судовий збір у повному обсязі у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.