АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2042/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/376/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Кузьма Р. М., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Провідна" на рішення Бучацького районного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Просто-страхування до ОСОБА_4 та ПАТ "СК "Провідна" про стягнення виплаченого відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулось в суд із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.02.2013 року між ним та ПП "Віталс-Плюс" укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 1300150 майнових інтересів власника автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1. 08 грудня 2013 року в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Коновальця-Ребета, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої із вини ОСОБА_4, який керував автомобілем "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджено застрахований автомобіль "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

Згідно платіжного доручення №2722 від 24.01.2014 року та №9852 від 01.04.2014 року АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 29 206,16 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ "СК "Провідна" відповідно до полісу №АВ/8956379, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза складає 500 грн. 01.08.2014 року ПАТ "СК "Провідна" відшкодувало ПАТ "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18 604,15 грн. однак, зазначеної суми недостатньо для покриття збитків, яких зазнало ПАТ "ПРОСТО-страхування" у зв'язку із даною подією, тому просило суд стягнути з ОСОБА_4 витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 602,01 грн.

Ухвалою Бучацького районного суду від 19 листопада 2014 року залучено до участі у вказаній справі як співвідповідача - ПАТ "СК "Провідна".

Рішенням Бучацького районного суду від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково:

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 10 602,01 грн. виплаченого відшкодування.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_4 про стягнення виплаченого відшкодування - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 243,60 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "СК "Провідна" просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "ПРОСТО-страхування" відмовити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції всупереч вимогам ст.12 та ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" безпідставно стягнуто з ПАТ "СК "Провідна" на користь ПАТ "ПРОСТО-страхування" вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, без врахування коефіцієнту фізичного зносу та франшизи.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважають, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "СК "Провідна" підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "СК "Провідна" повинно відшкодувати в повному обсязі позивачу виплачене страхове відшкодування, оскільки оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи не виходить за межі страхової суми, зазначеної у страховому полісі №АВ/8956379, згідно якого цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПАТ "СК "Провідна".

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства та наявним матеріалам справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2013 року між ПАТ "ПРОСТО-страхування" та ПП "Віталс-Плюс" укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 1300150 майнових інтересів власника автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1.

У період дії договору страхування, 08 грудня 2013 року, о 14 год. 55 хв., в м.Івано-Франківську, на перехресті вулиць Коновальця-Ребета, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та застрахованого автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ПП "Віталс-Плюс", яким керував ОСОБА_5

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.02.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу №11825/91940 від 09 грудня 2013 року вартість матеріального збитку, з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ, завданого власнику автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1., становить 19 104,15 грн., а вартість відновлювального ремонту - 30 662,16 грн.

Згідно страхового акту від 21.01.2014 року та страхового акту на доплату від 01.04.2014 року сума страхового відшкодування становила 29 206,16 грн.

Згідно платіжного доручення №2722 від 24.01.2014 року та №9852 від 01.04.2014 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Honda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 29 206,16 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ "СК "Провідна" відповідно до полісу №АВ/8956379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 50 000 грн., розмір франшизи 500 грн.

01.08.2014 року ПАТ "СК "Провідна" відшкодувало ПАТ "ПРОСТО-страхування" витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18 604,15 грн. ( 19104,15 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 500 грн. франшизи ).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вищевказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.12 даного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004 року страховик відшкодовує у встановленому Законом порядку витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та за мінусом франшизи, обумовленої укладеним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції всупереч вимогам ст.12 та ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" безпідставно зобов'язав ПАТ "СК "Провідна" відшкодувати ПАТ "ПРОСТО-страхування" вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу та франшизи, тому рішення суду першої інстанції у вказаній частині слід скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ПАТ "СК "Провідна".

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 №85/96-ВР та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 року розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що 01.08.2014 року ПАТ "СК "Провідна" відшкодувало ПАТ "ПРОСТО- страхування" витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 18 604,15 грн., однак вказаних коштів не достатньо для покриття збитків, яких зазнав позивач у зв'язку з страховою подією, тому різницю між сумою збитку та сумою страхового відшкодування у розмірі 10 602,01 грн. слід стягнути на користь ПАТ "ПРОСТО- страхування" з ОСОБА_4

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, оскільки суд належним чином не перевірив доводів позивача та відповідача, не дав належної оцінки доказам у справі, неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору та в силу вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування та постановлення нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

· В И Р І Ш И Л А:

· Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна" задовольнити.

· Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2014 року скасувати.

· Постановити нове рішення, яким відмовити в позові приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Приватного акціонерного товариства "СК "Провідна" про стягнення виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 01 копійку виплаченого відшкодування та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова