печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності неявки в судове засідання, призначене на 20.10.2015 не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, та відповідача, ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 321. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід розірвати.

Слід зазначити, що суд критично ставиться до поданих відповідачем документів, як на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, що мало місце 20.10.2015, вважає їх неналежними доказами, оскільки вони не містять належного підтвердження того, що неявка відповідача в судове засідання 20.10.2015 є поважною, оскільки відповідачем подано копію довідки щодо стану здоров'я станом на липень-серпень 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2001, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 321, актовий запис № 321.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак