overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/622/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво будинку.

18.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду, зважаючи на подану заяву представника позивача з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

Справа 133/367/15-ц

06.03.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/367/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18.03.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 06.03.2015
Справа № 182/1749/15-ц
Провадження № 2-н/0182/342/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від

26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від

02 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та теплопостачання.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 23 березня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши в смт Новоархангельськ подання начальника ВДВС Новоархангельського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року до Новоархангельського районного суду надійшло подання начальника ВДВС Новоархангельського РУЮ про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

В поданні про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не вказано номер цивільної справи, не долучено рішення Новоархангельського районного суду на підставі якого здійснено зазначене стягнення.

Крім цього, дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа, а не у зв'язку з його відсутністю у матеріалах виконавчого провадження, як вказано в подані, оскільки відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянуто і підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду подання начальника ВДВС Новоархангельського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/161/15-ц
Провадження № 2-н/342/13/2015
06 березня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ничик Г.І.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Справа № 363/1728/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/2673/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що апеллянт не приймав участі при розгляді вказаної справи, копію оскаржуваного рішення отримав 05 березня 2015 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
У Х В А Л А Справа № 200/5136/15-ц

Провадження № 2/200/1886/15

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, прохаючи суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилин на 27 квітня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 квітня 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 523/5514/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-393 за 2001 рік до виконання. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у звязку з тим, що в виконавчому листі який їй повернули було вказано на відсутність майна боржника і вона вирішила і була впевнена, що більше не має сенсу звертатися до виконавчої служби. Потім в юридичній консультації їй підказали, що вона і в теперішній час може звернутися до виконавчої служби. В кінці лютого 2015 року вона звернулася з виконавчим листом до виконавчої служби, однак їй було повідомлено про необхідність подання заяви до суду про поновлення строку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та зазначила, що вона також не згодна з сумою вказаною у виконавчому листі., що при прийняті рішення неправильно було здійснено перерахування карбованців в гривні.

Представник боржника ІСК «Елайс» в суд не зявився, згідно з довідкою поштаря, за адресою вул.От.Головатого,44 в м.Одесі не знаходиться.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до норми ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із копії виконавчого листа видно, що він був виданий Ленінським районним судом м.Одеси 20.02.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІСК «Елайс» про стягнення боргу.

Постановою державного виконавця ДВС Ленінського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 17 серпня 2001 року виконавчий документ було повернуто стягувачу ОСОБА_1 та розяснено про можливість повторного подання протягом трьох років, а саме до 16.08.2004 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплинув, а стягувач не навела поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.72,73,209,210,371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя :
Справа № 495/5171/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5171/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 30.11.2010 рокув розмірі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 93 (дев ?яносто три) копійки;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
26 жовтня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді РУДНЄВОІ О.О.
при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом 04.08.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за її відсутності з постановлениям заочного рішення.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988 року.
Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2005 року, сім'я існує формально.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки, у них абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових проблем, на підставі чого виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові та взаємоповаги, подружжя більше 10 років мешкає окремо, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 175, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений 17 вересня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Дзержинському відділі ЗАГС м.Харкова, актовий запис № 1229 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 10-и днів з дня оголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6066/15
УХВАЛА

06.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 945.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 06.11.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 6АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання, запропонувавши відповідачу надати можливі заперечення на поданий позов до 14.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.