Справа № 653/2081/15-ц
Провадження № 2/653/722/15
РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2015

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач або ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2011р. у розмірі 30043,57 грн., та судові витрати у сумі 300,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07 грудня 2011р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2015 р. за ним утворилась заборгованість у сумі 30043,57 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 300,44 грн. Крім того, представником позивача надана заява про стягнення з відповідача витрат за розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 168 грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позовних вимог не заперечував, зазначив, що не сплачував кредит у звязку зі складним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У силу ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 07 грудня 2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів». Відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «MasterCard» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на місяць на суму залишку заборгованості. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними платежами по 25 число в розмірі 7 % від суми заборгованості на кінець попереднього місяця але не менше ніж 50 грн.

Як вбачається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 07 грудня 2011р., підписаної ОСОБА_2 він погодився з тим, що ця «Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг» разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг.

Пунктом 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 6.6 «Умов надання банківських послуг» передбачено, що Клієнт у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07 грудня 2011р. станом на 15 липня 2015р. ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 30043,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8008,63 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18128,10 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2000 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) 1406,84 грн.

У той же час суд не погоджується з доводами позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 1406,84 грн. (відсоткова складова).

Так, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, та 1406,84 грн. процентна складова.

Проте, суд вважає, що в даному випадку позивач просить застосувати подвійну правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобовязання, тому враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення штрафу у розмірі 1406,84 грн. слід відмовити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконав зобов'язання за договором №б/н від 07 грудня 2011р., а тому вимоги ПАТ «Акцент-Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 28636,73 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 300,44 грн.

Також, згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачем було надано оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 66 (22642) від 28 серпня 2015 року про виклик до суду відповідача, та сплачено за публікацію оголошення в газеті 168,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням на вказану суму, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк» () заборгованість у розмірі 28 636 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 73 коп. за договором №б/н від 07 грудня 2011р., та судові витрати у сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 44 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3