Провадження № 2-п/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/2577/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року, за правилами ст. 224 ЦПК України Прилуцьким міськрайсудом постановлено заочне Рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року в загальній сумі 28422 грн. 22 коп. та 244 грн. 22 коп. судового збору.

30 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді даної справи в судовому засіданні, так як судові повістки були направлені за місцем її попередньої реєстрації та отримані родичами, чим було порушено спокій її родини. Вона також вказує на те, що немає змоги сплатити відразу всю суму заборгованості, але згодна оформити з банком реструктуризацію тіла кредиту терміном на 3-6 років для його погашення.

В судове засідання сторони чи їх представники не зявилися, згідно ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а згідно ст.197 ЦПК України в такому разі не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи та керуючись положеннями ст.ст. 230-232 ЦПК України про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку залишити заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 без задоволення, з таких підстав.

Суд не знаходить правових підстав щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 16.07.2015 року, оскільки наведені відповідачкою ОСОБА_1 підстави для його скасування не мають істотного значення для правильного вирішення справи. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не надала жодного належного і допустимого доказу на спростування висновків суду про її обовязок здійснювати відповідні платежі по кредиту, згідно виниклих між стороними договірних правовідносин між сторонами. Також доводи відповідача ОСОБА_1 про її невелику платоспроможність та її бажання реструктиризації боргу за кредитом, приймаються до уваги судом, але не впливають на суть прийнятого заочного рішення в договорних кредитних правовідносинах сторін, оскільки ці питання можуть бути вирішити самі сторони у добровільному порядку, в т.ч. у стадії виконання судового рішення, шляхом укладення певних угод між кредитором і позивачальником (сторонами) у даній справі.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями ст.ст.229-231 ЦПК України приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач (заявник) ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків судового рішення, унаслідок чого слід залишити без задоволення її заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 16.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 229-231, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_1 та публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку, через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копію даної ухвали.

Суддя Білокур В.І.