Справа № 569/6440/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача, компенсацію матеріальних та моральних збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали з підстав, викладених у запереченнях проти позовної заяви, вважають їх безпідставними та необґрунтованими, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, просить суд їх задоволити та визнати дії РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» незаконними; зобовязати РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» скасувати заборгованість в сумі 765,72 грн.; зобовязати ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» скасувати заборгованість в сумі 731,84 грн.; стягнути з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» 1 000 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» 1 000 грн. моральної шкоди.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,представників відповідача РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року між ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_7 було укладено договір надання послуг з централізованого опалення та підігріву води № 121071.

Крім того, 01 березня 2015 року між РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_1, ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 1877.

В судовому засіданні позивач зазначила, що у період з 01.04.2014 року по 26.11.2014 року ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» їй нараховувалася плата за надані послуги з гарячого водопостачання згідно норм споживання (з розрахунку на кількість зареєстрованих осіб), а не за показниками квартирного водолічильника, який у той час не було опломбовано. Зокрема, вказала що при здійсненні періодичної повірки згаданого лічильника їй не було повідомлено працівниками водоканалу про необхідність його подальшого взяття на абонентський облік безпосередніми виконавцями послуг: РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (послуга його водопостачання) та ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» (щодо послуги гарячого водопостачання). Крім того, в період з 09.12.2013 по 08.01.2014 року РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» також, знявши заднім числом лічильник холодної води, здійснювало їй нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення згідно діючих норм водоспоживання. ОСОБА_1 зверталася з письмовою заявою до відповідачів про скасування нарахувань згідно норм водоспоживання, оскільки в неї були встановлені лічильники гарячої та холодної води та оплату вона здійснювала згідно показів лічильників.

Листом РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» № 1732/01-11 від 24 грудня 2014 року та листом ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» № 04-05/57/45 від 09.01.2015 року в задоволенні вимог позивача було відмовлено, посилаючись на пропущення нею терміну проведення періодичної повірки приладів обліку води.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що лічильник холодної води було опломбовано, а лічильник гарячої води ні. Крім того вказав, що він повідомляв ОСОБА_1 про необхідність опломбування лічильника гарячої води та написав на акті пломбування номер телефону, за яким необхідно звернутися з цього приводу.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» прилади дійсно підлягають періодичній повірці, у строк визначений їх технічними характеристиками.

Згідно з п.8 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» передбачено, що після їх повірки, квартирні засоби обліку беруться виконавцем послуги на абонентський облік - що, власне, і є підставою для здійснення нарахувань вартості наданої послуги з врахування показників лічильника.

Пунктом 21 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» також передбачено, що у разі відсутності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії плата за послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на кількість зареєстрованих осіб.

Таким чином, за умовами діючого законодавства нарахування вартості плати за надані послуги з врахуванням показників приладу обліку можливе лише у разі якщо відповідний лічильник пройшов належну повірку (підтвердження технічної справності приладу) та прийнятий на облік в підприємстві - виконавцеві послуги (зафіксовано факт наявності лічильника, його придатності для здійснення обліку, визначено первинні показники на момент прийняття на облік).

За даних умов, коли позивач здійснила повірку водолічильника, однак не забезпечила його прийняття на абонентський облік, нарахування вартості плати за надані послуги згідно з загальними нормами споживання є цілком правомірним, адже відповідає вимогам абз.2 п.8 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», та умовам п.1.5, 4.1.8, 5.1.19, 5.2.8 Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води № 121071 від 28.січня 2010 року, укладеного між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та основним квартиронаймачем ОСОБА_7

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної то гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Відповідно до 5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року № 190, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Опломбування лічильника гарячої води позивача здійснено 26 листопада.2014року, що підтверджується актом повторної прийомки лічильників гарячої води після повірки від 26.11. 2014 року.

У зв'язку з цим позивачу здійснювалось нарахування плати за послуги водопостачання і водовідведення у відповідності до чинного законодавства України, а саме: з 09.12.2013р. по 08.01.2014р. - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні 3 місяці; з 09.01.2014р. по 25.11.2014р. - згідно до діючих норм водоспоживання на 2 особи; з 26.11.2014р. (дата опломбування лічильників після повірки) - згідно показників приладу обліку води.

З дослідженої в судовому засіданні копії рахунку за теплопостачання ОСОБА_1 за вересень 2013 року, вбачається що позивача було повідомлено про необхідність опломбування приладів обліку гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За вище зазначених обставин позовні вимоги позивача про визнання дій РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» незаконними та зобовязання скасувати заборгованість є недоведеними, а тому не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Як пояснила позивач ОСОБА_1, діями РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_4 «Рівнетеплоенерго» їй було завдано значного стресу та переживань, що призвело до погіршення стану здоровя.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Проте позивачем ОСОБА_1 жодних доказів заподіяння їй моральної шкоди з вини відповідачів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача, компенсацію матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8