Справа №476/1088/15-ц
Провадження № 2/476/233/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.10.2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання відповідного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правила користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України . Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6" Правил користування платіжною карткою".

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 31.07.2015 року має заборгованість по договору в розмірі 7207,89 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 1899,25 грн.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 2899,22 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 1590,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) -500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 319,42 грн.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, просив суд стягнути з нього на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість по кредитному договору від 20.10.2011 року на загальну суму 7207,89 грн. та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надіслав клопотання, в якому просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" № 43 від 22.10.2015 року. Клопотання про розгляд справи в його відсутність відповідач до суду не направив.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається через оголошення в пресі. З публікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 20.10.2011 року укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданний кредит в передбаченний заявою та Умовами і правилами надання банківських послуг строк, сплатити проценти за користування грошовими коштами, комісію, штраф, у разі порушення зобовязань за договором.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором , на вимогу банку виконати зобовязання з поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовяний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509,526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

Позивач за вказаним кредитним договором свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1900,00 грн.

Але, в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, в останнього станом на 31.07.2015 року виникла заборгованність в сумі 7207,89 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 1899,25 грн.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 2899,22 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 1590,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) -500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 319,42 грн.

Дана заборгованність на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої зобовязання відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями з визначенним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або "Тарифів Банку",позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п.1.1.7.12 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що договорі діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 20.10.2011 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підлягають повному задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 1218,00 грн., а також витрат на публікацію оголошення в газету у розмірі 440 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК Українисуд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7207 ( сім тисяч двісті сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. та витрати на публікацію оголошення в газету про виклик у розмірі 440 (чотириста сорок) грн., а всього1658(одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич