Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-2/0452/13/14/04, відповідно до п. 1.1 якого Кредитодавець зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1 949 грн.

Зазначають, що кредитна спілка виконала умови Договору та надала відповідачу кредит в сумі 1 949 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 524/2 від 18.10.2013 року.

Посилаються на те, що відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Згідно п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 18-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Договору.

Звертають увагу суду на те, що на виконання умов п. 2.4 Договору відповідачем було здійснено останній платіж 19.03.2014 року, а в подальшому будь-яких платежів здійснено не було, що свідчить про порушення останнім умов Договору, у зв'язку з чим в нього станом на 12.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2 946,25 грн., з яких: 1 150,97 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 540,34 грн. - сума несплачених станом на 12.11.2014 року процентів; 1 254,94 грн. - нарахована в період з 19.04.2014 року по 12.11.2014 року сума пені.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 549, 552, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2 946, 25 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву, згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки в судове засіданні відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Крім того, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СК-2/0452/13/14/04, згідно умов якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 1949 (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Кредитодавець надає Позичальнику кредит на/для придбання товару. Кредит надається Позичальнику у національній валюті України після підписання даного Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Договір набуває чинності з 18.10.2013 року та діє до 18.10.2014 року строком на 12 місяців, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором (а.с.6).

Суд проаналізувавши зміст вищезазначених правовідносин, які виникли між сторонами приходить до висновку, що вони підпадають під регулювання ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України (Кредит).

Так стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вже зазначалося вище, сторони в укладеному між ними Кредитному договорі погодили, що Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 1949 (одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору.

Судом встановлено, що Кредитодавцем були надані відповідачу кредитні кошти в розмірі погодженому ними в Договорі, а саме 1 949, 00 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду Видатковим касовим ордером від 18.10.2013 року, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність пояснень представника позивача в своєму позові про належне виконання Кредитною спілкою «СуперКредит» своїх зобов'язань за укладеним між сторонами Кредитним договором.

Як вбачається з 2.4 Кредитного договору, сторони погодили, що Позичальник, зокрема зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 1.2 цього Договору і погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього Договору.

Статті 526, 525 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З системного аналізу зазначених статей ЦК України з іншими його нормами можна зробити висновок, що на сторін договору покладається взаємний обов'язок з виконання взятих на себе зобов'язань належним чином, відповідно до погоджених умов в укладеному ними договорі, тобто кредитор має виконати належним чином взяті на себе свої зобов'язання, а боржник свої.

Як вбачається зі змісту статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в підпункті 9 п. 2.4. Кредитного договору, визначено, що Позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих відсотків і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше вісімнадцятого числа вказаного в графіку платежів (Таблиця 1), а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору сторони погоджують графік платежів по кредиту….

Як вбачається з Таблиці 1 (Графік платежів) Позичальник починаючи з 18.10.2013 року по 18.10.2014 року кожного місяця вісімнадцятого числа вносить суму коштів в рахунок погашення кредиту, розмір якої 18.10.2013 року складає - 200, 00 грн., в подальшому - 209, 00 грн., а в останній день строку діє даного Договору - 202, 54 грн.

З викладеного можна зробити висновок, що укладений між сторонами Кредитний договір містить умову, згідно якої на відповідача був покладений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням).

Як вже зазначалося вище відповідачем грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, погодженому в укладеному Кредитному договорі, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості в той же час судом встановлено, що останній свої зобов'язання за договором, які стосуються повернення кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі зазначені в Таблиці 1, яка є його невід'ємною частиною, належним чином не виконано, а саме останній після отримання кредиту не здійснював вчасно оплату кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом у зв'язку з чим в нього утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2014 року складала 2 946,25 грн.

Судом встановлено, що останній платіж по сплаті кредиту позивачем було здійснено 19.03.2014 року в подальшому будь-які платежі не здійснювались. Також з 12.11.2014 року (день здійснення розрахунку заборгованості) по сьогоднішній день, відповідачем вищезазначена сума заборгованості в добровільному порядку погашена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності порушення права позивача, як Кредитора у зобов'язанні, яке виникло між ним та відповідачем, у зв'язку з чим його вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 1 150, 97 грн. та суми несплачених процентів в розмірі 540, 34 грн. є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статті 546, 548 ЦК України визначають, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору, сторони погодили, що у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Як вбачається з наданого суду Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору № СК-2/0452/13/14/04, позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 19.04.2014 року по 12.11.2014 року в розмірі 1 150, 97 грн. (а.с. 5).

Суд визнає зазначений Розрахунок достовірним та правильним, оскільки він не спростований та не оскаржений відповідачем, та приймає його до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України, який підтверджує наявність нарахованої пені та її розмір.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним Договором, суд приходить до висновку про доведеність також позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на їх користь пені за порушення зобов'язання в розмірі 1 150, 97 грн.

Стаття одинадцята ЦПК України визначає, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог позивача та необхідності задоволення його позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243, 60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 840, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», :

- заборгованість за Кредитним договором № СК-2/0452/13/14/04 від 18.10.2013 року в загальному розмірі 2 946, 25 грн.;

- судовий збір в розмірі 243, 60 грн.;

- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 840, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко