У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» (далі - ТОВ «Переможець») про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на вий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12 та від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, дійшовши обґрунтованого висновку щодо недоведеності позивачкою систематичної несплати ТОВ «Переможець» орендних платежів, які відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» є підставами для розірвання договору оренди землі.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур