Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Маляренка А.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Добробут Полтавщини», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язання іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року кредитна спілка «Добробут Полтавщини» (далі - КС «Добробут Полтавщини» ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 31 січня 2007 року, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 150 000 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у листопаді 2010 року звернулася до суду із зустрічним позовом до КС «Добробут Полтавщини» про визнання договорів недійсними та припинення зобов'язання іпотеки.

Позов мотивувала тим, що спірні договори вона не підписувала та кошти в сумі 150 000 грн не отримувала.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року первісний позов КС «Добробут Полтавщини» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 297 грн 61 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року вказане рішення районного суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованість за кредитним договором в розмірі 277 195 грн 65 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2011 року

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішенням суду, яке є предметом оскарження не було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а право апеляційного та касаційного оскарження цього рішення було використано відповідачем ОСОБА_1

Проте, висновки апеляційного суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_523/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1>. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1> таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 129 Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_523/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1>, ст. 13 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1769/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2083/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначав про те, що при розгляді даної справи судом першої інстанції, його було залучено до участі у її розгляді в якості третьої особи, а тому він має передбачене законом право на апеляційне оскарження рішення суду. Також ОСОБА_2 зазначав, що є єдиним спадкоємцем особи, яка фактично отримала кредит - ОСОБА_2, що було встановлено під час розгляду кримінальної справи.

Апеляційний суд на порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2083/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> на зазначене уваги не звернув, не дав оцінки цим обставинам, належним чином доводів ОСОБА_2 не перевірив та дійшов помилкового висновку про те, що останній не має права на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувалося питання про його права й обов'язки, залишивши поза увагою те, що ОСОБА_2 брав участь у справі, як третя особа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 брав участь у справі й був обізнаний про час і розгляд справи, проте з апеляційною скаргою звернувся лише у квітні 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі.

Проте судом апеляційної інстанції не вирішено питання про залишення скарги без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а вчинено процесуальні дії поза межами процесуальних строків.

Апеляційним судом, з урахуванням вимог ст. ст. 292, 297 ЦПК України взагалі не вмотивовано підстави відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

А.В. Маляренко

В.О. Савченко