Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 1" червня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів : Кочетова Л.Г., Худякова А.М.,

секретаря Пюра Г.В.

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу/ зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за завдану прострочкою виконання зобов'язання, матеріальну та моральну шкоду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду від б квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, а в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 55440 грн. (еквівалент 7000 дол.США) неотриманої частини коштів як плати за придбану квартиру, 545 грн. судового збору та 50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 в позові відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, оскільки вважає рішення незаконним із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права. Суд про претензію у рішенні не зазначив ні слова, не вказав, чому відкинув цей письмовий доказ, не послався на ч.І ст.203 ЦК України, не застосував ч.4 цієї ж статті. Суд вийшов за межі позовних вимог. Судом безпідставно застосовані ст.ст.570,571,625,655 ЦК України і не застосовані норми, які підлягали застосуванню.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що сторони маючи намір укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 попередньо 19.06.2008 р. уклали договір завдатку (за його змістом) відповідно до якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 11000 доларів США. До 1.05.2009 р. зобов'язувалась передати власнику квартири решту суми (7000 доларів США) після оформлення спадщини та оформлення договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_4 зобов'язався повернути ОСОБА_2 11000 дол.США завдатку, якщо в строк до 1 травня 2009 р. не відбудеться купївля-продаж квартири.

На виконання умов договору ОСОБА_4 видав ОСОБА_2 нотаріально посвідчену довіреність з правом представляти його інтереси щодо спадкових прав та здійснення правочинїв по купівлі-продажу належного йому нерухомого майна. Користуючись довіреністю ОСОБА_2 отримувала в БТІ витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно.

18.06.2008 р. ОСОБА_2 видала довіреність ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_4 щодо його нерухомого майна, яка 18.06.2009 р. від імені ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири.

Купивши квартиру, ОСОБА_2 до обумовленої сторонами суми 18000 дол.США, не додала ОСОБА_4 7000 дол.США.

Тому суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 та відмовив у зустрічному позові ОСОБА_2.

Доводи, наведені представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, правильності висновків районного суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити, а рішення Радомишльського районного суду від б квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

І оловуючий:

Судді:

z.