АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1043/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3375/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П.

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року

по справі за скаргою Устименко ніни Миколаївни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року - скаргу Устименко ніни Миколаївни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича - задоволено

З вказаною ухвалою не погодився головний державний виконавць ВДВС Ірпінського МУЮ Азанов Ю.П. та оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору враховуючи короткі строки подачі апеляційної скарги, вказуючи при цьому, що Державна виконавча служба є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України " Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена дія є правом, а не обов'язком суду за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, навела доводи і подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору, вважаю , клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П. не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн..

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1218 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П. необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Азанова Ю.П. на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Буленко