Справа № 750/9029/15-ц Провадження № 22-ц/795/2013/2015 Головуючий у I інстанції: Коверзнев В. О.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначену ухвалу судді, посилаючись на порушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова правил підсудності. Зазначала, що вона має на утриманні малолітню дитину і проживає на даний час у своєї матері в м. Чернігові, відтак має право на звернення з позовом до відповідного суду м. Чернігова.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 для подання для належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідач є мешканцем АДРЕСА_1, а позивач не надала суду доказів про наявність у неї реєстрації проживання чи перебування на території Деснянського району м. Чернігова, адже в силу положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею суду першої інстанції було витребувано відомості від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відносно того чи значиться позивач зареєстрованою по м. Чернігову, однак за довідкою зазначеного підрозділу від 14.09.2015 року зареєстрованою по м. Чернігову позивач не значиться.

Виходячи з наведених обставин, суддя прийшов до висновку про те, що підстави для визначення підсудності даної справи за визначенням позивача Деснянському районному суду м. Чернігова відсутні, а тому, відповідно до п.4 частини 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву було повернуто її подавачеві.

З наведеним висновком судді суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що позивач зареєстрованою на території Чернігівської області не значиться (а.с. 6), тому висновки судді про повернення ОСОБА_1 позовної заяви узгоджуються з приписами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суддею безпідставно не було враховано документи, додані до позовної заяви, якими підтверджено її правомірне проживання у квартирі її матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, не можуть бути взятими до уваги апеляційним судом, оскільки положеннями ч. 2 ст. 110 ЦПК України чітко прописано про те, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися лише за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Оскільки за вказаною адресою ОСОБА_1 не має реєстрації місця проживання чи перебування, наведена справа не є підсудною Деснянському районному суду м. Чернігова. Акт про проживання особи без реєстрації від 26 серпня 2015 року, складений за участю представника КП „ЖЕК-13" та сусідів, наданий ОСОБА_1 на підтвердження її фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2, не є належним доказом, на підставі якого виникає право на звернення до суду з позовом за вибором позивача.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суддею суду першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачці у даній справі для звернення до належного суду.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :