overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.15 Справа № 469/1282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 10.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 72/3944/15-ц
Провадження № 2/712/1291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 16, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192, 1193 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн., судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 2243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Мельник І.О.
Справа № 471/1402/15-ц
Провадження №2/471/621/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

09 листопада 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем дана вимога не виконана.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/422/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 18.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду.

18.03.2015 року, до відкриття провадження у справі, заявником подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частинами 4, 5 статті 121 ЦПК України зазначається, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками - поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8073/15-ц
пр № 2-н/464/2144/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 148/2305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 09.11.2015 року на 9 год. 30 хв.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника ПАТ "Укрсиббанк";

- відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 487/2628/15-ц
Провадження № 2/487/1506/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

У судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони з 2005 року по 17.03.2011 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню доньки.

Доказів того, що ОСОБА_2 обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітньої доньки за станом свого здоровя, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини, починаючи з 08.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК
Справа №451/600/15-ц
Провадження № 2/451/264/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,319,355,356,358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 3-5 по вул. Стоянівській в м.Радехові Львівської області наступним чином:

У користування позивачки ОСОБА_1 виділити житлові кімнати площею 21,4 кв.м та площею 11,4 кв.м, що відповідає 4/5 частці у праві власності на квартиру.

У користування відповідачки ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 10,4 кв.м, що відповідає 1/5 частці у праві власності на квартиру.

В загальному користуванні залишити кухню площею 9,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, коридор площею 11,0 кв.м та вбиральню площею 1,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 30.04.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5903/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 02 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 500/7230/13-ц
Провадження № 2-зз/500/36/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року арешт квартири АДРЕСА_1 в звязку з тим, що по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яке сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, а тому існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року в цілях забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири було задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що ухваленим рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/6649/15-ц
Номер провадження 2/333/2903/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 03 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 16 вересня 2015 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5586/15
УХВАЛА

30.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження по справі № 6/752/400/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Закрите акціонерне товариство «УкрСибінвест» про поновлення строку для пред'явлення ухвали суду до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення ухвали суду до виконання.

22.09.2015 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Закрите акціонерне товариство «УкрСибінвест» про поновлення строку для пред'явлення ухвали суду до виконання - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: