Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1006/15-ц
провадження № 2/369/1047/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те, що 24 квітня 2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № PL-008/178/2007.
Відповідно до умов Кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 20 000 грн., а позичальник в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору).
Згідно умов п. 1.5.1 ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав ОСОБА_2 кредит в строк, який встановлений п. 1.7.2. ч. 2 Кредитного договору.
04 лютого 2011 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» у відповідності до вимог ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено Договір факторингу № 04022011.
Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. До ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.
Станом на 04 лютого 2011 року ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума заборгованості становить 41 892 грн. 21 коп., з яких: 19 212 грн. 86 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 22 679 грн. 35 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом.
Станом на 19 листопада 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 52 547 грн. 76 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом складає - 19 212 грн. 86 коп.; несплачені відсотки за користування кредитом становлять - 22 679 грн. 35 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків складає - 5 886 грн. 72 коп., та три відсотки річних за користування грошовими коштами - 4 768 грн. 83 коп..
Враховуючи викладене, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість за Кредитним договором на загальну 52 547 грн. 76 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 525 грн. 48 коп..
У судове засідання представник позивача ТОВ «Купер Прайс» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справу за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача подав до суду заяву, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 квітня 2007 року Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № PL-008/178/2007, згідно умов п. 2. якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв його на наступних умовах: розмір кредиту становить 20 000 грн., цільове використання кредиту - споживчі цілі, база нарахування процентів - фактична кількість календарних днів у календарному місяці, дата остаточного погашення кредиту - 24 квітня 2012 року, поточний рахунок - 2620 2 801740024, дата платежу - 24 числа кожного календарного місяця, розмір платежу складає 723,72 грн..
Відповідно до умов п. 3. Кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за кожен місяць користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 3 % .
Згідно з п 1.1. частини № 2 Кредитного договору № PL-008/178/2007 від 24 квітня 2007 року банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у договорі.
Відповідно до умов п. 1.5.1.частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Відповідно до п. 1.5.1.3. частини № 2 Кредитного договору при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов'язань банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов'язань в наступній черговості:
1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочка матиме місце);
2) проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту (якщо прострочка матиме місце);
3) прострочена до повернення сума кредиту (якщо про строчка матиме місце);
4) пеня за несплату в строк процентів (якщо прострочка матиме місце);
5) пеня за неповернення в строк суми (якщо прострочка матиме місце);
6) строкові проценти за користування кредитом;
7) штраф за нецільове використання кредиту;
8) сума основного боргу за кредитом.
Згідно з п. 1.6. частини № 2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту та нараховані проценти не пізніше дати остаточного повернення кредиту. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає не на банківський день, платежі здійснюються наступним за таким же банківським днем.
Відповідно до умов п. 3.1.2. частини № 2 Кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої цим договором, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 грн..
ТОВ «Купер Прайс» свої зобов'язання за договором виконав, надавши позивальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000 грн..
Позичальник ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 04 лютого 2011 року він має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 41 892 грн. 21 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом (прострочене та непрострочене тіло кредиту) в розмірі 19 212 грн. 86 коп. та суми відсотків (несплачені відсотки за користування кредитом) в розмірі 22 679 грн. 35 коп..
Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми пені вбачається, що за період прострочення з 01 січня 2013 року по 09 червня 2013 року сума нарахованої пені становить 2 754 грн. 56 коп., з 10 червня 2013 року по 12 серпня 2013 року сума пені становить 1028 грн. 37 коп., з 13 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року сума пені становить 2103 грн. 79 коп..
Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня, з якого почала виникати заборгованість, а до суду останній звернувся лише 27 січня 2015 року, тому суд дійшов висновку, що пеня не підлягає стягненню у зв'язку з тим, що до вимог позивача про стягнення неустойки у вигляді пені слід застосувати позовну давність.
Враховуючи викладене суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми нарахованої пені в розмірі 5 886 грн. 72 коп..
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості позивачем нараховано три відсотки річних за користування грошовими коштами за період прострочення з 04 лютого 2011 року до 19 листопада 2014 року у розмірі 4 768 грн. 83 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Купер Прайс».
04 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» був укладений Договір факторингу № 04022011 відповідно до умов якого банк передав ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» право грошової вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до умов п. 1. Договору факторингу № 04022011 від 04 лютого 2011 року предметом договору є домовленість сторін, з приводу чого (клієнт) первісний кредитор передає, а (фактор) новий кредитор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.
Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22 квітня 2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» останній змінив найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» на ТОВ «Купер Прайс».
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушеня зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Купер Прайс» необхідно стягнути 46 661 грн. 04 коп. суми заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 258, ст. ст. 526, 551, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» 46 661 грн. 04 коп. заборгованості за Кредитним договором № PL-008/178/2007 від 24 квітня 2007 року, та судові витрати в розмірі 466 грн. 61 коп..
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.