Копія.Справа №403/726/15-ц
Провадження №2/403/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлового комунального господарства Устинівської РДА про набуття за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов про набуття за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про набуття за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти позовних вимог.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - представник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлового комунального господарства Устинівської РДА не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки до суду не подано.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки до суду не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 100 ЦК України 1963 року передбачено, що в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Частиною 1 ст. 101 ЦК України 1963 року передбачено, що в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).

Статтею 150 ЦК України 1963 року передбачено, що права, передбачені статтями 144 149 цього Кодексу, належать також особі, яка хоч і не є власником, але володіє майном в силу закону або договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.14 Закону України Про основи містобудування до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством.

Під час розгляду справи встановлено, що у 1954 році ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_4 побудували за власні кошти жилий будинок з господарськими будівлями по вул.Шкільна,13 в с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги за №3 за 1955-1957 роки Криничуватської сільської ради. При встановлених обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно.

Судові витрати по справі за заявою позивачки не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями по вул.Шкільна,13 в с.Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області.

Судові витрати по справі не відшкодовуються. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5