Справа № 521/3317/15-ц
Провадження № 2/521/2719/15
30 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.
при секретарі: Варналій К.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення,-
До Малиновського районного суду м. Одеси 02 березня 2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про зміну договору найма жилого приміщення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.
В червні 1994 року його батько ОСОБА_5 на склад сім?ї з шістьох осіб (жінку, трьох дітей та матір). згідно ордеру КЕЧ Одеського району ОдВО отримав чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Квартира розташована на першому поверсі десятиповерхового будинку, має жилу площу 59,13 кв.м., загальну площу 93,1 кв.м. В 2009 році батько помер. У даний час в квартирі мешкають, крім позивача, його мачуха ОСОБА_2, бабуся ОСОБА_3, сестра ОСОБА_4 з немовлям. Особистий рахунок переоформлений після смерті батька на ОСОБА_2 Квартира є неприватизованою. Мачуха займає кімнату площею 18,6 кв.м. з лоджією, бабуся кімнату площею 8,5 кв.м., сестра ОСОБА_4 кімнату площею 12 кв.м., він до 10 квітня займав кімнату площею 20 кв.м. з лоджією.
Позивач зазначив, що 10 квітня 2015 року, вже після звернення його до суду, відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінили замок і не пустили його в квартиру, у звязку з чим він звертався до органів міліції.
В уточненні до позовних вимог, позивач просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування кімнату, площею 12 кв.м., в користуванні відповідачів залишити- кімнати, площею 20 кв.м. з лоджією, 18,6 кв.м. з лоджією та кімнату площею 8,5 кв.м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні сторін. Змінити умови договору найму вказаної квартири, шляхом зобовязання будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району укласти із ним окремий договір найму на жилу кімнату, площею 12 кв.м. та частину підсобних приміщень пропорційно займаної жилої площі квартири. Розділити особовий рахунок по квартирі між ним та відповідачами, згідно визначеного порядку користування квартирою і окремого договору найму. Зобовязати відповідачів не перешкоджати в користуванні квартирою.
Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомили.
Також, Відповідачі до суду не надали своїх заперечень, хоча судом надавався час для подання всіх доказів по справі, суд відкладав та призначав до слухання справу шість разів, але відповідачі своїми правами не скористалися, тому суд вирішує справу за наявності тих документів, які долучені до матеріалів справи.
У звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оцінивши доводи позивача, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до листа квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 09.07.2015 року № 2219 будинок за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 127, корпус 1 знаходиться на балансі та в експлуатації Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, яка є окремою юридичною особою.(а.с.85).
Згідно з ордером КЕЧ Одеського району ОдВО № 352 від 08 червня 1994 року, батько позивача ОСОБА_5 на склад сім?ї з шістьох осіб, у тому числі сина - ОСОБА_1, отримав чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.(а.с.4).
Відповідно до розпорядження № 18/ЖГ від 13 жовтня 2010 року начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, яке було видано на підставі рішення начальника КЕВ м. Одеси від 23 вересня 2010 року, на ОСОБА_2, у звязку зі смертю ОСОБА_5, переоформлений особистий рахунок на займану житлову площу квартири № 77, яка складається з 4-х кімнат, житловою площею 59,13 кв.м. по вул. Щорса,127/1, з правом складання договору найму. Склад сімї чотири особи, у тому числі: ОСОБА_2, ОСОБА_6 донька, ОСОБА_1 син, ОСОБА_3 мати.(а.с.6).
Як вбачається з довідки про склад сімї та реєстрацію № 1836 від 10.09.2014 року, за спірною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Квартира розташована на першому поверсі десятиповерхового будинку, належного КЕВ м. Одеси, має жилу площу 59,13 кв.м. Особистий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2О.(а.с.5).
Згідно з квитанціями, що видані будинкоуправлінням № 2, позивач періодично здійснює оплату комунальних послуг на особистий рахунок № 4127077 за квартиру 77 корпус 1 будинку 127 по вул. Щорса у м. Одесі. (за 2011-2015 роки ним особисто сплачено 5535,52 гривні).(а.с.53-57).
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права, у випадку його порушення.
Згідно із ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частинами 4, 5 ст. 9 ЖК Української РСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Згідно із ст. 63 ЖК Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обвязки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст. 64 ЖК Української РСР ).
Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім?ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім?ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішено в судовому порядку.
Матеріали справи свідчать про те, що члени сім?ї не дають позивачу згоду на укладення окремого договору найму, перешкоджають йому в користуванні спільною квартирою.
З урахуванням усіх осіб, зареєстрованих в квартирі, на позивача припадає жила площа в розмірі 14,78 кв.м. Вона може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам закону.
Суд вважає, що позивачу може бути виділено в користування кімнату, жилою площею 12 кв.м, а відповідачам слід залишити в користування житлову кімнату площею 20 кв.м. з лоджією, кімнату площею 18,6 кв.м. з лоджією та кімнату площею 8,5 кв.м. Підсобні приміщення слід залишити у спільному користуванні сторін.
Такий варіант порядку користування спірною квартирою відповідає інтересам усіх осіб, що проживають в квартирі, не порушує їх житлових прав і забезпечує захист інтересів позивача, відновлює його порушене право на житло.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 9, ст.ст. 61, 63, 64, 104 ЖК Української РСР, ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити..
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру № 77 в будинку № 127, корпус № 1 по вулиці Щорса у м. Одесі.
Визначити порядок користування квартирою № 77 в будинку 127 корпус 1 по вулиці Щорса у м. Одесі: виділити в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату площею 12 кв.м., залишити в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 20 кв.м. з лоджією, кімнату площею 18,6 кв.м. з лоджією, та кімнату площею 8,5 кв.м. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні сторін.
Змінити умови договору найму квартири № 77 в будинку № 127, корпус № 1 по вулиці Щорса у м. Одесі, шляхом зобовязання будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, окремий договір найму на жилу кімнату площею 12 кв.м. та частину підсобних приміщень пропорційно займаної жилої площі квартири.
Розділити особовий рахунок по квартирі між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачами, згідно визначеного порядку користування квартирою і окремого договору найму.
Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 77 в будинку № 127, корпус № 1 по вулиці Щорса у м. Одесі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: Н.В.Мирончук