УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотехніка Центр», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», звернулось до суду із позовом, який був уточнений під час судового розгляду, та просило звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, передане в іпотеку за первинним нотаріально посвідченим договором іпотеки від 19 квітня 2010 року, а саме: 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 170, 3 кв. м, житловою площею 100, 1 кв. м, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Спецавтотехніка Центр» перед позивачем за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 13 червня 2008 року у сумі 15 382 614 грн 09 коп., шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку, передбаченому діючим законодавством за початковою ціною 3 170 256 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 13 червня 2008 року разом зі змінами, банк надав ТОВ «Спецавтотехніка Центр» кредит у формі кредитної лінії з лімітом 18 000 000 грн. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 19 квітня 2010 року між банком та відповідачем у справі укладено договір іпотеки, за яким передано в іпотеку банку вищезазначену 4-х кімнатну квартиру. У порушення умов кредитного договору, позичальник своїх зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 15 382 614 грн 09 коп. На підставі відповідних договорів право вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, позов «Фінансова компанія «Профкредит» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 квітня 2010 року, разом із наступними змінами, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, на чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 170, 3 кв. м, житловою площею 100,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у рахунок погашення (оплати) заборгованості перед ТОВ «Фінансова Компанія «Профкредит» за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 13 червня 2008 року у сумі 15 382 614 грн 09 коп., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни у розмірі 5 135 000 грн, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суди попередніх інстанцій, на підставі доказів поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позичальник порушив умови кредитного договору, кошти не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позивач у відповідності до ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» набув право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Умнова