Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

при секретарі - Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7300,00 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2, 15.05.2011 року помер, після його смерті спадкоємицею стала його дочка ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2012 року успадкувала 23/100 частин квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 станом на 30.04.2011 року мав заборгованість в розмірі 17 161,99 грн., з яких: 8171,45 грн. заборгованість за кредитом; 8990,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 161,99 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача надійшла письмова заява та письмові заперечення, згідно яких просила слухати справу у її відсутність, позовну заяву не визнала в повному обсязі та заперечувала проти її задоволення, просила застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7300,00 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-18)

Встановлено, що ОСОБА_2, 15.05.2011 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 18 травня 2011 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.31).

Спадкоємицею після смерті померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку отримала спадщину у вигляді 23/100 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.32).

На момент смерті ОСОБА_2, станом на 30.04.2011 року, внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 17 161,99 грн., з яких: 8171,45 грн. заборгованість за кредитом; 8990,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконавця заповіту.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20 жовтня 2006 року у сумі 17 161,99 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, та враховуючи, що боржник помер у 2011 році, проте до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті боржника з відповідною претензією позивач не звертався, внаслідок чого банком був пропущений строк для пред'явлення вимог до ОСОБА_1 щодо виконання кредитних зобов'язань взятих на себе померлим спадкодавцем ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054, 1281 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова