overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2015 р. смт.Веселинове Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Каравель Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселиново Миколаївської області справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення належності особі правовстановлюючих документів,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю;

- встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, видану 26.07.1971 року колгоспом "Україна" Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на ім'я "ОСОБА_1" (рос. мовою);

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 20 лютого 2015 року № 110/03-03 про роботу та кількість вироблених вихододнів в КСП "Україна" с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області в період часу з червня 1969 року по березень 2000 року включно;

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 20 лютого 2015 року № 111/03-03 про роботу і заробітну плату в КСП "Україна" с. Поділля Веселинівського району Миколаїської області в період часу з січня 1978 року по грудень 1982 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 492/1080/15-ц
Провадження №2/492/609/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Івановій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, Арцизької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування у справах дітей про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Арциз Одеської області, мешканки АДРЕСА_1) з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3».

Внести зміни до актового запису №3 від 12.01.2010 р., складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Арциз Одеської області), а саме: у графі прізвище дитини змінити прізвище з «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», у графі мати змінити прізвище матері дитини з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», інші відомості залишити без змін.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни в актовий запис №3 від 12.01.2010 р. про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: у графі прізвище дитини змінити з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», у графі мати змінити прізвище матері дитини з прізвища «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», інші відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2015 р.

Суддя

Арцизького районного суду О. М. Крутова
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/1945/15-ц
Провадження № 2/334/1267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони одружені з 19.02.2011 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 56.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення їх родині двохмісячного строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивачка заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що в даний час можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх родини не втрачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 191,208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши термін для примирення строком на два місяці.

Справу слуханням відкласти на 05.05.2015р. о 12:30 год.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 344/1907/15-ц
Провадження № 2-н/344/652/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 450/667/15-ц
Провадження № 2/450/877/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 07 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/1308/15-ц
Провадження № 2-с/159/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 19 березня 2015 року, виданого Ковельським міськрайонним судом по справі за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом по справі за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 17 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 8 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 598/305/15-ц
провадження № 2/598/191/2015
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/305/15-ц, провадження №2/598/191/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 12 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1244/15-ц
провадження № 2-н-86/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.03.2015 року складає 3475 (три тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 310/2275/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 12 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 127/111/15-ц
Провадження № 2/127/1330/15
У Х В А Л А

05.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 274/6729/14-ц
провадження №2-во/274/10/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міського суду від 26.02.2015 року,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2015 року, а саме: суд в резолютивній частині рішення із зазначенням розподілу судових витрат допустив описку, не вірно вказавши прізвище, ім"я, по батькові замість "Ситниченко Злати Дмитрівни" невірно вказано "Краснікової Наталії Володимирівни".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні . Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення із зазначенням розподілу судових витрат допустив описку, не вірно вказавши прізвище, ім"я, по батькові позивачки "Краснікової Наталії Володимирівни" замість "Ситниченко Злати Дмитрівни", тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення суду від 26.02.2015 року.

Наявність описки в рішенні підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року, та зазначивши вірно в резулятивній частині рішення із зазначенням розподілу судових витрат призвище, ім"я ,по батькові позивачки "Ситниченко Злати Дмитрівни" замість помилково зазначеного "Краснікової Наталії Володимирівни".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.С.Щербак
Справа № 500/2025/15-ц
Провадження № 2/500/1588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/288/15-ц
Номер провадження 6/350/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання державного виконавця Лутчина В.Я. ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним: на виконанні у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться постанова №782720 від 23.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу на користь держави. 03.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання. На виклики до ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_1 не з"являвся, та відповідно добровільно штрафу не сплатив. Згідно довідки Грабівської сільської ради №804 від 03.11.2014 року боржник в с. Грабів, Рожнятівського району Івано-Франківської області в даний час не перебуває. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання державний виконавець не з"явився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному обємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку доручити Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :