________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5165/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні проходом між суміжними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, шляхом зобов'язання відповідачів:

- не перешкоджати вільному потраплянню до своєї калитки через прохід між суміжними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі;

- провести прохід між суміжними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі у первинний стан;

- не забудовувати прохід між суміжними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову, а саме просить заборонити будь-які будівельні роботи по забудові загального проходу між земельними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі. Мотивуючи клопотання тим, що нові власники земельної ділянки № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі захопили половину земельної ділянки, що відведена для проходу, і почали підготовку для її повного захоплення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після предявлення вимоги чи подання позову до суду. Саме дише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як необґрунтована і недоведена. Оскільки, суддя вважає, що заявлена вимога щодо заборони будь-яких будівельних робіт по забудові загального проходу між земельними ділянками № 9/13, № 9/15 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі, є похідною від позовних вимог позивач, повторює позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.