Справа № 235/2770/15-ц
Провадження № 8/235/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

па участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обгрунтування заяви, зазначив, що після набрання рішенням законної сили 28 січня 2015 року, ОСОБА_2 було поновлено на посаді відповідно до наказу від 30 січня 2015 року і фактично приступила до виконання своїх обов'язків 02 лютого 2015 року.

Згідно листа Красноармійського центру зайнятості від 06.02.2015 року заявнику стало відомо про те, що починаючи з 22.04.2014 року по 02.02.2015 року ОСОБА_2 знаходилась на обліку в Красноармійському центрі зайнятості та отримала за вказаний період допомогу по безробіттю на загальну суму 10096,86 грн., про що не повідомила ні суд, ні відповідача.

Оскільки на час розгляду справи територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області не було відомо про наявність цих обставин і вони не були враховані судом під час постановлення рішення заявник вважає ці обставини нововиявленими і просить переглянути вказане рішення суду та скасувати його, і в цій частини ухвали винести нове рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, підтримала вимоги заяви, просила скасувати рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просила зменшити розмір середнього заробітку на суму виплаченої позивачці допомоги з безробіття. Про ту обставин, що позивачка перебувала на обліку в центрі зайнятості вони дізналися з листа центру в лютому 2015 року.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3, заперечували проти задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні суда першої інстанції при розгляді справи позивачка повідомляла про те, що перебуває на обліку в центрі зайності та отримує допомогу, крім того вона за місцем роботи отримувала довідку про заробіток для надання її до центру, а тому заявник був обізнаний щодо її перебування на обліку в центрі, а тому ця обставина не є нововиявленою.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази, що надані сторонами, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. (№ 2/235/2770/14-ц).

Визнано та скасовано п.1 Наказу №2-п від 29.01.2014 року «Про скорочення штату», в частині, щостосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано наказ №8-к від 30.01.2014 року «Про попередження про звільнення», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано наказ №18-к від 31.03.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 року у зв'язку з скороченням посади».

Поновлено ОСОБА_2 на попередньому місці роботи на посаді заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецькоїобласті з 31.03.2014року.

Стягнуто з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014 року по 18.07.2014 року в розмірі 6981,72грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Істотними для справи обставинами є ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме ту обставину, що позивачка перебувала на обліку в центрі зайнятості , отримувала допомогу з безробіття, зазначаючи, що про цю обставину дізналися тільки в лютому 2015 року, із листа Красноармійського міського центру зайнятості, яким було запропоновано сплатити 10096,86 грн. у відшкодування виплаченої ОСОБА_2 матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Суд вважає, що ця обставина не є нововиявленою, оскільки була відома заявнику під час розгляду зазначеної цивільної справи у суді першої інстанції.

Так, при відтворенні запису фіксування судового засідання технічними засобами в суді першої інстанції Красноармійському міськрайонному суді Донецької області встановлено, що відповідаючи на питання головуючого по справі судді Стоілової Т.В. - позивачка ОСОБА_2 повідомила, що після її звільнення за скороченням, вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, отримує допомогу по безробіттю. Судове засідання проводилося за участю представників відповідача територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області.

Таким чином, заявник під час розгляду справи достеменно знав, що позивачка перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує відповідну допомогу.

Крім того, заявником 01 квітня 2014 року позивачці було надано довідку про її середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття, що підтверджується копією цієї довідки, та факт видачі якої, в судовому засіданні підтвердила представник заявника.

Таким чином, обставина, на яку посилається заявник як нововиявлену, існувала під час судового розгляду, і не тільки могла, що вбачається з вищезазначеної довідки, а і достеменно була відома заявника, оскільки була предметом обговорення в судовому засіданні при розгляді позову ОСОБА_2 в суді першої інстанції, в якому був присутній і представник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні нововиявлені обставини для справи, а тому і відсутні підстави для перегляду рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст.361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан