overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2810/15-ц
Провадження № 2-о/334/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а :

09.04.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити слухання справи у судове засідання на 10.10 год. 07 травня 2015року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №303/1884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7896/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:ОСОБА_5
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2907/14-ц
Провадження № 2/520/204/15
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06.02.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду від представника позивача КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він є співвласником квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ОСОБА_3 заяву підтримала та просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача по цій справі через необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1, так як йому належить 1/2 частина зазначеної квартири на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2007 року по справі № 2-4264/2007, тому з урахуванням характеру спору та існуючих між сторонами правовідносин, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає, що його слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 30-33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» ОСОБА_3 про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи на «12» годин «00» хвилин 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.
Справа № 2-1336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в якому в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу №2620/50/172561 від 09.04.2014 р., а саме: залишок вкладу в розмірі 1700 доларів США, нараховані проценти в сумі 21,46 доларів США та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 05.03.2015 р. та 06.04.2015 р. не з'явилися, про розгляд справи повідомлялася належним чином (а.с. 38, 43), причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_5 повторно не з'явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа №263/4005/15-ц
Провадження № 2/263/1538/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 133/601/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення - 6 місяців, вважає, що сімю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 6 місяців - по 09.10.2015 року включно.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

09.04.2015
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Григор'євої Л.І. ,Романюка Я.М., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, головний лікар Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що зазначену ухвалу касаційного суду він отримав лише 28 січня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені

ОСОБА_4 доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк, тобто

з 25 грудня 2014 року до 24 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 грудня 2014 року відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Григор'єва
Я.М. Романюк
Провадження 2-во/127/24/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у справі №127/15150/14-ц,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у справі №127/15150/14-ц.

06.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у справі №127/15150/14-ц.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає необхідним задоволити його заяву та залишити без розгляду заяву про випралення описки в судовому рішенні від 14.01.2015 року.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року у справі №127/15150/14-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/4746/15-ц
Провадження № 2/740/1508/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Безуглівської сільської ради Чернігівської області загальною площею 3,64 га кадастровий номер :08:001:1038 та загальною площею 0,81 га кадастровий номер :08:001:1674, які були укладені з відповідачем ПП «Агропрогрес» 01 березня 2013 року; стягнути з відповідача на його користь борг за несплату орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 6 481 грн. 86 коп.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік осіб і випадки в яких вони, звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 ч.2 п.1.1, 1.2 Закону України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп. та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп.

Крім того, доводи позивача про наявність заборгованості з орендної плати повинні підтверджуватись довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність або відсутність заборгованості.

До того ж, копії доданих до позовної заяви документів не завірені нотаріально або судом за місцем подачі позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати залишити без руху та надати можливість позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 511/484/15-ц
номер провадження 2/511/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Приват" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року в розмірір 19 389,48 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 31.03.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 2/325/ 407/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 14535,24 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до квітняроку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко