Провадження № 2/127/5492/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2341. ОСОБА_4 заява мотивована тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сімї. Відповідач має конфліктний характер в силу якого на протязі всього періоду перебування в шлюбі систематично влаштовував сварки з будь-яких приводів. Не виявляє поваги до позивача та принижує її, шлюб існує лише формально. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2341 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Андріянівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис за № 2341.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: