Справа № 460/3345/15-ц
Провадження №2/460/1449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 25 вересня 2013 року придбав у відповідача автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору. Вказаний правочин був оформлений у вигляді доручення та шляхом надання відповідачем розписки про отримання грошових коштів у сумі 4800,00 доларів США, що станом на момент вчинення правочину становило 38366,40 гривень за купівлю даного автомобіля та видачі генеральної довіреності на імя ОСОБА_1 з правом продажу транспортного засобу за ціною та на умовах, які визначаються на його розсуд. Зняття даного автомобіля з обліку та перереєстрація в органах ДАІ повинна була бути здійснена відповідачем ОСОБА_2 у місячний строк, про що було зазначено у розписці. 25 січня 2015 року строк дії генеральної довіреності сплив і відповідач відмовився видати на імя позивача нову довіреність, так само як і зняти та перереєструвати його на нього. Протягом тривалого часу, колишній власник автомобіля не предявив претензій про витребування автомобіля чи захисту його прав власника автомобіля до суду чи правоохоронних органів. У липні місяці йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення із відповідача суми боргу, у звязку з цим накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, та оголошення його розшуку. Тому він, будучи добросовісним набувачем, не може на даний момент оформити своїх прав власника на вказаний автомобіль, а відтак просить суд ухвалити рішення, яким визнати довіреність від 25 вересня 2013 року, видані на імя ОСОБА_1 щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, удаваним правочином купівлі-продажу автомобіля, визнати за ним право власності на такий автомобіль та зняти арешт, заборону на відчуження, розшук чи будь-які інші обмеження, накладенні ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, на даний автомобіль.

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

- 2 -

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт видачі довіреності на ім'я ОСОБА_1 на представлення інтересів власника з питань, повязаних з експлуатацією транспортного засобу марки «RENAULT Kangoo», р.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору.

Згідно письмової розписки ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року, посвідченої свідками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачем ОСОБА_1 передано відовідачеві грошові кошти в сумі 4800,00 доларів США за автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, який ОСОБА_2 передав останньому та зобовязувався протягом місяця за власні кошти зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАІ.

Таким чином, судом встановлено факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, зя яким одна сторона передала іншій майно у вигляді автомобіля, а інша в сво чергу сплатила за нього кошти.

Судом також досліджено та проаналізовано документи виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду від 21 травня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики, за якими накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, оголошено його розшук та заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. Згідно ст. 328 цього ж Кодексі, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.3 цієї ж статті, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, за удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини, за якими права та обовязки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Тобто воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином. При цьому позивач повинен указати, який інший правочин приховується з допомогою укладеного правочину. За удаваним правочином обидві сторони свідомо, з певною метою, документально оформлюють правочин, але насправді між ними встановлюють інші правовідносини.

Позивачем ОСОБА_1 вказано, а відповідачем ОСОБА_5 визнано, що за формою виданої довіреності від ОСОБА_2, ними було приховано насправді договір купівлі-продажу автомобіля, а відтак до таких відносин слід застосовувати норми, що регулюють даний договір.

- 3 -

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу, за яким відповідачем ОСОБА_2 передано у власність позивачеві ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, за який останній сплатив грошову суму в розмірі 4800,00 доларів США.

Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задоволити, оскільки видаючи довіреність на імя позивача на представлення його інтересів з питань, повязаних з експлуатацією транспортного засобу марки «RENAULT Kangoo», р.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, сторони приховали укладання договору купівлі-продажу даного автомобіля, а відтак слід визнати таку довіреність удаваним правочином купівлі-продажу автомобіля, визнати за ОСОБА_1 право власності на такий автомобіль та зняти арешт, заборону на відчуження, розшук чи будь-які інші обмеження, накладенні ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, на даний автомобіль.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати довіреність від 25 вересня 2013 року, видану на імя ОСОБА_1 щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору, удаваним правочином купівлі-продажу автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору.

Зняти арешт, заборону на відчуження, розшук чи будь-які інші обмеження, накладенні ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, жовтого кольору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ