Справа № 761/5619/15-ц
Провадження № 2/761/3758/2015
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», третя особа: ПК ОВ «Міlford Investments Ltd», про визнання приміщень горища допоміжними та зобов'язання використовувати приміщення за призначенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а також до позовної заяви не надано належних документів, які б підтверджували повноваження представників на подання до суду позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання приміщень горища допоміжними та зобов'язання використовувати приміщення за призначенням.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог немайнового характеру, тобто, по 243 грн. 60 коп. за кожну, а разом 487 грн. 20 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 243 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід надати до суду документ, яки й би підтверджував доплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається подану позовну заяву підписано не позивачами, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Однак, до позовної заяви не додано документів, які б відповідали вимогам, регламентованим ст. 42 ЦПК України та підтверджували повноваження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на участь у справі в якості представників позивачів.

Так, довіреність чи інший документ, яки й би підтверджував повноваження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на участь у справі в якості представників позивача ОСОБА_3 взагалі відсутня. Натомість, до позовної заяви додано копію довіреності, згідно якої ОСОБА_3, тобто інша відмінна від вказано позивача особа, надає відповідні повноваження, у тому числі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Окрім того, до позовної заяви додані копії довіреностей на представництво у справі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не відповідають вимогам, регламентованим ст. 42 ЦПК України, оскільки з наданих копій не вбачається, що вказані довіреності посвідчені нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні або за місцем його проживання.

Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження представників позивачів на підписання заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 42, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», третя особа: ПК ОВ «Міlford Investments Ltd», про визнання приміщень горища допоміжними та зобов'язання використовувати приміщення за призначенням - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: