overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Взвернулася в суд з позовом до ОСОБА_2О, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/411/15-ц
№ провадження 2/196/240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду15 квітня 2015 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-сз/711/28/15
Справа № 711/4302/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

03.08.2015 р Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 633,43 грн. сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №78495 від 20.04.2015р., оскільки ухвалою судді від 01.07.2015 р. позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: клопотання про повернення судового збору розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що дійсно позивачем ПАТ «СК «Універсальна» при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 633,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №78495 від 20.04.2015р. в місцевий бюджет м.Черкаси. Оскільки ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 р. позовна заява була повернута позивачу, то суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У х в а л и в :

Повернути позивачу ПАТ «СК «Універсальна» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №78495 від 20.04.2015р на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018 у сумі 633 (шістсот шістдесят три) гривні 43 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
441/1151/15-ц 2/441/552/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.09.1987 року зареєстрували шлюб з відповідачем у ОСОБА_3 сільській раді Турківського району Львівської області. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, 20.08.1988р.н. та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося через постійні сварки. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивачем була подана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.15)

Відповідачкою була подана заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає. (а.с.13)

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 05.09.1987 року у ОСОБА_3 сільській раді Турківського району Львівської області, про що свідчить актовий запис № 18 (а.с 4).

Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, таке переконує суд, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує.

За обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя та на підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий.

В позовній заяві сторони не ставили питання щодо судових витрат, тому суд не вирішує питання з приводу таких в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 сільській раді Турківського району Львівської області 05.09.1987 р., актовий запис № 18 розірвати.

Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 653/2827/15-ц
Провадження № 2/653/913/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа Відділ Держемагенства у Генічеському районі, про визнання права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст. 125, 158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа Відділ Держемагенства у Генічеському районі, про визнання права на земельну ділянку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 7,98 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у відкритому акціонерному товаристві «Сиваське» на території Привільненської сільській ради, що належала померлій, 28 липня 2012 року ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після померлої 10 квітня 2004 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9052/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Справа № 522/8041/15-ц
Провадження № 2/761/8647/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 червня 2015 року Приморського районного суду м. Одеси справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1493/15-ц
№ пров. 2-во/697/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Канів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №697/1493/15-ц від 28.08.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №697/1493/15-ц від 28.08.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

04.11.2015 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №697/1493/15-ц від 28.08.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий В . М . Литвин
Провадження № 2/127/971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи сторони звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про визнання судом укладеної мирової угоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з даною мировою угодою, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про визнання даної мирової угоди, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

●Визнати за ОСОБА_2 ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, з балконом, та яка в цілому складається з коридору 18-1, комори 18-2, кімнат 18-3, 18-4, 18-5 житловою площею 36,4 кв.м., кухні 18-6, ванної 18-7, туалету 18-8.

●Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0240, площею 0,0355 га., та на будівельні матеріали на суму 155.347,51 грн.(сто п'ятьдесять п'ять тисяч триста сорок сім грн. 51 коп.), які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :01:005:0240.

●Судові витрати залишити за сторонами

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

28.09.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 487/8030/15-ц
Провадження №2/487/3156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року

С уддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08-10 год. 02 листопада 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 639/4009/15-ц
Провадження № 2/639/1377/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
за участю секретаря Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:
Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Представником позивача ОСОБА_3, що дії на підставі довіреності від 18.02.2015 року, у судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку відповідача та його представника , приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної вище заяви представника позивача про залишення без розгляду позову, виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно довіреності , посвідченої 18.02.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді з усіма правами, наданими законом позивачу.
Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 має право звернутись до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав..
Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав. залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 635/7297/15-ц
Провадження № 2-о/635/161/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат, заінтересована особа : ОСОБА_1, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат, заінтересована особа : ОСОБА_1, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Дана заява була залишена без руху, але у встановлений строк недоліки були усунуті.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат, заінтересована особа : ОСОБА_1, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -