overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/311/15-ц>
№ провадження 2-н/453/25/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,
Керуючись ст. ст. 83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України,
1. Стягнути з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 11 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 62 коп., а всього - 623 (шістсот двадцять три) грн. 73 коп..
2. Стягнути з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ В.Я. Микитин
місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2015 року.
Судовий наказ набрав чинності « » ________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________ В.Я. Микитин
Місце печатки суду
Справа № 360/200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч
Номер провадження 2/643/4470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12075/15-ц (провадження № 2/643/4470/15) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 16-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2201/15-ц
провадження № 2/753/2550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про захист прав споживачів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про захист прав споживачів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 30.03.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4839/15 Справа № 180/1428/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Провадження № 2-во/712/24/15
Справа № 712/275115-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву НІЦАК ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 1998 року,

В С Т А Н О В И В:

НІЦАК Н.Г., звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 1998 року у справі за її заявою про встановлення факту реєстрації народження, посилаючись на те, що рішенням суду заяву задоволено. При цьому у рішення суді мається описка в зазначенні прізвища заявника, а саме замість: «Ніцак» було вказано: «Ницак». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду від 15 травня 1998 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 2-1799-98 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації народження, вбачається, що заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження, посилаючись на те, що в неї виникла необхідність працевлаштування, але в звязку з втратою свідоцтва про народження змушена звернутись до суду. Рішенням суду від 15 травня 1998 року заяву задоволено та встановлено факт реєстрації акту про народження заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду допущено до негайного виконання.

На виконання даного рішення суду, 19 травня 1998 року заявнику ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, видано Свідоцтво про народження, про що зроблено відповідний запис № 23.

Посилання заявника на ті обставини, що потрібно виправити описку в рішенні суду в зазначенні прізвища заявника з «Ницак» на «Ніцак», задоволенню не підлягає, та як на підставі рішення суду видано Свідоцтво про народження, а в подальшому паспорт громадянина України.

Заявник при отриманні рішення суду, отриманні свідоцтва про народження та паспорту мав можливість виявити помилку в написанні свого прізвище та звернутись до відповідного органу для її усунення.

В даному випадку заявником не правильно обрано захист свого права, з заяви не вбачається, чому необхідно виправити описку саме в рішенні суду, а не в іншому правовстановлюючому документі, в звязку з чим, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 185/2495/15-ц
Провадження № 2/185/1816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23.03.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" (далі - Закон від 12 лютого 2015 року № 192-VIII)), оскільки заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України, при цьому до заяви додаються: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (копії рішень повинні бути завірені печаткою суду), копії різних за змістом судових рішень на підтвердження однієї з підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII), та документ про сплату судового збору. Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Крім того, у порушення частини другої статті 357 ЦПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII),

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 635/1664/15-ц
Провадження № 2/635/1285/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5141/2015
головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Поліщук Н.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 18 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
№ 536/772/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При подачі даяви до суду заявником не дотримано вимог ст.258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт того, що ОСОБА_2 є матірю заявника, в заяві не зазначено, у звязку з чим змінилося прізвище його матері та якими доказами це підтверджується. До заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів , які змінювали прізвище матері заявника.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 188/331/15-ц
Провадження № 2/188/256/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.

закінчив підготовку цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи, такою що втратила право на користування житлом

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії , уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти , які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами , а які підлягають доказуванню , зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин , вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд за власною ініціативою в попередньому судовому засіданні залучає в якості третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області(вул..Красна, буд.21а, м.Дніпропетровськ).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26, 35, 36 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області(вул..Красна, буд.21а, м.Дніпропетровськ).

Повідомити третю особу про справу і направити їй копію даної ухвали про залучення її як третьої особи та копію позовної заяви.

Одночасно розяснюємо, що третя особа, а саме, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, має право заявити про свою участь у справі і якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без неї.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 13.00 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1184/2015 Справа № 641/3567/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 в сумі 997,50 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІІН боржника відсутні).
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.