19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Архіповій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 818,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначаючи при цьому, що з 01.03.2010 неправомірно виплачувалося підвищення, яке нараховувалося автоматично, у зв'язку із тим, що 01.01.2010 виплачувалася доплата в розмірі 28,40 грн. як непрацюючій, а після приведення пенсійної справи у відповідність було переглянуто розмір пенсії та в результаті виникла переплата за період з 01.10.2010 по 30.11.2014.

Справа 755/2736/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9329/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за віком як науковий працівник відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази наявності автоматичної помилки щодо переплати за період з 01.10.2010 по 30.11.2014.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених положенням ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсій), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги щодо виявлення переплати за період з 01.10.2010 по 30.11.2014 внаслідок автоматичної помилки є безпідставними.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: