Справа № 372/519/15-ц
Провадження 2-405/15
ухвала

09 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призупинення розгляду справи до завершення розгляду іншої цивільної справи.

Позивач, його представник ОСОБА_5, інші відповідачі заперечили.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позов обґрунтовується, окрім іншого, виділенням частки із спільного майна на користь ОСОБА_4 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2014 року. В судовому засіданні було встановлено, що вказане судове рішення не набрало законної сили і було оскаржено ОСОБА_2 до апеляційного суду. При цьому предметом позову в обох справах є обєкт спільної часткової власності одних і тих самих сторін житловий будинок в м.Обухів, позови стосуються варіантів виділення частки із цього самого житлового будинку, один із співвласників заперечує проти порядку виділення частки, тому судове рішення у іншій справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо варіантів виділу частки із спільного майна сторін. До вирішення спору по цивільній справі № 2-550/14 суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, до вирішення цивільної справи № 372/1120/14-ц (2-550/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконком Обухівської міської ради, про виділ частки майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко