Справа № 758/549/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі за текстом - заявник) звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що 06.04.2015 р. заявником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 р., згідно якої встановлено строк для самостійного виконання. Допущено негайне виконання рішення у виплаті суми заробітної плати за один місяць. Однак, виконання зазначено рішення заявником в частині виплати заробітної плати є неможливим, оскільки заробітну плату позивачу нараховує виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з чим, звернулось до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач в судовому засідання заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. позов задоволено частково, а саме скасовано Наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.12.2014 року № 568 - к; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 18 грудня 2014 року; стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 грудня 2014 року по 26 березня 2015 року включно у розмірі 28 020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень 07 копійок; стягнуто з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі - 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень; в іншій частині в задоволенні позову - відмовлено; судові витрати віднесено на рахунок держави; допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заявником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, а відповідачем не зазначено обставини, які б свідчили про таку винятковість.

За таких обставин, з огляду на імперативну норму ст. 367 ЦПК України, заява представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 367, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяВ. В. Гребенюк