У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року дочірнє підприємство «СК-Сервіс» (далі - ДП «СК-Сервіс») звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2011 року до 01 вересня 2014 року у сумі 19 555 грн 82 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ДП «СК-Сервіс» прийняло на баланс 18-ти поверховий 3-х секційний жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та здійснює його утримання і надання комунальних послуг. ОСОБА_2 є єдиним власником квартири № 115, яка розташована в цьому будинку. За період з 01 березня 2011 року до 01 вересня 2014 року відповідач має заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення (з урахуванням умовно-постійної частини тарифу), постачання холодної та гарячої води та утримання будинку та прибудинкової території в сумі 19 555 грн 82 коп., проте сплатити цю заборгованість та укласти договори про надання послуг відповідач відмовляється.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року, позов ДП «СК-Сервіс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «СК-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2011 року до 01 вересня 2014 року у сумі 19 555 грн 82 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, задовольняючи позов ДП «СК-Сервіс», суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України обґрунтовано виходили з того, що ОСОБА_2 не надано доказів оплати за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2014 року відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України та пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова