Справа № 405/6139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення коштів банківського вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк» 16 762,05 грн. - заборгованість за депозитним договором № 3586 від 21.07.2014 року та нараховані відсотки у сумі 17 595 грн., а всього 34 357,05 грн. і понесені судові витрати в сумі 343,57 грн.

Позов мотивує тим, що 21.07.2014 року між ним та Кіровоградським відділенням ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 3586 строкового банківського вкладу (депозиту) на умовах та в порядку, визначених договором. Предметом договору є розміщення грошового вкладу 102 000 грн. строком до 17.04.2015 року під процентною ставкою 23% і зобов»язанням банку повернути вкладникові зазначену суму з виплатою процентів на умовах, визначених договором.

В супереч вимогам діючого законодавства та умовам договору відповідач не повернув йому суму вкладу за договором і нараховані відсотки. У процедурі гарантування повернення вкладу, розпочатої 03.03.2015 року, через ПАТ «ПриватБанк» було переказано та виплачено лише 85 237,95 грн. замість 102 000 грн. суми депозиту та нарахованих відсотків за 9 місяців - 17 595 грн. Недоплата за сумою депозиту складає 16 762,05 грн. заборгованості за депозитом та нарахованих відсотків у сумі 17 595 грн., а всього 34 357,05 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просив задовольнити позов.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір № 3586 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у гривнях. Предметом договору, відповідно до п.1.2, є сума вкладу 1-2 000 грн., який залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п.1.6 договору, та по 17.04.2015 року включно (п.1.3 договору), процентна ставка на суму вкладу становить 23% річних (п.1.4 договору).

Відповідно до платіжного доручення № 5464207 від 21.07.2014 року ОСОБА_1 залучив кошти в сумі 102 000,00 грн. на депозит, угода № 3586 від 21.07.2014 року в межах банку через систему my DELTA.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом є недопустимою.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Частиною 1 статті 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається…

Позивач неодноразово звертався до банку з вимогою повернення коштів, але вони не були задоволені.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у процедурі гарантування повернення вкладу, розпочатої 03.03.2015 року, через ПАТ «ПриватБанк» позивачу було переказано та виплачено лише 85 237,95 грн. замість 102 000 грн. суми депозиту та нарахованих відсотків за 9 місяців - 17 595 грн. Недоплата за сумою депозиту складає 16 762,05 грн. заборгованості за депозитом та нарахованих відсотків у сумі 17 595 грн., а всього 34 357,05 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 34 357,05 грн. з ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документальні підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з банку на користь позивача судовий збір в сумі 343,57 грн.

На підставі вищевикладеного і ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Дельта Банк» про повернення коштів банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код банку 380236, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 34 357,05 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код банку 380236, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 343,57 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко