Провадження № 2/161/4183/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 11.04.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1159-027/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12072 дол.США для придбання автомобіля та з кінцевим строком повернення до 11.04.2015 року. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав. Проте після закінчення строку повернення кредиту станом на 28 травня 2015 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, утворилась заборгованість у загальному розмірі 21571,88 дол.США. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21571,88 дол.США та судовий збір у розмірі 3654 грн. разом із витратами на забезпечення позову в розмірі 121,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті «Волинь-нова» від 20.10.2015 року, № 114, сторінка 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1159-027/ВР (далі-кредитний договір), за умовами якого з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 0404/02-08 від 04.04.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі та і з урахуванням п. 6.1.11 даного договору, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 12072 дол.США. терміном з 11.04.2008 року по 11.04.2015 року зі сплатою 11,99 відсотків річних (а.с.8-13).

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків, погашати заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у валюті кредиту (пункти 6.1.1., 6.1.10 кредитного договору) (а.с.9).

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 144 дол.США щомісяця до 10-го числа наступного місяця (а.с.8).

Водночас, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (а.с.10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним договором, згідно розрахунку заборгованості становить 21571,88 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року 453896,13 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 9969 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 209759,72 грн., заборгованість за процентами у розмірі 5680,17 дол.США, що еквівалентно 119517,59 грн., неустойка за кредитом у розмірі 2772,59 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 58338,62 грн., неустойка за процентами у розмірі 3150,02 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 66280,20 грн. (а.с. 22-24).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе договором зобовязання, а тому з останнього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 21571,88 дол.США,що еквівалентно за курсом НБУ 453896,13 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654. У задоволенні вимог позивача про стягнення судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн. слід відмовити, оскільки у задоволенні вказаної заяви ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року відмовлено за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 212 215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1159-027/ВР від 11 вересня 2008 року у розмірі 21571(двадцять одна тисяча пятсот сімдесят один) долар США 88 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року 453896 (чотириста пятдесят три тисячі вісімсот девяносто шість) гривень 13 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9969 (девять тисяч девятсот шістдесят девять) доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 209759 (двісті девять тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 72 копійки, заборгованість за процентами у розмірі 5680 (пять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 17 центів США, що еквівалентно 119517 (сто девятнадцять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 59 копійок, неустойка за кредитом у розмірі 58338 (пятдесят вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень 62 копійок, неустойка за процентами у розмірі 66280 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.