ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6983/15-ц
Провадження № 2/362/2877/15
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мархалівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 р. року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

До суду надійшло клопотання про призначення справу до розгляду. В клопотанні зазначено, що недоліки усунуто, а документи та пояснення будуть надані суду до початку розгляду справи по суті. Натомість до вказаного клопотання не додано і до суду не надійшло жодних документів, як то позовної заяви з усунутими недоліками або заяви з усуненням недоліків.

Так позивачем в порушення до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставин справи, зокрема, чи належала спірна земельна ділянка спадкодавцю, якщо так то якими доказами це підтверджується, де ці докази (оригінали) знаходяться. Не зазначено, які перешкоди виникли в оформленні права власності у нотаріуса, в чому суть таких перешкод. Також позивачем не зазначено, в чому полягають порушення прав позивача з боку кожного з відповідачів. Якими діями саме Мархалівської сільської ради порушено права позивача, та якими саме діями ОСОБА_2 порушено права позивача.

Вимоги процесуального закону щодо вимог до позовної заяви, є необхідною умовою швидкого та правильного вирішення спору. Не зазначення позивачем обставин спору створює умови невизначеності щодо дій та подій, які змусили позивача звернутися до суду і призводить до неможливості визнання взаємних прав і обовязків учасників судового розгляду. Посилання позивача про надання пояснень та доказів пізніше не впливають на імперативні вимоги закону про необхідність зазначення обставин справи саме в позовній заяві. І лише подання позовної заяви, яка відповідає вимогам процесуального закону, є підставою для відкриття провадження у справі.

Більш того в тексті позовної заяви, яка виготовлена друкарським способом, містяться не застережені виправлення, які здійснено рукописним способом, що створює підстави для недовіри до тесту позовної заяви і вимагає усунення таких недоліків позивачем.

Позивачеві під час звернення до суду необхідно дотриматися вимог процесуального закону щодо вимог до позовної заяви.

Отже, позивачем недоліків не усунуто, а тому суд позбавлений процесуальної можливості відкрити провадження у справі. Відповідно, позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивач має право звернутися до суду повторно після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя