Справа № 303/2047/15-ц
Провадження № 2/303/2384/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпоряджень в.о. голови Мукачівської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 851 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» та розпорядження від 06.12.2012 року № 963 «Про надання земельних ділянок в оренду».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаними розпорядженнями відповідачу ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, затверджено проект та передано в оренду земельні ділянки площею 134,6344 га на території Сернянської сільської ради, урочище «Есром», за межами населених пунктів, строком на 15 років, для ведення фермерського господарства. Однак, 21 червня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства Мукачівською районною державною адміністрацією, в ході якої встановлено, що оспорювані розпорядження прийняті з недотриманням вимог Закону України «Про фермерське господарство», Земельного кодексу України, Водного кодексу України та інших законодавчих актів. В звязку з цим, враховуючи невідповідність розпоряджень Конституції та законам України, розпорядженням голови Мукачівської РДА від 03.07.2013 року № 246 оспорювані розпорядження були визнані такими, що втратили чинність.

В період часу, коли вказані розпорядження в.о.голови РДА були нечинними, спірні земельні ділянки були передані в оренду ОСОБА_3.

Однак, Закарпатський окружний адміністративний суд скасував розпорядження голови Мукачівської РДА від 03.07.2013 року № 246, чим порушив право позивача, оскільки виник конфлікт інтересів щодо оформлення права користування двох орендарів на одну й ту саму земельні ділянку.

Враховуючи висновок Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про наявні порушення земельного законодавства при передачі земельних ділянок в оренду ОСОБА_4, позивач вважає, що оскаржувані розпорядження є незаконними, а тому просить їх скасувати.

В судовому засідання представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Пояснив, що основною підставою для скасування оспорюваних розпоряджень є ряд порушень вимог чинного законодавства, допущених при їх прийнятті, які вказані у висновку Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні повністю заперечив проти задоволення позовних вимог і просив у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт порушень вимог закону при прийнятті розпоряджень, які він оскаржує. Зокрема немає жодного доказу, що надані відповідачу земельні ділянки відносяться до земель водного фонду, а тому і немає порушень Водного кодексу України. Оспорювані розпорядження є актами індивідуальної дії, відповідно вони втрачають чинність з моменту їх реалізації. На даний час ці розпорядження реалізовані, оскільки між сторонами укладені відповідні договори оренди. Крім того, представник відповідача вказує на те, що на момент прийняття розпоряджень голови РДА, які оскаржені, не було жодним чином порушено права позивача, оскільки на той час він ніяких прав на ці ділянки не мав, із заявами про надання їх йому в користування не звертався.

Представник відповідача Мукачівської районної державної адміністрації, в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням в.о. голови Мукачівської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 851 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 15 років орієнтовною площею 150,0 га для ведення фермерського господарства на території Сернянської сільської ради, в урочищі «Есром», за межами населеного пункту.

Розпорядженням від 06.12.2012 року № 963 «Про надання земельних ділянок в оренду» затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок в оренду, надано їх ОСОБА_4 в оренду строком на 15 років, встановлено орендну плату.

19.12.2012 року між орендодавцем Мукачівською РДА в особі голови РДА ОСОБА_5, та орендарем ОСОБА_4, укладено договір оренди земельних ділянок, згідно якого орендодавець на підставі розпорядження голови РДА № 963 від 06.12.2012 року надав, а орендар прийняв в строкове платне користування три земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходять за адресою: Сернянська сільська рада, урочище «Есром» (за межами населеного пункту), загальною площею 134,6344 га, строком на 15 років (а.с.151-157).

Про передачу та приймання земельної ділянки в натурі із земель Сернянської сільської ради, урочище «Есром» було складено відповідні ОСОБА_6 передачі-приймання ділянок (а.с.158-160).

Договір оренди земельних ділянок, укладений між Мукачівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами (а.с. 91, 92, 93).

21 червня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Мукачівською районною державною адміністрацією, в ході якої встановлено, що вказані розпорядження прийняті з недотриманням вимог Закону України «Про фермерське господарство», Земельного кодексу України, Водного кодексу України та інших законодавчих актів.

На підставі ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 21.06.2013 року, розпорядженням голови Мукачівської РДА від 03.07.2013 року № 246 були визнані такими, що втратили чинність, розпорядження в.о. голови Мукачівської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 851 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» та розпорядження від 06.12.2012 року № 963 «Про надання земельних ділянок в оренду».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мукачівського РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження, вимоги позивача були задоволені, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Мукачівської РДА від 03.07.2013 року № 246 «Про визнання таким, що втратили чинність розпорядження голови райдержадміністрації».

В період часу, коли діяло розпорядження голови Мукачівської РДА від 03.07.2013 року № 246 «Про визнання таким, що втратили чинність розпорядження голови райдержадміністрації», наказами Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 29.09.2014 року № 1484-СГ, № 1485-СГ, № 1486-СГ, спірні земельні ділянки були передані в оренду ОСОБА_3.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що накази про передачу спірних земельних ділянок в оренду позивача були прийняті після того, як ці ж ділянки надані в оренду відповідачу ОСОБА_4, з якою вже було укладено та зареєстровано відповідний договір оренди.

Як показав представник позивача в судовому засіданні, йому невідомо, чи мали місце звернення позивача до Мукачівської РДА про надання йому в оренду земельних ділянок до передачі їх в оренду відповідачу, такий факт нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вимог даної норми, звернувшись до суду особа повинна довести, які саме її права порушено, наявність у неї права, яке порушується, не визнається або оспорюються іншою особою.

У даному спорі позивачем не надано суду жодного доказу того, які права на оспорювані земельні ділянки мав позивач на момент прийняття розпоряджень голови РДА, що оскаржуються, в чому полягають порушення його прав.

Як встановлено судом, позивач на час прийняття оспорюваних розпоряджень, не мав жодних прав на земельні ділянки, що надані в оренду ОСОБА_4, розпорядженнями голови РДА, які просить скасувати, не було і не могло бути порушено його права, а тому його вимоги є необґрунтованими.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як на доказ незаконності розпоряджень позивач посилається на ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 21.06.2013 року, відповідно до якого оскаржувані розпорядження прийняті з недотриманням вимог Закону України «Про фермерське господарство», Земельного кодексу України, Водного кодексу України та інших законодавчих актів.

Разом з тим, відповідно до висновку експертного дослідження № 07/13 від 15.07.2013 року на земельних ділянках, що розташовані в урочищі «Есром» на території Сернянської сільської ради за межами населеного пункту та передані в оренду строком на 15 років ОСОБА_4 землі водного фонду не розміщені, меліоративні канали, зображені у проектах землеустрою, виконаних ФОП ОСОБА_6, не входять, оскільки розміщені поряд з ними.

Крім того, в матеріалах справи міститься ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 13.05.2013 року, відповідно до якого інспекцією проведено перевірку щодо законності надання ОСОБА_4 земельних ділянок та зроблено висновок, що при цьому порушень земельного законодавства не виявлено (а.с.176).

Відповідно до інформації, наданої управлінням Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області 23.07.2013 року № 01/36/1440, державні акти на право постійного користування Мукачівського управління водного господарства на території Сернянської сільської ради не зареєстровані.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що при наданні ОСОБА_4 в оренду земельних ділянок не було допущено порушень земельного законодавства, а тому суд не приймає до уваги ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 21.06.2013 року, на який вказує позивач, так як він повністю суперечить іншим доказам.

Крім того, при вирішенні даного спору суд враховує, що розпорядження в.о. голови Мукачівської РДА, які оскаржує позивач, є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом укладення договору оренди. Заявивши вимогу про скасування цих розпоряджень позивач не оспорює укладений договір оренди, тобто питання щодо законності права користування земельними ділянками ОСОБА_4 ним не ставиться.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпоряджень відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7