Провадження № 2/161/3318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 Анатолієвною укладений кредитний договір № CL27299 про надання кредиту в сумі 6000,00 доларів США зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту до 20 березня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 06 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 16523,27 доларів США, що складається з суми заборгованості за відсотками в розмірі 5139,09 доларів США та заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 11384,19 доларів США.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 16523,27 доларів США та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася подада до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що частково не згідна з позовом в частині заявленої суми боргу та відсотків нарахованих за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 Анатолієвною укладений кредитний договір № CL27299 про надання кредиту в сумі 6000,00 доларів США зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом та терміном повернення кредиту до 20 березня 2015 року (а.с. 14-19).

Судом встановлено, що 02 вересня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитної заборгованості в розмірі 52154,34 грн., а також стягнені понесені судові витрати в сумі 260,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 61).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 06 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 16523,27 доларів США і складається з суми заборгованості за відсотками в розмірі 5139,09 доларів США та заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 11384,19 доларів США, що підтверджується наданим до справи розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Додатком 1 до кредитного договору передбачена процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24% річних. Згідно п. 2.4 кредитного договору за користування понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору та становить 72% річних.

Відповідно до п. 2.3. договору за кредитором закріплено право збільшити процентну ставку за користування кредитом.

З 15 липня 2008 року процентна ставка за користування кредитом підвищена до розміру 30% річних, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) підвищена процентна ставка, підвищена до 90 % річних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16523,27 доларів США і складається з суми заборгованості за відсотками в розмірі 5139,09 доларів США та заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 11384,19 доларів США,.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АС 522477, виданий 23.11.1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16523 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять три), 27 доларів США, яка складається з суми заборгованості за відсотками в розмірі 5139,09 доларів США та заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 11384,19 доларів США,, що еквівалентно 213 819 (двісті тринадцять тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АС 522477, виданий 23.11.1998 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.