Справа № 727/9437/14-ц
Провадження № 2/727/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року ОСОБА_3 20.06.2007 року отримала кредит у розмірі 46 850,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.06.2037 року.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як зазначає позивач, банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці ОСОБА_3 кредит у розмірі 46 850,00 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_5 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2014 року має заборгованість 102 422,43 доларів США, що за курсом 12,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 1 264 916,98 грн., яка складається з наступного: 23 367,50 доларів США заборгованості за кредитом, 21 758,03 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 521,81 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 48 878,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 20,24 доларів США - штраф ( фіксована частина), 4 876,29 доларів США штраф (процентна складова).

Також, між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №CVSNGK03390069 від 20 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20 червня 2007 року. З укладеного договору поруки вбачається, що відповідач надав згоду забезпечувати виконання зобовязань по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №CVSNGK03390069. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Однак вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вказує позивач, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 на 06.08.2014 року має заборгованість 102 422,43 доларів США, що за курсом 12,35 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 1 264 916,98 грн., яка складається з наступного: 23 367,50 доларів США заборгованості за кредитом, 21 758,03 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 521,81 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 48 878,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 20,24 доларів США - штраф (фіксована частина), 4 876,29 доларів США штраф ( процентна складова).

На основі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1 264 916,98 грн. за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

В судовому засіданні представниця позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів солідарно всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року та судовий збір.

Представниця відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_4 не визнала, вказала що у відповідності до умов договору поруки та чинного законодавства позивач у випадку порушення умов кредитного договору позичальником, позивач, як кредитодавець, зобовязаний у відповідності до вимог ч. 4 статті 559 ЦК України протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання предявити вимогу до поручителя про виконання зобовязання. Як вказує представниця відповідачів вперше про строчка по виконанню зобовязань ОСОБА_3 виникла у червні 2008 року та з того часу до дня звернення до суду пройшло більше шести років. У травні 2012 року позивач звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та нараховуючи збільшені відсотки за договором кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» не повідомив поручителя про факт прострочки виконання зобовязань та зміну умов договору кредиту, не повідомив поручителя про зміну обсягу його зобов'язань. Таким чином представниця ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову щодо відповідача ОСОБА_4 Стосовно відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, стосовно пені просила застосувати однорічний строк позовної давності, а також просила застосувати вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачки ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.

Так згідно п. 7.1 кредитного договору від 20.06.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 20.06.2007 року по 19.06.2037 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії в сумі 46 850 доларів США: 35 000 доларів США на придбання житла, а також у розмірі 11 850 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Періодом сплати вважати період з 20 по 24 числа число кожного місяця. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти у сумі 382,86 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії (а.с.12-14).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США, що підтверджується ордером розпорядженням від 20.06.2007 року (а.с.15).

Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору.

У кредитному договорі міститься інформація про розмір кредиту, умови його надання, відсоткова ставка, розмір винагороди за використання фінансового інструменту, строк дії кредитного договору тощо. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 2.2.2-2.2.4 вказаного кредитного договору, клієнт зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, що підтверджується ордером розпорядженням від 20.06.2007 року (а.с.15)., яким було надано відповідачці ОСОБА_3 кошти в сумі 35 000,00 доларів США. В той же час згідно письмових пояснень позивача (а.с.28) решта суми кредиту, а саме 11 850,00 доларів США йдуть на сплату страхових платежів у порядку та випадках, передбачених п.п. 2.1.3. та 2.2.7. кредитного договору, тобто перераховуються банком на страхову компанію.

Зазначених обставин сторони не заперечували.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 станом на на 06.08.2014 року має заборгованість 102 422,43 доларів США, що за курсом 12,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 1 264 916,98 грн., яка складається з наступного: 23 367,50 доларів США заборгованості за кредитом, 21 758,03 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 521,81 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 48 878,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 20,24 доларів США - штраф ( фіксована частина), 4 876,29 доларів США штраф ( процентна складова).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік, а отже вимоги про стягнення нарахованої неустойки підлягають задоволенню лише в межах річного строку, тобто, виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 06.08.2013 року по 06.08.2014 року, а саме в розмірі 22 887,80 доларів США, що за курсом 12,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 282 664,33 грн. При цьому розмір суми за цей період - підтвердила в судовому засіданні сама представник позивача.

Крім цього, згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 4 договору поруки №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 11 Договору поруки визначено, що договір поруки діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором та пунктом 12 вказаного договору передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за цим договором.

Згідно п. 5.4 вказаного кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим банк банк змушений буде звернутись до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банк уштраф у сумі 250 грн. та 5% від суми позову(а.с.13).

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.5-7), стала заборгованість по сплаті кредиту виникла з 25.03.2009 року, чого в судовому засіданні не заперечувала представник позивача, та за період з вказаного моменту пройшло більше пяти років до дня звернення позивача до суду, твердження позивача про направлення письмової вимоги погасити борг позичальника до поручителя не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів вручення вказаної вимоги поручителю, при цьому представник відповідачів в судовому засіданні підтвердила, що поручитель ОСОБА_4 від моменту укладення договору кредиту 20.06.2007 року і на даний час взагалі не отримував ніяких повідомлень про прострочення виконання умов договору кредиту позичальницею ОСОБА_3

Згідно реєстру поштових відправлень (а.с.10-11) Позивач 03.10.2014 року направив вимогу №30.1.0.0/2-033 від 26.09.2014 року (а.с.9) поручителю про погашення заборгованості. В той же час підтвердження вручення вказаної вимоги поручителю ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутнє.

Як зазначено в п.24 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України. Тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України.

На підставі викладеного позов ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачки ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зменшивши розмір заборгованості в частині стягнення пені, застосувавши спеціальну позовну давність в один рік за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, а в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_4 слід відмовити у зв'язку з припиненням поруки.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року в розмірі 76 431,67 доларів США, що за курсом 12,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 943 931,12 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та судовий збір у розмірі 3 654 грн. А в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №CVSNGK03390069 від 20.06.2007 року в розмірі 76 431,67 доларів США, що за курсом 12,35 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2014 року складає 943 931 (девятсот сорок три тисячі девятсот тридцять одну) гривню 12 (дванадцять) копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: