АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8091/14 Головуючий 1 інст. - Чайченко Є.В.
Справа № 2-3612/2010 р. Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кругової С.С.

суддів - Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року договір визнано дійсним, визнано за ОСОБА_2 право власності на 36/100 частин житлового домоволодіння, зобов'язано КП "ХМБТІ" зареєструвати рішення суду.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який не був стороною у справі - задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року скасовано і ухвалено нове, в задоволенні позову відмовлено.

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 36/100 частин житлового домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованої на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом про визнання угоди купівлі-продажу частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння звернулась ОСОБА_2.

Постановляючи рішення суд апеляційної інстанції розглянув справу у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог, саме позивачем ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 не брав участі у справі в суді першої інстанції, а позивач ОСОБА_2 не зверталась з позовними вимогами про скасування реєстрації права власності на своє ім'я.

Вимоги зазначені ОСОБА_1 не були предметом розгляду в суді першої інстанції, з їх приводу не надавалися докази та пояснення. За своїм змістом вони взагалі протирічать заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді