Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступником прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

На адресу касаційного суду від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України, мотивоване тим, що на відповідному реєстраційному рахунку прокуратури кошти на оплату судового збору відсутні.

Аналогічне за змістом та вимогами клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення оплати судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги розглянуто касаційним судом і за результатами його розгляду постановлено відповідну ухвалу від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору з посиланням на те, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

У зв'язку з наведеним, повторно подане клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення терміну сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником не виконано вимоги ухвали касаційного суду від 02 жовтня 2015 року в частині надання посвідчених у встановленому порядку копій оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (ч. 5 ст. 326 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 326, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про відстрочення терміну оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук