overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 Справа №607/1897/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2013р. №37189606.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із поданих заявником додатків до позовної заяви, виконавчий документ було видано Соломянським районним судом м.Києва, що в силу вимог ст. 384 ЦПК України, унеможливлює розгляд даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 531/294/15-ц
Провадження № 2-н/531/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1

Суддя Попов М.С.
Справа № 732/172/15-ц
Провадження № 2-др/732/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дорученням: ОСОБА_4 до Городнянської міської ради Чернігівської області про ухвалення додаткового рішення суду;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні Городнянського райсуду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 732/172/15-ц провадження 2/732/59/15 не задоволена частина позовних вимог, а саме: за ОСОБА_3 не визнано право власності на 1/6 частину з 1/2 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами після смерті її брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дана обставина є перепоною, для реалізації її спадкових прав, тому представник позивачів просить ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 06 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
1Справа № 335/1460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 19 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/431/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 58 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за скаргою Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/3741/14-ц
Провадження № 4с/320/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2.

04.03.2015 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження по даній справі, так як нею до суду подана заява про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, що має значення по вказаній справі.

Заявниця в судовому засіданні на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі наполягала та просила клопотання задовольнити.

Представник Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по вказаній справі за його відсутністю.

Суд вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою відкрито та призначено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 377/520/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/5979/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: асоціація виробників паркету України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 219/6215/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр)
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно до договору особового рахунку № НОМЕР_2
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ „Запоріжжяобленерго, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 11.02.2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 344/1856/15-ц
Провадження № 2/344/2047/15
У Х В А Л А

про залучення до участі

в справі співвідповідача

08 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить про стягнення з відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» депозитного вкладу, процентів, 3% річних від суми та збитків завданих невиплатою. Згідно наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відповіді на звернення ОСОБА_1, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» введено тимчасову адміністрацію, а тому виплата коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснюватиметься за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає з метою обєктивного вирішення справи за необхідне залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33 Б).

Судовий розгляд відкласти на 03.06.2015 року на 15:50 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 вкладів фізичних осіб подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
27.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9416/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей.

Від позивача, 23.03.2015 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей , тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 204/594/2015-ц
Провадження № 2н/204/147/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 04 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

16 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Самсонова