Справа №628/2760/15-ц
Провадження №2/628/1124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на користь КС «Наша справа» 5254 грн. 81 коп., та 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

19.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 уклала з КС "Наша справа" договір кредиту №6083. Цей договір відповідачка уклала за своєю ініціативою.

Згідно цього договору кредиту та ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, по касовому видатковому ордеру №92 від 19.02.2015 року ОСОБА_2 було передано 4620 грн. 90 коп. з терміном на 3 місяця, тобто до 19.05.2015 року, з поверненням 36% річних за користування цим кредитом. На протязі часу, з дня укладення договору кредиту №6083 і до теперішнього часу відповідачка узяті на себе грошові зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочку платежів, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 5254 грн. 81 коп., де 4620 грн. 90 коп. - основна сума боргу, 633 грн. 91 коп. - сума відсотків за користування кредитом. На неодноразові звернення та пропозиції погасити свій борг по договору кредиту добровільно відповідачка не реагує, вказану заборгованість не сплачує, чим завдає КС "Наша справа" значних матеріальних збитків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, у який просить розглядати справу без його участі, вказуючи, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у попередньому судовому засіданні, так як відповідач визнає позов.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України. у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Суд не вбачає пероешкод для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні оскільки відповідачка фактично визнала позовні вимоги, а визнання позову не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно особисто поданих заяв ОСОБА_2 на надання кредиту до КС "Наша справа", був укладений договір №6083 від 19.02.2015 року на надання кредиту в сумі 4620 грн. 90 коп. на особисті потреби з процентною ставкою 36 % строком на 3 місяці від дати отримання кредиту з щомісячною періодичністю та розміром погашення платежів згідно графіку (а.с.4-6,8,9).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 19.02.2015 р. було видано ОСОБА_2 4620 грн. 90 коп., як основну суму по договору №6083 від 19.02.2015 р. (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованість станом на 10.08.2015 року складає - основний борг 4620 грн. 90 коп., заборгованість по відсотках - 633,91 грн., всього 5254,81 грн. (а.с.11).

Кредитна спілка «Наша справа» має Статут у новій редакції 2013 року та ліцензію на діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки зі строком дій з 24.03.2011 року по 24.03.2016 року (а.с.12-14).

Закон України „ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Пункт 1 статті 1 зазначеного Закону визначає, що фінансова установа-це юридична особа, яка відповідно реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.2 Ліцензійних умов, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1225/8546, визначаються види діяльності кредитної спілки, що потребують ліцензуванню, у тому числі, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Частиною 1 статті 1 Закону України „ Про кредитні спілки " встановлено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і в термін, передбачений договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України

Згідно ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем свої зобов'язання щодо надання кредиту згідно договору виконані, тобто наданий кредит в сумі 4620 грн. 90 коп. на особисті потреби з щомісячним погашенням кредиту та відсотків згідно графіку. Але відповідачка порушила покладені на неї обов'язки щодо погашення суми кредиту з відсотками за користування кредитом за кредитним договором, допустив несплату кредиту.

При таких обставинах в наявності є всі законні і обґрунтовані підстави для задоволення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ст. 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Наша справа» на р/р 0006 ХГРУ ЗАТ «Приватбанк», МФО 351533, код 25860235:

- заборгованість за договором кредиту №6083 від 19.02.2015 року в сумі 5254 грн. 81 коп.

- судовий збір в сумі 243 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О.Волчек