АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2451/15
Справа № 643/3742/14-ц Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

На зазначене рішення представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 "Про судовий збір", а саме: не в повній мірі було сплачено судовий збір.

Також, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У зв'язку з цим 27 лютого 2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу апеляційного суду Харківської області 23.03.2015 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Проте на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.02.2015 року копії довіреності ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача ОСОБА_3, зокрема на подачу апеляційної скарги, надано не було.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_3 має право надати до апеляційного суду Харківської області документи, що посвідчують повноваження її представника ОСОБА_2

Попередити ОСОБА_3, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -