Справа № 161/9121/15-ц
Провадження № 2/161/2989/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2015 року приблизно о 09.00 год., відповідач перебуваючи у квартирі за адресою: м. Луцьк пр. Соборності, 16/80, із шкатулки для прикрас, яка знаходилась у спальній кімнаті таємно викрала золоті прикраси на загальну суму 3700 грн.

Вказує, що вироком Луцького міськрайонного суду від 10.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, збитки, завдані злочином, йому не відшкодовані.

Крім того, йому була спричинена моральна шкода, оскільки золоті вироби, а саме: ланцюжок та хрестик були подаровані його малолітній дитині родичами на хрестини і були освячені священиком під час хрестин та призначались для дитини на все життя.

В звязку з чим просить стягнути з відповідача на його користь 3700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 10.04.2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Вищезазначеним вироком встановлено, що 29.01.2015 року приблизно о 09.00 год., відповідач з квартири за адресою: м. Луцьк пр. Соборності, 16/80, із шкатулки для прикрас, яка знаходилась у спальній кімнаті таємно викрала золоті прикраси чим спричинили ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3700 грн. завданої матеріальної шкоди.

Крім цього, підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягала в нервовому стресі, емоційних стражданнях внаслідок протиправного заволодіння майном, а тому суд у відшкодування моральної шкоди позивачу оцінює в 500 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 209, 213-215, 226, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 61, 1166, 1167 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн. та 500 (пятсот) грн.. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк