Справа № 202/6769/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3787,26 грн. за кредитним договором № 005-03129-210308 від 21.03.2008 року, яка складається з: 537,26 грн. - тіла кредиту; 3250,00 грн. заборгованості за відсотками.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 21.03.2008 року Банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 005-03129-210308. Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 3274 в національній валюті, випустив ОСОБА_3 платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. із лімітом кредитної лінії на день укладання Договору у розмірі 5000,00 грн.

Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3787,26 грн., що складається з: 537,26 грн. - тіла кредиту; 3250,00 грн. заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві поштового конверту з судовою повісткою про виклик у судове засідання на 30.09.2015 року (а.с. 21).

З таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року Банк та відповідач уклали кредитний договір № 005-03129-210308. Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 3274 в національній валюті, випустив відповідачеві платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. із лімітом кредитної лінії на день укладання Договору у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 3).

Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3787,26 грн., що складається з: 537,26 грн. - тіла кредиту; 3250,00 грн. заборгованості за відсотками.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3787,26 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Оскільки, в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. , 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 253948, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , рах. № 23274, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у сумі 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.. 26 коп., яка складається з: 537,26 грн. - тіла кредиту; 3250,00 грн. заборгованості за відсотками..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 253948, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко