overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/291/15
Справа № 712/3158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1677/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., секретаря Федченко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач має нерегулярний дохід, проживає окремо від сімї, матеріально дитину не підтримує, хоча спроможний це робити.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 500 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ч.3, 174 ч.4, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. 180-182,184 СК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/601/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року

. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №: 272/377/15-ц
Провадження № 2/272/282/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю : представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспоруювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому оспорює своє батьківство відносно дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилається на те, що він не є батьком дитини, стверджує, що не підтримував із відповідачкою шлюбних стосунків на протязі останніх двох років.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

Представник позивачки не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, суд вважає, що для вірного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому по справі необхідно призначити геноскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 66, 71, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспоруювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини відомостей про батька - судово-медичну генетичну експертизу методом ДНК аналізу, щодо встановлення суперечного батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судової медичної експертизи (03141 м. Київ вул. Докучаєвська б.4 Соломянський район).

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

1.Чи є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 523/4281/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 2/714/163/15
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА
доОСОБА_1
провідшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю відповідача, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у звязку з чим, останній перебував на лікуванні. Оскільки кримінальне провадження відносно відповідача закрито, а витрати з лікування потерпілого не відшкодовано, то такі витрати мають бути стягнуті з відповідача.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

Призначити судове засідання по справі на 15 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 562/284/15-ц
Провадження № 22-ц/787/658/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення неповерненого кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення неповерненого кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/4425/14-ц
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати Договір іпотеки №158/04/6/1з від 22.06.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 таким, що не відповідає чинному законодавству у звязку з істотною зміною Договору та розірвати даний Договір.

Ухвалою від 07.07.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4

15.12.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна зава ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що суд розпочав розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті, вона не може бути обєднана в одне провадження із зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст. ст. 11, 27, 33, 123, 208 -210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ПАТ АБ «Укргазбанк».

Розяснити ПАТ АБ «Укргазбанк» право на звернення до суду з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5542/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - у розмірі 84102,70 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка проживає та зареєстрована у м. Одеса; відповідач - ТОВ «Тревел Профешнл Груп» (код ЄДРПОУ - 36387500, юридична особа) має юридичну адресу та знаходиться за адресою 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 67, що не відноситься територіально до Дарницького району м. Києва (Печерський район м. Києва).

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За встановлених обставин, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, разом з усіма додатками до неї, у тому числі заяву про забезпечення позову та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 673/433/15-ц
Провадження № 2/673/249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі, про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцями земельної ділянки

,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 24 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 324/833/15-ц
№ 2/324/481/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 17.04.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 750/1903/15-ц Провадження № 22-ц/795/765/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Держави України в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення коштів.

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08.04.2015.

У судове засідання викликати апелянта та його представника.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/1863/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1056/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1863/15-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/901/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 13-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/609/15-ц
Провадження № 2/344/1818/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.