overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/704/15-ц
№ пров. 2/697/364/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки та збільшення щомісячної виплати на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки та збільшення щомісячної виплати на дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки та збільшення щомісячної виплати на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.04.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6487/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по даній справі, було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявником було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Крім цього, апелянту слід надати довідку із ЄДРПОУ на підтвердження права підпису посадовою особою апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/784/15
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Капітан ІА

при секретарі Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах Великолепетиського відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У ході апеляційного розгляду справи оголошено перерву до 22 квітня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (за місцем їх проживання).

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду поданої Великолепетиським міжрайонним прокурором Херсонської області в інтересах Великолепетиського відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для її виконання, та усім сторонам для відома.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі його явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 720/567/15-ц.
Провадження:2-о/720/53/15.
Ухвала

09.04.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. народних засідателів Шевчук В.І. та Блейбер Д.М.

при секретарі Топала Ю.В.за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черленівської с/ради, Новоселиць кого району, про визнання особи недієздатною, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черленівської с/ради, Новоселиць кого району, про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовчій частині судового засідання заявник зернувся до суду з клопотанням про призначення відносно ОСОБА_2 примусової судову-психіатричної експертизи для визначення його стану здоровя та визначення чи може він віддавати звіт у своїх діях та керувати ними.

Суд вислухавши думку сторін які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст..10,143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черленівської с/ради, Новоселиць кого району, про визнання особи недієздатною , судовупсихіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На розгляд експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи можливо встановити якою хворобою страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Чи може він віддавати звіт у своїх діях та керувати ними.

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя ………....... ОСОБА_3

Народні засідателі:……………….Блейбер Д.М..

………………..ОСОБА_4
Справа № 591/8292/14-ц
Провадження № 2/591/144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування коштів за збереження автомобіля, проведення огляду автомобіля, виготовлення звіту, суму втрати автомобілем товарної вартості, судові витрати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло письмове та усне клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, у звязку з добровільним відшкодуванням збитків.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування коштів за збереження автомобіля, проведення огляду автомобіля, виготовлення звіту, суму втрати автомобілем товарної вартості, судові витрати, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, згідно письмового та усного клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/3078/15-ц
Провадження № 2-н/369/401/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Соф.Борщагівка, вул.Щорса, буд.93, не значиться, так померла.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5247/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Сузір'я» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 462/5816/14-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду міста Львова знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

23 лютого 2015 року суддею Залізничного районного суду міста Львова було винесено заочне рішення. 19 лютого 2015 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції між Шевченківським районним судом міста Запоріжжя та Залізничним районним судом міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 158 1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи віддаленість місця перебування заявника, від Залізничного районного суду міста Львова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведенням дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158 - 1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання, яке призначене на 29 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв., про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами Прімоколект-Капітал до ОСОБА_5 про стягнення боргу здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Залізничним районним судом міста Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) та Шевченківським районним судом міста Запоріжжя ( адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 «А»).

Доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведеня дистанційного судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу заявниці та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для виконання та організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 640/5739/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 30 хв. 15.05.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________

09.04.2015 р. КП « Харківські теплові мережі»

61195, , м. Харків, вул. Метробудівників, 13

ОСОБА_1

вих.. № ____ 61183, АДРЕСА_1

640/5739/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 750/2441/15-ц
Провадження № 2-о/750/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю заявника, її законного представника, заінтересованих осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з громадянином ОСОБА_2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця знаходиться на 23 тижні вагітності та має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2.

Заявник та її законний представник ОСОБА_5 заяву підтримали.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки пологового будинку Чернігівської міської ради № 74 від 27.02.2015 року ОСОБА_1 перебуває на 23 тижні вагітності (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Тобто чинним законом передбачено, що за рішенням суду може бути надано право на шлюб лише особі, яка досягла 16 років.

Оскільки чинним СК України не передбачено можливості надання судом права на шлюб з більш раннього віку, ніж передбачено ч. 2 ст. 23 СК України, а на час розгляду справи ОСОБА_1 не досягла повних 16 років, отже у задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208- 209, 218 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя