АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9846/15 Справа № 206/6422/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 03 вересня 2015 року ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга не відповідає п.п. 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не вказано, яке рішення (дата ухвалення) суду першої інстанції оскаржується;

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) в загальному розмірі 4019,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, п.п. 4, 5, 6 ч. 2, ч.5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко