Провадження № 2/263/3153/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.08.2015 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15.03.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя, актовий запис № 105. 15.11.2004 року шлюб з відповідачем був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.09.2004 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів на утримання неповнолітній дітей. У 2014 році ОСОБА_3 поступила на навчання до Київського національного Університету культури та мистецтва терміном навчання з 01.09.2014 року по травень 2018 року. На час навчання остання проживає у гуртожитку № 3 кімната 251, який належить університету. У звязку із тим, що 01.09.2015 року її доньці, ОСОБА_3, виповнюється 18 років, та згідно рішення суду припиняється стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, до закінчення навчання останньої.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, до закінчення навчання останньою.

Позивач та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підписи на поштових повідомленнях.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.03.1997 року по 15.11.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-НО № 391118, виданого 15.03.1997 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серії 1-НО № 398387, виданим 15.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області.

Від шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 029051, виданим 22.09.1997 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- НО № 329379, виданим 25.02.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до довідки Міністерства культури України Київського національного університету культури та мистецтва від 25.06.2015 № 1041, ОСОБА_3 з 01.09.2012 навчається на бюджетній основі у денному відділенні на факультеті гостинно-ресторанного і туристичного бізнесу вказаного навчального закладу. Дата закінчення навчання - 30.05.2018.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2004 року державного виконавця ВДВС Іллічивського районного управління юстиції з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 24.09.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку,

який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. При вирішення питання з якого часу необхідно стягувати аліменти з відповідача, суд виходить з того, що позивачем було заявлено до суду вимоги в інтерсах ОСОБА_3 до її повноліття, 18 років ОСОБА_3 виповнилося 01.09.2015 року, тому починаючи з повноліття дитини, тобто з 01.09.2015 і до припинення її навчання у Київському національному університету культури та мистецтва Міністерства культури України з відповідача підлягають стягненню аліменти, але не більш, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226, 367 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 180, 181,182,183 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання на період навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.09.2015 року і до припинення навчання у Київському національному університету культури та мистецтва Міністерства культури України, але не більш, ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко