overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/689/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

народних засідателів Білоуса В.М., Ружанського Р.В.,

при секретарі Сєрих В.В.,

за участю прокурора Безпалюк А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була госпіталізована 24 жовтня 2015 року о 21:30 год. в 10 відділення ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_3. ОСОБА_2 була госпіталізована в лікарню за згодою, на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», але в подальшому відмовилась від лікування. Виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 згоди на госпіталізацію до лікарні не надала.

Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 17-2302 від 29 жовтня 2015 року, комісія оглянула ОСОБА_2, в результаті чого, було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження.

ОСОБА_2 представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Вона потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди.

Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 14, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 4-8, 10, 60, 279-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди - задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4

Народні засідателі В.М. Білоус

ОСОБА_5
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 року 465/2181/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 в розмірі 239,13 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
м.Львів, вул.Горбачевського, 10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1
293,13 грн. (двісті дев'яносто три гривні тринадцять копійок) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Справа № 526/473/15-ц
Провадження № 2-н/526/39/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Справа № 203/315/15-ц
Номер провадження 2/0203/433/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/315/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 15 хвилин 02 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5117/2015 Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Андрієнко А.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне підприємство «Чайка» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник кооперативу «Чайка» заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АП «Чайка» про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення його з членів кооперативу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обговоривши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження в справі.

Враховуючи , що в кооперативі визначено різний розмір внесків для членів кооперативу та інших осіб, які такого членства не мають, вирішення даної справи, предметом розгляду якої є стягнення членських та інших внесків з відповідача є неможливим до розгляду цивільної справи про визнання незаконним рішення загальних зборів про виключення відповідача з членів кооперативу.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 3-3, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АП «Чайка» про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів кооперативу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 307/1125/15-ц
Провадження № 2-н/307/126/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 296/277/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги позовної заяви не в повній мірі оплачено судовим збором.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» кожна з вимог підлягає оплаті судовим збором.

Позивачем заявлені дві вимоги ( майнового та немайнового характеру), однак оплачена лише одна вимога в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що не в повному обсязі оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.02.2015 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 182/2367/15-ц
Провадження № 2-с/0182/22/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість відсутня.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме:

· не зазначено місцезнаходження боржника;

· не зазначено імя (найменування) стягувача та його місцезнаходження.

Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України, до заяви не додана її копія з доданими до неї документами для вручення стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 105,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявникові з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 653/883/15-ц
Провадження № 2/653/465/15
У Х В А Л А

30.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Шарко Н.А.

за участю секретаря Разумній А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сімї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися, має наміри вжити заходів для примирення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, а тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. п.7 ч. 1 ст.201, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 червня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №473/5631/14-ц 23.02.2015
Провадження №22-ц/784/136/15
У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС) звернулась з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання.

10 грудня 2014 року державний виконавець ВДВС подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску та сплати судового збору .

Копію зазначеної ухвали було направлено ВДВС 17 грудня 2014 року, яку ним отримано 23 грудня 2014 року, про що свідчить підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, державним виконавцем ВДВС не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 17 грудня 2014 року, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох
Справа № 265/1862/15-ц
Провадження №2-н/265/166/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________201__ року
Суддя: І. Г. Мельник
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 696/364/15-ц
Провадження № 2/696/180/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової Н. Г.

при секретарі - Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 27.03.2015 р. до суду надійшла письмова заява від позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Просила залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 02.04.2015 р. до суду надійшла письмова заява від відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з вересня 2014 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 10.08.1991 р. Софіївською сільрадою Новобуцького району Миколаївської обл., актовий запис № 12, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :