АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3693/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко Марини Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С., заінтересована особа - ОСОБА_2

Свою скаргу мотивував тим, що на виконанні державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції КумечкоМ.С. надійшло виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 02.09.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 2 240 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», щодо якого винесено постанову від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з тих підстав, що в резолютивній частині виконавчого листа № 2-992/11 зазначено два види стягнення на одну й ту ж суму стягнення, а предмет іпотеки реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів, й оскільки виконавчий документ виконано, виконавчий лист не підлягає пред'явленню до виконання. Проте, заявник з такою позицією не погоджується, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 13 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 619 955 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати - 2 240 грн. 00 коп. Наразі рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконано; квартиру реалізовано за 686 000 грн. 00 коп., відповідно, частка боргу складає 933 955 грн. 36 коп. й судові витрати - 2 240 грн. 00 коп., відносно яких рішення суду не виконано й підлягає виконанню. Товариство вважає, що державний виконавець безпідставно застосував положення п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» й відмовив у прийнятті виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат..

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено, визнано дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С., які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 листопада 2014 року (провадження ВП № 45524465) по виконанню виконавчого листа № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 02.09.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 2 240 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», неправомірними. Зобов'язано державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вжити заходів до скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 25 листопада 2014 року (провадження ВП № 45524465) по виконанню виконавчого листа № 2-992/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 02.09.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 2 240 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на користь держави 121,80 грн. судового збору

В апеляційній скарзі Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В суді апеляційної інстанції, представник Банку проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 13 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 619 955 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також відшкодовано судові витрати у розмірі 2 240 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення суду було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 619 955 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку судових витрат у розмірі 2 240 грн. 00 коп., за яким державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у м.Києві було відкрито виконавчі провадження №30415742 та №30415828.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконано; квартиру реалізовано за 686 000 грн. 00 коп., разом з тим не виконано рішення суду про стягнення з боржника судових витрат в сумі 2 240 грн. 00 коп. й постановою державного виконавця від 19.09.2014 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

З метою виконання рішення суду в частині судових витрат ПАТ «Банк Форум» звернувся із заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за місцем проживання боржника.

Постановою від 25 листопада 2014 року державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Кумечко М.С. у прийнятті до провадження виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 2 240 грн. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», вказуючи на те, що в резолютивній частині виконавчого листа № 2-992/11 зазначено два види стягнення на одну й ту ж суму стягнення, а предмет іпотеки реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів, й оскільки виконавчий документ виконано, виконавчий лист не підлягає пред'явленню до виконання.

Однак рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконано; квартиру реалізовано за 686 000 грн. 00 коп., разом з тим рішення суду про стягнення з боржника судових витрат в сумі 2 240 грн. 00 коп. не виконувалося.

За таких обставин, державний виконавець безпідставно застосував положення п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» й відмовив у прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа.

Оскільки державний виконавець, прийнявши рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), діяв всупереч Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця є неправомірними, й обгрунтовано зобов'язав його вжити заходів до вчинення процесуальної дії щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), задовольнивши скаргу ПАТ «Банк Форум».

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: