АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Квашніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», поданою представником за довіреністю Квашніним Михайлом Олександровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позов подано за місцезнаходженням філії, яка не має повноважень представляти юридичну особу у судах.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що обґрунтовуючи підсудність справи Голосіївському районному суду м.Києва, позивач керувався ч.7 ст.110 ЦПК України, оскільки його правовідносини виникли у зв»язку із укладенням Договору про видачу та обслуговування картки Priority Pass з ПАТ «ПУМБ» в особі керуючого 21-м відділенням банку, в якому місце знаходження банку визначено також в Голосіївському районі м.Києва за адресою вул. Червоноармійська, 118.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК). (п.39 постанови Пленуму №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

У контексті положень цивільного законодавства щодо поняття «юридична особа», її представництва та філії, у ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» роз»яснюються вживані у ньому терміни: банк - юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб; представництво банку - територіально відокремлений структурний підрозділ банку, що виконує функції представництва та захисту інтересів банку і не здійснює банківську діяльність; філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Згідно ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

В п.10.1 постанови Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375 «Про затвердження Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 24 жовтня 2001 року за №906/6097) зазначається, що з метою поліпшення обслуговування клієнтів та виконання функції, визначених банком, банк може відкривати структурні одиниці (відділення, власні обмінні пункті), і таке відкриття відповідно до п.10.4 може здійснюватися як на балансі банку, так і на балансі філії.

Відповідно до Положення про Відділення №21 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м.Києві, затвердженого Правлінням згідно Протоколу №457 від 18 вересня 2013 року місцем знаходження відділення є Голосіївський район м.Києві, вул. Червоноармійська,118. Банк наділяє Відділення правом надавати від імені Банку банківські та інші фінансові послуги, здійснювати валютні операції, а також здійснювати іншу діяльність, передбачену цим Положенням та в межах, визначених чинним законодавством.

З наведеного убачається, що відділення №21 є відокремленим підрозділом відповідача (як і філії або представництва), відкрито та діє у відповідності до встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України вимог, окрім того, наділено правом від імені банку надавати банківські та інші фінансові послуги.

Відтак, в даному випадку Відділенні №21 має відповідні повноваження на вчинення дій від імені юридичної особи (Банку), спір пов»язаний з діяльністю цього Відділення, ухвала про відкриття провадження прийнята судом із дотриманням вимог законодавства.

Посилання представника відповідача на відсутність у Відділення №21 ПАТ «ПУМБ» в м.Києві повноважень представляти інтереси банку в суді, відхиляються колегією суддів, оскільки для визначення територіальної підсудності такий чинник не є необхідним.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», подану представником за довіреністю Квашніним Михайлом Олександровичем, відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов