КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5509/14-ц
Провадження № 2/488/225/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу суду про відмову ухвалити додаткове рішення про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із апеляційною скаргою, в обґрунтування якої вказали, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за їхнім позовом до ПАТ Миколаївгаз про порушення прав споживача. В ході розгляду цієї справи представник відповідача, у судовому засіданні 24.06.2015 року пред'явив зустрічний позов, який був прийнятий судом та об'єднаний із первісним позовом в одне провадження для їх спільного розгляду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що вони не отримували ухвалу суду про прийняття вказаного зустрічного позову, і суд відмовив у постановлені додаткового рішення про прийняття зустрічного позову.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.06.2015 року, у якому не були присутні позивачі, однак був присутній їх представник - ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 пред'явив зустрічний позов, який був прийнятий судом та об'єднаний із первісним позовом в одне провадження для їх спільного розгляду, про що судом була постановлена відповідна ухвала, що занесена до журналу судового засідання від 24.06.2015 року. Копія зустрічного позову у цей же день була вручена представнику позивачів.

Відповідно до ч.5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Підстави для ухвалення додаткового рішення суду визначені у статті 220 ЦПК України. Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе лише після розгляду справи по суті та винесення відповідного рішення суду.

Між тим, на даний час справа судом не розглянута і рішення судом не винесено, що унеможливлює винесення судом додаткового рішення по справі.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачі фактично оскаржують ухвалу про прийняття зустрічного позову, яка відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга позивачів підлягає поверненню їм на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева