Номер провадження: 22-ц/785/1357/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Куцині А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів і призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про визначення порядку користування спільною власністю і зобов'язання не перешкоджати у проведенні робіт,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2012 року, ОСОБА_4звернулась із позовом про поділ у натурі квартири АДРЕСА_1, і, остаточно уточнивши вимоги, просила визначити порядок користування квартирою відповідно до додаткового варіанта від 10.06.2014 року висновка судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2014 року і зобов'язання відповідачів не перешкоджати їй в переобладнанні квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року позов задоволено.

ОСОБА_3 не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування копії технічного паспорта на квартиру від 08.11.2011 року і про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для з'ясуваня питання про те, чи є технічна можливість поділу спільної квартири відповідно до часток співвласників у квартирі.

Необхідність призначення додаткової експертизи, зокрема, обгрунтовано тим, що має місце невідповідність розрахункових даних усіх площ, вказаних у висновках від 31.01.2014 року і від 10.06.2014 року, крім того, при складанні висновків до їх провадення не був залучений відповідач у справі ОСОБА_5

ОСОБА_5 у засіданні колегії суддів підтримав клопотання про витребування доказів та про призначення додаткової експертизи.

Позивачка і її представник заперечували проти задоволення клопотань.

Клопотання підлягають задоволенню виходячи із наступного.

У матеріалах справи наявні технічні паспорти на спірну квартиру, які містять різні дані про площу квартири.

Суд, вирішуючи спір по суті і визначаючи порядок користування спірною квартирою виходив з додаткового варіанта визначення порядку користування квартирою, який було надано експертом на підставі "листа суду №С-26 від 27.05.2014 року " (а.с.19 т.2).

Між тим, суд першої інстанції, всупереч ст. 150 ЦПК України, не приймав ухвалу про призначення додаткової експертизи.

Цивільно-процесуальним законом не передбачено проведення додаткової експертизи на підставі "листа суду".

Доказ у вигляді "додаткового висновку експертизи на підставі листа суду" в силу ст. 59 ч. 1 ЦК України є недопустимим доказом.

За таких обставин, є необхідність проведення додаткової експеризи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, питання для проведення додаткової експеризи підлягає уточненню, виходячи з вимоги, які були заявлені та вирішені у суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення експертизи, крім того, для проведення експертизи необхідно надати технічну документацію на квартиру станом на 08.11.2011 року, клопотання про витребування доказу і про призначення та проведення додаткової експертизи підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 147, 150, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради належно завірену копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 08.11.2011 року (65012, м. Одеса, вул. Троїцька,25)..

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартири АДРЕСА_1 з виділом у користування співвласникам квартири : ОСОБА_4.з часткою 31/50; ОСОБА_3 з часткою 20/100 або

2) 1/5; ОСОБА_5.з часткою 18/100 або 9/50 трьох ізольованих частин /квартир/ у відповідності з нормативно-технічними нормами для власників: ОСОБА_4.з часткою 62/100 (31/50); ОСОБА_3.з часткою 20/100 (1/5); ОСОБА_5.з часткою 18/100 (9/50)? Якщо технічна можливість є, то які варіанти порядку користування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, т.722-44-66).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновка, а також за дачу завідомо неправдивого висновка за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі до дачі експертами висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д, Плавич