Справа № 640/1713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служб, 3-ті особи: Слідче управління ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання аукціону з реалізації рухомого майна недійсним та повернення рухомого майна законному власнику , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з наступними вимогами:

Визнати аукціон від 15.11.2011 р. з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 недійсним;

Визнати дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Філії « КЕЙ СТОУН Харків» ТОВ « КЕЙ СТОУН», ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії ХОУАТ « Ощадбанк» ТА Лапа ОСОБА_5 з організації аукціону від 15.11.2013 року та реалізації арештованого рухомого майна автомобіля TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 ;

Зобовязати СУ ГУМВС України в Харківській області відшукати автомобіль TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_1 як законній власниці.

Враховуючи, що перша вимога позивача ґрунтується на нормах цивільно-процесуального кодексу та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, друга вимога позивача може бути розглянута судом як в порядку цивільного судочинства такі в порядку адміністративного судочинства, третя вимога позивача ґрунтується на нормах кримінально-процесуального кодексу, позивачу запропоновано, з метою вирішення питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, конкретизувати свої вимоги та надати суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 16.02.2015 р. представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 19.02.2013 р., отримав 13.03.2015 р.

18.03.2015 р. до суду надійшли уточнення позовних вимог в прохальній частині яких зазначено вимогу:

- визнати аукціон від 15.11.2011 р. з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля TOYOTA LANDGRUISER PRADO, держ. номер НОМЕР_1 недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

· найменування суду, до якого подається заява;

· ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

· зміст позовних вимог;

· ціну позову щодо вимог майнового характеру;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, оскільки на виконання ухвали суду від 16.02.2015 р. до суду надані уточнення до позовної заяви, які містять лише прохальну частину. Нову редакцію позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, в частині викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів в обґрунтування кожної обставини, представник позивача, який наділений усіма правами цивільного позивача, згідно договору про надання правових послуг адвоката, суду не надав, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служб, 3-ті особи: Слідче управління ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання аукціону з реалізації рухомого майна недійсним та повернення рухомого майна законному власнику визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя