УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа - відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили суд ухвалити рішення, яким усунути їм перешкоди у користуванні їх спільною власністю - 71/100 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання за ними права користування 71/100 частиною вказаної квартири та вселити їх у спірну квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачам у рівних частках на праві власності належить 71/100 квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що рішенням Дніпровської РДА від 04 червня 2009 року вирішено питання про знесення будівлі, через що рішенням апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2010 року їх виселено із спірної квартири. Разом з цим, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року рішення Дніпровської РДА від 04 червня 2009 року про знесення будинку по АДРЕСА_1 скасовано. 28 січня 2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києва відкрито виконавче провадження по їх виселенню, 05 грудня 2014 року їх було виселено із спірної квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, залишеним без зміну хвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачами, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим у суду не було правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа - відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук