Справа № 382/343/15-ц
Провадження № 6/382/24/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

Встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-426/2001 від 01.08.2001 року, виданий Яготинським районним судом Київської області про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 19.07.2001 року і до повноліття дитини. В результаті проведення виконавчих дій відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, джерела отримання боржником доходів не виявлено. Заборгованість по сплаті аліментів складає 18899, 74 грн. Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, також з"ясовано, що боржник проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Шкільний-1, але знятий з реєстрації 16.08.2013 року за рішенням суду. Встановити його місце проживання та місцезнаходження неможливо, в зв"язку з чим просив оголосити на нього розшук.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ Київської області не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати подання без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-426/2001 від 01.08.2001 року, виданий Яготинським районним судом Київської області про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 19.07.2001 року і до повноліття дитини. З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, наявної в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що 16.08.2013 року ОСОБА_5 знятий з реєстрації за адресою: м. Яготин Київської області провулок Шкільний -1 на підставі рішення суду. При цьому, державним виконавцем не встановлено, чи проживає боржник за адресою: м. Київ вул. Суворова 4 кімната 341, не надано запити по місцю колишньої роботи ОСОБА_2 стосовно місця проживання останнього, не з"ясовано адресу місця проживання чи перебування боржника у матері дитини-Романчук Л.П., на користь якої стягнуто аліменти. Крім цього, в матеріалах виконавчого провадження відсутній акт державного виконавця щодо виходу його за останнім місцем проживання боржника, рапорти працівників міліції з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_2. З вищевикладеного витікає, що інформація стосовно боржника не збиралась, державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника, в зв"язку з чим, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку на ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Литвин