Справа № 125/3099/14-ц Провадження № 22-ц/772/2919/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 48 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначенні способів у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначенні способів у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Вінницького міського суду від 13.03.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивач позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини, не може вільно та безперешкодно зустрічатись з донькою. Розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації № 127 від 31.05.2013 року встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його доньки два рази в місяць на протязі 3 годин за місцем проживання матері. Однак, незважаючи на вищезазначене розпорядження, відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та не дозволяє бачитись із позивачем.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 просили суд встановити ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою такі способи участі, а саме: побачення з дочкою перші два місяці з дня набрання чинності рішенням суду два рази в місяць на протязі 3 годин за місцем проживання діда дитини ОСОБА_7 у м.Бар, Вінницької області. В подальшому побачення з дитиною 2 рази в місяць кожні другі та четверті вихідні за місцем проживання позивача у м. Вінниці, у зимові місяці з 9.00 год. суботи до 17.00 год. неділі; в інші пори року з 18.00 год. пятниці до 17.00 год. неділі; на період відпустки влітку забирати дочку за місцем постійного проживання в м. Вінниці.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди, ОСОБА_2, в участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які чинить мати дитини ОСОБА_3. Визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому побачень з донькою два рази в місяць на протязі 3 годин за місцем постійного проживання матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, попередньо узгодивши час побачень з матір'ю дитини.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2010 року, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2013 року (а.с.15).

У шлюбу між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.13).

З довідки Барської міської ради №66 від 21.01.2015 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с.54).

Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст.150 СК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації №127 від 31.05.2013 року встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його дитини шляхом надання йому побачень з донькою два рази в місяць на протязі 3 годин за місцем постійного проживання матері за адресою: АДРЕСА_1, попередньо узгодивши час побачень з матір'ю дитини (а.с.16).

Витягом з протоколу №11 засідання районної комісії з питань захисту прав дітей від 13.06.2014 року вбачається, що комісія вирішила рекомендувати органу опіки та піклування залишити без змін спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки, згідно розпорядженням голови Барської районної державної адміністрації №127 від 31.05.2013 року (а.с.18).

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Згідно з частинами 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини 1, 2 статті 159 СК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач перешкоджає позивачеві у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та враховуючи інтереси дитини, яка потребує не лише материнської а й батьківської турботи, встановлену рівність прав батьків на участь у вихованні дитини та відсутність доказів негативної поведінки батька чи обставин, які могли б давати підстави для висновку про те, що законні інтереси дитини при спілкуванні з батьком будуть порушені, однак колегія суддів приходить до висновку, що районний суд не вірно визначив дні зустрічей батька з малолітньої дитиною, а тому цій частині рішення підлягає зміні.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що слід встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме шляхом надання йому побачень з донькою два рази на місяць: кожну другу та четверту суботу з 10.00 до 18.00 години в м. Вінниці, та кожну другу, четверту неділю з 10.00 до 17.00 години в м. Бар, що не буде порушувати прав відповідача.

В іншій частині колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а саме, що вимога позивача про побачення з дочкою перші два місяці з дня набрання чинності рішенням суду два рази в місяць на протязі 3 годин за місцем проживання діда дитини ОСОБА_7 у м. Бар Вінницької області є необгрутованою, оскільки не встановлено доцільність такого побачення, а також не встановлено відносин внучки з дідом, питання такої участі не розглядалося на засіданні Служби в справах дітей.

Крім того, згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовуються висновок суду першої інстанції, а тому рішення суду підлягає зміні в частині визначення способу участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року - змінити.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому побачень з донькою два рази на місяць: кожну другу, четверту суботу з 10.00 до 18.00 години в м. Вінниці, та кожну другу, четверту неділю з 10.00 до 17.00 години в м. Бар.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.