Провадження № 2/643/4356/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22 липня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 56 по вул. Уборевича, 36-В в м. Харкові шляхом зобовязання відповідача звільнити квартиру, виселити його та скасувати реєстрацію його проживання.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 житловою площею 16,9 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м. належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2000 року. Відповідач у справі ОСОБА_2, її колишній чоловік, зареєстрований та проживає у спірній квартирі, шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб між ними розірвано 23.03.2015 року, проте відповідач і досі користується квартирою і добровільно звільнити її не бажає, відповідач створив нестерпні та несприятливі умови для її проживання та фактично вигнав її із квартири.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача із спірної квартири та зняття його з реєстраційного обліку, просила позов задовольнити, зазначивши, що відповідач створює нестерпні умови для її проживання у квартирі.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.30,31), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, зазначивши, що потребує проживання та реєстрації у спірній квартирі в звязку з його роботою.

Третя особа просила розглядати справу без участі її представника та прийняти рішення на розсуд суду, про що виклала у письмовій заяві (а.с.15).

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу від 14.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за р. № 1936 (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 листопада 2010 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що визнано сторонами у справі та підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.14).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2004 року по 23.03.2015 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб та ксерокопією рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/9486/14-ц від 23.03.2015 року.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач не є членом сімї власника позивача, квартира була придбана позивачем не в період шлюбу з відповідачем, договору найму користування жилим приміщенням у спірній квартирі між сторонами не укладено.

Згідно положень ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення

права власності на житлове приміщення або права користування

житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація та проживання відповідача у належній позивачу квартирі створює позивачу перешкоду у здійсненні нею права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 325, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 116, 150 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 74, 76, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Усунути власнику ОСОБА_1 перешкоду у користуванні власністю квартирою № 56 по вул. Уборевича, 36-В в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення зі зняттям його з реєстраційного обліку із зазначеної адреси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій