overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6518/15-ц
Провадження № 6/487/315/15
УХВАЛА

про відкриття провадженя

25.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:30 год. 03 вересня 2015 року.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 635/7248/15-ц
Провадження № 2-о/635/160/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша державна нотаріальна контора харківського району Харківської області, Будянська седищна рада Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша державна нотаріальна контора харківського району Харківської області, Будянська седищна рада Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша державна нотаріальна контора харківського району Харківської області, Будянська седищна рада Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 521/13911/15-ц

№ 2/521/5548/15

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1260474,03 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 131/2049/15-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 64552 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2049/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 11 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4483/15-ц
Провадження № 2-с/234/29/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянув заяву боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу.

Заява підлягає розгляду у Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу у судовому засіданні на 08.04.2015 року о 08-15год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника ТОВ МК 2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/5891/15-ц
Провадження №2/442/2032/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання умов договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №208458 на земельну ділянку пл.1000 кв.м. за кадастровим номером :00:009:0048 розташовану за адресою: м.Дрогобич, провулок Зелений,3.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, з кадастровим номером :00:009:0277, розташовану за адресою: Львівська область,м.Дрогобич, провулок Зелений, 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 498/1008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Номер провадження 2/638/5671/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 виконати рішення правління обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Мобіль», шляхом вивезення пасіки з ділянки № 20, що знаходиться на території обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Мобіль» на інше вільне місце. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 05.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 2315,22 грн., а також судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 05.11.2015 року о 14-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4415/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5990/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі

призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року на 15год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3368/15-ц
Провадження № 2-во/487/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

05.05.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванняв описовій частині номер домоволодіння по вул. Будьонного зазначено "№ 68" замість вірного"№ 62".

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2-6112/04 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, виправивши замість хибного "домоволодіння № 68» вірним - "домоволодіння № 62".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів і може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і в порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя В.В. Андрощук
У х в а л а

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2015 року, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 326 ЦПК України.

Зокрема, заявнику пропонувалося надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із її копіями для всіх учасників процесу, у якій, відповідно до визначених у ч. 2 ст. 336 ЦПК України повноважень касаційного суду, викласти прохальну частину касаційної скарги за наслідками її розгляду та зазначити адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Копію ухвали заявником отримано 9 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали заявник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено адресу позивача та викладено клопотання до суду, яке також не відповідає визначеним у ч. 2 ст. 336 ЦПК України повноваженням касаційного суду.

Уточнену редакцію касаційної скарги разом із її копіями для всіх учасників процесу, що вимагалося ухвалою касаційного суду, заявником не надано.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття касаційного провадження не одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу.

Оскільки у відведений судом строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув у повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги (а саме надання уточненої редакції касаційної скарги).

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/2874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Девелопмент Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська