РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВС Т А Н О В И В :

13.08.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію та судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 8. Між ОСОБА_1 та КП «ХТМ» укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2508 від 01.02.2011р. КП « ХТМ» здійснило відпустку теплової енергії по о/р № 17600-7076 у нежитлові приміщення відповідача загальною площею 113,4 кв.м в повному обсязі. Постачання теплової енергії підтверджується актами про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії, відповідачу направлялись рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки. Борг за неналежне виконання договірних обовязків за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. складає 19381,06 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача борг за невиконання договірних зобовязань за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. 19381,06 грн., 3 % річних 116,29 грн., пені 581,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідачу, на праві власності, належать нежитлові приміщення в житловому будинку по вул. Китаєнка, 8.

Між позивачем КП „ХТМ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2508 від 01.02.2011р., за яким позивач здійснив відпустку теплової енергії по о/р № 17420-6381 у приміщеннях відповідача по вул. Китаєнка, 8, загальною площею 113,4 кв.м.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 22.10.2014р. за № 176/885, актом про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії від 14.04.2015р. № 176/1539.

У звязку з тим, що приміщення, які належать відповідачу, не обладнані окремим тепловим вводом, позивач КП ХТМ не має технічної можливості здійснити їх відключення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Встановлено, що відповідач на даний час не виконав договірних зобовязань. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобовязання були нараховані 3 % річних у сумі 116,29 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання договірних зобовязань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної суми за кожен день прострочення. Так на підставі п. 7.2.3. вказаного договору позивачем нарахована пеня в сумі 581,43 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу КП ХТМ є порушенням зобовязань та у звязку з чим позовні вимоги КП ХТМ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 61, кв. 6,) на користь КП Харківські теплові мережі (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, на р/р 13 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) заборгованість у сумі 19381,06 грн. за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р., 3 % річних 116,29 грн., пені 581,43 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 20322,38 грн. (двадцять тисяч триста двадцять дві грн. 38 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Д.В.Нев»ядомський