АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства " Водообробка та обладнання" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа, Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа, Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про припинення договору поруки.

У апеляційній скарзі ПП «Водообробка та обладнання» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, подану ПП "Водообробка та обладнання" і просила її задовольнити, представника ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Чернишенка А.Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважав її необґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 553 ЦК Українипід порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК Українизобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Крім того, у статті 559 ЦК Українивстановлені спеціальні підстави припинення поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Виходячи із частини четвертої статті 559 ЦК Українитакий строк може бути передбачений в договорі або визначений в законі.

Договірний строк застосовується до всіх без винятку зобов'язань. Визначення строку дії поруки як припиняючого тягне певні юридичні наслідки, зокрема, його закінчення є підставою для припинення поруки.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя( ч.1 ст. 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.2 статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПП «Водообробка та обладнання" укладено Договір про надання овердрафту № 09-13-980-О (далі - Договір), за умовами якого банк в межах ліміту на засадах повернення, строковості та цільового характеру використання надає позичальнику кредит у формі Овердрафту в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник має право отримати Кредит, а після отримання зобов'язується використати його за цільовим призначенням та повернути Банку, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов'язання за цим договором.

За цим договором Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 300 000 грн. із процентною ставкою 24,0 % річних, зі строком користування кредиту до 16 липня 2014 року включно ( п. 1.1., 1.4, 1.5, 1.6 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитування позичальника у формі овердрафту здійснюється банком у межах ліміту та строку, встановлених згідно з цим договором, з максимальним періодом безперервного користування овердрафтом не більше, ніж 30 календарних днів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором овердрафту між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 09-13-980-Р від 17 липня 2013 року (далі-Договір поруки) , за яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боргових зобов'язань Боржника.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником (в тому числі повного виконання) кожного і всіх його Боргових зобов'язань у розмірі, валюті, строки та порядку встановленому Кредитним договором.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо:

(а) Повернення суми Кредиту, наданого Боржнику згідно Кредитного договору. Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів не пізніше 16 липня 2014 року включно, відповідно до умов, встановлених Кредитним договором, або в інші строки, встановлені Кредитним договором.

Сума отриманого кредиту може скласти 300 000,00 грн.

б) Сплата процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється у розмірі, валюті, строки та порядку, передбачені Кредитним договором.

Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та становить: 24 процентів річних; у разі не погашення Боржником Кредиту у строк (термін)/строки (терміни), визначені Кредитним договором, Кредитор має право на нарахування процентів за простроченим Кредитом (простроченою його частиною) здійснювати за фіксованою процентною ставкою у розмірі 29,0 процентів річних.

в) Сплата пені, штрафу, неустойки у випадку невиконання та/або неналежного виконання Боржником Боргових зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору,

г) Інші платежі на користь Кредитора за Кредитним договором. Якщо Кредитним договором встановлено обов'язок Боржника щодо сплати інших платежів на користь Банку (зокрема, але не виключно плату за відкриття рахунку при наданні кредиту, плату за зміну умов Кредитного договору, комісії), порукою за цим договором забезпечуються також вимоги Кредитора щодо сплати таких платежів.

д) Відшкодування збитків та витрат, зумовлені порушенням Кредитного договору, в сумі заподіяних збитків та витрат.

е) Сплата інших грошових зобов'язань, які будуть встановлені, в тому числі збільшені у майбутньому Кредитним договором, додатковими угодами до нього.

У разі встановлення розбіжностей між цим та Кредитним договорами перевага надається умовам визначеним у Кредитному договорі ( п.1.1. Договору поруки).

16 квітня 2014 року у зв'язку з невиконанням ПП "Водообробка та обладнання" своїх обов'язків за договором овердрафту ПАТ "Брокбізнесбанк" було пред'явлено лист - претензію до позичальника про погашення простроченої заборгованості . У листі - претензії Банк попередив ПП " Водообробка та обладнання", що у випадку несплати простроченої заборгованості, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі (т. 1 а.с. 9).

29 серпня 2014 року Банк пред'явив письмову вимогу до поручителя ОСОБА_1 про повернення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені на загальну суму 85 315, 08 грн. ( т. 1 а.с. 10).

В укладеному між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 договорі поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 5.1. договору установлено, що він діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі частини першої статті 252, частини першої статті 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частина перша статті 530 ЦК Українимістить загальне правило, згідно з яким якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас абзац другий частини першої статті 530 ЦК Українимістить норму, якою встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 5.1. Договору цей договір набирає чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором або до моменту припинення поруки з інших підстав, визначених законодавством України.

За пунктом 1.5 Договору про надання овердрафту строк його дії встановлено до 16 липня 2014 року.

Згідно п.2.1 Кредитного договору кредитування Позичальника у формі Овердрафту здійснюється Банком у межах ліміту та строку встановлених згідно з цим Договором , з максимальним періодом безперервного користування Овердрафтом не більше, ніж 30 календарних днів.

Початок періоду безперервного користування Овердрафтом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувала заборгованість позичальника за Овердрафтом.

Датою закінчення періоду безперервного користування Овердрафтом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано відсутність заборгованості позичальника за Овердрафтом.

У разі, якщо на 30 календарний день з дня початку періоду безперервного користування Овердрафтом, або в день визначений п.1.5 цього Договору, Позичальник не здійснить погашення заборгованості по Поточному рахунку, заборгованість позичальника по поточному рахунку вважається простроченою з робочого дня, наступного за датою закінчення періоду безперервного користування Овердрафтом або за датою , визначеною п.1.5 цього Договору, і Банк здійснює нарахування процентів на суму Овердрафту за фіксованою процентною ставкою в розмірі 29,0 процентів річних.

Таким чином, умовами кредитного договору встановлено строк з якого заборгованість вважається простроченою - це 30 календарний день з дня початку періоду безперервного користування Овердрафтом, або строку користування (термін повернення) кредиту 16 липня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла у ПП "Водообробка та обладнання" в лютому 2014 року, у зв'язку з чим Банк звернувся до Підприємства з претензією про погашення простроченої заборгованості , а не дострокового виконання зобов'язання.

Положенням частини 4 пункту 3.1.4 Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо обставини, визначені частиною 1 цього пункту Договору, триватимуть, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за цим Договором. Для реалізації цього права Банк надсилає письмову вимогу Позичальнику про дострокове виконання зобов'язань за цим Договором. При цьому Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати направлення повідомлення такої вимоги сплатити наявну заборгованість за цим Договором в повному обсязі. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після направлення Позичальнику такої вимоги строк (термін) повернення кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі.

Однак, Банк з вимогами до ПП "Водообробка та обладнання " про дострокове виконання зобов'язання не звертався , а відтак Позичальник зобов'язаний був погасити заборгованість по кредиту не пізніше 16 липня 2014 року, строку дії кредитного договору.

У зв'язку з тим, що ПП " Водообробка та обладнання " не виконало умови кредитного договору та не погасило заборгованість 29 серпня 2014 року Банк звернувся до Поручителя з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, а 16 вересня 2014 року пред'явив вимоги до боржника та поручителя .

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що Банк в межах строку встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України пред'явив вимоги до поручителя, а тому відсутні підстави до задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі про порушення судом вимог матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки колегія суддів з матеріалів справи такого не вбачає.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом обставин справи, оскільки судом з'ясовані обставини, що мають значення для справи та дана належна оцінка доказам, зокрема і тим, на які є посилання в апеляційній скарзі.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегією суддів не встановлено .

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства " Водообробка та обладнання" відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді :