Справа №557/670/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю

представників відповідачів: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до обєднання співласників багатоквартирного будинку „Спілка пятьох про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності обєднання співласників багатоквартирного будинку „Спілка пятьох (надалі ОСББ „Спілка пятьох) протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення 5500 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року йому на праві приватної власності належить квартира №8, що розташована у будинку №15 по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області.

У даному будинку створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Спілка пятьох, яке в своїй діяльності керується Статутом, зареєстрованим рішенням виконкому Гощанської селищної ради №5 від 14.01.2010 року.

Статтею 4 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та п.2.1 Статуту ОСББ „Спілка пятьох передбачено, що метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного находження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Головним завданням та предметом діяльності обєднання є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Однак , в порушення вимог Статуту та Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку відповідач не виконує своїх обовязків та не здійснює належного утримання неподільного майна, що призводить до руйнування будинку, у якому проживає позивач, та до зайвих матеріальних затрат.

З 2011 року з часу, коли позивач став власником квартири у будинку, що знаходиться на балансі у відповідача, ОСББ „Спілка пятьох огляд технічного стану конструкцій даху та покрівлі не проводила та не здійснювала ремонт даних конструкцій будинку.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обовязків у 2014 році під час дощів у квартирі позивача зявилися мокрі плями на стелі та відклеїлися шпалери. Після проведеного ремонту, з приходом весняних дощів та після танення снігу дах далі протікав. У звязку з неможливістю подальшого проживання у квартирі позивач змушений був провести повторний внутрішній ремонт квартири.

На його звернення до відповідача щодо необхідності проведення капітального ремонту покрівлі відповідач не відреагував та нічого не зробив.

Необхідність проведення капітального ремонту будинку підтверджується висновком комісії при Гощанській райдержадміністрації, складеним за результатами проведення обстеження технічного стану будинку по вул.Незалежності,15 в смт.Гоща, згідно якого подальше утримання будівлі у стані, в якому знаходиться на даний час, може привести до подальшої її руйнації, невиключене травмування людей.

За результатами зовнішнього огляду будинку по вул.Незалежності,15 в смт.Гоща Гощанським сектором ГУ ДСНС України у Рівненській області встановлено, що відкрито прокладено електропроводку безпосередньо до поверхні деревяної стіни від електролічильника до квартири №7. Потребують ремонту димоходи будівлі, необхідно провести ремонт деревяного фасіяту зі сторони райвійськкомату, закрити слухове вікно, житловий будинок не обладнано блискавозахистом, а тому необхідно вжити заходів щодо усунення цих недоліків, так як вони можуть бути причиною пожежі та ускладнять її ліквідацію.

Так як на даний час ОСББ „Спілка пятьох жодних дій для підтримання належного стану будівлі не вчиняє, ремонт неподільного майна не проводить, що може призвести до пошкодження та руйнування будинку в цілому і травмувати людей, тому позивач просить визнати таку бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його усунути порушення , шляхом проведення капітального ремонту конструкцій даху та покрівлі упродовж 5 днів з дня набрання рішенням законної сили.

У звязку з протіканням покрівлі ОСОБА_3 вимушений був провести внутрішній капітальний ремонт квартири, внаслідок чого вся його заробітна плата була спрямована на ремонт, а також він був змушений обмежувати себе у продуктах харчування, відмовляти собі у відпочинку та тривалий час проживати у готелі , на що провів матеріальні затрати у сумі 5500 грн. і бездіяльністю відповідача спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 грн. та просить стягнути ці кошти з відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві і пояснив, що він не є членом ОСББ „Спілка пятьох і заяви на вступ до ОСББ не писав. Також він не укладав ніяких договорів з відповідачем ні на ремонт, ні на обслуговування житла. Вважає, що немає потреби вступати до ОСББ, яке є бездіяльним.

Представники відповідача ОСОБА_1, який є головою спілки ОСББ „Спілка пятьох та адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що позивач не є членом ОСББ „Спілка пятьох і не робить жодних внесків на утримання не тільки будинку, а й власної квартири пооббивав штукатурку із зовнішньої сторони стін, внаслідок чого оголилася електропроводка.

Що стосується ремонтних робіт по будинку, то ОСББ „Спілка пятьох не проводить таких робіт і внесків члени не сплачують, на балансі в обєднанні немає жодного майна, ремонт своїх квартир, в тому числі і даху над квартирою, робить кожен співвласник за свої кошти і своїми силами, що не суперечить Статуту обєднання.

Над квартирою позивача вітер зірвав листок шиферу і він ОСОБА_3 казав, щоб той поміняв його своїми силами.

Що стосується посилання позивача на акти комісій, то ОСОБА_1 зазначив, що ОСББ ніхто не повідомляв про огляд будинку і з жодної установи не надходили ніякі пропозиції чи приписи щодо усунення яких-небудь недоліків.

Заперечив представник відповідача і вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, так як вважає, що останній не проживав у квартирі не тому, що там затекла стеля, а тому, що у квартирі позивача знаходився магазин постільної білизни і проживання в готелі є особистою справою позивача.

Тому вважає позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними та надуманими і просить відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з позивачем і йому відомо, що ОСОБА_3 чи два, чи три рази робив ремонт у своїй квартирі в смт. Гоща по вул. Незалежності,15, так як протікає дах.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні дали аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він мав намір купити квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, але за умови проведення ремонту, так як на стелі є жовті плями через протікання даху.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є власником квартири №4 у житловому будинку №15 в смт.Гоща та членом ОСББ „Спілка пятьох і проживає там 60 років. Жодних внесків ніхто обєднанню не сплачує, так як всі ремонтні роботи робить кожен власник квартири за свій рахунок і своїми силами. Так вирішили на зборах члени ОСББ.

Свідок ОСОБА_9 , яка є теж співвласником житлового будинку №15 в смт.Гоща понад 40 років, у судовому засіданні дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_8 і доповнила, що під час ремонту квартири ОСОБА_3 відірвав дошки на фасіяті, а тому туди забиває дощ і намітає снігу, що може приводити до затікання стелі у квартирі позивача , з якою межує і її квартира. Над її квартирою не затікає вода.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши інші докази по справі та оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири №8, що розташована у будинку №15 по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30525652 від 06.07.2011 року.

У будинку №15 по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області, співвласником якого є і позивач, 04.01.2010 року створено ОСББ „Спілка пятьох, Статут якого зареєстровано рішенням виконкому Гощанської селищної ради 14.01.2010 року за №75.

Згідно пункту 8 Статуту ОСББ „Спілка пятьох у разі прийняття на власний баланс обєднання всього житлового комплексу між обєднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення укладається договір.

Пунктом 10 Статуту ОСББ „Спілка пятьох визначено порядок прийняття у члени обєднання та виключення з нього.

Згідно п.п.10.2-10.3 Статуту обєднання передбачено, що членство в обєднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням обєднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою обєднання, у будь-який момент після його створення. Членство в обєднанні розпочинається на підставі подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 не є членом ОСББ „Спілка пятьох та будь-яких договорів з ОСББ не укладав, що підтвердив сам він у судовому засіданні. Правовідносини між ОСОБА_3, який не є членом ОСББ „Спілка пятьох , та самим об'єднанням регулювалися ст. 9 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку( виключена на підставі Закону N 417-VIII ( 417-19 ) від 14.05.2015 року і яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин зовнішній огляд будинку по вул.Незалежності,15 в смт.Гоща Гощанським сектором ГУ ДСНС проводився 08.12.2014 року, обстеження технічного стану будинку комісією при Гощанській райдержадміністрації проводилося 13.08.2014 року і проживання в готелі , згідно рахуну №7 від 31.01.2015 року), згідно з якою власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі (п.11), оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання має обовязки, визначені цим Законом та статутом , серед яких : забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам; забезпечення виконання вимог статуту об'єднання; виконання своїх договірних зобов'язань; забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Статею 22 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку визначено порядок і умови забезпечення обєднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку . Зокрема для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, обєднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення обєднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення обєднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення обєднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами обєднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСББ „Спілка пятьох забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення кожен член ОСББ (співвласник) безпосередньо утримує своє і спільне майно , а членські внески не вносяться, що підтвердив представник відповідача ОСОБА_1, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що не суперечить Закону і Статуту обєднання.

Згідно ст.23 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача - непроведення капітального ремонту конструкцій даху та покрівлі будинку, оскільки він, не будучи членом ОСББ „Спілка пятьох та неуклавши договору на обслуговування своєї частки майна , не наділений правом звернення до суду за захистом, у обраний ним спосіб, своїх прав, свобод чи інтересів, а тому в задоволенні позову про визнання бездіяльності ОСББ „Спілка пятьох протиправною, зобовязання провести капітальний ремонт конструкцій даху та покрівлі будинку за адресою смт. Гоща вул. Незалежності,15 слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки позовні вимоги позивача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди є похідними від позовних вимог позивача щодо визнання бездіяльності ОСББ „Спілка пятьох протиправною , то в цій частині позов теж не підлягає до задоволення за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 212215 ЦПК України, в силу ст.ст.18,23 Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до обєднання співласників багатоквартирного будинку „Спілка пятьох про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести капітальний ремонт конструкцій даху та покрівлі будинку за адресою смт. Гоща вул. Незалежності,15, стягнення 5500 (пять тисяч пятсот) грн. матеріальної та 5000 (пять тисяч ) грн.моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2015 року.