Справа № 335/373/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Юнівес (м.Київ, вул. Червоноармійська, 72) про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Юнівес (м.Київ, вул. Червоноармійська, 72) про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернулася з заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_3;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро Свистунове, вул.Набережна, 32;

- автомобіль Ford Mondeo, седан 2007 р., колі сірий, номер кузова WFODXXGBBD7т74705, обєм двигуна 2521, держ. номер НОМЕР_1;

- автомобіль OPEL ОMEGA, седан 1995 р., колір красний, номер кузова WOL000026т1040219, обєм двигуна 2500, держ. номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам..

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог та дані щодо особи відповідача, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно відповідача, оскільки між сторонами дійсно вбачається спір про право, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Юнівес (м.Київ, вул. Червоноармійська, 72) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4; житловий будинок, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро Свистунове, вул. Набережна, 32; автомобіль Ford Mondeo, седан 2007 р., колір сірий, номер кузова WFODXXGBBD7т74705, обєм двигуна 2521, держ. номер НОМЕР_1; автомобіль OPEL ОMEGA, седан 1995 р., колір красний, номер кузова WOL000026т1040219, обєм двигуна 2500, держ. номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до розгляду справи по суті

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала видана 04.02.2015 року.

Строк предявлення до виконання до 04.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов