Дата документу 28.10.2015
Справа № 320/7475/15-ц
Провадження № 2/320/3626/15
28 жовтня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» надає відповідачу послуги по постачанню електричної енергії. Договір про користування електричною енергією між боржником та заявником не укладений. 25 червня 2014р. був складений акт №00135350 про порушення ПКЕЕН в зв'язку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 2323,13грн. Відповідач частково оплатив борг у розмірі 290,39 грн. Залишок боргу по акту складає 2032,74грн. Крім того боржник не сплачує за спожиту електроенергію, в звязку з чим у боржника утворилась заборгованість за період з 27.03.2015 р. по 27.05.2015 р. у розмірі 160,20 грн. Тому позивач просить суд стягнути на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж», з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2032,74грн., заборгованість за послуги по постачанню електроенергії в сумі 160,20грн., 3% річних в сумі 44,11грн., інфляційні нарахування в сумі 284,58грн. та судові витрати які він поніс при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у судовому засіданні, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» надає відповідачу за адресою: Мелітопольський район с. Долинське вул. Гагаріна 51/3 послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач користується зазначеними послугами. Договір про користування електричною енергією між боржником та заявником не укладений.
На імя відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №3562030, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії (а.с.6).
Згідно ч.8 п.2 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
25 червня 2014р. у відповідності до п.53 ПКЕЕН представниками позивача був складений акт №00135350 про порушення ПКЕЕН в зв'язку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника (а.с.5).
Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 2323,13грн. (а.с.4).
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Крім того боржник не сплачує за спожиту електроенергію, в звязку з чим у боржника утворилась заборгованість за період з 27.03.2015 р. по 27.05.2015 р. у розмірі 160,20 грн.
Згідно п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином, частково оплатив борг за не обліковану електричну енергію в сумі 290,39грн., а тому його заборгованість за спожиту електроенергію становить: 2032,74грн. - вартість не облікованої електроенергії; 160,20грн. - заборгованість за послуги по постачанню електроенергії; 3% річних в сумі 44,11грн., інфляційні нарахування в сумі 284,58грн.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не належно виконує свої зобовязання по сплаті за послуги по постачанню електричної енергії, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, 3% річних, інфляційні нарахування та судові витрати в порядку ст.79, 88 ЦПК України, які позивач витратив при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2