Справа № 456/2578/15-ц
Провадження № 2/456/1216/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" вересня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 - брат позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме 1/6 частку квартири АДРЕСА_1. Спадкове майно належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_2 своєчасно не зареєстрував право на спадщину в органах, як здійснюють державну реєстрацію. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав. 17 березня 2015 року позивач звернуся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті гр.ОСОБА_2, однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що відсутня державна реєстрація спадкового майна за спадкодавцем, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити і спадщину в нотаріальному порядку, тому змушений звертатись до суду зі позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що доводиться рекомендованим повідомленням, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про право власності на нерухоме від 14.08.2007р., ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належала на праві спільної часткової власності по 1/3 частин квартина по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3., померла ОСОБА_3, яка являлась матір'ю ОСОБА_2, та ОСОБА_1

16.09.2014р., помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, який був братом позивача.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2011р., ОСОБА_1, успадкував після смерті ОСОБА_3, ? частини спадкового майна, однак відповідно до чинного законодавства не здійснив його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою до Стрийської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата, однак згідно відповіді Стрийської державної нотаріальної контори від 17.03.2015р., за №358/01-14, вбачається, що у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого відоповідно до чинного законодавства свідоцтва про право на спадщину видати Стрийська державна нотаріальна контора не може оскільки, як наведено вище померлий ОСОБА_2 не зареєстрував право власності за собою, після смерті своєї матері, тому на даний час спадкове майно складаєтьсяб з двох частин ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, про визнання за ним права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в м. Стрий в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко