overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/188/15-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19911,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даним позовом.

09.04.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19911,85 грн. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 524/2394/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.10.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.. 317-319, 321, 355 - 358, 382, 391 ЦК України, ст. 63, 104 ЖК України, ст. ст. 14, 57, 59, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м.Кременчуці між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно варіанту №1 Висновку №708 судової будівельно- технічної експертизи Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз, складеного 31.08.2015р., з відступом від часток співвласників (1/3; 1/3; 1/3), виділивши в користування:

-ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,3 кв.м, вбудовану шафу «7» пл.0,7 кв.м та частину приміщень загального користування площею 5,9кв.м, а всього 16,9 кв.м загальної площі квартири, що становить 31/100 частки квартири.

-ОСОБА_3 житлову кімнату пл.9,9 кв.м, вбудовану шафу «8» пл.0,8 кв.м. та 5,6 кв.м приміщень загального користування, всього 16,3 кв.м загальної площі квартири, що становить 30/100 частки квартири.

- ОСОБА_4 житлову кімнату пл.12,8 кв.м, балкон пл.0,8 кв.м та 7,3 кв.м приміщень загального користування, всього 20,9 кв.м загальної площі квартири, що становить 39/100 частки квартири.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проведення переобладнань в квартирі, а саме:

-в житловій кімнаті «4» демонтувати дверний блок в перегородці між передпокоєм (прихожою) «1» та житловою кімнатою «4»;

-влаштувати новий дверний блок на відстані 1,3 м від стіни сусідньої квартири;

-розібрати частину перегородки між передпокоєм (прихожою) «1» та житловою кімнатою «4» довжиною 1,1 м;

- в житловій кімнаті «4» влаштувати перегородку, переобладнавши її таким чином в приміщення житлової кімнати корисною площею 12,8 кв.м та коридор корисною площею 5,5 кв.м.

В частині вимог щодо ОСОБА_1 щодо розподілу особових рахунків залишити позов без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

24.02.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП Магістральне про демонтаж самовільно влаштованого балкона, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 23.02.2015 року матеріали справи №465/1832/14-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП Магістральне про демонтаж самовільно влаштованого балкона передано судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ЛКП Магістральне про демонтаж самовільно влаштованого балкона прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/2940/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/1714/2015

09 квітня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом приватного підприємства «САП ПЛЮС СК» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок невиконання зобов`язань за договором, -

в с т а н о в и л а:

10.03.2015 року до провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява приватного підприємства «САП ПЛЮС СК» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок невиконання зобов`язань за договором. Автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі було визначено суддю Сороку К.М.

Згідно з розпорядженням № 291 від 09.04.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із смертю судді Сороки К.М. в провадженні якої перебувала дана справа.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд мені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «САП ПЛЮС СК» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради та ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок невиконання зобов`язань за договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. на 13.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/599/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 06.03.2015
Справа № 320/1133/15-ц
Провадження № 2/320/1102/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «31» березня 2015 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 188/1735/14-ц
Провадження № 2/188/30/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, нарахованою пенею,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судове засідання двічі підряд не з'явилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора Петропавлівського району в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, нарахованою пенею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 128/407/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1360/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Панасюка О.С.

Суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про встановлення нікчемності договору фінансового лізингу та застосування наслідків його нікчемності, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ П.В. Кучевський

/підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Справа № 667/222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 15 762 грн. 94 коп. за кредитним договором №б/н від 31.10.2013 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/597/2015 Справа № 641/2001/15-ц
06 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.07.2007 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість у сумі 2 995 гривень 13 копійки.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя І.М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 185/372/15-ц
Провадження № 2/185/882/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 лютого 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
233 Справа № 233/1087/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «06» квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 521/4932/15-ц
Провадження №2с/521/88/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.03.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні суду про що повідомити сторони.

Запропонувати стягувачу (ам) в строк до 07 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви боржника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

03 квітня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 752/20437/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5422/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2015 р. 145/307/15-ц

2-о/145/27/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 01.04.2015 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Колюхівської сільської ради .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ліщишина М. Ю.