Справа №2/681/ 764/2015
Рішення

іменем України

23 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

02 вересня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до укладеного з Банком договору від 11 липня 2007 року отримав кредит. З метою забезпечення виконання договору Банк з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 11 липня 2007 року уклав договори поруки. Щомісячно ОСОБА_3 зобовязувався вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість по комісії, пеня, штрафи. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку відповідно до умов договору борг за кредитом, відсотки, комісію, пеню і штрафи, передбачені договором.

В суді представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає повністю. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно з даними поштових повідомлень, за місцем їх проживання повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не направили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про отримання кредиту, а з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для забезпечення виконання цього договору укладено договори поруки. Відповідач ОСОБА_3 не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Банком за кредитом, заборгованість за процентами, по комісії, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафи: фіксована частина та процентна складова.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договорами кредиту та поруки, розрахунком заборгованості за договором кредиту, вимогою Банку до відповідачів про погашення боргу, банківською ліцензією та статутом банку.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором достроково. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до пунктів №2 договорів поруки несуть відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 42626 грн. 79 коп., заборгованість за процентами в сумі 27305 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1997 грн. 82 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 21473 грн. 84 коп., штрафи: 250 грн. фіксована частина, 4670 грн. 33коп. - процентна складова, а всього стягнути 98 326 (девяносто вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 92 коп.

Понесені банком судові витрати по оплаті судового збору стягнути в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» по 327 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк