overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/525/15-ц

04 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №531/256/15-ц
Провадження №2/531/201/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на тримання повнолітньої дитини на період навчання на 30 квітня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/247/15-ц
Пров. № 2/590/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«6» березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 06.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/247/15-ц, провадження № 2/590/72/15 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року об 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М.Воловик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.04.2015 404/9020/14-ц
2-о/394/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня, Камянецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку судового засідання заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня, Камянецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - без розгляду у зв'язку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня, Камянецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 390/534/15-ц
Провадження №2/390/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"08" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 19.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 15.04.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 161/2366/15-ц
Провадження № 2/161/1439/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Аолинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання незаконним та скасування пунктів 3-6 наказу № 1-к від 05.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Аолинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання незаконним та скасування пунктів 3-6 наказу № 1-к від 05.01.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що в разі виконання оскаржуваних пунктів наказу його буде переведено на іншу роботу, а у разі відмови від запропонованої роботи з 06 березня 2025 року його трудовий договір з відповідачем буде припинено, в звязку з тим, що існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, то викладені мотиви у заяві про забезпечення позову носять характер позовних вимог, тобто, зупинення дії наказу є фактичним вирішенням позову по суті, а тому підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Аолинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про визнання незаконним та скасування пунктів 3-6 наказу № 1-к від 05.01.2015 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/574/15-ц
Номер провадження 2/213/478/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 17:00 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 157/383/15-ц
Провадження №2/157/134/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 15 квітня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 15 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 року Справа № 235/1952/15-ц
Провадження № 2-н/235/234/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокуСправа № 322/180/15-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді Риженка А.Г.

при секретарі - Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 28 квітня 2007 року він уклав з ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №465. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час проживають разом з відповідачкою.

За твердженням позивача, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Як зазначено в позові, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку позивача, шлюб з відповідачкою розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить його інтересам.

В позові позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачкою, розірвати.

04 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вищезазначений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО
09.04.2015 Справа № 756/4471/15-ц
Унікальний № 756/4471/15-ц
Провадження № 2-о/756/140/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він є батьком ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його дочка має прізвище ОСОБА_2, яке зазначено як у її свідоцтві про народження, так і у її паспорті, тоді як прізвище заявника - ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження його дочки його прізвище записано помилково як ОСОБА_2, у зв'язку з чим і дочці записали прізвище ОСОБА_2.

Проте заявником ОСОБА_1 до заяви не додано копію свого свідоцтва про народження, копію свого паспорта та копію паспорта його дочки, а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження його дочки, які б підтверджували вказані обставини.

Крім того, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено мету встановлення факту, який заявник просить встановити.

У заяві заявник зазначає, що встановлення вказаного факту йому потрібне у зв'язку з тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2.) виникла необхідність призначення спадкоємця.

Проте з заяви не вбачається, яким чином встановлення вказаного факту вплине на виникнення, зміну чи припинення особистих чи майнових прав заявника, оскільки якщо ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3, то для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, доведенню підлягає факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (який підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2.), а не між ОСОБА_2 та заявником.

Чи є заявник чоловіком померлої, у заяві не зазначено. Якщо заявник є спадкоємцем померлої, для прийняття ним спадщини необхідно підтвердити реєстрацію шлюбу між ним та померлою дружиною.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновок, чи дійсно факт, який просить встановити заявник, є юридичним і чи тягне він правові наслідки, а також встановити коло заінтересованих осіб.

Також в заяві необхідно зазначити засоби зв'язку заявника та заінтересованої особи.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявнику необхідно подати до суду заяву, оформлену з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків, та зазначені в ухвалі докази (для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб).

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя М.М.Маринченко
справа № 699/868/13-ц
провадження № 2/691/203/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про виділення частки в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2015 року, з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, після задоволення відводів суддям, до Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про виділення частки в натурі та визнання права власності, яка, в порядку ст. 11-1 ЦПК, передана на розгляд судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» про виділення частки в натурі та визнання права власності та призначити розгляд справи на 28 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/7137/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 200000 грн., спричиненої внаслідок постійного перешкоджання відповідачем в користуванні власністю 1/4 частиною домоволодіння по вул. Войкова, 30/Островського,31 в м. Одесі, необґрунтованих звернень ОСОБА_2 до суду, численними судовими засіданнями протягом багатьох років, повязаними з усім цим переживаннями через неправомірні дії відповідача, в результаті чого сталося переривання вагітності у позивачки..

На адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування від пологового будинку №1 та пологового будинку №7 медичних карток позивачки щодо фіксації втрати дитини та про нагляд за вагітністю, оскільки як усно повідомили позивачку в поліклініках №1 та №7, вищевказана медична документація знаходиться саме в цих пологових будинках, а тому ухвалу суду від 06.03.2015 р. про витребування медичних карток з поліклінік №1 та №7 не може бути виконано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги виниклі правовідносини, враховуючи те, що в минулих засіданнях вже вирішувалось питання про витребування вказаної документації, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування з вказаних установ, оскільки вони мають значення для зясування обставин справи та перевірки доводів позивача, а також для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати головного лікаря КУ «Одеський міський пологовий будинок №1» направити до суду оригінал медичної карти за 09.11.2009 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати головного лікаря КУ «Одеський міський пологовий будинок №7» направити до суду оригінал медичної карти по спостереженню вагітності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: