28 вересня 2015 року
Справа № 203/3471/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/3471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22 вересня 2015 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/3471/15-ц, шляхом скасування арешту з квартири № 32 у будинку № 52 б по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, загальною площею 184,6 кв.м., житловою площею 174,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та заборону реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна., оскільки по вищезазначений справі було постановлено рішення про відмову в задоволенні позову, у звязку з чим відпала потреба у застосовані заходів забезпечення позову, тому заявник просив суд скасувати застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову. (а.с. 115)

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 116-117)

Встановлено, що 09 червня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м Дніпропетровська було накладено арешт на квартиру № 32 у будинку № 52 б по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, загальною площею 184,6 кв.м., житловою площею 174,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та заборону реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна. (а.с. 78)

З матеріалів справи судом було встановлено, що 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 203/3471/15-ц було ухвалено рішення, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 110-112)

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову приймає до уваги, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, враховуючи, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватись арештованим майном, з метою усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власником нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/347/15-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а отже вважає необхідним скасувати арешт з квартири № 32 у будинку № 52 б по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, загальною площею 184,6 кв.м., житловою площею 174,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та заборону реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 151-154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі № 203/3471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме зняти арешт з квартири № 32 у будинку № 52 б по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, загальною площею 184,6 кв.м., житловою площею 174,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та заборону реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію даного нерухомого майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур