Справа № 615/462/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

при секретареві Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року заяву Валківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки у власність територіальної громади задоволено: визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 01.05.1999 року, на земельну частку (пай) площею 5,38 умовних кадастрових гектарів, з них: 0,27 у.к.га сіножаті, 0,45 у.к.га пасовища, 4,66 у.к.га рілля, вартість якої складає 107007 грн. 45 коп. та яка розташована за межами населеного пункту на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

22 січня 2015 року позивач по справі Високопільська сільська рада Валківського району Харківської звернулась до Валківського районного суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Після постановлення рішення та набрання ним чинності Високопільській сільській раді стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були, і не могли бути відомі під час розгляду справи, а саме: померла ОСОБА_1 11.11.1997 року склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_2, який після смерті матері прийняв спадщину, але не оформив її у нотаріальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений. Надали суду письмову заяву, якою повідомили, що заяву підтримують і просять розглянути справу без участі представника у судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Представник третьої особи також був відсутній в судовому засіданні, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення підлягає задоволенню, а рішення підлягає скасуванню.

В матеріалах справи мається заповіт від 11.11.1997 року, котрий померла ОСОБА_1 склала на користь свого сина ОСОБА_2, який після смерті матері прийняв спадщину, але не оформив її у нотаріальному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, надані заявником документи такими, що свідчать про наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи і суду про дані факти не було надано доказів, і прийнято рішення яке суперечить вимогам закону.

Такі обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні в загальному порядку після скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 208-210, 218, 361, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року по цивільній справі №615/462/14-ц за заявою Валківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Високопільської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки у власність територіальної громади задовольнити .

Скасувати вищезазначене рішення за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд в загальному порядку на 10 год. 15 хв. 11 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3