Справа № 2-4421/11
Провадження № 6/487/12/15
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" МРУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" МРУ звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з посилання на те, що 02.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист 2/1412/1406/12 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Заявник посилався на те, що заочне рішення набрало законної сили 21.02.2012 року, виконавчий лист видано судом 02.03.2014 року, отримано стягувачем 18.03.2014 року, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до моменту його видачі, у зв'язку з чим стягувач був позбавлений фізичної можливості пред'явити виконавчий лист до виконання до встановленого законом строку.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2/1412/1406/12 р., суд приходить до наступного:

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Рішенням (заочним) Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 235595,36грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили 21.02.2012 року.

Представник позивача - ПАТ КБ "Надра" був присутнім під час судового розгляду та ухвалення рішення суду, надав згоду на ухваленні заочного рішення, копію рішення отримав.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані проте, що позивач протягом року, з дня набрання рішення законної сили, звертався до суду з заявою про отримання виконавчого листа.

Згідно наданого заявником копії виконавчого листа, стягувачу видано виконавчий лист 02.03.2014 року.

В теперішній час Банк просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з посиланням на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до моменту його видачі, у зв'язку з чим стягувач позбавлений фізичної можливості пред'явити виконавчий лист до виконання до встановленого законом строку.

Зазначені в заяві доводи ПАТ КБ "Надра" суд вважає надуманими, не поважними та до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ КБ "Надра" був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не з поважних причин, у зв'язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" МРУ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина