Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Боровікова А.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/8440/14-ц
27 жовтня 2015 року Справа № 22ц/778/3418/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП АВТОСИСТЕМ" про стягнення несплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

22 липня 2015 року Апеляційний суд Запорізької області ухвалив у цій справі рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 несплаченої заробітної плати при звільненні у сумі 31 407 грн. 85 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 70 829 грн. 72 коп..

Позивач звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки на його думку суд апеляційної інстанції не включив до суми стягнення грошові кошти за невикористану щорічну відпустку у розмірі 1 925 грн. 77 коп., які входили до складу заявлених вимог у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.4 ч.1 ст.220 ЦПК).

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК й воно не може змінити суті основного рішення.

Із рішення суду слідує, що апеляційний суд вирішив питання щодо присудження заявнику невиплаченої заробітної плати за період з січня по квітень 2014 року у сумі 31 407 грн. 85 коп..

Саме цим розміром заявник обстоював свою позицію у суді та навів детальний розрахунок у апеляційній скарзі. До її елементів він включив заборгованість із заробітної плати - 29 482 грн. 08 коп. та 1925 грн. грн. 77 коп. як компенсація за невикористану відпустку, що загалом становить 31 407 грн. 85 коп..

При цьому, як сам заявник так і суд виходили із довідки Товариства про заборгованість несплачених сум при звільненні, якою підтверджена зазначена сума й до складу якої входять 1925 грн. 77 коп. про яку йдеться у заяві про ухвалення додаткового рішення. (а.с.78).

В такому разі, підстав для ухвалення додаткового рішення з підстав ст.220 ЦПК не має.

Керуючись ст.307,220,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволені клопотання про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: