Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, в якому посилався на те, що у лютому 2002 року вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, яка є спадкоємцем після померлої бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 надала їй розписку про отримання грошей і передала правовстановлюючі документи на будинок, свідоцтво про смерть бабусі, її батька ОСОБА_4 та завірила, що найближчим часом буде укладений договір купівлі-продажу будинку . Свої вимоги ОСОБА_2 не виконала, звільнилась з роботи та виїхала у невідомому напрямку. З 2002 року позивачка добросовісно володіє домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині за кожним, відповідно довідка ЛКП «БТІ». ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Чиє у померлих спадкоємці невідомо, але на протязі 13 років ніхто до будинку не приїжджав, не цікавився в якому він стані, не виявив бажання володіти , користуватися та розпорядитися ним. З лютого 2002 року вона відкрито, безперервно здійснює обслуговування домоволодіння, тому вважає за можливим визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні позивачка не була присутня. Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні не була присутня, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі, про що подала суду заяву.

Представник відповідача Соловей М.К. у судовому засіданні не був присутнім, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше тне встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право реєстрації за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду.

У судовому засіданні справи встановлено, що згідно довідки ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» № 903 від 24.02.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 -1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.12.1983 року, реєстр № 2-5632, посвідченого Лисичанської ДНК та ОСОБА_4- ? частина на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 21.12.1949 року , реєстр № 7283/2, посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою ( а.с.8) .Даний фак. Підтверджується також довідкою-характеристикою ( а.с.15), копією домової книги( а.с.16-19), копією реєстраційного надпису на документ про право приватної власності ( а.с.22), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.24).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерті, актовий запис № 332 та посвідкою про смерть № 332 ( а.с.12,13-а), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, актовий запис від 747 від 05.05.1999 року ( а.с.10).

Із копії розписки від 07.02.2002 року вбачається, щот ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 1350грн.від ОСОБА_1 за домоволодіння бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та віддала всі правовстановлюючі документи на будинок.( а.с.14)

Із довідок наданих головою вуличного комітету ( а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно користується земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року по теперішній час та будинком, який зруйнований та в якому в теперішній час ніхто не проживає.

Таким чином судом встановлено, що позивачка з 2002 року по теперішній час відкрито, безперервно здійснює обслуговування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та набула право власності на нього за набувальною давністю, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України , ст. 41 Конституції України, ст. ст. 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю , на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко