Провадження № 22-ц/783/5598/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року про передачу справи до іншого суду у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про надання доступу до приміщень загального користування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року вирішено скерувати цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про надання доступу до приміщень загального користування для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На ухвалу суду першої інстанції від 24 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження розгляду. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що дана цивільна справа перебувала у провадженні Галицького районного суду м. Львова, проте враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована та проживає на території Шевченківського районного суду м. Львова, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, справа ухвалою від 03 березня 2015 року скерована з Галицького районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Львова. Проте, 24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова з врахуванням вимог ст. 114 ЦПК України постановив ухвалу, якою справу направив назад до Галицького районного суду м. Львова. Вважає, що спори про підсудність недопустимі, а справа у відповідності до ст. 116 ЦПК України має розглядатись Шевченківським районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Спір заявлений з приводу нерухомого майна - приміщення коридору у підвалі будинку № 22 по вул. Вірменській у м. Львові.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2015 року цю справу було передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова , з тих підстав , що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького району м. Львова, тобто, - з підстав недотримання вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України..

Справа була прийнята до провадження Шевченківського районного суду м. Львова, у справі тричі проводилися судові засідання, і ухвалою від 24 червня 2015 року справу було передано на розгляд Галицькому районному суду м. Львова з тих підстав , що даний позов не є підсудний Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки позов з приводу нерухомого майна повинен пред»являтися за місцезнаходженням цього майна.

Відтак, ухвали про передачу справи до іншого суду були постановлені судами з різних процесуальних підстав:

Галицьким районним судом м. Львова з підстав недотримання правил територіальної підсудності, а Шевченківським районним судом м. Львова - з підстав недотримання правил виключної підсудності

Оскільки та обставина, що позов підлягав пред»явленню до суду за правилами виключної підсудності, була виявлена Шевченківським районним судом м. Львова до початку розгляду справи по суті, то оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Вищенаведені обставини дають підстави для висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, вимоги ч. 1 ст. 117 ЦПК України не були порушені.

У відповідності до п.1 ч. ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.