overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3464/15ц
Провадження № 2/201/1549/2015р.
У Х В А Л А

05 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.03.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивача, адресою відповідача фірми „Союз М, є м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 74, що відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська (місцезнаходження фірми) та м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 15, що відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська місцезнаходження головного офісу).

Сам позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно відомостей класифікатора розширеної поштової індексації м. Дніпропетровська відноситься до Самарського району м. Дніпропетровська (копії паспорту, з якої б вбачалось, що позивач зареєстрований у Жовтневому районі м. Дніпропетровська суду не надано).

З огляду на вищевикладене, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська через те, що ані позивач, ані відповідач на території Жовтневого району м. Дніпропетровська не перебувають.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом або до районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України - до районного суду за місцем знаходження відповідача (юридична адреса фірми „Союз М).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом або до районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України до районного суду за місцем знаходження відповідача (юридична адреса фірми „Союз М).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 740/1646/15
Провадження № 2/740/552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/1254/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1254/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 27.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка в судовому засіданні надала суду письмове клопотання, в якому просила закрити провадження по справі.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй
Справа № 161/2237/15-ц
Провадження № 2/161/1409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Івасюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1289/2015 Справа № 641/3761/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4238,65 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 229/312/15-ц
№ 2-н/229/81/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/5371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____04______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5371/15-ц (н.п. 2/522/5343/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __30_ хвилин «_14_»___05____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___05___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.04.2015
Справа № 367/1861/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1054/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1861/15-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4100/15 Справа № 205/6383/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк на заочне рішення Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення коштів за строковим вкладом

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2605/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.03.2010 року по 01.02.2015 року за спожиту теплову енергію в розмірі 5886,77 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Фролова
пр. № 2/759/3387/15
ун. № 2-4354/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Т.О. Величко, при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року провадження по вказаній справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до розгляду цивільної справи № 2-3468/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"про визнання недійсними кредитних договорів та набрання законної сили вказаним рішенням суду.

09.04.2015 року суду стало відомо, що цивільну справу № 2-3468/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"про визнання недійсними кредитних договорів рощгляднутг по сутиі та рішення суду набрало законої сили.

Сторони у справ не зверталися до суду із заявами про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, зазначену цивільну справу, по якій ухвалою суду від 16.12.2011 року було зупинено провадження у справі, необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 15.04.2015 року на 14 год. 00 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/696/15-ц
Провадження № 2/0158/293/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Прокуратура Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Прокуратура Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 06 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 травня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
30.01.2015 227/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 18.12.2014 року у справі №227/5623/14-ц про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 18.12.2014 року у справі №227/5623/14-ц - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 18.12.2014 року у справі №227/5623/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

30.01.2015
Справа № 226/651/15-ц
Справа № 2 «О»/226/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сімєю зі спадкодавцем і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів проживання однією сімєю зі спадкодавцем і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сімєю зі спадкодавцем і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.15 годин 13 березня 2015 року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 454/933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Сокальського РУЮ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з скаргою на дії відділу ДВС Сокальського РУЮ звернувся ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Сокальського РУЮ.

Призначити справу до судового розгляду в залі Сокальського районного суду Львівської області на 15.04.2015 року о 14.20 год.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: М. Я. Адамович