Справа № 539/1052/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Свій позов мотивував тим, що 15.03.2014 року близько 00 год 30 хвл. ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем "ОПЕЛЬ КОМБО" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по пл. Ярмарковій в Лубни та проїжджаючи в районі магазину "АТБ", грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, під час руху, перед зміною напрямку руху, здійснення маневру повороту ліворуч до стоянки магазину, проявив неуважність, не переконався в безпеці даного маневру, не надав дороги транспортним засобам зустрічного напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, створив небезпеку для руху мопеду "ЯМАХА ВІНО" без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався йому назустріч і допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, водій мопеда "ЯМАХА ВІНО" ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, рубця в тім'яній ділянці голови зліва, що є наслідком загоювання забитої рани, які утворилися від дії тупих предметів при ДТП і по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 07.04.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

У відповідності до висновку судової - автотехнічної експертизи № 125 від 23.04.2014 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "ОПЕЛЬ КОМБО" ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди.

В умовах даної пригоди водій автомобіля "ОПЕЛЬ КОМБО" ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Вказані дії ОСОБА_2, які виразились у порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, у якій ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2014 року кримінальне провадження закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286ч.1 КК України у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На лікування потерпілого ОСОБА_3 Лубенською комунальною центральною міською лікарнею витрачено коштів на суму 1601 гривня 84 копійки.

Лубенський міжрайонний прокурор прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради за лікування Комунальною Лубенською центральною міською лікарнею потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 на суму 1601 гривня 84 копійки.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позов підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, сплачувати кошти згоден.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони особою.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2014 року (а.с.5-6), яка набрала законної сили 20.03.2014 року, відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286ч.1 КК України у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

При цьому судом встановлено, що 15.03.2014 року близько 00 год 30 хвл. ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем "ОПЕЛЬ КОМБО" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по пл. Ярмарковій в Лубни та проїжджаючи в районі магазину "АТБ", грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, під час руху, перед зміною напрямку руху, здійснення маневру повороту ліворуч до стоянки магазину, проявив неуважність, не переконався в безпеці даного маневру, не надав дороги транспортним засобам зустрічного напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, створив небезпеку для руху мопеду "ЯМАХА ВІНО" без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався йому назустріч і допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, водій мопеда "ЯМАХА ВІНО" ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, рубця в тім'яній ділянці голови зліва, що є наслідком загоювання забитої рани, які утворилися від дії тупих предметів при ДТП і по ступені тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 07.04.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

У відповідності до висновку судової - автотехнічної експертизи № 125 від 23.04.2014 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "ОПЕЛЬ КОМБО" ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням обставин даної пригоди.

В умовах даної пригоди водій автомобіля "ОПЕЛЬ КОМБО" ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Вказані дії ОСОБА_2, які виразились у порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, у якій ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто з ухвали суду вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена і тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_3 з вини ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину…

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров»я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони

здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання".

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає

відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому

перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості

ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його

лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із

записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно довідки Комунальної Лубенської центральної міської лікарні від 05.03.2015 (а.с.7) вартість лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 складає 1601,84 гривні.

Суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради, а тому позов слід задовольнити.

Крім цього, при подачі до суду матеріалів позову, позивач - Лубенський міжрайонний прокурор звільнений від сплати судового збору, при таких обставинах, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. 1206 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Лубенського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради за лікування Комунальною Лубенською центральною міською лікарнею потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 1601 гривня 84 копійки (одна шістсот одна гривня 84 копійки), перерахувавши кошти на рахунок Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради №0011 УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЕДРПОУ 37710415 місцевий бюджет м.Лубни код доходу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.