Cправа №517/864/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ «Універсал Банк » звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 97 761,34 грн. та судовий збір 997, 61 грн.
Відповідно до ЗУ " Про акціонерні товариства" найменування юридичної особи ВАТ "Універсал Банк" змінено на ПАТ " Універсал Банк".
Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства « УніверсалБанк».
Відповідно до п.п.7.1.1. ст.7 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах визначених даним Договором.
В свою чергу Позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором.
Так, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив Позичальнику поточний рахунок, на який надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі.
Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
- згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 20.07.2015 року складає 97 761, 34 грн., а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 15 350, 21 грн., несплачені відстки - 17 532,72 грн., підвищені відсотки - 64 878,41 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: