АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного(транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року про повернення позовної заяви Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в інтересах Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування і витрат визнана неподаною і повернута(а.с.7).

В апеляційній скарзі Моторне(транспортне) страхове бюро України просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.9-11).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Повертаючи позовну заяву Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, суддя в ухвалі зазначив, що позовну заяву подано та підписано і завірено печаткою ФОП ОСОБА_3, як представником МТСБУ, а відповідно до довіреності від 05 січня 2015 року № 39/20-15, яка в міститься в матеріалах справи, МТСБУ не надавало повноважень на ведення справи в суді саме ФОП ОСОБА_3, оскільки вказану довіреність МТСБУ видало ОСОБА_3(фізична особа), а не ФОП ОСОБА_3, що свідчить про відсутність в матеріалах справи належним чином посвідченої довіреності МТСБУ на ФОП ОСОБА_3 з наданням йому повноважень на ведення справи, у зв'язку з чим вказана позовна заява від імені позивача подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

За правилами п.2 ч.1, ч.3 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Поняття юридичної особи визначено ст.80 ЦК України, згідно якої юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, яка передбачає форму та зміст позовної заяви, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Із справи вбачається, що 06 липня 2015 року до Жовневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного(транспортного) страхового бюро України, предстаником позивача зазначено: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_2, про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу. В додатку до позовної заяви в числі іншого зазначена довіреність ФОП ОСОБА_3 на представлення інтересів Моторного(транспортного) страхового бюро України №39/20-15 від 05.01.2015 року. Позовна заява підписана представником МТСБУ ОСОБА_3(а.с.3-5).

Як видно із справи, довіреність Моторного(транспортного) страхового бюро України від 05.04.2015 року №39/20-15, що видана ОСОБА_3 на виконання контрактів про надання правової допомоги №44 від 08.10.2009 року та №79 від 08.11.2012 року, укладених між МТСБУ та ФОП ОСОБА_3 про те, що він є представником МТСБУ, який має повноваження представляти інтереси МТСБУ у тому числі в судових інстаціях з відповідними правами, підписана генеральним директором Шевченко В.І. та скріплена печаткою юридичної особи(а.с.6).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що позовна заява Моторного(транспортного) страхового бюро України підписана представником МТСБУ ОСОБА_3 на підставі довіреності від 05.04.2015 року №39/20-15, яка завірена у передбаченому порядку.

Крім того, як видно із змісту ухвали, суддя, повертаючи позовну заяву зазначив, що позовна заява подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в інтересах страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого відшкодування, в той час, як в тексті позовної заяви зазначено, що позивачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а представником позивача вказано: фізична особа-підприємець ОСОБА_3(а.с.3-5).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі наведені обставини та положення діючого законодавства, що регулюють питання стосовно документів, що посвідчують повноваження представників, суддею не враховані, а тому висновок про те, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, є помилковим та протирічить матеріалам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 07 липня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -