АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7706/15 Справа № 206/329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. Позивачі вказували на те, що проживають у двокімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, де їм на праві спільної сумісної власності належить кімната площею 16,3 кв.м, а інша кімната площею 8,4 кв.м. раніше знаходилась у користування ОСОБА_5 Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року його було позбавлено права користування житлом зі зняттям з реєстраційного обліку за цією адресою.

У зв'язку з перебуванням на квартирному обліку у виконкомі Самарської районної у м.Дніпропетровську ради з 17 квітня 2009 року, вони зверталися до різних інстанцій, в тому числі й до відповідача, щодо надання їм жилого приміщення, котре звільнилося в їх квартирі, але отримали відмову. Посилаючись на порушення своїх житлових прав, позивачі просили, на підставі ст.54 ЖК України, визнати за ними право користування вказаним жилим приміщенням.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення..

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для скасування рішення.

За положеннями ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (ст.34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі . При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої ст.47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу.

Судом встановлено, що позивачам, які перебувають на квартирному обліку у виконкомі Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, на праві спільної сумісної власності належить кімната площею 16,3 кв.м. в двокімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Наймачем іншої кімнати площею 8,4 кв.м. раніше був ОСОБА_5 Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року його було визнано таким, що втратив право користування цим житлом зі зняттям з реєстраційного обліку.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради відмовив позивачам у наданні звільненої в комунальній квартирі кімнати, що послужило підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд правильно виходив із того, що позивачі не мають статусу наймача жилого приміщення, а тому відсутні підстави для застосування до даних правовідносин ст.54 ЖК України та визнання за ними права на користування звільненою жилою кімнатою.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Козлов С.П.