МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № 370/2587/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області №370/2587/14-ц від 04.12.2014 в цивільній справі №370/2587/14-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

12.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 №370/2587/14-ц., яким вимоги позивача задоволені та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торга при примусовому виконання рішення, посилаючись на те, що це заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, що було не можливим, оскільки позивач подав з аналогічним змістом і вимогами про стягнення заборгованості позов до Святошинського районного суду м.Києва до відповідача ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3., який був розглянутий 04.12.2014 року о 09-00 суддею Морозовим М.О. Представник позивача був присутній в судовому засіданні.

Судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено, не надано належної оцінки наявним доказам та матеріалам, які є в наявності в кредитній справі. Наприклад, поручителем ОСОБА_3 (якому не було відомо про даний позов, хоча в матеріалах наданих позивачем він вказаний поручителем, і є гарантом та несе солідарну відповідальність) подано заяву про погашення в добровільному порядку заборгованості, і позивачем, враховуючи добровільну згоду і мораторій на примусову реалізацію залогового іпотечного житал, поручителю надано термін для його добровільного погашення до 01.03.2015 р. До того ж, на сьогодення досягнута домовленість із банком про реструктуризацію боргу. Було оплачено судовий збір, проте, враховуючи хвилювання і тремтіння рук, вочевидь, було здійснено слабке натиснення на клавіші і цієї дії було недостатньо для тиску на цифру 0 для повного розміру судового збору.

Заявниця просить переглянути заочне рішення суду від 04.12.2014 р. з врахуванням поважності причин її неявки до суду та істотність значення наведених доказів, скасувати це рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку

В заяві ОСОБА_1 від 12.05.2015 р. про перегляд заочного рішення суду №370/2587/14-ц від 04.12.2014 р. зазначено, що копія заочного рішення отримана 27.12.2014 р., тому строк поданя заяви про перегляд заочного рішення припадає на 05.01.2015 р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 26.12.2014 р. отримала копію заочного рішення по справі 370/2587/14-ц.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, заява ОСОБА_4 від 12.05.2015 р. про перегляд заочного рішення суду №370/2587/14-ц від 04.12.2014 р. є такою, що подана з пропуском строку зазначеного в ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.72 ЦПК, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 від 12.05.2015 р. про перегляд заочного рішення суду №370/2587/14-ц від 04.12.2014 р. підлягає залишенню без розгляду у звязку з її поданням за спливом терміну, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України..

Крім того, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2014 р.заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.12.2014 р. по справі №370/2587/14-ц, поданая нею до суду 09.09.2015 р., на підставі вимог ст. 229 ЦПК України була визнано неподаною та повернута зявниці. Копія ухвали суду 10.04.2015 р. надіслана на адресу заявниці.

Керуючись вимогами ст. ст. 72, 228 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.05.2015 р. про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 р. №370/2587/14-ц в цивільній справі №370/2587/14-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка