АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7415/15 Головуючий: 1 інстанції Подус Г.С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 330,54 грн. за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року, а також стягнуто на користь КП «ХТМ» солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлено 08.04.2013 року (а.с.31-32), згідно зворотнього повідомлення (а.с.33) корія оскаржуваного рішення апелянтом ОСОБА_2 отримана 19.02.2014 року, проте апеляційна скарга ним була подана лише 12.03.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та в своїй апеляційній скарзі апелянт не наводить поважності причин пропуску строку та не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху , надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :