справа №619/730/15-ц
провадження №2/619/679/15
08 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1749,64 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_4, як одержувач тимчасової допомоги на утримання дитини: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого, ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів. Дана допомога призначається відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. №189 (далі-Порядок), у разі коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено (п.2 Порядку). Згідно норм Порядку, на підставі наданої ОСОБА_4 довідки ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської про те, що вона дійсно не отримує на свою користь аліментів з ОСОБА_3, що мають стягуватися згідно з виконавчим листом №2-4316/09 від 18.12.2009 виданим Ленінським районним судом м. Харкова на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 16.08.2009 року, Управлінням було призначено допомогу на період з 01.07.2011 по 31.12.2011. Всього було сплачено тимчасової державної допомоги на суму 1749,64 грн., що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації. Допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи, але не більше ніж по місяць досягнення дитиною 18-річного віку включно (п.7 Порядку). Після останнього строку призначення допомоги ОСОБА_4 за продовженням виплати допомоги до Управління не зверталася. У зв'язку з цим, 30.08.2013 року на адресу проживання боржника ОСОБА_3 була направлена вимога щодо повернення ним на рахунок Управління виплачених сум допомоги. 10.09.2013 року ОСОБА_3 з'явився до Управління та уклав угоду відповідно до якої зобов'язався частинами повернути вищезазначену суму сплаченої допомоги. Кошти від боржника до цього часу не надходили, а тому Управління змушено звернутися з позовом до суду.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата.
Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно довідки ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області №2370 від 14.07.2011 року, ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року включно, згідно з виконавчим листом №2-4316 від 29.10.2010 року, який видано Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини заробітку до досягнення дитини повноліття.
ОСОБА_4 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради з заявою про призначення тимчасової державної допомоги її дитині сину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів.
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради було призначено тимчасову допомогу на утримання сина на період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, всього було сплачено допомоги на суму 1749,64 грн.
30.08.2013 року на адресу проживання боржника ОСОБА_3 була направлена вимога щодо повернення ним на рахунок Управління виплачених сум допомоги.
10.09.2013 року між ОСОБА_3 та начальником управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради було укладено угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов'язався частинами повернути вищезазначену суму сплаченої допомоги в строк до серпня 2014 року.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Згідно п.12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою КМ України від 22 лютого 2006 року №189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було укладено угоду про повернення до серпня 2014 року суму сплаченої допомоги.
Відповідачем умови угоди не виконано.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню тимчасова допомога на утримання дитини, виплачена ОСОБА_4 в сумі 1749,64 грн.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.2, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов управління раці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради грошові кошти у сумі 1749,64 грн. для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок