Справа № 761/7946/15-ц
Провадження №2/761/4279/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно отримане майно, а саме: грошові кошти у розмірі 108 967,12 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.03.2012 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. без достатньої правової підстави. А тому у відповідності до ст.1212 ЦК України повинен повернути отримані кошти позивачу.

Крім того, відповідач має сплатити позивачу три відсотки річних за користування коштами у відповідності до ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що позивач не зазначає, що це не просто лист підписаний відповідачем, а підтвердження оплати за усним договором між позивачем та відповідачем та були передані по факту оплати наданих послуг,а тому кошти не можуть вважатися безпідставно набутими. Відповідач відповідно до усного договору з 07.04.2011 по 22.03.2012 року надавав Позивачеві інформаційно-консультативні послуги щодо ведення он-лайн бізнесу (особливості відкриття та ведення он-лайн бізнесу, пошук інвесторів для такого бізнесу); консультативні послуги щодо можливості відкриття юридичної компанії в США та відкриття відповідної філії на території України); пошук потенційних інвесторів у США.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, вислухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2012 року ОСОБА_3 в підтвердження здійснення оплати отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач не надав оригінал зазначеного документу. Проте представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач дійсно писав зазначене підтвердження оплати та отримував зазначену суму коштів.

Верховний Суд України у постанові від 24.09.2014 року справа №3-122цс14 зазначає, що відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що між ним та відповідачем дійсно були усні домовленості про виконання певної роботи.

Отже, оскільки між сторонами була домовленість про виконання роботи, тобто фактично склались договірні відносини, відповідач отримав кошти як здійснення оплати за роботу, тому суд приходить до висновку що кошти відповідачем отримані не безпідставно, а тому заявлені вимоги позивача не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - відхилити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківськийрайонний суд м. Києва шляхом поданняапеляційноїскаргипротягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Рішення суду набирає законної сили післяз акінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєз аконної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Н.Г.Притула