overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/342/15-ц
Провадження № 2/272/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /342/15-ц, провадження № 2/272/259/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити до попереднього розгляду на 28.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.04.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/453/15
Справа № 754/4964/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Дирекція" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви представника КП "Дирекція" повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з письмових матеріалів, долучених до заяви про видачу судового наказу, підставою для стягнення боргу з ОСОБА_1 є належність їй квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину.

Але слід зазначити, що до матеріалів заяви вказане Свідоцтво не долучено, а лише наявна копія Заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_1, яка не підтверджує належність вказаної вище квартири боржниці.

З наданих суду письмових документів неможливо встановити, хто є власником вказаної квартири.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття заяви КП "Дирекція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 592/3421/15-ц
Провадження № 2/592/1291/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сумської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: визнати незаконною відмову ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти 04.02.2015 р. від нього 80787 грн. 35 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 750/4-4470 від 12.02.2007 р.; зобовязати відповідача прийняти від нього 38921 грн. 90 коп. в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором кредиту; визнати недійсним пункт 3.1 договору кредиту № 750/4-4470 від 12.02.2007 р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сумської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1086/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона з 1980 року по 01 травня 2015 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області, вул. Шкільна, 3, вели спільне господарство, здійснила поховання співмешканця, а тому вона має право на спадкування, як спадкоємець четвертої черги за законом, в зв'язку з чим і звернулася до суду за захистом свого права.

23 жовтня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй первісної заяви та сплаченого судового збору.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

При подачі даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією №236 від 19.10.2015р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню заявниці після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений нею за квитанцією №236 від 19.10.2015р. судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 278/2323/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3, від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому позивач просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Виконавчим комітетом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 15 листопада 2015 року, актовий запис №2 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Лукянова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області 15 листопада 2015 року, актовий запис №2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Лукянова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище відповідача ОСОБА_3 залишити «Грищенко».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
10.03.2015 Справа № 756/3025/15-ц
номер справи 756/3025/15-ц
номер провадження 2-н/756/41/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» та видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 524/2734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Кременчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 квітня 2015 року.

Позовна заява оформлена згідно зі ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,114, 118, 119, 122, 127, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В.Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

03.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 15-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 750/2572/15-ц
Провадження № 2-о/750/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого- судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі,

заінтересована особа - управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.04.2015 року року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
н/п 2-н/490/2090/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5-А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 5699 грн. 59 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконала.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ _____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2037/15-ц
Провадження № 2-н/520/559/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8233,54 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 234/1772/15-ц
Провадження № 2-н/234/615/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати у сумі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 5786,67 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України згідно якої, до позовної заяви, що подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, а саме: ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника заявника мають бути посвідчені належно оформленими документами довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Позовна заява підписана начальником ДП «Жмеринкаводоканал» ОСОБА_2, однак довіреності юридичної особи або документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника не надано, надано лише виписку з ЄДРЮОФОП станом ще на 03.02.2012 р., а також надано довіреність видану директором начальником ДП «Жмеринкаводоканал» ОСОБА_2 на імя юрисконсульта ДП «Жмеринкаводоканал» ОСОБА_3

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя