Провадження № 2/638/2989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського Управління юстиції Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нерухомим майном

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 на підставі довіреностей звернулась до суду із позовною заявою від імені позивачів, у якій просить суд зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей, внесених 01.11.2011 року за реєстраційним номером 11791748 про обтяження іпотекою двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, що здійснена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА Банк" та ФОП ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.12.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 3202, виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек від 01.11.2011 року №11791829 про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, внесений реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 10.12.2006 року, реєстр №3202, в якому зазначено іпотекодержателем ПАТ "КБ "НАДРА БАНК", зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей, внесених 01.11.2011 року за реєстраційним номером 11791888 про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, що здійснена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА Банк" та ФОП ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.12.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 3202, виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек від 01.11.2011 року №11791927 про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, внесений реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 10.12.2006 року, реєстр №3202, в якому зазначено іпотекодержателем ПАТ "КБ "НАДРА БАНК".

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивачів указує, що вказані записи Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна створюють позивачам перешкоди у здійсненні права власності по вказаним об'єктам нерухомості, оскільки що правові підстави для існування наведених обмежувальних записів на момент пред'явлення позову відпали, у зв'язку з тим, що спірне нерухоме майно втратило статус іпотечного. Відповідно, обмеження прав власників щодо вільного розпорядження належним їм майном, у зв'язку з існуванням таких обмежувальних записів є перешкодою, яка повинна бути усунена в судовому порядку.

В судовому засіданні, на клопотання РС ХМУЮ та представника позивачів, судом винесено ухвалу про заміну статусу Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Харківського міського Управління юстиції Харківської області з відповідача на третю особу.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 грудня 2006 року та 12 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" та ОСОБА_5 були укладені кредитні договори №6/4/2006/840-К/1663 та №6/4/2007/840-К/265, згідно з якими ОСОБА_5 отримала від банку кредит в розмірі 80000,00 доларів США строком до 18.12.2026 року та 44500,00 доларів США строком до 10.06.2034 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитними договорами, 20.12.2006 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_5 були укладені договори іпотек №6/4/2006/980-1/1664 та №6/4/2007/980-1/266 згідно яких, для забезпечення своєчасного виконання позичальником зобов'язань перед кредитором за кредитними договорами, ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_4.

21 грудня 2010 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в господарському суді Харківської області було розпочато за її заявою процедуру банкрутства і винесено постанову суду про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (справа № Б-50/209-10, головуючий суддя Усатий В.О), скасовані арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника і з метою задоволення вимог кредиторів.

В Державному реєстрі іпотек міститься інформація про виключення запису про обтяження майна іпотекою (спірних квартир) приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 на підставі заяви арбітражного керуючого і на виконання постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Поновлення запису про обтяження майна іпотекою раніше виключеного реєстратором, законом не передбачено.

Отже, зняття заборони приватним нотаріусом і виключення інформації про обтяження спірних квартир іпотекою з Єдиного державного реєстру іпотек є законним, оскільки стосовно ФОП ОСОБА_5 здійснювалася процедура банкрутства і дії приватного нотаріуса були спрямовані на виконання постанови Господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом та скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника та ґрунтувалися на положеннях Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та положень ст.124 Конституції України.

На виконання Постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року, 12 квітня 2011 року Товарною біржею "Правопорядок" проведено аукціонні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2 за 46700,00 грн. (протокол аукціону №2), АДРЕСА_4 за 31400,00 грн. (протокол аукціону №3) та АДРЕСА_1 за 53200,00 грн. (протокол аукціону №4). За підсумками проведення публічних торгів між Корольовим В.В. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 на підставі вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладені 04.05.2011 року договори купівлі-продажу придбаних ОСОБА_8 на аукціоні квартир. Договори були посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу підлягає державній реєстрації. Договори купівлі-продажу ВРЕ №346264 від 04.05.2011 року, ВРЕ №346262 від 04.05.2011 року та ВРК №360449 від 04.05.2011 року спірних квартир нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та право власності громадянина ОСОБА_8 на нерухоме майно, зареєстровано комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12.05.2011 року за реєстраційним № 17036211, 23.06.2011 року за реєстраційним № 17053992 та 12.05.2011 року за реєстраційним №18165857.

При проведенні процедури банкрутства, яка регулюються спеціальним законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядження майном, у тому числі заставленим, здійснює ліквідатор - арбітражний керуючий, при цьому отримання згоди від іпотекодержателя на відчуження майна законом не встановлено.

10 жовтня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу ВРН №782928 квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та право власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_2 комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 11.11.2011 року за реєстраційним № 17036211. 10 жовтня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу ВРН №782930, квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та право власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_1 комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 10.11.2011 року за реєстраційним №170053992.

У позивачів право власності на спірні квартири виникло на підставі укладених договорів купівлі-продажу і держава офіційно визнала за ними це право шляхом здійснення його державної реєстрації органом БТІ.

При переході права власності на спірні квартири від ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсутні умови про перехід до набувачів нерухомого майна зобов'язань за іпотекою та за основним зобов'язанням - кредитними договорами з ПАТ "КБ "Надра Банк". Відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру іпотек записів про перехід зобов'язань по іпотеці з початку до гр. ОСОБА_8, а потім до ОСОБА_2, ОСОБА_1, що підтверджується даними договорів купівлі-продажу спірних квартир та даними з Державного реєстру іпотек.

Слід відмітити, що право власності ОСОБА_5 на спірні квартири після скасування постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом постановою Апеляційного господарського суду м. Харкова від 06.09.2011 року не відновлювалося.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов*язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 593 ЦК України чітко зазначає, що право застави (іпотеки) припиняється у разі реалізації предмета застави. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі №638/284/13-ц за позовом ПАТ "КБ "НАДРА Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання добросовісними набувачами на нерухоме майно, 15.04.2014 року прийнято рішення яким в позовних вимогах ПАТ "КБ "НАДРА Банк" відмовлено повністю, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання добросовісними набувачами квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2014 року (ап. Провадження №22ц/790/4399/14) рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року по цивільній справі №638/284/13-ц залишено без змін,а апеляційну скаргу банку відхилено.

Судом апеляційної інстанції підтверджено, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення зустрічного позову, оскільки продаж зазначених вище квартир є примусовим, майно продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень, воно не може бути витребуване у добросовісних набувачів, і після продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на це майно. При цьому реалізоване на прилюдних торгах майно втрачає статус іпотечного.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Оскільки позивачі набули право покупців у спосіб, встановлений законодавством України, а тому фактично стали власниками придбаного майна, що підтверджується, крім іншого, рішеннями судів, наявність відповідних записів в реєстрі щодо обтяжень цього майна та наявність інформації про іпотеку і заборону на відчуження, записи про які поновлені в реєстрах незаконно нотаріусом як реєстратором без наявності рішення суду, створюють перешкоди в реалізації права власності, а саме вільному розпорядженні своїм майном позивачами, що є порушенням цивільних прав позивачів, які підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при винесенні постанови про визнання банкрутом настає строк виконання зобов'язань банкрута (в т.ч. грошових), припиняється нарахування штрафу, пені, відсотків по кредиту, та інших економічних санкцій щодо боржника, скасовується арешт накладений на майно боржника. Накладення нових арештів щодо майна банкрута не допускається.

Згідно п.25 ч.2 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек (чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами), запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. В пункті 26 Тимчасового порядку зазначено, що реєстратор (нотаріус) вносить до Реєстру іпотек відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про іпотеку", після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивачі є належними набувачами квартир, розташованих за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які до проведення аукціону з реалізації іпотечного майна належали ФОП ОСОБА_5, а тому існування записів про іпотеку та про заборону відчуження вказаного майна є незаконним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", "Про виконавче провадження", "Про іпотеку", "Про відновлення платоспроможності боржника", суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей, внесених 01.11.2011 року за реєстраційним номером 11791748 про обтяження іпотекою двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, що здійснена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА Банк" та ФОП ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.12.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 3202.

Виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек від 01.11.2011 року №11791829 про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, внесений реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 10.12.2006 року, реєстр №3202, в якому зазначено іпотекодержателем ПАТ "КБ "НАДРА БАНК".

Зняти заборону та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей, внесених 01.11.2011 року за реєстраційним номером 11791888 про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, що здійснена у зв*язку з посвідченням договору іпотеки укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА Банк" та ФОП ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.12.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 3202.

Виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек від 01.11.2011 року №11791927 про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, внесений реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 10.12.2006 року, реєстр №3202, в якому зазначено іпотекодержателем ПАТ "КБ "НАДРА БАНК".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя