ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5463/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участюсекретаря - Цибулюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальність «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Рада» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 377 грн. 28 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідача до своїх обов'язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацієї у будинку АДРЕСА_1 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

Судом встановлено, що квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 24 серпня 2006 року (а.с.14-15).

27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого позивач надає комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, а відповідач своєчасно оплачує надані послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.7-12).

Відповідно до п. 4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

Відповідно до п. 8 Договору при несвоєчасному внесенні платні, співвласник зобов'язується сплачувати пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 01 червня 2015 року складає 3 265 грн. 26 коп., з яких: 1 377 грн. 28 коп. - сума основного боргу; 533 грн. 57 коп. - інфляційна складова; 20 грн. 35 коп. - 3% річних; 1 334 грн. 06 коп. - пеня.

Відповідно до ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, попри обізнаність про наявність спору між ним та позивачем жодних заяв, клопотань чи заперечень щодо позовних вимог подано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 265 грн. 26 грн.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» (, МФО 380377, р/р 1601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 26 коп., з яких: 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 28 коп. - сума основного боргу; 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 57 коп. - інфляційна складова; 20 (двадцять) грн. 35 коп. - 3% річних; 1 334 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 06 коп. - пеня.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» (, МФО 380377, р/р 1601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА