Справа № 419/9498/2012 р.
Провадження № 6/204/35/2015 р.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія з заявою про заміну стягувача у справі № 419/9498/2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою просив замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що 22 травня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позову у справі № 419/9498/12 за позовом ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про та стягнення заборгованості за кредитним договором № 41.840.07.14. 17 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, в тому числі, за кредитним договором № 41.840.07.14 (пункт 64 реєстру прав вимог договору відступлення), відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло прав кредитора. Згідно чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва і може бути вчинено на будь-якій стадії процесу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року по справі № 419/9498/2012 року - було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс заборгованість за Кредитним договором № 41.840.07.14 від 06.04.2007 року в розмірі 63928,78 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 42385,51 грн.; 3% річних від простроченої суми - 1543,27 грн.; пеня - 20000,00 грн., та судовий збір у розмірі 639,28 грн., а всього 64568,06 грн. (а.с.65-67).

17 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 41.840.07.14 від 06.04.2007 року та за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, заявником не було надано доказів того, що на теперішній час відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року по справі № 419/9498/2012 року.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не має підстав для задоволення заяви і заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, оскільки відсутнє саме виконавче провадження в якому був би стягувач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 378 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова