16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2.
Посилався на те, що квартира була придбана в період перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі за договором купівлі-продажу від 21 червня 2011 року відповідачем ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та в інтересах її малолітньої доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 Відповідно до умов договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6 придбали по Ѕ частині вказаної квартири. З вересня 2014 року шлюбні відносини між позивачем та
ОСОБА_5 припинено та вони стали мешкати окремо. Ураховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

02 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st335> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 червня 2011 року ОСОБА_6, від імені якої діяла ОСОБА_5, продала ОСОБА_7 належну їй квартиру АДРЕСА_1 за 32 110 грн (а. с. 69, 70) які в подальшому були витрачені на придбання спірної квартири.

21 червня 2011 року за договором купівлі-продажу квартири

ОСОБА_5 яка діяла від свого імені та в інтересах її малолітньої доньки

ОСОБА_6 придбала по 1/2 частині квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8, вартістю - 38 147 грн ( а. с. 11, 12).

Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_9 21 червня

2011 року надала свої особисті кошти ОСОБА_5 у розмірі 6 000 грн, яких не вистачало останній на придбання спірної квартири.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки була придбана за особисті кошти останньої, а тому суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, письмові заперечення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332 <nau://ukr/1618-15|st332>, 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 337 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко