ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири. Мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

Оскільки заявник оскаржуване заочне рішення отримав у вересні 2015 року, суд вважає, що ним подано заяву у встановлені законом строки.

В судовому засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 27 жовтня 2015 року, заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 26 жовтня 2015 року, заяву не визнав й просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, задоволено й стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 26 346 грн. 00 коп. - матеріальних збитків, завданих залиттям квартири; 1200 грн. 00 коп. - витрат за проведення оцінки пошкодженого майна, 263 грн. 46 коп. - судового збору, а всього - 27 809 (двадцять сім тисяч вісімсот дев»ять) грн. 46 (сорок шість) коп. (а.с.90-92).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів; докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.