АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/9113/2012Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/104/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ПАП "Перемога" - Нацюка Михайла Володимировича,

Нацюк Мирослави Миронівни,

представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства "Перемога" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона працювала спеціалістом колгоспу "Перемога", у зв'язку з чим їй рішенням правління колгоспу у 1986 році виділена вищевказана квартира, якою вона користується по даний час. В березні 1997 року колгосп "Перемога" реорганізовано у Спілку власників паїв села Довжанка, яка стала правонаступником колгоспу. 13 вересня 2005 року Спілка власників паїв села Довжанка виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Оскільки вона добросовісно та відкрито володіє зазначеною квартирою більше 10 років, в порядку ст. 344 ЦК України просила визнати за нею право власності на квартиру за набувальною давністю.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року позовну заяву задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

4 грудня 2014 року з апеляційною скаргою на дане рішення звернулося приватне агропромислове підприємство "Перемога", яке не було стороною у справі, однак в апеляційній скарзі вказало, що зазначеним судовим рішенням порушено права підприємства. Зокрема, зазначає, що згідно акту приймання-передачі від 12 червня 2001 року Спілка власників паїв села Довжанка передала на баланс ПАП "Перемога" будинок по АДРЕСА_1. Позивач не надав суду повної та достовірної інформації про спірний будинок та квартиру, й відповідно, суд не залучив до участі ПАП "Перемога" та розглянув справу без належного відповідача.

Заслухавши пояснення представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивачки ОСОБА_3, який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходи з того, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном - квартирою АДРЕСА_1, та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більш як десяти років, тому згідно ст. 344 ЦК України набула право власності на це майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що позивачка працювала спеціалістом колгоспу "Перемога", у зв'язку з чим їй за рішенням правління колгоспу у 1986 році виділена квартира АДРЕСА_1.

28 березня 1997 року колгосп "Перемога" реорганізовано у Спілку власників паїв села Довжанка, яка стала правонаступником прав та зобов'язань колгоспу.

13 вересня 2005 року Спілку власників паїв села Довжанка, як юридичну особу, виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з ЄДР від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №368982 від 19 лютого 2009 року.

ОСОБА_3 з 1986 року по даний час безперервно проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАП "Перемога" та скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В апеляційній скарзі ПАП "Перемога", обгрунтовуючи порушення прав підприємства внаслідок визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру, зазначало перебування будинку по АДРЕСА_1 на балансі ПАП "Перемога".

Однак, як встановлено апеляційним судом, на даний час зазначене підприємство не є ані власником, ані балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, що підтвердив у судовому засіданні представник ПАП "Перемога".

При цьому колегія суддів враховує, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 2.12.2014 року у справі №921/686/14-г/6, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року, встановлено недоведеність правомірного набуття приватним агропромисловим підприємством "Перемога" спірного майна ( в тому числі й будинку АДРЕСА_1), та зобов"язано солідарно ПАП "Перемога" та громадську організацію "Пайовики Довжанки" передати до комунальної власності територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради 12-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

Інших порушень прав ПАП "Перемога", окрім перебування зазначеного будинку на балансі підприємства, апелянт не вказує.

За таких обставин, коли 12-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 не перебуває і не перебував у правомірному володінні апелянта, колегія суддів не вбачає порушення прав, свобод чи інтересів ПАП "Перемога" внаслідок визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року чи залишення його в силі не матиме для ПАП "Перемога" будь-яких наслідків.

Посилання ПАП "Перемога" на ту обставину, що на час прийняття оскаржуваного рішення 19 червня 2012 року будинок АДРЕСА_1 перебував на балансі ПАП "Перемога", судове рішення на момент його постановлення у 2012 році порушувало права ПАП "Перемога", а тому його слід скасувати, колегія суддів вважає безпідставними, так як на момент розгляду справи апеляційним судом права підприємства не порушені, що підтвердив у судовому засіданні представник ПАП "Перемога". Крім цього, як зазначено вище, господарським судом констатовано недоведеність правомірного набуття приватним агропромисловим підприємством "Перемога" спірного майна ( в тому числі й будинку АДРЕСА_1), а тому зобов"язано ПАП "Перемога" передати зазначене майно до комунальної власності територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради.

Також колегія суддів критично оцінює посилання ПАП "Перемога" на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року в аналогічній справі за позовом ОСОБА_5 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності, так як із змісту вказаного рішення вбачається, що станом на 23 травня 2013 року колегія суддів вбачала порушення прав ПАП "Перемога", оскільки станом на 23 травня 2013 року будинок АДРЕСА_1 перебував на балансі ПАП "Перемога". Правомірність включення даного будинку на баланс апелянта колегією суддів не перевірялась, так як це не було предметом спору у справі за позовом ОСОБА_5

Підстав для скасування рішення з мотивів, наведених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Перемога" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з приватного агропромислового підприємства "Перемога" в користь держави не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома