Справа № 214/6638/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визнати ОСОБА_2 таким, що витратив право користування квартирою № 43 будинку № 18 по вул. Бикова у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до договору купівлі - продажу від 17.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1165, вона, позивачка, є власником квартири № 43, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 18.

Вказана квартира зареєстрована в КП ДОР «БТІ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2109842 від 27.11.2003 року.

На сьогоднішній день за вказаною адресою, окрім неї та членів її родини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Криворізької обєднаної міської довідково - інформаційної служби «Нова Ком» від 06.08.2015 року.

Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб з яким, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2015 року, розірвано.

ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не мешкає з 2012 року, що підтверджується актом ТОВ «Житлосервіс КР». Фактичне місце проживання відповідача їй невідомо, особистих речей його у квартирі немає. На сьогоднішній день, вона, як власниця квартири, сплачує та продовжує сплачувати платежі за надання житлово - комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру АДРЕСА_1.

Неодноразово пропонувала та прохала відповідача в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, але її зусилля виявилися марними. Перебування ОСОБА_2 на реєстраційному обліку у її квартирі порушує та обмежує її майнові права щодо розпорядження власністю. Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, на нього здійснюється нарахування житлово - комунальних послуг. Коштів на оплату житлово - комунальних послуг відповідач не надає, а вона не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово -комунальні послуги.

Згідно до ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Тому, враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2012 року, вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 18 будинку № 43 по вул. Бикова у м. Кривому Розі.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: копії рішень суду (а.с.6,7), акт (а.с.8), витяг (а.с.9), договір купівлі продажу (а.с.10), технічний паспорт (а.с.11), довідка (а.с.12).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивачки. З 2012 року відповідач у вказаній квартирі не проживає.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та наявними в справі письмовими доказами: копією рішення суду (а.с.6), актом (а.с.8), витягом (а.с.9), договором купівлі продажу (а.с.10), технічним паспортом (а.с.11), довідкою (а.с.12).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 18/43.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що витратив право користування квартирою № 43 будинку № 18 по вул. Бикова у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов