Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2831/14-ц

08 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

представника позивача: Марцінковського І.А.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Альтернатива Інвест" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що ТзОВ "Альтернатива Інвест" надає послуги теплопостачання споживачу ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1. Однак, всупереч положень житлового законодавства, відповідач оплату за теплопостачання вчасно не проводить, внаслідок чого заборгованість станом на 01.10.2014 р. становить 2618,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідач зобов"язаний щомісячно проводити оплату послуг по тарифах, встановлених рішенням Надвірнянської міської ради. Відповідач не звертався з заявою про відмову від послуг.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь ТзОВ "Альтернатива Інвест" 2618,25 грн. боргу.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він проживає в даній квартирі з 1987 року. Він не користується теплом, однак із заявою про відмову від послуг нікуди не звертався. Договір про надання йому тепла він не підписував.

Приблизно в 2005 - 2006 роках працівниками Надвірнянського ВЖрепу в його квартирі були відрізані батареї, квартира не обігрівається, батареї з квартири забрали. Стояки поміняли. У наступному судовому засідання відповідач пояснив, що напевне батареї в квартирі відрізали ще в 2003 році, хто саме забрав батареї він не знає.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

В суді доведено факт несплати відповідачем заборгованості за теплопостачання. Це підтверджено розрахунком боргу, з якого вбачається, що борг відповідача станом на 01.10.2014 р. складає 2618 грн. 25коп. (а.с. 4).

Хоч відповідач і не укладав договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по місцю свого проживання, із заявою про відмову у наданні послуг не звертався, однак користувався наданими послугами, не відмовившись від них, тому в силу ст..11 ЦК України дії сторін породжують цивільні права та обов"язки.

В силу ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього, матеріальне становище користувача комунальними послугами не може звільняти його від виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором надання послуг, одна сторона зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлений договором.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено факт відключення працівниками Вжреп, чи іншими комунальними підприємствами Надвірнянської міської ради від централізованого опалення, а саме факт відрізки батарей у 2003р. чи у 2005-2006 роках .

Відповідно до Постанови КМУ від 630 від 21.07.2005 року відключення споживача від централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань- житлового-комунального господарства, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Даний порядок відповідачем не було дотримано.

Комісією ТзОВ "Альтернатива Інвест" було проведено обстеження системи опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 і встановлено що при перевірці роботи стояків центрального опалення в квартирі теплоенергія подається з п"ятого до пршого поверху., що підтверджується актом від 11.02.2015 року. При температурі зовнішнього повітря 0*С, температура теплоносія на виході з котельні +63*С, температура в приміщенні квартири відповідача складає +17*С.

З довідки КП "Надвірнянський житловик" від 29.01.2015 року за № 29 вбачається, що акти на відключення від централізованого опалення чи демонтаж приладів обігріву в квартирі АДРЕСА_1 власник ОСОБА_2, працівниками КП "Надвірнянський житловик" не складалися.

Згідно довідки Надвірнянської міської ради від 12.02.2015 року за № 76/04-17/03 у Надвірнянській міській раді відсутні рішення про надання дозволу на влаштування локального опалення та відключення від системи центрального опалення і гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п.32 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 року № 1497 та п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, які були чинними у відповідні періоди спірних правовідносин, споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. Таким чином, споживач звільняється від оплати лише у разі ненадання послуг або припинення надання їх за його заявою.

Судом не встановлено, що відключення квартири ОСОБА_2 від мережі централізованого теплопостачання у 2003 р. чи у 2005-2006 роках здійснено у встановленому порядку, а самовільне, з порушенням визначеного для цього порядку відключення не є підставою для звільнення його від оплати фактично наданих, але не використаних послуг.

Тому, суд, дослідивши всі зібрані по справі докази прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 67, 68 ЖК України, "Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення", ст.ст. 509, 510, 526, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 60, 88, 197, 218, 224, 225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" (р/р 9507 АТ "Державний Ощадний банк України" м. Надвірна, МФО 336605, Код 37156506) 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 25 коп. заборгованості за тепловодопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" (р/р 9507 АТ "Державний Ощадний банк України" м. Надвірна, МФО 336605, Код 37156506) - 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2015 року