Провадження № 6/127/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту державної виконавчої служби від 18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», визначено чіткий перелік питань, з якими державний виконавець має право звернутись до суду при здійсненні виконавчого провадження, а саме, видача дубліката виконавчого листа або судового наказу; відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання; заміна сторони виконавчого провадження; вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини; вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб); вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; роз'яснення рішення. Питання, яке ставиться державним виконавцем перед судом в даному випадку не міститься у зазначеному переліку.

Крім того всупереч вказаним Методичним рекомендаціям, подання не містить зазначення сторін виконавчого провадження, що унеможливлює суд їх викликати в судове засідання.

Також, в поданні заявлена вимога про вилучення в ДП ВМС «Вінниця-Інформ-ресурси» та безоплатно передати представнику Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції транспортний засіб ВАЗ 21099 ВС6067АН, належний ОСОБА_2, проте подання не містить доказів того, що транспортний засіб належить саме ОСОБА_2, не містить доказів того, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, зокрема на транспортний засіб ВАЗ 21099 ВС6067АН.

З подання вбачається, що державний виконавець просить звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб шляхом його безоплатного вилучення.

Проте зі ст.. 32 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що зазначені дії є заходом примусового виконання рішення суду та відповідно до ст.. 52 зазначеного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначене подання необхідно повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :