У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до приватного підприємства «Нива - В.М.», ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_5, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір у розмірі 100 тис. доларів США. На забезпечення виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_5 16 березня 2007 року передала в іпотеку банку будівлю кафе загальною площею 258,6 кв. м та земельну ділянку площею 606 кв. м для комерційного використання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009 року був виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 718 140 грн 27 коп.

11 лютого 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проведено опис і арешт предмета іпотеки, призначено та проведено експертизу, проведено конкурс з реалізації предмета іпотеки, переможцем якого визнано філію 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива - В.Ш.»).

21 березня 2014 року сторони виконавчого провадження та ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області повідомлені про дату, місце та час проведення прилюдних торгів, того ж дня на сайті державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України опубліковано інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів, призначених на 18 квітня 2014 року.

18 квітня 2014 року прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, тому 22 квітня 2014 року було складено акт уцінки арештованого майна, а 16 травня 2014 року на сайті державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України опубліковано інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів, призначених на 5 червня 2014 року, аналогічне повідомлення опубліковано у двох друкованих засобах масової інформації.

5 червня 2014 року відбулися прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, про що складено протокол. Переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_4, яка запропонувала найвищу ціну - 102 тис. грн.

Позивач вважав, що прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки проведено з численними порушеннями чинного законодавства, тому просив суд визнати їх недійсними.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: будівлі кафе загальною площею 258,6 кв. м та земельної ділянки площею 606 кв. м для комерційного використання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, недійсними. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 45 Закону України «Про іпотеку», Тимчасове положення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що прилюдні торги щодо іпотечного майна на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені згідно з вимогами закону і порушень, які б вплинули на результат торгів, позивач не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), а суд їх не встановив.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта