Справа №705/7392/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі - Стефанюк Н.І.
10.11.2014 року відповідачу ОСОБА_1 банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості від 07.11.2014 року № 630/49. Зазначена вимога отримана позичальником 14.11.2014 року, проте залишена без реагування.
Станом на 24.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 42 708,51 грн., з яких: по кредиту: прострочена заборгованість - 32 720,00 грн.; по процентам: прострочена заборгованість - 7 942,70 грн.; пеня за невиконання умов кредитного договору, згідно п.7.1 кредитного договору: 1 811,86 грн.; 30% річних від простроченої суми згідно п.7.2 кредитного договору: 233,95 грн. До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, а саме: не повернув отриманий кредит та не сплатив проценти за користування кредитом.
Пунктом 3.2.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника в десятиденний строк з дати пред'явлення кредитором вимоги.
10.11.2014 року відповідачу ОСОБА_2 банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості від 07.11.2014 року № 631/49. Вказана вимога отримана ОСОБА_2 11.11.2014 року, проте залишена без реагування.
Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.
10.11.2014 року відповідачу ОСОБА_3 банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості від 07.11.2014 року № 632/49. Вказана вимога залишена без реагування.
В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Київська Русь» Ярошенко О.Ф. уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 16 січня 2015 року на 09.00 год., на 28 січня 2015 року на 09.00 год., на 16 лютого 2015 року на 09.00 год., на 26 лютого 2015 року на 09.00 год., на 10 березня 2015 року на 091.0 год. та на 09 квітня 2015 року на 09. 00 год. не з'явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.
Відповідно до п.п. 3.1.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором у встановлені строки, кредитор надсилає поручителю повідомлення з вимогою про виконання забезпеченого порукою зобов'язання боржника за кредитним договором.
Пунктом 3.2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника в десятиденний строк з дати пред'явлення кредитором вимоги.
10.11.2014 року відповідачу ОСОБА_2 банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості від 07.11.2014 року № 631/49. Вказана вимога отримана ОСОБА_2 11.11.2014 року, проте залишена без реагування.
Вважають, що дана вимога є безпідставною та не повинна бути судом задоволена виходячи з наступного: Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Строк у відповідності до ч.1 ст. 252 ЦК України визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
В договорі поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 строк його дії не встановлений (розділ 4 договору поруки), а тому позивач мав би протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання пред'явити вимогу до відповідача ОСОБА_2
Згідно п.п. 2.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту, погашати кредит рівними частинами в сумі 1056,00 грн., починаючи з 01 серпня 2013 року по 10 червня 2016 року включно.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Банк «Київська Русь» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судовий збір у розмірі 428,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина