Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6753/15-ц Головуючий у 1 інстанції Кучеренко В.В.
Провадження № 22-ц/778/5681/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

В позові зазначала, що26.02.1994 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5. 25.11.2003 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2007 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнено аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1982 виданим 04.06.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дочкою повноліття було закрито у зв'язку з досягненням дитиною повноліття.

Згідно довідки № 07-1/864 ОСОБА_5 є студенткою денної форми навчання Мелітопольського державного педагогічного університету ім..Б.Хмельницького. Навчається за рахунок бюджету. Строк закінчення навчання 30.06.2018 року.

Просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більш як до досягнення нею двадцять трьох років.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5 в твердій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року та до закінчення ОСОБА_5 навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Мелітополя судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка навчається.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, тому що вони не відповідають обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто, однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.02.1994р. по 25.11.2003р. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти до досягненням доньки 18 років. Постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 03.08.2015р. було закінчено виконавче провадження зі стягненням аліментів у зв»язку із досягненням ОСОБА_5 18 років (а.с. 16).

ОСОБА_5 є студенткою Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б. Хмельницького, денної форми навчання, факультету інформатики, математики та економіки, спеціальності математика з 01.09.2014 р., строком закінчення навчання 30.06.2018 р., отримує стипендію в середньому 1 000,00 грн. на місяць (а.с. 12-13).

Позивачка працює в Управлінні освіти ММРЗО вихователем. Її заробітна плата за період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р. складає 19 063,24 грн. (а.с. 12).

Відповідач не працює з 01.08.2015р., отримує лише пенсію по інвалідності у розмірі 1049,00 грн. на місяць, є інвалідом ІІ групи загального захворювання з приводу хронічної хвороби нирок 3-4 ступеня, полікістоз нирок, потребує постійного лікування (а.с. 33 -38).

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку що відповідач не має можливості допомагати своїй повнолітній донці, яка навчається на денному відділенні та отримує у зв»язку з цим стипендію.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення на зазначені обставини уваги не звернув, не з'ясував, чи має відповідач можливість надавати допомогу повнолітній донці.

Доказів в підтвердження працевлаштування відповідача та отримання ним заробітку (доходів) позивачкою ані суду першої, ані апеляційної інстанцій не надано.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: