Справа № 534/1255/15-ц
№ 2/534/605/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_5
представника відповідачівОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитним договором, який згідно наданого розрахунку станом на 04 червня 2015 року складав 31222,72 долара США заборгованості по кредиту і процентах та 12110,98 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості (т.1а.с.27-37).

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість за кредитним договором, тому ця заборгованість підлягає стягненню з нього та його поручителя ОСОБА_5 у солідарному порядку.

Під час судового розгляду справи представником відповідачів заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої прохав доручмти експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_8.

Свої вимоги мотивує тим, що в порушення умов кредитного договору позивачем було використано завищену процентну ставку за користування кредитними коштами. Крім того, представник відповідачів зазначив, що умови кредитного договору передбачають безпідставне збільшення реальної процентної ставки, що суперечать вимогам чинного законодавства, тому кредитний договір в цій частині є нікчемним. Також зазначив, що з урахування визначеної договором процентної ставки, відповідачі не мають заборгованості за кредитним договором тому прохає поставити перед експертом наступні запитання: «Чи відповідає реальна процентна ставка заявлена в п.1.3.1. спірного договору №0 від 22 листопада 2007 року в розмірі 12,90% річних реальній процентній ставці? Чи відповідає заявлена в кредитному договорі №0 від 22 листопада 2007 року сукупна вартість кредиту реальній сукупній вартості кредиту?».

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримали. Представник позивача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання, правом поставити перед експертом запитання не скористався.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 36000 доларів США строком до 21 листопада 2037 року.

Відповідно до п.1.3.1. Договору ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами за ставкою 12,90% річних. По закінченню цього строку та кожного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомить Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

До згаданого договору додається графік погашення кредиту, який містить залишок максимальної заборгованості за кредитом згідно із строковістю погашення основної суми кредиту (т.1а.с.8). При цьому в графіку відсутні відомості про розмір щомісячних платежів позичальника у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АКІБ «УкрСиббанк» змінив свою назву на ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (т.1а.с.49).

Відповідно до приєднаного відповідачем ОСОБА_9 сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, проведеної аудиторською фірмою на замовлення відповідача, реальна процентна ставка за вказаним кредитним договором становить 13,794%.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як вирішення зазначених вище питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи твердження представника відповідачів про відсутність у ОСОБА_4 заборгованості за вказаним кредитним договором, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо наявності такої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Одночасно із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Учасники судового розгляду проти зупинення провадження у справі не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка сукупна вартість кредиту та реальна процентна ставка (у процентах річних) відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 21 листопада 2007 року №0?

2.Чи містяться в договорі про надання споживчого кредиту від 21 листопада 2007 року №0 та додатках до нього інформація, яку Банк зобовязаний надавати споживачу у відповідності до вимог п.3 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»? Якщо ні, яка саме інформація відсутня?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок (т.1а.с.27-37) заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені та погашення основної суми боргу) перед банком умовам договору про надання споживчого кредиту від 21 листопада 2007 року №0?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити оплату згаданої експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати експерту необхідну для експертного дослідження документацію.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №534/685/15-ц направити експерту для вивчення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя В.В. Крикливий