У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Довбі Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та відновлення реєстрації права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та відновлення реєстрації права власності на квартиру.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що факт укладення договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2011р., що нотаріальтно посвідчений державним нотаріусом П»ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-1347, в той час коли рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, яким 09.04.2009р. визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26.07.2003р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2-М.Є., не набрало законної сили про що знав ОСОБА_4, а в подальшому скасоване на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.05.2012 р. у справі №22ц-39/2012 і під час існування спору із законності підстав набуття права на це майно, уже суперечить ЦК України та у випадках повторного відчуження квартиру, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул ОСОБА_5 1/8 утруднить виконання рішення суду у випадку, якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені. На думку позивача та його представника, існує реальна загроза невиконання рішення суду у випадку можливого задоволення позовних вимог. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 А., що у м. Львові, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду спрви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду із позовними вимогами, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №8 по вул. ОСОБА_5,1 у м. Львові від 05.11.2011р., скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 А. у м. Львів та відновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 А. у м. Львові за ОСОБА_2-М.Є.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 А., що у м. Львові, яка складається з двох кімнат, житловою площею 31,5 кв.м., та кухні, загальною площею 44,1 кв.м., що належить ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 А. у м. Львові, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, заява представника позивача про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 А., що у м. Львові, яка складається з двох кімнат, житловою площею 31,5 кв.м., та кухні, загальною площею 44,1 кв.м., що належить ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1), до прийняття судом рішення по суті та набрання останнім законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Кавалерідзе, 27/5)

Боржник за ухвалою: ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Горської А., 1/8, ІПН НОМЕР_1).

Строк предявлення ухвали до виконання : до 01.07.2016р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.