Справа № 460/1107/15-ц
Провадження №2/460/844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Тарновський Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу за договором позики, за курсом долара станом на 30 березня 2015 року, у розмірі 2700 доларів США, що становить 63477 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2013 року Відповідач позичив у Позивача 2700 доларів США та зобов'язався повернути до 01 березня 2014 року. У зазначений термін Відповідач борг не повернув. На неодноразові звернення Позивача до Відповідача про повернення боргу жодних результатів не дають, а тому Позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити в повному обсязі. У разі повторної неявки Відповідача без поважних причин не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно Розписки від 10 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 2700 Доларів США і зобов'язався повернути вищевказану суму до 01 березня

-2-

2014 року. Факт передачі грошей підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач звертався до відповідача з Вимогою про добровільне повернення коштів, однак в добровільному порядку ОСОБА_2 позичені гроші не повертає.

Судом також встановлено, що станом на день звернення до суду із позовом, встановлений офіційний курс гривні до доларів США: 2351 грн. за 100 доларів США.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 2700 Доларів США, що еквівалентом у національній валюті станом на день звернення із позовом становить 63 477 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесення Позивачем судові витрати по справі в сумі 634 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, основний борг за договором позики в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США, що еквівалентом у національній валюті становить 63 477 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 634 /шістсот тридцять чотири/ гривні 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ