Справа № 180/2849/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА»» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 31 січня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» уклали з відповідачем кредитний договір № 762484/МБ, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 49.500 доларів США строком до 18 січня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 98.039,07 доларів США та 851.264,15 грн. з яких: 47.737,20 доларів США, що в еквіваленті складає 1.050.967 грн. 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, 50.301,87 доларів США, що в еквіваленті становить 1.107.430 грн. 63 коп. та 851.264 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати кредиту, та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з кредитного договору № 762484/МВ від 31 січня 2008 року банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 49.500 доларів США строком до 18 січня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5).
Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.7), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 УК України.
Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 47.737,20 доларів США, що в еквіваленті складає 1.050.967 грн. 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, 50.301,87 доларів США, що в еквіваленті становить 1.107.430 грн. 63 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Тому, вимога про стягнення з відповідача на користь банку 38.666,24 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що в еквіваленті становить 851.264 грн. 15 коп. підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 3.654 грн. судового збору в дохід держави (станом на дату надіслання позову з поштового відділення (а.с.18).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 549, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА»» ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА» 47.737,20 доларів США, що в еквіваленті складає 1.050.967 грн. 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, 50.301,87 доларів США, що в еквіваленті становить 1.107.430 грн. 63 коп. та 851.264 грн. 15 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 98.039,07 доларів США, що в еквіваленті становить 2.158.398 грн. 27 коп. та 851.264 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3.654 грн. несплаченого судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.