Справа № 645/5013/14-ц
Провадження № 2-п/645/80/15
УХ В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С,О.

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року по справі № 645/5013/14 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено та відповідача ОСОБА_1, позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року. В обгрунтування заяви вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлені на її адресу повернулись до суду не врученими. Крім того, зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази, які мають істотне значення для вирішеня справи та можуть бути подані виключно позивачем, у зв'язку з чим просить суд скасувати вищевказане рішення суду від 27.01.2015 року та ухвалити нове рішення, з урахуванням наданих представником пояснень та доказів.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, підтримли подану заяву та просили суд скасувати заочне рішенння від 27.01.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави зазначені вище.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, посилаючись на те, що судом винесено законне та обґрунтоване рішення, та підстав для його скасування немає.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, його представника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Матеріали справи свідчать, що на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, неодноразово направлялись судові повістки про виклик у судові засідання, які повернулись до суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". /а.с. 27-28, 32-33, 40-41, 60-61, 70-71 /.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, судом двічі надавадись оголошення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи через офіційне друковане видання «Слобідський край», чому є підствердження в матеріалах справи /с.а. 76, 89/.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Разом з цим, за вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено переконливих підстав для скасування заочного рішення суду від 27.01.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи й разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року по справі № 645/5013/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя