справа №482/1760/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі зазначили, що позивач ОСОБА_3 являлася дружиною померлого 30.05.2010 року ОСОБА_6, а позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 являються його дітьми.

Посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_6 за життя побудував житловий будинок по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області, ввів його в експлуатацією, але не встиг отримати свідоцтво про право власності на нього, що позбавляє спадкоємців офомрити їх право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом, позивачі просили суд у своєму позові визнати за ОСОБА_3, як дружиною померлого спадкодавця, право власності на ? частину житлового будинку по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області з господарськими будівлями і спорудами, а за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області з господарськими будівлями і спорудами.

28.10.2015 року в судовому засіданні від сторін по справі та третьої особи надійшла підписана ними письмова мирова угода і заява про затвердження між ними цієї мирової угоди. Мирова угода, до якої дійшли сторони ґрунтується на наступних умовах:

«1.Сімак ОСОБА_7 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_1 на праві власності належала друга ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

2. ОСОБА_1 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_3 на праві власності належала друга ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

3. ОСОБА_4 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

4. ОСОБА_5 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам відомі, про що вони розписуються в даній мировій угоді і просять провадження по справі закрити».

Перебуваючи в нарадчій кімнаті і вирішуючи питання про затвердження досягнутої між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку, що без зясування по цій справі всіх можливих спадкоємців померлого ОСОБА_6, не можливо прийняти рішення про затвердження між сторонами цієї мирової угоди, а для цього потрібно зробити запит до нотаріальних органів для зясування кола можливих спадкоємців.

В звязку з цим, суд приймає процесуальне рішення про поновлення судового слідства для необхідності зробити запит до нотаріальних органів, з метою перевірки і виявлення всіх наявних спадкоємців ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом потворного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких вищезазначених обставин, на підставі ст.195 ЦПК України, з метою з`ясування вищевказаних обставин, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по даній справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: