УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 вересня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на користь ОСОБА_4 компенсацію одноразової допомоги у сумі 89 920 грн 30 коп.

Стягнуто із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на користь ОСОБА_5 компенсацію одноразової допомоги в сумі 17 984 грн, компенсацію щомісячних страхових виплат у сумі 3 296 грн 30 коп., всього - 21 280 грн 30 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві 2 жовтня 2014 року звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 вересня 2014 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням інших підстав.

16 жовтня 2014 року до апеляційного суду відповідачем направлено супровідний лист разом з додатками на виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року та усунення недоліків скарги.

17 листопада 2014 року до апеляційного суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з додатками.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення коштів на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві просило скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, оскільки вона законна та обґрунтована, так як апеляційним судом не було допущено порушення норм ст. 297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що особа, яка подала скаргу у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не навела інших підстав для поновлення строку, ніж ті, які були вказані у первісній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, які були визнані судом неповажними. Посилання на те, що оскаржуване рішення місцевого суду було отримано керівництвом для розгляду лише 23 вересня 2014 року є необґрунтованим, а відповідач отримав копію рішення місцевого суду 19 вересня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.І. Євтушенко І.М. Завгородня