Справа № 645/643/15-ц
Провадження № 2/645/853/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря судових засідань Вороніній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлових кооперативів «ЕКРАН», третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контра, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об'єднання житлових кооперативів «ЕКРАН», третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2-х кімнатну квартиру НОМЕР_3 (загальною площею - 44,4 кв.м., житловою площею - 27,15 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що її матір'ю є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. 09.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було видано свідоцтво про смерть серії -НОМЕР_1, в якому було зазначено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №1989, місце смерті -Україна, м. Харків. За життя, мати позивача у шлюбі не перебувала. Підтвердженням родинних стосунків позивача з померлою ОСОБА_3 є свідоцтво про народження позивача серії НОМЕР_2, видане 27 жовтня 1958 р., в якому в графі мати зазначено: ОСОБА_3 та відсутні відомості про батька позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадковим майном є нерухоме майно-2-х кімнатна квартира НОМЕР_3 (загальна площа - 44,4 кв.м., житлова площа - 27,15 кв.м.), що розміщена на першому поверсі 9 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1. Мати позивача -ОСОБА_3 була членом ЖК «ЕКРАН» і повністю сплатила вартість квартири 6779 крб - пай за спірну кооперативну квартиру, що підтверджується відповідною довідкою ОЖК «ЕКРАН» №2 від 23.01.2015р., відповідно до відомостей якої, перший пайовий внесок у сумі 2300,00 крб. був внесений 09 січня 1986 р., та останній внесок був внесений 02.03.1990 р. у сумі 3691, 00 грн.

Наразі позивач є єдиним спадкоємцем та фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, так як на день її смерті позивач була зареєстрована і проживала у спірній квартирі, вступила у володіння й керування квартирою, від дня смерті матері і до сьогоднішнього дня сплачує комунальні платежі за квартиру, підтримує квартиру в житловому стані. Зазначена квартира є постійним та єдиним місцем проживання позивача, що підтверджується довідкою ОЖК «ЕКРАН» №35 від 23.01.2015р. Із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири в нотаріальну контору позивач не зверталася, проте вона звернулася своєчасно до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, де їй було роз'яснено, що вона фактично прийняла спадщину, так як разом проживала з померлою, позивачу було зазначено про наявність різних форм записів в документах ім'я, по-батькові її померлої матері, так в свідоцтві про смерть записано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження позивача ім'я, по-батькові матері записано як «ОСОБА_3». Після чого позивач звернувшись до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН отримала експертний висновок №056/809-а від 23.04.2013р., згідно змісту якого українські записи форм імені, по-батькові ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3) ти ОСОБА_3 ( свідоцтво про народження ОСОБА_2, запис мати ОСОБА_3) у документах наданих для експертизи, є ідентичними. В подальшому після вивчення нотаріусом наданих позивачем документів позивачу було роз'яснено про те, що оформити спадщину, звернувшись до нотаріальної контори, неможливо з тієї причини, що за життя мати позивача ОСОБА_3 не здійснила реєстрацію права власності на кооперативну квартиру.

Відповідно п.5-1 Постанови Пленуму ВСУ від 18.09.1987р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру. Таким чином, хоч право власності на спірну квартиру належним чином не було оформлено, однак фактично мати позивача була власником спірної квартири, у зв'язку з чим, позивач і звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище.

Представник відповідача - Об'єднання житлових кооперативів «ЕКРАН» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контра у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, та просив суд винести рішення по даній справі згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 09.02.2012 року), є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, видане 27 жовтня 1958 р.

За життя, мати позивача у шлюбі не перебувала. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадковим майном є нерухоме майно-2-х кімнатна квартира НОМЕР_3 (загальною площею - 44,4 кв.м., житловою площею - 27,15 кв.м.), що розміщена на першому поверсі 9 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОЖК «ЕКРАН» №2 від 23.01.2015р. мати позивача - ОСОБА_3 була членом ЖК «ЕКРАН» і повністю сплатила вартість квартири 6779 крб - пай за спірну кооперативну квартиру, а саме, перший пайовий внесок у сумі 2300,00 крб. був внесений 09 січня 1986 р., та останній внесок був внесений 02.03.1990 р. у сумі 3691, 00 грн.

На сьогоднішній день позивач є єдиним спадкоємцем та фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, так як на день її смерті позивач була зареєстрована і проживала у спірній квартирі, вступила у володіння й керування квартирою, від дня смерті матері і до сьогоднішнього дня сплачує комунальні платежі за квартиру, підтримує квартиру в житловому стані.

Зазначена квартира є постійним та єдиним місцем проживання позивача, що підтверджується довідкою ОЖК «ЕКРАН» №35 від 23.01.2015р.

Із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири в нотаріальну контору позивач не зверталася, проте вона звернулася своєчасно до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, де їй було роз'яснено, що вона фактично прийняла спадщину, так як разом проживала з померлою, позивачу було зазначено про наявність різних форм записів в документах ім'я, по-батькові її померлої матері, так, в свідоцтві про смерть записано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження позивача ім'я, по-батькові матері записано як «ОСОБА_3». Після чого позивач звернувшись до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН отримала експертний висновок №056/809-а від 23.04.2013р., згідно змісту якого українські записи форм імені, по-батькові ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3) ти ОСОБА_3 ( свідоцтво про народження ОСОБА_2, запис мати ОСОБА_3) у документах наданих для експертизи, є ідентичними.

В подальшому після вивчення нотаріусом наданих позивачем документів позивачу було роз'яснено про те, що оформити спадщину, звернувшись до нотаріальної контори, неможливо з тієї причини, що за життя мати позивача ОСОБА_3 не здійснила реєстрацію права власності на кооперативну квартиру.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Всупереч викладеним вище нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеної квартири після смерті матері. У цьому випадку позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Відповідно п.5-1 Постанови Пленуму ВСУ від 18.09.1987р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» судам слід мати на увазі, зо згідно ст.. 15 ЗУ «Про власність», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Таким чином, хоч право власності на спірну квартиру належним чином не було оформлено, однак фактично мати позивача була власником спірної квартири .

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 384, 386, 1217, 1220,1261, 1268, 1297 ЦК України, 10; 11; 27, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Об'єднання житлових кооперативів «ЕКРАН», третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контра, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2-х кімнатну квартиру НОМЕР_3 (загальною площею - 44,4 кв.м., житловою площею - 27,15 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1, за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: