Провадження № 2- 2028/15
В справі № 760/913/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

01 квітня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 19564, 53гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 17.10.2012 року між ПАТ»Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 120787, згідно з яким йому на умовах строковості,платності та повернення був наданий кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 10000,00 гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами договору за Кредитним договором № 74228 від 27.08.2012 року.

Скасування ліміту овердрафту за умовами Кредитного договору здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 17.10.2013 року.

За умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебатування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 240,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

В порушення умов договору відповідач кредит не повернув, проценти в повному обсязі не сплатив, у зв»язку з чим станом на 25.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 19564,53 гр., з яких:

· 10000,00 гр. заборгованості по кредиту;

· 0, 49 гр. заборгованості по відсотках;

· 9564,04 гр. заборгованості по комісії.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору позичальником ОСОБА_2 був укладений Договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба», відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, як солідарний боржник.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов»язання за умовами Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання нюе з»явився, подав до суду заяву,якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи дану норму закону та належне повідомлення відповідачів про час розгляду справи, неповідомленнями ними суд про причини неявки, суд вважає їх неявку в судове засіданні без поважних причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 17.10.2012 року між ПАТ»Терра Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 120787, згідно з яким йому на умовах строковості,платності та повернення був наданий кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 10000,00 гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних.

26.06.2013 року між ПАТ »Терра Банк та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1/06, Угода про заміну сторони договору відступлення права вимоги /заміни сторони зобов»язання/ №1/06 від 26.06.2013 року, укладеному 25.02.2014 року між ПАТ »Терра Банк», ТОВ »Колекторський центр» та ТОВ »ВВС-Факторинг».

04.09.2014 року між позивачем та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року, згідно з яким первісний кредитор - Товариство з омбжною відповідальністю «ВВС-Факторинг», відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами Кредитного договору № 120787 від 17.10.2012 року.

За умовами Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 17.10.2013 року.

Згідно з умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Суму процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебатування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 240,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

/ а.с.8 - 18 /

В порушення умов договору відповідач кредит не повернув, проценти в повному обсязі не сплатив, у зв»язку з чим станом на 25.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 19564,53 гр., з яких:

· 10000,00 гр. заборгованості по кредиту;

· 0, 49 гр. заборгованості по відсотках;

· 9564,04 гр. заборгованості по комісії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що умови договору відповідач не виконує, кредит не погашає, в зв»язку з чим утворилася заборгованість.

Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору, забезпеченого порукою,суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Керуючись ст.ст.15,16, ч.1 ст.512,514, 526,549, 553-554,1054 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 212-215,224 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» 19564, 53 гр. заборгованості та 243,60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя