Справа № 214/1701/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретареві Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір № 02-3409 від 01.09.2014 року, про надання освітньої послуги. Згідно договору розмір оплати за весь строк навчання склав 14070,00 грн. 23.10.2014 року відповідачку, було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу. Відповідач не виконував зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість по оплаті за навчання. Суму боргу в добровільному порядку не сплачено, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, заперечень проти задоволення позову суду не надсилав.

На підставі ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та доведений у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02-3409, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра Розмір оплати за весь термін надання освітньої послуги склав 14070,00 грн. (а.с.5-6).

Згідно витягу з наказу № 1186-с від 23.10.2014 року ОСОБА_1, було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу (а.с.7).

Так, порушуючи умови договору, відповідач не виконала зобовязання, щодо оплати за надання освітньої послуги у розмірі 469 грн. 00 коп. згідно розрахунку заборгованості (а.с.8).

На адресу відповідача було направлено претензію № 91 про сплату суми боргу, що підтверджується наданою копією даного документу, але відповідач до позивача не зявилася та добровільно не погасила заборгованості (а.с.9-10).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки (відшкодування збитків та сплата неустойки). Так, за несвоєчасне внесення оплати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 9 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Так, 3% річних від простроченої суми боргу складають 1 грн. 17 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 486 грн. 46 коп.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати повязані із оплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 215, 217, 373, 234, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст. 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 475 грн. 33 коп. 3% річних у розмірі 1 грн. 17 коп., пеню у розмірі 9 грн. 96 коп., що складає загальну заборгованість у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.06.1954 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в рахунок відшкодування понесених витрат по оплаті судовий збір 243,60 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Мхітарян