overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1341/15-ц
Провадження № 2/392/680/15
21 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 12.07.2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 12 липня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та відповідними Правилами.
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість в сумі 3098 гривень 17 копійок, що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 3098 гривень 17 копійок кредитної заборгованості станом на 30 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

м. Козятин

30.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 06.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 30.10.2015
Номер провадження 2/754/4858/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , підсудна Деснянському районному суду м.Києва . Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015р. - 12 год.00 хвн.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються можуть бути подані до вищезазначеної дати .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294,295 ЦПК України .

Суддя :

.
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої смертю сина у зв'язку з виконанням трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області про відшкодування шкоди, завданої смертю сина у зв'язку з виконанням трудових обов'язків.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/4056/14-ц (провадження № 2/682/87/2015).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 296/2742/15-ц
УХВАЛА

"21" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання 23.04.2015 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 750/6180/15-ц Провадження № 22-ц/795/2150/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -55
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/1187/15-ц
Провадження № 2/484/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прпо стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача прпо стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прпо стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22.04.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 177/738/15-ц
Провадження № 2-о/177/27/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Лозуватської сільської лікарської амбулаторії відомостей щодо того чи перебуває на обліку по вагітності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який строк.

Заявник, заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за відсутності (а.с. 11,12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про надання права на шлюб, - задовольнити.

Витребувати з Лозуватської сільської лікарської амбулаторії відомості щодо того чи перебуває на обліку по вагітності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який строк.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9), або надати на руки заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 139/749/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року і мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач дуже ревнивий і неодноразово звинувачував її у подружній зраді. Після останнього скандалу у серпні місяці відповідач залишив її і з тих пір не приїздив, не дзвонив і не намагається знайти примирення. Вважає, що налагодити нормальні відносини у сімї неможливо, а тому наполягає на розірванні цього шлюбу та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився. 21 вересня 2015 року подав до суду заяву, у якій позов не визнав, просив для збереження сімї надати строк на примирення терміном на чотири місяці. Справу просив слухати у його відсутності (а.с. 21).

Суд вважає, що для збереження сімї, де є двоє малолітніх дітей, які потребують повноцінної сімї, материнської, і батьківської любові та турботи, слід надати сторонам строк на примирення для перевірки своїх рішень та почуттів. В цьому конкретному випадку суд, з врахуванням категоричності позивача, вважає за правильне, доцільне і достатнє надати подружжю строк на примирення терміном у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю строк для примирення терміном у два місяці.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 30 листопада 2015 року.

На ухвалу про зупинення провадження у справі протягом пяти днів з моменту її оголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Справа № 203/1762/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 6470 грн. 15 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 6470 грн. 15 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 584/338/15-ц
Провадження № 2-о/584/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 11-00 годину 10 квітня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/1975/15-ц
Провадження № 2/234/1646/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КАТП 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/227/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

05.05.2015 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у клопотання представника за довіреністю ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_3" надіслала до суду клопотання, яким просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку, посилаючись на значну територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача (м.Одеса) від Ульяновського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник Відповідача знаходиться в м.Одеса, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь дистанційно в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси районним судом для участі представника Відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, провести в режимі відеоконференції 07.05.2015 року о 10 год.00 хв.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Відповідача - ОСОБА_1 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 07.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Представнику Відповідача - ОСОБА_1 з'явитися до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Чорноморського козацтва,68 м.Одеса для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Суворовського районного суду м. Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4