ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/791/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа судового наказу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 Павлівнипро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (р/р 9876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО банку 300023) - 1483 грн. 12 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання учасники процесу не з'явились про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа судового наказу № 753/7035/15, 2н/753/381/13 до виконання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист

Судом встановлено, що 28.05.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (р/р 9876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО банку 300023) - 1483 грн. 12 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в сумі. Зазначений судовий наказ був направлений до відділу ВДВС Дарницького управління юстиції у м. Києві для виконання. Проте виконавчий лист при пересилці був втрачений. Ухвалою суду було задоволено клопотання про видачу дублікату судового наказу. 25.09.2015 року судовий наказ був отриманий заявником з таких підстав заявник пропустив строк пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, встановлених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в своїй заяві зазначає, що в поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал втрачено з поважних причин при направленні його на виконання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа, судового наказу до виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (р/р 9876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО банку 300023) - 1483 грн. 12 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат в розмірі 114,70грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання заяви протягом п'яти днів з дня її отримання, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: