УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярук Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт», про визнання незаконними накази та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої вона просить поставити питання: 1) чи виконано підпис в наказі № 143 від 14.10.2014 року ОСОБА_1? 2) чи виконано підпис в наказі № 144 від 14.10.2014 року ОСОБА_1?

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що перевірка достовірності виконаного підпису та даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт», про визнання незаконними накази та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в наказі № 143 від 14.10.2014 року по ПАТ «Дніпронафтопродукт», а саме в графі: «з наказом ознайомлений ОСОБА_1: ____підпис____», власноручно ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

-Чи виконаний підпис в наказі № 144 від 14.10.2014 року по ПАТ «Дніпронафтопродукт», а саме в графі: «з наказом ознайомлений ОСОБА_1: ____підпис____», власноручно ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

1.Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

3.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/2308/15-ц в 1 томі, оригінал наказу № 143 на 1 арк., оригінал наказу № 144, попередження від 04.11.2014 року, наказ про прийняття на роботу від 11.05.2004 року, облікову картку члена профспілки, особовий рахунок за грудень 2014 року на 1 арк., а також усі можливі вільні зразки почерку та підпису відповідача, які були надані у судовому засіданні, і відібрані у позивача у судовому засіданні експериментальні зразки підпису;

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт»;

5.Надати експерту зразки підпису ОСОБА_1 отримані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи;

6.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

7.Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук