overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1515/5238/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись п. 5. ч. 1. ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2. ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2015 року Справа № 235/1903/15-ц
Провадження № 2-н/235/222/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Провадження №2/521/6544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 року на 10:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/9712/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 219/4941/15-ц
Провадження №2/219/2417/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Анртемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі - Смага Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Предявляючи позовні вимоги, позивачем в якості третьої особи зазначено Орган опіки та піклування Артемівської міської ради. Згідно позовної заяви та доданих доказів відповідачка разом з малолітньою дочкою значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. З урахуванням наведеного належною третьою особою по справі має бути Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового розгляду не явились. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

З урахуванням встановленого, суд вважає необхідним замінити третю особу Орган опіки та піклування Артемівської міської ради та залучити до участі у справі в якості належної третьої особи Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33-37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вчинити заміну третьої особи по справі Органу опіки та піклування Артемівської міської ради та залучити до участі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Леніна, 3а.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соледарськї міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити на 26 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 477/2536/15-ц
Провадження № 2/477/1140/15
Строка № 26
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 11.06.2014 року в сумі 1003 доларів США, що еквівалентно 22677 грн. 12 коп., суму процентів в розмірі 529,8 доларів США, що еквівалентно 11978, 41 грн., та три % річних 33,63 долари США, що еквівалентно 760 грн. 35 коп., а також у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 09-30 годину.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 654/996/15-ц
Провадження №2/654/526/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення 1/2 частини доходу товариства,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Славутич» про стягнення 1/2 частини доходу товариства.

21.10.2015 року на електронну адресу суду ОСОБА_2 направив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вкладів до статутних фондів та стягнення доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, як зустрічної позовної заяви, слід відмовити, оскільки первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Славутич» про стягнення 1/2 частини доходу товариства ухвалою суду залишено без розгляду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вкладів до статутних фондів та стягнення доходів.

Розяснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з даним позовом в загальному порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3406/15-ц
Номер провадження 2/643/2204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №: 653/554/15-ц
Провадження № 2/653/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначити на «31» березня 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 694/2353/14-ц провадження 2/694/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2364/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про часткове скасування наказів та зобовязання нарахувати та виплатити надбавки до посадового окладу та матеріального заохочення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2015 року районним судом було ухвалено рішення по справі. Копію вказаного рішення апелянт отримав 12 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.119а). Апеляційну скаргу Службою автомобільних доріг у Черкаській області подано до поштового відділення звязку 26 серпня 2015 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Службі автомобільних доріг у Черкаській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про часткове скасування наказів та зобовязання нарахувати та виплатити надбавки до посадового окладу та матеріального заохочення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Справа № 629/992/15-ц
Номер провадження 2-н/629/216/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-729/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді: Соколова В.О.,

з участю : секретаря: Юрчука О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів- Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів- Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду

та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Могилів- Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергієюдо розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 серпня 2010 р. на 10 годину 00 хвилин.,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 160/18/15-ц
Провадження № 2/160/18/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном - 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11:00 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба