Справа №489/4536/15-ц 28.10.2015 28.10.2015 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2572/15
Справа № 489/4536/15ц
Провадження №22ц/784/2572/15 Головуючий у 1-ї інстанції Кокорєв В.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

при секретарі: Горенко Ю.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року

за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітній дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

8 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000грн. 00 коп. щомісячно.

В обґрунтування позову посилалася на те, що сторони більше шості місяців не підтримують подружні стосунки, вона не працює у зв'язку з потребою догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, але проживає окремо від нього, тимчасово не працює, але має неофіційний підробіток.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання сина з 8 липня 2015 року аліменти в розмірі 700 грн. 00 коп. і до його повноліття та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів, стягнув з нього їх в розмірі 1/3 частині від усіх видів заробітку, так як він не працює тимчасово.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.7, 15). Позивачка не працює у зв'язку з потребою догляду за дитиною, доходів немає та потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо від дитини, є працездатним, але офіційно не працює та не має інших утриманців (а.с.15-16, 23-24).

Виходячи з положень ст. ст. 180, 181, 184 СК України суд прийшов до вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина в твердій сумі, так як платник аліментів має мінливий дохід.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував матеріальний стан відповідача, те, що він є працездатним, не має постійного місця роботи та у нього відсутні інші утриманці, тобто обставини, які передбачені ст. 182 СК України.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах сімейного законодавства, що є підставою у відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення місцевого суду без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді