Справа №: 400/1671/14-ц
Провадження № 6/400/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.,

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю прокурора - Мартинюк Є.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство ОСОБА_4М. про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави про відстрочку виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою мотивуючи це тим, що 12 травня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області в задоволенні позовних вимог про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави відмовлено. Рішенням колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року вищевказане рішення Петрівського районного суду скасоване та ухвалено нове рішення за яким позовні вимоги прокурора задоволені. На підставі чого Петрівським районним судом Кіровоградської області 31 липня 2015 року виданий виконавчий лист по даній справі №400/1671/14-ц.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції від 27 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року за касаційною скаргою представника заявника відкрито касаційне провадження.

Заявник вказує, що в разі виконання зазначеного рішення, яке в подальшому може бути скасоване судом касаційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, таке виконання може мати невідворотні наслідки, оскільки він не зможе поновити своє право користування земельними ділянками внаслідок їх передачі іншим особам, а тому виконання рішення повинно бути відстрочене до закінчення касаційного провадження.

В судове засідання представник заявника та ФГ «ОСОБА_4М.» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив, щодо задоволення вищевказаної заяви.

В судове засідання представник Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд за відсутності представника.

В судове засідання представник Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області також не зявився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представника заявника та ФГ «ОСОБА_4М.», прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вищевказане рішення колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року набрало законної сили і підлягає виконанню на території України.

Заявником не надано належних доказів того, що саме утруднює виконання рішення суду з підстав, які наведені в ст. 373 ЦПК України.

Підстави викладені в заяві, а саме в разі виконання рішення апеляційної інстанції, яке може бути скасоване судом касаційної інстанції і залишення в силі рішення першої інстанції, що таке виконання може мати невідворотні наслідки і позбавить його права користування земельними ділянками є не обґрунтованими та безпідставними і заявником не доведено як саме вищевказані обставини ускладнюють виконання рішення..

Крім того ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження відмовлено

Виходячи з наведеного суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман