Справа № 184/3871/14-ц
Номер провадження 2-о/184/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.20110.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги по підставах, вказаних в позовній заяві і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини, сварки на побутовому ґрунті, а також те, що у відповідача з'явилася інша жінка. Примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та вважає за можливе збереження сім'ї. В останнє судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 10 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 209, від якого в них є від якого є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони з березня 2014 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спор про місце проживання малолітнього сина між батьками не має, спора про майно між сторонами не має, двічі наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач категорично просить та наполягає суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. На виконання вказаних вимог судом двічі за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, загальний термін складає понад чотири місяці, однак сторони по справі між собою не примирилися, не бажають цього робити, спільне господарство як не велося, так і не ведеться. Насамперед, відповідачем жодних заходів щодо примирення з позивачем зроблено не було, що свідчить про те, що вказані дії відповідача лише спрямовані на затягування розгляду справи, про що свідчить і неявка відповідача, зокрема, в останнє судове засідання.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі та їх малолітній дитині, а тому приходить до висновку про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ст.160 Сімейного кодексу України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. Згідно ст.161 СК України якщо мати чи батько, які мешкають окремо, не дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона облікована.

Згідно ч.2 ст.161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору щодо розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне зазначити щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю - позивачем по справі за місцем її постійного фактичного проживання, враховуючі вік дитини, особисті якості батьків, характер їх роботи. Дитина з народження проживає разом з матір'ю, а тому і в подальшому повинна проживати разом з нею, з чим погоджується і сам відповідач по справі.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлених в судовому засіданні щодо невизнання позовних вимог позивача ОСОБА_1, оскільки вони є голослівними, безпідставними та недоведеними і спростовуються стабільними поясненнями позивача, наданими нею письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. Доводи відповідача спрямовані лише на затягування розгляду справи під будь - яким приводом та ніяким чином дії відповідача не спрямовані на примирення з позивачем, налагодження сімейних стосунків та подальше спільне проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами по справі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі, однак позивач в судовому засіданні в частині стягнення понесених нею судових витрат відмовляється.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 209 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш