Справа № 433/1709/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20.10.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.08.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське доріжне будівельне управління №3» було укладено кредитний договір № 61113К9, відповідно до якого відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом в розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень з метою фінансування поточних витрат підприємства, а саме придбання сировини та матеріалів, зі строком повернення кредиту не пізніш 20.08.2014 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки за використання кредиту в розмірі 19,5 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розмір плати за нецільове використання кредитних коштів складає 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Кредит надається у безготівковій формі в межах наданого забезпечення і тільки після укладання Гарантійних документів, в т.ч. договорів фінансової поруки та отримання Банком документів, що підтверджують пріоритетність права банку на звернення стягнення на майно, яке надається Банку в заставу/іпотеку згідно з Гарантійними документами. 21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське доріжне будівельне управління №3» з другої сторони та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №61113Р8 відповідно до якого ОСОБА_1 надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань ТОВ «Луганське доріжне будівельне управління №3» перед Кредитором за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Згідно з п. 3.1 Договору поруки №61113Р8 від 21.08.2013 ОСОБА_1 зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання. Відповідно до п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або Позичальника як у солідарних боржників. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відкривши Позичальникові відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту у строки зазначені в Графіку вибірки та зниження ліміту заборгованості та сплаті процентів за користування кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 15.07.2015 року заборгованість становить 3 092 358 (три мільйони дев'яносто дві тисячі триста

п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 1 484 923 (один мільйон чотириста вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 83 копійки; прострочена заборгованість за процентами, нарахованими за період з липня 2014 року по липень 2015 року - 317 689 (триста сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 31 копійка; прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом за період з липня 2014 року по грудень 2014 року - 8 350 (вісім тисяч триста п'ятдесят) гривень; прострочена заборгованість за нарахованою комісією за зобов'язання щодо надання кредиту - 20 (двадцять) гривень 10 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200 410 (двісті тисяч чотириста десять) гривень; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 51 591 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) гривня 82 копійки; пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом - 1 390 (одна тисяча триста дев'яносто) гривень 78 копійок; пеня за несвоєчасне погашення комісії за зобов'язання щодо надання кредиту - 2 (дві) гривні 64 копійки; штрафи - 45 900 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот) гривень; втрати від інфляції згідно ст.625 ЦК України за простроченим кредитом - 829 342 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч триста сорок дві) гривні 47 копійок; втрати від інфляції за простроченими процентами - 104 673 (сто чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 15 копійок; 3% річних згідно ст.625 ЦК України за простроченим кредитом - 43 111 (сорок три тисячі сто одинадцять) гривень 25 копійок; 3% річних за простроченими процентами за кредитом - 4 952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 71 копійка, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 28.08.2015 р., 07.09.2015 р., 14.09.2015 р., 05.10.2015 р., 20.10.2015 р.). Причини неявки суду не повідомив.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, 21.08.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське доріжне будівельне управління №3» було укладено кредитний договір № 61113К9, відповідно до якого відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом в розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень з метою фінансування поточних витрат підприємства, а саме придбання сировини та матеріалів, зі строком повернення кредиту не пізніш 20.08.2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 19,5 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розмір плати за нецільове використання кредитних коштів складає 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Розмір комісії за зобов'язання щодо надання Кредиту - 2% річних. Тариф збільшується на суму податку на додану вартість (п.3.2 Кредитного договору). Кредит надається у

безготівковій формі в межах наданого забезпечення і тільки після укладання Гарантійних документів, в т.ч. договорів фінансової поруки та отримання Банком документів, що підтверджують пріоритетність права банку на звернення стягнення на майно, яке надається Банку в заставу/іпотеку згідно з Гарантійними документами (п.3.3.1 Кредитного договору) (а.с. 8).

В забезпечення прийнятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором №61113К9 від 21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське доріжне будівельне управління №3» з другої сторони та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №61113Р8 відповідно до якого ОСОБА_1 надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань ТОВ «Луганське доріжне будівельне управління №3» перед Кредитором за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Згідно з п. 3.1 Договору поруки №61113Р8 від 21.08.2013 ОСОБА_1 зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання. Відповідно до п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або Позичальника як у солідарних боржників. (а.с. 18).

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відкривши Позичальникові відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.

Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з п.3.3.3, 3.3.4 кредитного договору, банк за власною ініціативою може зупинити чи відмінити надання кредиту позичальникові, коли надані для здійснення платежів документи не відповідають вимогам чинного законодавства або якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань відповідно до статті 6 Кредитного договору.

Статтею 2.1 Договору поруки від 21.08.2013 р. передбачено, що поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань ТОВ «Луганське доріжне будівельне управління №3» перед Кредитором за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки №61113Р8 від 21.08.2013 ОСОБА_1 зобов'язався

перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання. Відповідно до п.3.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або Позичальника як у солідарних боржників.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року заборгованість становить 3 092 358 (три мільйони дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 1 484 923,83 гривні; прострочена заборгованість за процентами, нарахованими за період з липня 2014 року по липень 2015 року - 317 689,31 гривень; прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом за період з липня 2014 року по грудень 2014 року - 8 350,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованою комісією за зобов'язання щодо надання кредиту - 20,10 копійок; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200 410,00 гривень; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 51 591,82 гривня; пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом - 1 390,78 гривень; пеня за несвоєчасне погашення комісії за зобов'язання щодо надання кредиту - 2,64 гривні ; штрафи - 45 900,00 гривень; втрати від інфляції згідно ст.. 625 ЦК України за простроченим кредитом - 829 342,47 гривні; втрати від інфляції за простроченими процентами - 104 673,15 гривні; 3% річних згідно ст..625 ЦК України за простроченим кредитом - 43 111,25 гривень; 3% річних за простроченими процентами за кредитом - 4 952,71 гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 61113К9 від 21 серпня 2013 року, в розмірі 3 092 358,06 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 526,610-612, 625,629, 638, 1049,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і Банківську діяльність» № 2121- 111 від 07.12.2000 року, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вул.Горького, буд. 127, ) заборгованість за кредитним договором № 61113К9 від 21 серпня 2013 року в сумі 3 092 358 (три мільйони дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вул.Горького, буд. 127, ) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.