Провадження № 2/520/1086/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії і стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача в особі Південного РЕМ щодо направлення на його - позивача- адресу попереджень 18.04.2014 року і 18.08.2014 року про припинення подачі електроенергії, зобов"язати відповідача відкликати попередження тим же способом, що і направлялись (через вручення конс"єржу будинку), зобов"язати відповідачи визнати відсутність у ОСОБА_1 боргу в розмірі 639,81 грн перед Південним РЕМ станом на 12.08.2014 року, стягнути з Південного РЕМ на його - позивача- користь 13,31 грн надлишково сплачені за надану і спожиту електроенергію, відшкодувати йому - ОСОБА_1 - за рахунок Південого РЕМ моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Після уточнення позову в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України позивач у судовому засіданні підтримав такі вимоги: визнати протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача попереджень 18.04.2014 року і 18.08.2014 року про припинення подачі електроенергії, зобов"язати відповідача відкликати попередження тим же способом, що і направлялись (через вручення конс"єржу будинку), визнати відсутність у ОСОБА_1 боргу перед Південним РЕМ станом на 12.08.2014 року, стягнути з Південного РЕМ на його - позивача- користь 13,31 грн надлишково сплачені за надану і спожиту електроенергію.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається йому ПАТ "ЕК Одесаобленерго" за адресою АДРЕСА_1.

Між споживачем і постачальником електричної енергії виник спір щодо розрахунку вартості наданої і спожитої електроенергії.

ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи і користується пільгами для інвалідів війни, встановленими Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (інформація щодо позивача як пільговика внесена до бази даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги). Так, ОСОБА_1 має пільгу на споживання електричної енергії у розмірі 100% ліміту споживання 125 квт/г. щомісяця (до 1.10.2014 року).

18.04.2014 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ попередження про припинення подачі електроенергії з 18.05.2014 року за порушення термінів оплати за спожиту електроенергію і наявність боргу в розмірі 501,53 грн. 18.08.2014 року ОСОБА_1 удруге отримав від відповідача попередження про припинення подачі електроенергії з 18.09.2014 року за порушення термінів оплати за спожиту електроенергію і наявність боргу в розмірі 639,81 грн. Попередження йому передавались через конс"єржа будику.

Позивач стверджує, що плату за спожиту електроенергію вносить щомісяця до 10 числа за попередній місяць з 1-го по 30 (31) число і розраховує оплату на підставі показника лічильника. Позивач наводить розрахунок вартості наданої відповідачем і спожитої ним - ОСОБА_1- електричної енергії за період з серпня 2011 року по липень 2014 року відповідно до показників лічильника, виписки з особового рахунку і квитанція, виставлених йому відповідачем для оплати, і наполягає, що його розрахунок відповідає вимогам Постанови КМУ "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", Постанови КМУ "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" та порядку застосування тарифів на електроенергію, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №498 від 23.04.2012 р. За наданим позивачем розрахунком заборгованість з оплати електричної енергії у нього відсутня. Навпаки, внаслідок арифметичної помилки він переплатив відповідачу 13,31 грн і вимагає стягнути з ПАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Південний РЕМ зазначені грошові кошти.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на рішення Київського райсуду м.Олеси від 26 липня 2012 року, яким визнано порушення прав ОСОБА_1 як пільговика і як споживача діями ПАТ "ЕК Одесаобленерго", з енергопостачальника стягнуто на користь споживача ОСОБА_1 переплачені ним грошові кошти в сумі 259,68 грн при розрахунку за надану йому електроенергію.

Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що ПАТ "Одесаобленерго" здійснює розрахунки вартості за електроенергією зі споживачами, виключно, у відповідності до вимог, порядку та розмірів, передбаченими нормативними актами, що регулюють дані питання і застосовує пільги по оплаті за спожиту електричну енергію, при наявності відповідних документів у споживача. Підставою виникнення заборгованості у позивача стала неповна оплата ним за спожиту електричну енергію, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 невірно розраховує суму до оплати за спожиту електроенергію. Позовні вимоги щодо визнання попередження від 18.04.2014 р. та від 18.08.2014 р. Південного РЕМ незаконними та визнання відсутності боргу позивача перед Південним РЕМ представник відповідача вважає такими, що не відповідають можливим способам захисту цивільного права.

При викладених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. П. 20 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Енергопостаальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енпергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Згідно до п. 22 Правил, оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником.

ОСОБА_1, як інвалід війни 2-ї групи, користується пільгою у розмірі 100 % від діючого тарифу у межах 125 кВт/г. Енергопостачальник регулярно перевіряє показання на приладі обліку спожитої електроенергії у ОСОБА_1

Надані сторонами розрахунки, виписки з особового рахунку споживача ОСОБА_1, квитанції про оплату спожитої електроенергії свідчать, що спір щодо кількості наданої енергопостачальником і спожитої ОСОБА_1 електроенергії за період з 1.08.2011 року по 1.08.2014 року між сторонами відсутній. За зазначений період позивачу було надано 15147 квт/г. Спір між сторонами виник щодо розрахунку вартості вказаної кількості електричної енергії.

ОСОБА_1 наводить свій розрахунок вартості спожитої електроенергії : 125 квт/г х 36 місяців = 4500 квт/г (пільгові, безоплатні); 15147 - 4500 = 10647 квт/г до оплати за діючими тарифами, що складає 2418,45 грн. Позивач сплатив 2431,76 грн, що підтверджується квитанціями, виписками з особового рахунку і визнається представником відповідача.

Відповідачева сторона стверджує, що ОСОБА_1 розрахунок оплати за спожиту електричну енергію робить неправильно. В судовому засіданні фахівець ПАТ "Одесаобленерго" пояснила на прикладі методику нарахувань за спожиту електричну енергію: за вересень місяць 2011 року надано споживачу 384 квт/г, вартість якої складає 91,39 грн - пільга 26,93 грн = до сплати 64,46 грн, а ОСОБА_1 при розрахунку від загальної кількості наданої йому електричної енергії в місяць 384 квт/г - 125 квт/г (пільгові) = 259 квт/г вартість якої розраховую за діючими тарифами. До того ж, на думку відповідача, енергопостачальна компанія має право проводити розрахунки не за період з 01 по 30 число за показниками лічильника, з дати, коли працівник компанії перевірив показники лічильника споживача.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що пояснення відповідачевої сторони щодо методики розрахунку вартості спожитої електроенергії не відповідає Правилам, постановам НКРЕ №343 від 17.03.2011 року і №497 від 23.04.2012 року. Суд погоджується з доводами позивача, що кількість пільгової електричної енергії (в даному випадку це 125 квт/г) є величиною постійною, і при одних і тих тарифах, вартість цієї пільгової кількості електроенергії також не змінюється. Але в наданих позивачем квитанціях про оплату електроенергії, вартість пільгових 125 квт/г постачальником рахується по різному. Так, у жовтні 2013 року вартість пільгової електроенергії вказана 25,63 грн, у листопаді 2013 року - 28,22 грн, у грудні 2013 року - 27,36 грн (а.с. 24). До того ж, ці суми не відповідають сумам, зазначеним у виписках з особового рахунку позивача, де вартість пільгової кількості електроенергії за цей період зазначена 26,92 грн. (а.с.16 оборот, а.с.47). Доводи позивача щодо розрахункового періоду, також містяться на вимогах закону з 1 числа по 30 (31) число кожного місяця. В той час, як з наданих квитанцій вбачається, що енергопостачальник виставляє рахунки для сплати за періоди наприклад : з 24.05.2011 року по 19.06.2011 року, з 31.07.2011 р. по 22.08.2011 року (а.с.17).

Правильність розрахунків позивача підтверджуються письмовими відповідями, наданими ОСОБА_1 на його звернення щодо норм споживання електричної енергії, в межах яких надається знижка з її оплати: департаментом державного соціального захисту населення міністерства праці та соціальної політики України (лист №558/5/131-09 від 05.11.2009 р.); департаментом з питань електроенергетики міністерства палива та енергетики України (лист №32-01/6-820 від 11.03.2010 року);ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (лист №32/13-04-1107 від 13.11.2009 р.).

З огляду на викладене, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо відсутності у нього заборгованості в розмірі 639,81 грн по оплаті за спожиту електричну енергію станом на 12.08.2014 року і щодо наявності переплати за спожиту електроенергію станом на 12.08.2014 року в сумі 13 грн 31 коп.

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання попередження від 18.04.2014 р. та від 18.08.2014 р. Південного РЕМ незаконними та зобов"язання ПАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ відкликати зазначенні попередження не підлягають задоволенню. Суд погоджується з доводами відповідачевої сторони, що позовні вимоги в цій частині не відповідають можливим способам захисту цивільного права, визначеним ч.2 ст.16 ЦК України.

Попередження Південного РЕМ від 18.04.2014 р. та від 18.08.2014 р. не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити заборгованість за спожиту електроенергію, і є різновидом претензії.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відсутність у ОСОБА_1 боргу перед Південним РЕМ Публічного Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" по оплаті за спожиту електричну енергію станом на 12 серпня 2014 року в розмірі 639 грн 81 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на користь ОСОБА_1 13 грн 31 коп (тринадцять грн..31 коп).

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.