Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П..

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 18.09.2004 року вона уклала з шлюб з ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане виконкомом Русько-Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області серії НОМЕР_2. В даному шлюбі в подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства через що у сторін постійно виникали непорозуміння. Тривалий час стосунки між ними припинені, близько одного року відповідач живе з іншою жінкою, зберегти сім»ю не бажає та фінансово в утриманні дітей їй не допомагає, хоча працює і має таку можливість. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що з травня 2014 року проживають з відповідачем окремо. Просила розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що працює у магазині «Фокстрот», за адресою: м Ужгород, вул. Капушанська,4. Просив строк на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дітей, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 18 вересня 2004 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, що видане 18.09.2004 року виконкомом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого виконкомом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, відповідач близько року проживає з іншою жінкою. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст. 184 СК України, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року у виконкомі Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, - розірвати.

Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 03 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук