Справа № 163/196/15-ц
Провадження № 2/163/69/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме, житловим будинком за адресою: вул.Колгоспна, 10, с.Зачернеччя Любомльського району Волинської області.

Ухвалою від 16 лютого 2015 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року позивач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку 26 лютого 2015 року, при цьому, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в канцелярію суду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, вказавши, що вона в добровільному порядку знялася з реєстраційного обліку місця проживання позивача за адресою: вул.Колгоспна, 10, с.Зачернеччя Любомльського району Волинської області. У звязку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

10 березня 2015 року позивач в судове засідання повторно не зявилась, причин неявки суду не повідомила. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03 березня 2015 року судову повістку вручено позивачу особисто.

Таким чином, у відповідності до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 вважається такою, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи двічі не зявилась, про причини неявки в жодному випадку суд не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В силу ч.4 ст.74, ч.1 ст.76 ЦПК України, за вищевикладених обставин суд визнає, що позивач не зявилась до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 р., який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук