МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1449/15-ц
Номер провадження №2/521/2249
04 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 02.02.2015 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що між нею та ОСОБА_3 25.12.2014 року було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вона придбала квартиру АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що колишній власник квартири АДРЕСА_1, - відповідач ОСОБА_3 та члени його сім'ї - відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, після оформлення правочину добровільно виселились з квартири та обіцяли зняти з реєстраційного обліку своє місце проживання за вказаною адресою, однак, цього не зробили. Позивач вказує, що реєстрація місця проживання відповідачів в її квартирі, перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні її власністю, вона також несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є єдиним власником квартири, а відповідачі - колишній власник квартири та члени його сім'ї добровільно покинули квартиру, позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та встановити порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.
Представник третьої особи Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3
25.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №3704, за умовами якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1.
Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом з реєстру №31688174 від 25.12.2014 року.
Враховуючи вищезазначене, позивач ОСОБА_2 на теперішній час є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.
З довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію №101, виданої КП «ЖКС «Черьомушки» 26.01.2015 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, залишилось бути зареєстрованим місце проживання колишнього власника квартири та членів його сім'ї - відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 добровільно виселились з квартири АДРЕСА_1, та в ній не з'являються, їх речей в квартирі немає.
Після зміни власника спірної квартири, будь-яких домовленостей щодо проживання відповідачів в житловому приміщенні між сторонами не було, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в квартирі не проживають.
Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом.
Суд також враховує те, що відповідачі не є членами сім'ї власника квартири і їх право користування вказаним житлом є похідним від права власності на нього, тому зміна власника квартири зумовила припинення права відповідачів користування спірним житлом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що вимоги про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за спірною адресою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган