overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 160 500 дол. США, що еквівалентно 2 416 552 грн 20 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року змінено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в розмірі 1 897 106 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 519 445 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 202/3138/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3355/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Суддя Краматорсього
міського суду ОСОБА_4
Справа № 310/2759/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказана поштова адреса відповідача (поштовий індекс, населений пункт, вулиця, номер будинку/квартири), куди суд має направити копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Таким чином увалою суду від 25.03.2015р. вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув 06.04.2015 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Бердянський міськрайонний суд до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/1884/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2549,35 грн., -

В С Т А Н О В И В

12 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2549,35 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 464/2846/15-ц
пр № 2-н/464/657/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу № 2-34/11 (провадження № 2/174/135/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 367/2074/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з»явивлась,до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1269/15-ц
Провадження № 2/577/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 16.03.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 346/1150/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1979 року у комітеті Рунгурської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 21. Від спільного проживання діти повнолітні. З часом спільне сімейне життя не склалося, між ними часто виникали образи та різного роду непорозуміння. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідачка зраджувала в подружній вірності. Протягом 10 років сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. В судове засіданні позивач подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові вимоги позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1979 року в комітеті Рунгурської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Після розлучення відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №464/2865/15-ц
пр.№ 2-н/464/663/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 182/6201/14-ц
Провадження № 2/0182/235/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на журнал судового засідання,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/6201/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

19.02.2015 року по даній справі було ухвалено рішення, яким в позові було відмовлено.

04.03.2015 року ОСОБА_1 подав до суду зауваження на журнал судового засідання та просить вказати в журналі судового засідання, що під час розгляду справи ним були зроблені заяви про доручення документів, про перерву для судових дебатів, про відмову з його сторони в участі у дебатах, про неможливість розгляду справи у звязку з неналежним оформленням представником відповідача своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, суд вважає, що зауваження на журнал судового засідання підлягають залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в тому числі під час судових дебатів до виходу суду до нарадчої кімнати, мав можливість ознайомитися із журналом судового засідання, але в строк передбачений ЦПК України цього не зробив, підстав за яким можливо поновити цей строк в своїх запереченнях не навів, а до суду із зазначеними зауваженнями звернувся лише 04.03.2015 року після спливу триденного терміну на подання цих зауважень після оголошення рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4