Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3552/15-ц
Провадження № 2/553/1334/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору з додатками, недійсними, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору з додатками, недійсними, стягнення шкоди.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано правові підстави визнання недійсним договору № 217266 від 22 лютого 2013 року, що укладений позивачем з ПП «Грандфінресурс»;

- в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання недійсними додатків до договору № 217266 від 22 лютого 2013 року, що укладений позивачем з ПП «Грандфінресурс»;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що договір № 217266 від 22 лютого 2013 року був укладений з додатками;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що під час підписання договору № 217266 від 22 лютого 2013 року працівник ПП «Грандфінресурс» не дав їй можливості ознайомитись з текстом договору, не надав інформації чи повідомив неправдиву інформацію щодо обставин, які мають істотне значення, що стало наслідком вчинення позивачем правочину під впливом помилки;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що під час підписання договору № 217266 від 22 лютого 2013 року працівник ПП «Грандфінресурс» навмисно ввів позивача в оману щодо обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, тобто мають істотне значення, або не повідомив про існування таких обставин;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач внаслідок помилки чи під впливом обману підписала 16 листопада 2013 року додаткову угоду до договору № 217266 від 22 лютого 2013 року, за умовами якої ПП «Грандфінресурс» передав ТОВ «Грандфінресурс» права та обовязки адміністратора програми «Альянс Україна» за договором № 217266 від 22 лютого 2013 року;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач на час укладення договору № 217266 від 22 лютого 2013 року підібрала автомобіль, який хотіла придбати за кошти, які отримує по договору позики;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач не мала намір придбавати товар, який вказаний у розділі «Товар» додатку до договору № 1, з огляду на те, що в даному додатку відсутній такий розділ, а натомість в графі «Призначення грошової позики» вказано її призначення «на автомобіль»;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач після того як 22 лютого 2013 року сплатила одноразову комісію в сумі 10500 грн. 00 коп. та після проведення у послідуючому кожного місяця на протязі березня листопада 2013 року оплат сум чистого внеску в розмірі 1250 грн. 00 коп. та адміністративних витрат по договору в розмірі 375 грн. 00 коп. не розуміла на яких умовах 22 лютого 2013 року уклала договір з ПП «Грандфінресурс» та вважала, що отримує позику в сумі 150000 грн. 00 коп. не пізніше 28 лютого 2013 року;

Крім того, до участі у справі не залучено ТОВ «Гранфінресурс».

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору з додатками, недійсними, стягнення шкоди - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2