Справа № 495/6738/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6738/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (далі по тексту заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.2-3).

Так, заявник просить суд:

- встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І -ОД № 062987, площею 5,80 га в межах згідно з планом, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20, яка розташована на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва, виданого 28 травня 1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі Розпорядження Білгород-Дністровській районної державної адміністрації від 22 травня 1996 року №257/96 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- встановити факт належності Додатку до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 23 травня 1996 року, складеного Монашівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю (а.с.15).

Представник заінтересованої особи Білгород-Дністровськрої РДА, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просить прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог Конституції України та законів України та розглянути справу без участі представника РДА (а.с.13).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився 30.08.1955 року у селі Рівне Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що свідчить паспорт серії КМ № 794597 виданий 11.09.2012 року та дублікат картки фізичної особи платника податків № 32410 виданий 23.06.2001 року (а.с.4-5).

28.06.1996 року Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області на підставі Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 22.05.1996 року № 257/96, видала на ім ?я ОСОБА_2 Державний акт серії I-ОД №062987 на право приватної власності на землю площею 5,80 га в межах згідно з планом, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20, яка розташована на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6)

23.05.1996 року Монашівською сільською радою складений Акт про перенесення в натуру меж земельної ділянки (а.с.7-8).

Як зазначає заявник, після отримання вказаного Державного акту, він у встановленому Законом порядку, передав в оренду свою земельну ділянку. У 2015 році термін договору оренди закінчується, а тому ОСОБА_1 повинен укласти новий договір оренди земельної ділянки.

За твердженням заявника, при підготовці Договору оренди виявилося, що прізвище ОСОБА_1 у Державному акті серії I -ОД № 062987 виданому 28.05.1996 року та у акті перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 року вказане як «Пісарогло». Тому, у ОСОБА_1 виникли труднощі в отриманні орендної плати за землю з того, що прізвище вказано невірно.

Згідно паспорту серії КМ № 794597 виданого 11.09.2012 року та дублікату картки фізичної особи платника податків № 32410 виданого 23.06.2001 року, прізвище ОСОБА_1 зазначено як «Писарогло».

Таким чином, прізвище ОСОБА_1 - «Пісарогло» (зазначене у Державному акті серії I -ОД № 062987 виданому 28.05.1996 року, у акті перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 року та додатку до цього акту) не збігається із прізвищем «Писарогло» (зазначене у паспорті серії КМ № 794597, виданому 11.09.2012 року Білгород-Дністровським MB ГУМВС України в Одеській області, та дублікаті картки фізичної особи платника податків № 32410 виданому 23.06.2001 року).

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є однією і тією ж особою, що підтверджується:

- паспортом серії КМ № 794597, виданим 11.09.2012 року Білгород-Дністровським MB ГУМВС України в Одеській області;

- дублікатом картки фізичної особи платника податків №32410 виданим 23.06.2001 року;

- Державним актом серії I-ОД № 062987 виданим 28.05.1996 року;

- актом перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 року;

- додатком до акту перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 року.

Між тим, у Державному акті серії I -ОД № 062987 виданому 28.05.1996 року, у акті перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 року та додатку до акту перенесення в натурі меж земельної ділянки від 23.05.1996 рокупрізвище ОСОБА_1 зазначено як «Пісарогло», а у паспорті серії КМ № 794597, виданому 11.09.2012 року Білгород-Дністровським MB ГУМВС України в Одеській області, та дублікаті картки фізичної особи платника податків №32410 виданому 23.06.2001 року, прізвище ОСОБА_1 зазначено як «Писарогло», що є перешкодою для оформлення заявником ОСОБА_1, документів щодо оформлення договору оренди земельної ділянки та отриманні орендної плати за земельну ділянку розміром 5,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Монашівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД № 062987, виданого на ім ?я ОСОБА_2 28.05.1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 22.05.1996 року № 257/96, площею 5,80 га в межах згідно з планом, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20, яка розташована на території Монашинської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності Акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки, складеного Монашівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області 23.05.1996 року на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко