Справа № 676/9377/14-ц
Номер провадження 2/676/363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування і архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод в проведенні реконструкції квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з цим позовом, в обґрунтування якого вказує, що на підставі договору дарування він являється власником однокімнатної квартири за АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету від 29.01.2010 року №57 даний житловий будинок був знятий з балансу КП «Житловик».

Відповідачі являються співвласниками квартири №1 у цьому ж житловому будинку.

Зазначає, що його сім'я на сьогодні проживає в однокімнатній квартирі загальною площею 35,8 кв.м., розмір житлової площі 29,5 кв.м.. З метою поліпшення житлових умов своєї сім'ї ним було замовлено технічне обстеження будинку щодо можливості реконструкції його квартири з надбудовою мансардного поверху.

Відповідно до Звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2014 року визнано можливим проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху. Реконструкція можлива при отримання дозволу на виготовлення проектної документації в Департаменті містобудування та архітектури. Також ним було розроблено ескізний проект реконструкції квартири з надбудовою мансардного поверху.

Власниками квартир №№ 2,4,5,6 йому було надано згоду на проведення реконструкції, висловлену у формі заяв, підписи на яких посвідчені нотаріально. Відповідачі ж надавати таку згоду відмовляються, свою згоду жодним чином не обґрунтовують.

В липні 2014 року він звертався до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири. До заяви було долучено, зокрема копію звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, ескізний проект реконструкції та заяви власників 4 квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 підписи яких посвідчені нотаріально щодо надання згоди на реконструкцію його квартири.

Листом від 18.07.2014 року йому було повідомлено, що оскільки ним не подана згода власників всіх квартир надати дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху неможливо.

Дана відмова була мотивована тим, що згідно затвердженого рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 31.01.2012 року №14 Тимчасового порядку оформлення дозвільних документів на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках, переведення нежитлових приміщень у житло, надання житловому будинку квартирного типу статусу «будинок садибного типу» на території міста Кам'янець-Подільського передбачається надання згоди власників квартир у житловому будинку на проведення реконструкції квартири зі зміною зовнішніх геометричних розмірів будівлі).

Те, що будь-яких порушень будівельних чи санітарних норм внаслідок проведення реконструкції квартири з надбудовою мансардного поверху не відбудеться, прав інших осіб внаслідок проведення реконструкції також порушено не буде підтверджується звітом про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2014 року, складеним ДП НДІ Проектреконструкція.

Разом з тим, через відмову відповідачів надати згоду на проведення реконструкції квартири, та як наслідок відмову виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, надати дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири він позбавлений можливості реалізувати у такий спосіб право на поліпшення житлових умов своєї сім'ї.

Вважає, що отримання згоди від власників сусідніх квартир здійснюється з метою визначення відсутності порушень внаслідок реконструкції майнових прав інших осіб, однак не є юридичним фактом від якого залежить реалізація його права на проведення реконструкції його власного житла.

Ст.ст. 13,14,41,55 Конституції України гарантовано державний захист майнових прав громадян. Відповідно п.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Позивач просить визнати безпідставною відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в наданні згоди на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху.

Зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху без письмової згоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Просили позов задовольнити, посилаючись на те, що ДП НДІ Проектреконструкція було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж його квартири та квартири відповідачів. Під час якого були оглянуті основні несучі конструкції квартири та встановлено їх відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації та зроблено висновок, що реконструкція його квартири з надбудовою мансардного поверху можлива за відповідним дозволом на виготовлення проектної документації. Просили не стягувати з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 направив суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, в зв'язку з виїздом за кордон. В задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні позов заперечили, посилаючись на те, що ця реконструкція буде мати негативний вплив на прибудови та відсутність інсоляції та водовідведення.

Представник виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту містобудування і архітектури Кам'янець-Подільської міської ради в судовому засіданні позов в частині визнання безпідставною відмову та в зобов'язанні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в наданні згоди на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху - покладаються на думку суду. В іншій частині позову - заперечили.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він, як головний інженер проекту проводив технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 м.Кам'янець-Подільського власником якого є ОСОБА_2.При реконструкції квартири планується влаштування надбудови мансардного поверху над існуючою квартирою. Надбудова має бути з південної сторони, негативного впливу (інсоляції на існуючій прибудові та надбудови відсутні). Сусідам світло поступає, а плануєма реконструкція ніяким чином не перешкоджає відповідачам. Реконструкція можлива при отриманні дозволу на виготовлення проекту та документації. Заперечення відповідачів надумані.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, заперечення відповідачів, представника Кам'янець-Подільської міської ради, третьої особи, свідка, суд, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі та доведений в суді з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі договору дарування ОСОБА_2 являється власником однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 м.Кам'янець-Подільського. Рішенням виконавчого комітету від 29.01.2010 року №57 даний житловий будинок був знятий з балансу КП «Житловик».

Відповідачі являються співвласниками квартири №1 у цьому ж житловому будинку.

Сім'я позивача на сьогодні проживає в однокімнатній квартирі загальною площею 35,8 кв.м., розмір житлової площі 29,5 кв.м..

З метою поліпшення житлових умов своєї сім'ї ОСОБА_2 було замовлено технічне обстеження будинку щодо можливості реконструкції його квартири з надбудовою мансардного поверху.

Відповідно до Звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2014 року визнано можливим проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 м.Кам'янець-Подільського з надбудовою мансардного поверху. Реконструкція можлива при отриманні дозволу на виготовлення проектної документації в Департаменті містобудування та архітектури. Також ним було розроблено ескізний проект реконструкції квартири з надбудовою мансардного поверху.

Власниками квартир №№ 2,4,5,6 ОСОБА_2 було надано згоду на проведення реконструкції, висловлену у формі заяв, підписи на яких посвідчені нотаріально. Відповідачі ж надавати таку згоду відмовляються, свою згоду жодним чином не обґрунтовують.

В липні 2014 року ОСОБА_2 звертався до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири. До заяви було долучено, зокрема копію звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, ескізний проект реконструкції та заяви власників 4 квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 підписи яких посвідчені нотаріально щодо надання згоди на реконструкцію його квартири.

Листом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №7/02-13-3008 від 18.07.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено, що оскільки ним не подана згода власників всіх квартир надати дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху неможливо.

Дана відмова була мотивована тим, що згідно затвердженого рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 31.01.2012 року №14 Тимчасового порядку оформлення дозвільних документів на реконструкцію нежитлових приміщень та квартир у житлових будинках, переведення нежитлових приміщень у житло, надання житловому будинку квартирного типу статусу «будинок садибного типу» на території міста Кам'янець-Подільського передбачається надання згоди власників квартир у житловому будинку на проведення реконструкції квартири зі зміною зовнішніх геометричних розмірів будівлі).

Те, що будь-яких порушень будівельних чи санітарних норм внаслідок проведення реконструкції квартири з надбудовою мансардного поверху не відбудеться, прав інших осіб внаслідок проведення реконструкції також порушено не буде підтверджується звітом про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 19.06.2014 року, складеним ДП НДІ Проектреконструкція.

Разом з тим, через відмову відповідачів надати згоду на проведення реконструкції квартири, та як наслідок відмову виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, надати дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири ОСОБА_2 позбавлений можливості реалізувати у такий спосіб право на поліпшення житлових умов своєї сім'ї.

Отримання згоди від власників сусідніх квартир здійснюється з метою визначення відсутності порушень внаслідок реконструкції майнових прав інших осіб, однак не є юридичним фактом від якого залежить реалізація його права на проведення реконструкції його власного житла.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст.ст. 13,14,41,55 Конституції України гарантовано державний захист майнових прав громадян.

Згідно п.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп-/2004 у справі №1-2/2004 за конституційним зверненням громадян про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього, питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно п. 1.4.5. «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», що затверджені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, для одержання дозволу на перепланування або переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник подає до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на перепланування або переобладнання, до якої зокрема додається документ, що засвідчує згоду власників, співвласників (наймачів) на перепланування або переобладнання приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, а саме пунктом 1.4.1. основних положень передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.5 цих правил передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Як перевірено судом, будь-яких порушень відповідно до проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж в квартирі позивача з надбудовою мансардного поверху не виявлено, а власникам сусідніх квартир не буде створюватись перешкод при реконструкції квартири з добудовою мансарди, що підтвердив в суді ОСОБА_10.

А відповідачі не надали суду жодних аргументованих доказів, які б свідчили про те, що реконструкція з добудовою мансарди позивачем створюють їм перешкоди та порушують будь-які права власників інших квартир.

Тому надувані заперечення відповідачів суд до уваги не приймає.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач просить не стягувати витрати по оплаті судового збору з відповідачів на його користь, суд вважає за необхідне звільнити відповідачів від сплати судового збору.

Таким чином позов задовільняється.

На підставі ст .ст.13,14,19,41,55, 124 Конституції України,

ст.ст. 357, 382, 383,391 ЦК України,

ЗУ «Про приватизацію державного фонду»,

ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, Наказу Держжитлокомунгоспу України № 76,

керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,107, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати безпідставною відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в наданні згоди на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 м.Кам'янець-Подільського Хмельницької області з надбудовою мансардного поверху та зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху.

Зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху без письмової згоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Звільнити відповідачів від сплати на користь позивача витрат по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Лисюк А.І.