пр. № 2/759/6639/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» заборгованості по заробітній платі у розмірі 30 042,55 грн., в тому числі: заробітна плата - 13 217,01 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 14 905,14 грн., компенсація втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - 1 920,40 грн. Справу передано судді 13.10.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом (ч. 3 ст. 118 ЦПК України). Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України).

Пунктом 2 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року постановлено, що вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені ст. 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В порушення вказаних процесуальних норм та роз'яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, позивач не надав доказів звернення до суду в порядку наказового провадження з вказаними вимогами, зокрема, відсутнє документальне підтвердження відмови позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про заборгованість по заробітній платі на 5 582,67 гривень, проте, представник позивача просить стягнути заробітну плату у сумі - 13 217,01 грн., не наддавши доказів розміру вихідної допомоги у розімірі 7 634, 34 грн.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лук'яненко Л.М.