Справа № 185/8998/15-ц
Провадження № 2/185/4771/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3
представника центру соціальних служб ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
18 серпня 2015 року позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде антигромадський спосіб життя, вживає шкідливі речовини, не утримує дитину матеріально, не піклується про неї.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком не чинили ніяких перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з дитиною, він проживає з ними в одному мікрорайоні, знає у якій школі навчається дитина, але жодних дій, які б свідчили про бажання налагодити контакт з дитиною відповідач не вчинив. ОСОБА_5 бачився з дочкою двічі: перший раз у березні 2015 року одразу після звільнення з місць позбавлення волі, другий раз у вересні 2015 року перед судовим засіданням. Дівчинка сприймає батька як чужу людину, а батько не знає і не хоче знати про бажання та потреби дитини, не знаходить з дитиною спільної мови. Наразі у прийомній сім'ї дитині створені належні умови, вона має братів та сестру, які її дуже люблять, називає прийомних батьків татом та мамою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40), причину неявки не повідомив. Суд проводить заочний розгляд справи за згодою позивачів, як передбачено ст.224 ЦПК України.
Представники органу опіки та піклування Павлоградської міської ради та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у судовому засіданні пояснили, що з метою захисту інтересів дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Згідно свідоцтва про народження (а.с.13) ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини ОСОБА_7 рішенням суду позбавлена батьківських прав (а.с.19).
Батько ОСОБА_5 був засуджений 03 липня 2009 року до позбавлення волі, звільнений 25 березня 2015 року (а.с.28).
Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 273 від 11 березня 2009 року малолітній ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 77 від 08 лютого 2012 року малолітня ОСОБА_6 була влаштована з 13 лютого 2012 року у прийомну сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованих та проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-22).

Згідно з довідкою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 червня 2015 року, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, вживає шкідливі речовини (а.с.23).

Павлоградським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 проводилася робота по збиранню інформації щодо нього (а.с.24).

Відповідно до характеристики, наданої Синельниківською виправною колонією, де відбував покарання ОСОБА_5, останній має схильність до нанесення собі шкоди, що характеризує його як непередбачувану людину.

За адресою фактичного проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 квартира непридатна для проживання, знаходиться в занедбаному стані, постачання води, газу, електроенергії та теплопостачання відключені.

З наведеного Павлоградським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зроблений висновок про неспроможність на теперішній час ОСОБА_5 подбати про малолітню дочку, створити для неї умови для повноцінного життя та розвитку.

За інформацією Павлоградської загальноосвітньої школи №6, з 01 вересня 2012 року у школі навчається ОСОБА_6, яка проживає в прийомній сім'ї. Прийомні батьки цікавляться навчанням та поведінкою дитини у школі, піклуються про її здоров'я, відвідують батьківські збори, підтримують зв'язок з класним керівником та адміністрацією закладу, заохочують дитину до навчання. Дитина добре адаптувалася у прийомній сім'ї. З моменту повернення рідного батька з місць позбавлення волі він не приходив до школи, життям та навчанням дитини не цікавився. Під час бесіди з дитиною з'ясувалося, що дитина родинних почуттів до рідного батька не має, вважає своєю сім'єю прийомних батьків (а.с.25).

Згідно з характеристикою КП «Павлограджитлосервіс» від 18 червня 2015 року, ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Квартира в антисанітарному стані, за час проживання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, неодноразово надходили скарги від сусідів (а.с.27).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 10 травня 2015 року підтверджується, що за місцем проживання прийомних батьків для малолітньої ОСОБА_6 створені задовільні умови. Прийомні батьки належним чином виконують свої обов'язки. Між дитиною та прийомними батьками склалися родинні відносини (а.с.34).

Центром первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда надано інформацію, що малолітня ОСОБА_6 спостерігається медичними працівниками дільничної служби дитячої поліклініки, за весь час проживання дівчинки у прийомній сім'ї батько ОСОБА_5 не відвідував дочку, не цікавився її життям та здоров'ям (а.с.36).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, в якому зазначено, що після повернення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі йому був наданий двомісячний термін для працевлаштування, зміни способу життя, створення належних умов для виховання та проживання дитини, однак відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, не виявляє бажання бачитися з дитиною і турбуватися про неї, не надає матеріальної допомоги. З ОСОБА_5 проведені всі вичерпні заходи по його перевихованню, але позитивних результатів немає (а.с.10-12).

Таким чином матеріали цивільної справи свідчать про те, що з березня 2015 року відповідач не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не вчиняє ніяких дій, які б свідчили про бажання відновити родинні стосунки з дитиною.

З метою захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачем батьківських обов'язків він має бути позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд має вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі, діючому на час звернення позивачів до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2015 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_8