overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/984/15
Справа № 754/8859/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 379/811/15-ц
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Таращанського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства Київобленерго про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статтей 509, 525, 526 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 11, 509, 525-526, 549-551, 624-625 ЦК України, статтями 96, 102-103, 105-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І.Зінкін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ ____________________20___року.
Строк предявлення до виконання до _____ ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І.Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 199/1039/15-ц
УХВАЛА

06.03.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/614/15-ц
№ провадження 2/624/223/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 28 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання двічі не з'явився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без його участі і не заперечила проти її заочного розгляду, судові витрати залишає за собою.
Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169,ч.1 ст.224 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд справи.
У своїй заяві позивач повідомила, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує, тривалий час подружжя проживають окремо.
Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України.
У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо.
Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані.
Доведено, що подружні відносини не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу.
Про зміну прізвища, спір щодо майна, виховання дитини, розподіл судового збору не заявлено.
Враховуючи заяву позивача судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу у відсутність сторін, у заочному провадженні.
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.01.2008 року відділом РАЦС Кегичівського РУЮ Харківської області, актовий запис №02.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії: відповідачем - за заявою у порядку перегляду безпосередньо до Кегичівського районного суду Харківської області, позивачем - до апеляційного суду Харківської області, через цей же районний суд; за відсутності заяви чи скарги набирає законної сили після закінчення зазначених строків.
Копію рішення направити до відділу РАЦС Кегичівського РУЮ Харківської області.
Суддя С.В. Криворотов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/140/15
16 січня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
· Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/831/15-ц
Провадження №2/319/627/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 31 березня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 34085 грн. 75 коп., де 20676 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 11009 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 300 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) і 1599 грн. 32 коп. штраф (процентна складова). Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 22 травня 2015 року о 12 год. 45 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 16 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 460/1140/15-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Яворівська районна державна адміністрація про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Яворівська районна державна адміністрація про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 23 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 2/208/90/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 12 грудня 2008 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому 12 грудня 2008 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 грудня 2008 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 588, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
н/п 2-н/490/1997/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграду 95, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 6711 грн. 31 коп.
У відповідності до ст.ст. 66, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржники свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІНН не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" __________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ___________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 491/1122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 01 січня 2007 року помер його дядько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,49 га, яка розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що його батько ОСОБА_4, який помер 18 серпня 2001 року, був рідним братом померлого ОСОБА_3. Спадкоємцем майна ОСОБА_4 став його його брат ОСОБА_3, який успадкував право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Більшовик" с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, розміром 5,29 в умовних кадастрових гектарах. Згодом ОСОБА_3 оформив цю землю та отримав державний акт серії ЯФ №160226 від 20 грудня 2005 року.

Позивач вказує, що на день смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем першої черги за законом була його мати, баба позивача, ОСОБА_5, яка мешкала в с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, яка, не прийнявши спадщини, померла 16 травня 2010 року. З метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, він звернувся до Першої Одеської нотаріальної контори, аднак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є різниця в написанні його прізвища та прізвища спадкодавця в одну літеру та було рекомендовано звернутися з даного приводу з відповідною заявою до суду. Крім того ним був порушений строк звернення за спадщиною, та відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи до участі у справі Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/7781/15-ц
Провадження №2-н/219/1936/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02.10.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Провадження № 2/127/1278/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В. ,

при секретарі Тонкопій Ю,І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2015 року у вказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено частково.

Судом встановлено, що при ухваленні 23.02.2015 року заочного рішення по справі Вінницьким міським судом Вінницької області у вступній частині рішення допущено описку в даті рішення, а саме: замість «23 лютого 2015 року» зазначено «24 лютого 2015 року». Вказана помилка є технічною, такою, що не впливає на суть справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при ухваленні заочного рішення по справі №127/27792/14-ц від 23.02.2015 року було допущено описку, а саме: дату заочного рішення вказано «24 лютого 2015 року», а необхідно зазначити «23 лютого 2015 року», тим самим допущено описку, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в заочному рішенні суду від 23.02.2015 року по справі №127/27792/14-ц, а саме: дату рішення зазначити і вважати правильною «23 лютого 2015 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року по справі №127/27792/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: