Справа № 204/3757/15-ц
Провадження № 2-во/204/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2015 року у справі № 204/3757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1, в якій остання просила виправити описку в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року, оскільки в ухвалі була допущена описка щодо зазначення ім`я позивача, замість «Надії» було вказано «Тетяна»

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року у вступній, описовій та резолютивній частинах була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача, замість «Надія» було вказано «Тетяна»

Тому, суд вважає необхідне виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2015р. у справі № 204/3757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі № 204/3757/13-ц, а саме:

- у вступній частині ухвали замість «Тяпкіної Тетяни Павлівни» зазначити та вважати правильним «Тяпкіної Надії Павлівни»;

- в описовій частині ухвали, у першому абзаці замість «Тяпкіної Тетяни Павлівни» зазначити та вважати правильним «Тяпкіної Надії Павлівни»;

- в резолютивній частині ухвали, у першому абзаці замість «Тяпкіної Тетяни Павлівни» зазначити та вважати правильним «Тяпкіної Надії Павлівни»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез