АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/662/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Чирва О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.07.2014 року в сумі 10609,12 гривень, в тому числі: 2013,09 грн. - заборгованість по кредиту; 7852,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 493,29 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Встановлено, що 15.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник 28.10.2009 року здійснив останній платіж за кредитним договором, а в подальшому припинив оплату чергових платежів. Кредитор звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом 01.10.2014 року.

Отже, аналізуючи умови кредитного договору та зміст правових норм цивільного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. А відтак, вважав, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду.

Так, договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.4 Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, надає клієнту картки, їх вид та строк дії визначений в заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Клієнт або його довірена особа використовують платіжні картки в розмірі платіжного ліміту відповідного картрахунку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахування коштів з картки на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів у касах банків, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодами сторін та законодавством України.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевиплаті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Згідно наданого представником позивача витягу з комп'ютерної програми картка № НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_7, діє до серпня 2012 року (а.с. 92).

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Колегією суддів встановлено, що сторони по справі встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст. 256 ЦК України).

Відповідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Враховуючи наведене, у даному спорі позовна давність починає перебігати з 1 вересня 2012 року, а саме з дня коли мало бути виконано зобов'язання з повернення кредиту в повному обсязі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у жовтні 2014 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином, висновки суду про те, що позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні із даним позовом до суду не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам справи.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив останній платіж за кредитним договором 28.10.2009 року (а.с. 11), чим порушив умови кредитного договору та вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи взяті зобов'язання належним чином, та ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Враховуючи наведене, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем станом на 31.07.2014 року в сумі 10609,12 гривень, в тому числі: 2013,09 грн. - заборгованість по кредиту; 7852,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 493,29 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 9-13).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи та при невірному застосуванні норм матеріального права, а відтак рішення не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про розподіл судових витрат колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Шуліки Аліни Володимирівни - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року у даній справі - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року в сумі 10609 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10852 грн. 60 грн.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :