overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6034/15-ц
Провадження № 2/127/2898/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/4421/15-ц
07.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`чеслава Андрійовича, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07.04.2015 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`чеслава Андрійовича, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.05.2015 року.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/1002/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «02» квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження2-н/754/429/15
Справа № 754/4871/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Справа №303/883/15-ц №2/303/795/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11год. 30хв. 16 березня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/2660/15-ц
Провадження № 2-во/234/27/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 26.10.1998р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.1998 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

27.02.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині рішення. Так, в першому абзаці резолютивної частини рішення відсутня дата реєстрації.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою учасників по справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказану описку потрібно виправити та внести виправлення до рішення Краматорського міського суду від 26.10.1998 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 26.10.1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити першому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу 5 квітня 1989 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/2239/15-ц
Провадження № 2/334/1407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, про визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, про визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна.

В зв'язку з неналежним оформленням позовної заяви, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

27.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, про визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 552/7926/14-ц
У Х В А Л А

05 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права користування самочинно збудованим нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права користування самочинно збудованим нерухомим майном.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.01.2015
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1923/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 надав в судовому засіданні заяву в якій просив залишити без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1 у частині поділу житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами за №21 по вулиці Польова с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області.

Представник позивача вказану заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 до суду не явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевказаний позов ОСОБА_1 у частині поділу житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами за №21 по вулиці Польова с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у частині поділу житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами за №21 по вулиці Польова с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/1302/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу приватизації житла Управління житлово - комунального господарства м.Тернополя, третя особа - державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись в суд із позовом до відділу приватизації житла Управління житлово - комунального господарства м.Тернополя, третя особа - державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судове засідання позивачі не з»явились, подавши суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу приватизації житла Управління житлово - комунального господарства м.Тернополя, третя особа - державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності - провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1(ІН-НОМЕР_1, АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 81,20 грн. по квитанції №47 від 23.01.2015р. сплачені на р/р 0002, ОСОБА_2 (ІН-НОМЕР_2, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 81,20 грн. по квитанції №49 від 23.01.2015р. сплачені на р/р 0002, ОСОБА_3 (ІН-НОМЕР_3, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 81,20 грн. по квитанції №51 від 23.01.2015р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1212/15-ц
Провадження № 2/209/901/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1А та ОСОБА_2 зареєстроаний 24 жлвтня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 927.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
УХВАЛА

4 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Вінницької міської ради, подану представником Шалагіновим Артемом Валерійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи: Комунальне унітарне підприємство «Ековін», Благодійна організація «Вінницький обласний фонд захисту тварин «Планета», про стягнення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва гаража,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи: Комунальне унітарне підприємство «Ековін», Благодійна організація «Вінницький обласний фонд захисту тварин «Планета», про стягнення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва гаража, за касаційною скаргою Вінницької міської ради, подану представником Шалагіновим Артемом Валерійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 212/2-1336/11 (провадження № 2/127/678/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 183/663/15
№ 2/183/1296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 05 листопада 1994 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. З 01 лютого 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає її інтересам, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2015 року о 13.40 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3