Справа № 653/2771/15-ц
Провадження № 2/653/899/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності та звільнення з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності та звільнення з під арешту.

Пояснює свої вимоги тим, що 20.09.2014 року він уклав договір-купівлі-продажу транспортного засобу, а саме «FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010), про що було написано розписку та відповідач отримала гроші, передала автомобіль.Можливості переоформити автомобіль не було. 26.06.2015 року автомобіль був затриманий працівниками ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області з того приводу, що автомобіль перебував в розшуку. При з*ясуванні обставин у відповідача виявилось, що рішенням суду з відповідача було стягнуто певну суму на користь третьої особи та накладено арешт на автомобіль. Відповідач передала мені всі квитанції про сплату боргу, але виконавче провадження, яке було розпочато в Криму 18.07.2013 року в м.Севастополі на цей час не може бути закрито або вирішено іншим законним шляхом так як територія Криму окупована, там не працюють всі державні органи України.

Просить визнати за ним право власності на автомобіль, зняти арешт, повернути майно.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в суді підтвердила викладені обставини, пояснила, що дійсно відповідач в 2014 році продала автомобіль позивачу, мала заборгованість за рішенням суду, яку ще в 2013 році виплатила, але так як всі державні органи України в Криму припинили свою діяльність у зв*язку з окупацією то неможливо зняти арешт, який було накладено державним виконавцем. Не заперечує проти позову.

Представник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції за дорученням ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно всі управління, відділи юстиції України в АРК Крим не діють на даний час, неможливо отримати там будь-яку інформацію або вчинити процесуальні дії. Не заперечує проти позову.

Представник ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видано Севастопольським МРЕВ 08.10.2010 року ОСОБА_5 є власником FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010).

Відповідно до розписки від 20.09.2010 року ОСОБА_1 купив автомобіль FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010) у ОСОБА_5 за 109 000 гривень. Автомобіль було передано ОСОБА_1

Відповідно до акту затримання транспортного засобу від 26.06.2015 року № 140723 зазначений автомобіль було затримано ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області у зв*зку з перебуванням автомобіля у розшуку.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ДВС Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя від 18.07.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 37 168 грн.72коп. на користь ОСОБА_6

Відповідно до квитанцій, які надані позивачем та підтверджені представником відповідача сума боргу за виконавчим документом сплачена повністю.

На цей час робота державних органів України в АР Крим припинена у зв*язку з окупацією території.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено , що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України( ст. 4 ЦПК України).

Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України. за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.Згідно зі ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України: «Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом».Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобілю, було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, були виконані всі обов'язки сторін за цим договором, позивач (покупець) передав оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник -відповідач прийняв оплату та передав позивачу автомобіль, ключі від нього та документи.

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

На теперішній час ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі не працює.

Як передбачено ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 50 названого Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно до ст.ст. 334, 629, 631, 655, 662 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШІВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності та звільнення з під арешту, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.09.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності з 20.09.2014 року на автомобіль марки FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010.

Скасувати арешт автомобіля марки FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010,, який накладений державним виконавцем ДВС Ленінського районного управління юстиції м.Севастополя.

ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Херсонській області повернути безоплатно автомобіль марки FORD» ( чорний колір, № кузова WF0UXXGAJ 282557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2010 власнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7