overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5500 грн., боргу по договору позики від 14.08.2013 року, який був укладений між ним та відповідачем, оскільки останній в добровільному порядку відмовляється повернути борг.

Позивач також подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача подав до суду також заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір позики від 14.08.2013 року по якому ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_2 5500 грн., які останній був зобов'язаний повернути до 10.09.2013 року, що стверджується розпискою відповідача від 14.08.2013 року.

Згідно з ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Оскільки відповідачем на даний час не повернута позивачу позика в сумі 5500 грн., то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує також з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.625,1046 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 169, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 5500 грн. боргу по договору позики від 14.08.2013 року, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8704/15-ц
Провадження № 2-н/644/3332/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №464/7181/15-ц
пр № 2/464/2039/15
УХВАЛА

28.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Провадження №2н/521/2545/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ЖЕК ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖЕК ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/127/4089/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в ускладі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» ідентифікаційний код 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька 44, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, страхове відшкодування в розмірі 25000 грн. (двадцять пять тисяч гривень) та 590,40 грн. (пятсот девяносто гривень 40 коп.) витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 09.04.2015 року за № 522/15-21.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок компенсації сплаченого при подачі позову судового збору 255,90 грн. (двісті пятдесят пять гривень, 90 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» ідентифікаційний код 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька 44, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок компенсації витрат на правову допомогу грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3888/15-ц
Пров. №2-н/668/336/15
06.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Номер провадження: 22-ц/785/9810/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 535,9 грн., сплачено 121,8 грн., недоплата становить 414, 1 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, , ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 414,1 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6704/15-ц
Провадження № 2/644/2048/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

В позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача суму вкладу та нарахованих процентів в розмірі 74145 грн. 09 коп..

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то в відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 466/8256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8256/15-ц, 2/466/176/15 за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11073/15-ц

Пров. №2-н/668/990/15

26.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Є.М.Булах, розглянувши заяву комунального підприємства «Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та про покладення на боржника обовязку по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник КП «Центр» отримав копію ухвали суду від 16.09.2015 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 05.10.2015 року. Однак, станом на 26.10.2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви не усунуто, про що свідчить акт Суворовського районного суду м.Херсона.

Отже, вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/6755/14-ц
Провадження № 2/712/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2014 року провадження по цивільній справі зупинено о вирішення питання по цивільній справі № 711/2075/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору кредитування від 26.07.2008 року та застосування реституції.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/5276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 109933,34 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 02.11.2015 року о 15-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/130/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» заборгованості по заробітній платі.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№ 2/243/1468/2015
№243/2545/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

8 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1996 року. Від цього шлюбу є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з тим, що між ними відсутні взаємодопомога та будь-які почуття.

Просив суд розірвати їх шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить судове засідання провести без його участі.

У судове засідання відповідачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 02.03.1996 року. Від цього шлюбу є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02.03.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 82 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов