У х в а л а

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 05 січня 2014 року з вини ОСОБА_5 сталася ДТП, унаслідок якого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та проходив лікування.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як власника автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, за участю якого сталася ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), та з урахуванням уточнень просив стягнути із страхової компанії 44 021 грн 38 коп. шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, 30 тис. грн моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 44 021 грн шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, 2 201 грн 07 коп. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2014 року змінено, зменшено суму шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, стягнуту з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 до 22 669 грн 38 коп. Із мотивувальної частини рішення виключено висновок про те, що між ОСОБА_4 (його матір'ю) і ОСОБА_5 був укладений договір позики на суму 1700 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко