Справа № 309/414/15-ц
Провадження № 2/309/598/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16.03.2013 року за актовим записом № 2 у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між ними поступово погіршувалися, між ними відсутнє порозуміння та повага. З травня 2014 року сторони не проживають разом і не підтримують між собою ніяких стосунків. Вважає таке існування шлюбу в подальшому не можливим.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав письмове пояснення в якому просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив не надавати сторонам додатковий строк на примирення.
Відповідачка та представник відповідачки в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення розписки про повідомлення про розгляд справи, однак причини їх неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 2 у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля відповідачки. Крім цього встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, з травня 2014 року вони не проживають разом, не підтримують між собою ніяких стосунків. Ухвалою Хустського районного суду від 05.03.2015 року сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць але сторони між собою не примирилися. Крім того, представником позивача подані до суду письмові пояснення в яких він зазначає, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і бажає з нею створити сім'ю.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою і вони фактично спільно не проживають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.03.2013 року за актовим записом № 2 у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „ОСОБА_2".
Неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.