Справа № 577/1949/15-ц
Провадження № 2/577/652/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі - Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області ( бувше Управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки, свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати недійсними Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ №096074 та СМ №096075 від 18.01.2005 р.; договір дарування земельної ділянки по вул. Депутатська, 49 м.Конотопа від 18.08.2005 р. серії ВСІ №614677; свідоцтв про право на спадщину від 23.01.2010 р., виданих Конотопською міськдержавною нотаріальною конторою на його ім"я про спадкування частини земельної ділянки по вул. Депутатська, 49 м.Конотопа; свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вул. Депутатська, 49 м.Конотопа видане на імя ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що 27.02.2006 р. помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого спадщину прийняла мати ОСОБА_5. Після смерті останньої спадщину прийняв він та його брат - ОСОБА_3 Спадщина складається з 2/25 ч. житлового будинку з надвірними будівлями в м. Конотопі по вул. Депутатській, 49, належних батьку на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Конотопської міської ради 03.10.1990 р. зареєстрованого у Конотопському МБТІ за № 709; 2/25 ч. земельної ділянки площею 0,0279 га розташованої за вищевказаною адресою, належної батьку на підставі Державного акту серії СМ №096074 від 18.01.2005 р.; 2/25 ч. земельної ділянки площею 0,0083 га розташованої в м. Конотопі по вул. Депутатській, 49, належної батьку на підставі Державного акту серії СМ №096075 від 18.01.2005 р.. 23.01.2010 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 ч. вищевказаного спадкового майна. При зверненні до реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, було відмовлено, оскільки документи оформлені неправильно. В подальшому з"ясувалось, що будинок по вул. Депутатській, 49 в м. Конотопі був побудований у 1912 р. У 1981 р. батько продав 2 кімнати ОСОБА_6, що складає 21/100 ч. будинку. Розмір земельної ділянки на якій знаходився будинок складав 0,0933 га. Отже, на момент придбання частини будинку розмір земельної ділянки якою користувався батько складав 0,0737 га, а розмір земельної ділянки якої користувався ОСОБА_6 складав 0,0196 га, відповідно до розміру часток у будинку. Згодом ОСОБА_6 здійснив добудову і був зроблений перерахунок розміру часток співвласників, внаслідок чого його частка стала складати 57/100 житлового будинку, а частка батька - 43/100 житлового будинку. 03.10.1990 р. кожному з них було видано свідоцтво про право особистої власності. 27.08.1993 р. рішенням виконкому Конотопської міськради № 247 батьку передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за вищевказаною адресою. 07.05.1999 р. рішенням виконкому Конотопської міськради № 145 до земельної ділянки, що знаходилась в користуванні батька, було приєднано ще 0,0290 га. У 2005 р. на підставі зазначених рішень виготовились Державні акти на право власності. Але при їх виготовленні невірно застосовано законодавство України щодо розміру земельної ділянки. На момент приватизації діяв ЗК України від 18.12.1990 р., ст.29 якого передбачено, що громадяни, яким жилий будинок і господарські будівлі належать на праві спільної власності володіють земельною ділянкою спільно. Володіння нею визначається співвласниками житлового будинку і господарських будівель пропорційно розміру часток в спільній власності на цей будинок і будівлі. Слідуючі зміни в розмірі часток в спільній власності на житловий будинок і господарські будівлі, які відбулися у зв"язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Таким чином, зміна розміру частки у будинку, яка відбулася в результаті здійснення ОСОБА_6 прибудови не повинна була вплинути на розмір земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні. Вказані обставини не були враховані і 18.01.2005 р. були видані Державні акти.18.08.2005 р. батько подарував йому 7/20 ч. вказаного будинку і відповідно 7/20 ч. земельної ділянки. 20.10.1990 р. ОСОБА_6 подарував 57/100 ч. житлового будинку з господарськими будівлями своїй матері ОСОБА_2 Остання у 2013 р. отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку без врахування ст. 29 ЗК України. Таким чином, при виготовленні Державних актів батьку були допущені порушення у застосуванні Земельного законодавства України в часі, що призвело у подальшому до видачі неправомірних правовстановлюючих документів, які просить визнати недійсними, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів ОСОБА_7 Конотопської міськради ОСОБА_8, Управління Держгеокадастру у Конотопському р-ні Сумської обл. ОСОБА_9, ОСОБА_2 - ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_11, кожен окремо, заперечують задоволенню позовних вимог. Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 просять застосувати строк позовної давності до виниклих правовідносин.

Представник Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру до судового засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи КП Конотопське МБТІ ОСОБА_12 при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 15.05.1982 р. ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 21/100 ч. буд.№49 по вул. Депутатській м.Конотопа (а.с. 54-55), 27.09.1990 р. рішенням виконкому Конотопської міськради № 346 затверджено нові ідеальні частки у спірному будинку, а саме належність ОСОБА_4 - 43/100 ч, відповідно ОСОБА_6 - 57/100 ч., про що видано свідоцтво про право власності на будинок (а.с. 9, 49). 20.10.1990 р. ОСОБА_6 подарував належні йому 57/100 ч. буд.№49 по вул.Депутатській м.Конотопа ОСОБА_2 (а.с. 10, 85-86). 18.01.2005 р. ОСОБА_4 отримав Державний акт серії СМ №096074 на право власності земельної ділянки площею 0,1000 м2 по вул. Депутатській, 49 м.Конотопа для будівництва обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 15) та Державний акт серії СМ №096075 на право власності земельної ділянки площею 0,0297 м2 по вул. Депутатській, 49 м.Конотопа для ведення особистого селянського господарства (а.с. 16, 50, 87-97). 18.08.2005 р. ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 7/20 ч. буд.№49 по вул.Депутатській м. Конотопа (а.с. 17-18) та 7/20 ч. земельної ділянки №49 по вул.Депутатській м. Конотопа, що складає 0,0196 га (а.с. 19-20). 23.09.2009 р. померла ОСОБА_5, після смерті якої 23.01.2010 р. позивач прийняв спадщину у вигляді 2/25 ч. буд.№49 по вул.Депутатській м. Конотопа (а.с. 21-22), 2/25 земельної ділянки №49 по вул.Депутатській м. Конотопа площею 0,0279 га та 2/25 земельної ділянки №49 по вул.Депутатській м. Конотопа площею 0,0083 га (а.с. 23). ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0570 га по вул. Депутатській, 49 м.Конотопа для будівництва обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 24, 27) та земельної ділянки площею 0,0169 м2 по вул. Депутатській, 49 м.Конотопа для ведення особистого селянського господарства (а.с. 25-26, 51-53, 77-86)

Факт смерті 27.02.2006 р. ОСОБА_4 визнаний сторонами та не оспорюється.

На момент зміни часток у спірному будинку 27.09.1990 р. діяв ЗК України в редакції 1971 р. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 якого особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у звязку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою.

Отже, розмір часток у спірній земельній ділянці належних родині ОСОБА_4. та ОСОБА_2 повинен відповідати розміру часток у спільній власності на будинок станом на 15.05.1982 р. - момент придбання двох кімнат ОСОБА_6

Згідно абз. 3 п. 11 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 р. Про судове рішення у цивільній справі встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд приходить до переконання, що позивачу про невідповідність розміру належної йому частки земельної ділянки розміру частки у будинку стало відомо у 2005 р., а саме коли батько подарував частину земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_1 про даний факт повинен був також дізнатися у 2010 р., а саме коли прийняв спадщину після смерті матері. Однак, на протязі трьох років, як того вимагає ст. 257 ЦК України, з відповідним позовом до суду не звернувся. Будь-яких поважних причин пропуску позовної давності позивачем суду не було надано, тому позовні вимоги в частині визнаня недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №096074 та СМ №096075 від 18.01.2005 р.; договору дарування земельної ділянки по вул. Депутатська, 49 м.Конотопа від 18.08.2005 р.; свідоцтв про право на спадщину від 23.01.2010 р. не підлягають задоволенню у звязку з пропуском строку для звернення до суду з позовом.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки №49 по вул.Депутатській м. Конотопа (а.с. 24-27), то, на думку суду, вони не можуть бути задоволені без визнання недійсними вищевказаних актів, свідоцтв та договору. Тому, в даній частині позовні вимоги не підлягають також задоволенню.

Керуючись ст. 91 ЗК України ( в ред. 1971 р.), ст. 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 58-61, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.