Провадження № 2/582/219/15
Справа № 582/483/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_4 будучи учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, через тяжку хворобу перебував в безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги від сина та дружини, від надання якої вони ухилялись, і тому догляд за ним вимушена була проводити мати, з якою він і проживав разом, яка в свою чергу зробила всі можливі заходи, щодо врятування життя сина. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачів про допомогу, однак останні відмовлялися від догляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний окремо, не визнали позовні вимоги ОСОБА_1 та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області.

У 1953 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та стала з ним проживати в АДРЕСА_1.

Під час проживання у шлюбі у них народились діти ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_9 чоловік позивачки, ОСОБА_6, помер.

До 2005 року ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. У 2005 році вона переїхала проживати до будинку свого найстаршого сина ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 і зареєструвалась у нього.

Її син, ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 проживали по АДРЕСА_2

У 2000 році дружина її сина ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_3 залишили будинок по АДРЕСА_2 та стали проживати окремо від ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, без реєстрації. Шлюб між її сином ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2 не розривався.

В судовому засіданні також було встановлено що син позивачки ОСОБА_4 був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Він весь час хворів, а у 2005 році його стан здоров'я значно погіршився. З цього часу ні його дружина ОСОБА_2, ні його син ОСОБА_3 за ним не доглядали, матеріальної допомоги не надавали хоча і мали таку можливість. Тому мати ОСОБА_1, позивачка по даній справі, перевезла його до свого будинку в село Гострий Шпиль та стала самостійно за ним доглядати.

ІНФОРМАЦІЯ_8 син позивачки ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року, було встановлено факт, що мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала із своїм сином ОСОБА_4, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Позивачка вчиняла всі необхідні дії щодо матеріального забезпечення та утримання.

Доказів про те що відповідачі надавати будь-яку допомогу хворому спадкодавцю відсутні. Тобто мала місце їх умисна бездіяльність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що його рідний брат ОСОБА_4 останні роки тяжко хворів, так як був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, постійно знаходився на лікуванні, але ні його дружина ОСОБА_2 ні його син ОСОБА_3, які залишили його, жодного разу не відвідували та не проводили догляд за ним, не надавали допомоги. Коли брат помер то його дружина ОСОБА_2 навіть не була присутня на похоронах.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що брат її чоловіка останні роки свого життя дуже часто хворів і його дружина та син відмовилися від нього, залишили його проживати самого, допомоги не надавали. Догляд за ним здійснювала мати, яка забрала його проживати до себе. Похорони свого брата проводив її чоловік ОСОБА_11 разом зі своєю матір"ю ОСОБА_1 а ОСОБА_2 дружина ОСОБА_4 присутньою на похоронах не була.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про усунення від права на спадкування слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги та свідомого невиконання цього обов'язку. Ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, якої він потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняли необхідних дії.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, що відповідачі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, який тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги, не надали останньому ніяким чином допомогу, ухилялися від обов'язку доглянути рідну їм людину, хоча при цьому мали можливість це зробити.

У відповідності до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення від права спадкування за законом обґрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 1216, 1224 ЦК України, ст. ст. 14, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом - задовільнити.

Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителів АДРЕСА_2 в зв'язку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко