overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/542/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3377/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана начальником Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" - Рибай О.Й. у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 2-н/489/715/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 191/2594/14-ц
Провадження № 2/191/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

09.04.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 146/440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 22.04.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 22 квітня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.04.2015 Справа № 657/499/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.04.2015 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької центральної районної аптеки № 24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 8924,76 грн..

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК., яка передбачає, що позовна вимога щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК може бути подана тільки в разі відмови й прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не додано доказів, які б могли підтвердити що вона зверталась до суду з заявою про видачу судового наказу та було видано судовий наказ, відмовлено у його прийнятті або скасовано, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької центральної районної аптеки № 24 в особі керівника підприємства ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/474/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/2140/15-ц
Провадження № 2/263/1058/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача у справі знаходиться за межами підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд вважає необхідним направити до Гагарінського районного суду м. Севастополя судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому статтею 132 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 132, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Гагарінському районному суду міста Севастополя в порядку судового доручення відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги?

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

Вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію позову та додатки до нього.

Протокол допиту відповідача та інші документи, складені у звязку з окремим дорученням, надіслати на адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 656/79/15-ц
Номер провадження 2/656/69/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3370/15-ц
Провадження № 2/554/1785/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3370/15-ц, 2/554/1785/2014 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» березня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши питання щодо підсудності цивільної справи за позовом представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України » від 15.04.2014 р. №1207- VII, зі змінами внесеними згідно із Законом №1237- VII від 06.05.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України », суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність по цивільній справі за позовом представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Подільському районному суду м. Києва.

Суддя: Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/117/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

2015 року квітня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6; приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року у вищезазначеній справі було призначено автотехнічну експертизу.

На даний час до суду надійшов висновок автотехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-н/756/416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2-с/752/21/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2015 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат по справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 06 липня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: