Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Слончак А.С., Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить їм та відповідачу на праві спільної часткової власності, а саме ОСОБА_1 - 135/200 ідеальних часток, ОСОБА_2 - 195/1200 ідеальних часток та ОСОБА_4 - 195/1200 ідеальних часток. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0980 га, яка не приватизована та не перебуває в оренді, але вони не можуть добровільно погодити порядок користування земельною ділянкою. Тому просять встановити порядок користування земельною ділянкою площею АДРЕСА_1 між співвласниками будинку відповідно до їхніх часток у праві власності на нього згідно висновку судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивачів вимогу позову уточнила та просить встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку експерта № 17/03-2015 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17.03.2015 року, а також пояснила, що будинок у натурі між співвласниками не поділений, спору про порядок користування будинком між ними немає, на земельній ділянці знаходяться не введені в експлуатацію прибудови до будинку, здійснені колишнім співвласником будинку ОСОБА_5

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що будинок у натурі не поділений, до ідеальної частки будинку, придбаної відповідачем, належать не введені в експлуатацію прибудови до нього, але він не має можливості ввести їх в експлуатацію, так як позивачі не надають на це згоди, і між сторонами існує спір щодо розміру ідеальних часток на будинок. Фактичне його користування земельною ділянкою не відповідає обом варіантам висновку експерта, а площа земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні, є значно більшою, ніж визначено варіантами висновку експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовне підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме ОСОБА_1 - 135/200 ідеальних часток, ОСОБА_2 - 195/1200 ідеальних часток та ОСОБА_4 - 195/1200 ідеальних часток, підтвердженням чому є інформація з Реєстру права власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2014 року (а.с. 18-20).

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 24.12.2014 року № 1187 (а.с. 23) станом на червень 2012 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 були: ОСОБА_1 - 135/200 ідеальних часток, ОСОБА_6 - 195/1200 ідеальних часток, ОСОБА_7 - 195/1200 ідеальних часток. Згідно виписки з протоколу № 2 засідання архітектурно-будівельної комісії від 18.07.1988 року ОСОБА_5 було дозволено знести тамбур і на цьому місці добудувати дві житлові кімнати, ванну та коридор. Після проведення будівельних робіт розміри ідеальних часток співвласників будинку не змінювалися.

За повідомленням КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 13.09.2012 року № 1187 (а.с. 78) ОСОБА_5 добудувала прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 згідно виписки з протоколу № 2 засідання архітектурно-будівельної комісії від 18.07.1988 року, яка складається з: веранди 3-1 площею 3,7 кв.м, коридору - 3-2 площею 1,8 кв.м, санвузла 3-3 площею 3,1 кв.м, кімнати 3-4 площею 24,7 кв.м, кімнати 3-5 площею 12,7 кв.м. Ідеальні частки в житловому будинку не змінювалися і після її смерті спадщину оформив її син ОСОБА_6 і за ним було зареєстровано право власності на 195/1200 ідеальних часток будинку.

Рішенням 36-ї сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року за № 715 позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0980 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 6,7).

За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У висновку експерта № 17/03-2015 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17.03.2015 року (а.с. 44-60) запропоновано два можливих варіанта порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0983 га по АДРЕСА_1, розроблені виходячи з ідеальних часток співвласників житлового будинку, а також враховуючи фактичне користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 Постанови від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК України вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Зважаючи на те, що належний сторонам на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 не був поділений між ними в натурі та між ними існує спір, пов'язаний із зміною розміру ідеальних часток будинку (а.с. 28, 29), який виник у зв'язку з наявністю не прийнятих в експлуатацію прибудов до нього, а також оскільки площа земельної ділянки за місцем знаходження будинку, на яку рішенням 36-ї сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року за № 715 позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, становить 0,0980 га, а за висновком експерта № 17/03-2015 у фактичному користуванні співвласників знаходиться земельна ділянка іншої площі - 0,0983 га, що свідчить про невідповідність площ земельної ділянки, яка має бути в користуванні співвласників будинку та яка фактично знаходиться в них і два варіанти порядку користування якою запропоновано експертом, тому за наведених обставин суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова