overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 88-ц/790/11/15 Гол. 1 інст. - Богдан М.В.
Справа: №2020/5307/2012 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.,

суддів:Кругової С.С.,

Зазулинської Т.П.

За участю секретаря: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 задоволена частково. Рішення Комінитернівського районного суду м Харкова від 25 липня 2013 року скасовано та ухвалене нове, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн.

03 січня 2015 року до Апелляційного суду Харківської області надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від ОСОБА_4.

11 лютого 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики. Справа призначена до слухання на 24 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про залишення без розгляду її заяви. Посилалась на загальні норми, передбачені ст. 207 ЦПК.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Апеляційного суд Харківської області від 06 вересня 2013 року за ново виявленими обставинами не протирічить вказаній нормі, а тому судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суд Харківської області від 06 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення .

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/884/15-ц
Провадження № 2/362/1030/15
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню, а тому сплачена нею сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1173/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

10 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається з наданої до суду копії свідоцтва про народження, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2.

Тобто, на час подачі позову дитині не виповнилося одного року.

За таких обставин, подана до суду позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає їй поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.03.2015
Справа № 640/5607/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
4454 /чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3404/13-ц
Провадження №22-ц/792/847/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 16 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №336/7283/14-ц
Провадження №2/336/88/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Пащенко А.С.

представника третьої особи Ботової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжіпро стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпПУ, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжіпро стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс» на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2813/15-ц

Пров. №2/668/1063/15

05.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 13-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/581/15-цПровадження №
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

В силу ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур"єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, як видно з довідки Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою та знятою з реєстрації за вищевказаною адресою не значиться.

В силу ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків для вточнення адреси відповідачки, зареєстрованої у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 694/204/15-ц провадження 2/694/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення добудови будинку, визнання права власності на весь будинок та виплату грошової компенсації, -

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення добудови будинку, визнання права власності на весь будинок та виплату грошової компенсації.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.2015 року о 11-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/506/15-ц
№ 2-н/324/15/2015
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2015 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Червоноармійська, 1, м.Пологи Запорізької області, про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 203/2093/15-ц
Номер провадження 2-о/0203/22/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, зважаючи на виконання ухвали суду від 18 квітня 2014 року, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2039/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 283/505/15-ц
Провадження №2/283/284/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 24 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/357/15-ц
Провадження № 2-н/408/81/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Парневе, Біловодського району, вул.Центральна, 11/1, Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, 27 червня1988 року народження, що мешкає за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Леніна, 144/56,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, 27 червня1988 року народження, що мешкає за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Леніна, 144/56.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Парневе, Біловодського району, вул.Центральна, 11/1, Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, 27 червня1988 року народження, що мешкає за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Леніна, 144/56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3