АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/2330/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із незаконним звільненням, про нарахування і виплату одноразових премій; донарахування і виплату щомісячної премії, виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку із незаконним звільненням, про нарахування і виплату одноразових премій; донарахування і виплату щомісячної премії, виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку, стягнення моральної шкоди до вирішення справи № 6-23225 ск15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу генерального директора № 378 від 12 серпня 2014 року що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги на ухвалу суду та просила ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для визначення яка саме скарга апелянтом подається.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року отримано повнолітнім членом сім'ї апелянта, а тому відповідно до ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням.

Проте, у встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року строки недоліки не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: