Справа № 464/6085/15-ц
пр.№ 2/464/1666/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 2647 доларів США та 5584,13 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №04/08/07-Ф, на суму 7300 доларів США із платою за користування кредитом 14,49% річних, строк дії даного кредитного договору до 07.03.2017р. Крім того, для забезпечення виконання Кредитного договору 07.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договори поруки. Зважаючи на те, що станом на 06.07.2015р. умови Кредитного договору не виконуються, позивач набув права вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погашення заборгованості солідарно. В звязку із чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета забов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кридитором за порушення зобов'язання боржника.

За ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №04/08/07-Ф, на суму 7300 доларів США із платою за користування кредитом 14,49% річних, строк дії даного кредитного договору до 07.03.2017р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 06.07.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на суму 2918,04 доларів США (еквівалентно 61227,05 грн. на день розрахунку), з них 2480,59 доларів США заборгованість за сумою кредиту, 154,76 доларів США заборгованість по процентах, 12,01 доларів США заборгованість по сплаті комісії, та 5584,13 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

У відповідності до п.4.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначених цим Договором.

Для забезпечення виконання Кредитного договору 07.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договори поруки, відповідно до п. 1.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобовязань, так і при невиконанні Позичальником Зобовязань в цілому.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили зобовязання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.07.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на загальну суму 2647 доларів США та 5584,13 грн.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, відтак, з кожного із відповідачів в дохід держави необхідно стягнути по 204 грн. 09 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 536, 541, 543, 553, 554, 625, 1048, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №04/08/07-Ф від 07 березня 2007 року у розмірі 2647 доларів США та 5584,13 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №04/08/07-Ф від 07 березня 2007 року у розмірі 2647 доларів США та 5584,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 204(двісті чотири) грн. 09 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.