Справа № 629/2957/15-ц
№ провадження 2/629/1108/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог якого вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори, а саме: № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 10 серпня 2014 р.; № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. на суму 6 169,11 грн. на строк до 24 березня 2015 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 60/5292CLPS2 від 10 лютого 2012 р. в сумі 8 413,6 грн., з яких: 6 738,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 070,6 грн. - заборгованість за відсотками; 604,9 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 118/5292SFPRP7 від 24 березня 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 432,9 грн., з яких: 6 169,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 740 грн. - заборгованість за відсотками; 523,8 грн. - заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 3 липня 2015 р. становить 15 846,5 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м.Ірпінь, економією коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,зазначила, що позов не визнає, її інтереси представляє ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ч. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м.Ірпінь, та економією коштів на переїзд, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ОСОБА_4- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10 листопада 2015 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ОСОБА_4Ірпінському міському суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області, а також надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов