Справа № 333/5931/15-ц
Пр. № 2/333/2598/15
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді: Кулик В.Б.,
при секретарі: Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.09.2014 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого, позивач надала відповідачу грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, зі строком повернення до 10.09.2014 року. Фактичне передання грошових коштів підтверджується розпискою, яку написав ОСОБА_2 До теперішнього часу з вини відповідача сума отриманої останнім позики позивачу не повернута. Станом на 20.08.2015 року сума боргу позичальника перед позикодавцем становить 2 500 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 55 165 грн. 42 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 86 238 грн. 72 коп., пеню в розмірі 22 963 грн. 90 коп., а всього суму в розмірі 109 202 грн. 62 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики грошових коштів у сумі 2 500 доларів США, за яким позивач надав, а відповідач прийняв зазначену суму і яку він повинен був повернути позивачу у строк до 10.09.2014 року, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні розпискою від 03.09.2014 року.
У зазначеній строк в договорі позики грошей відповідач суму боргу не повернув.
Згідно зі статтями 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого зобовязання за договором не виконав, зокрема, у строк до 10.09.2014 року не повернув суму позики позивачу.
Згідно з розпорядженням НБУ від 20.08.2015 року 100 доларів США дорівнює 2206,6173 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 03.09.2014 року складає 2 500 доларів США, що еквівалентно 55 165 грн. 42 коп.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення позивачу суми боргу у розмірі 2 500 доларів США, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у позивача виникло право вимоги стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідачем сума позики так і не була сплачена позивачу, за таких підстав суд, перевіривши правильність розрахунків, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 86 238 грн. 72 коп., пені в розмірі 22 963 грн. 90 коп., а всього суми в розмірі 109 202 грн. 62 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судові витрати, які підтверджені квитанцією, а саме судовий збір у розмірі 1 092 грн. 27 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 86 238 (вісімдесят шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 72 коп., пеню в розмірі 22 963 (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят три) грн. 90 коп., а всього суму в розмірі 109 202 (сто девять тисяч двісті дві) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 092 (одна тисяча девяносто дві) грн. 27 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик