справа №619/1637/15-ц
провадження №2/619/954/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами

встановив

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами. Із матеріалів позовної заяв вбачається, що ОСОБА_1 з 02.06.1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 644. Від подружнього життя у їх сімї народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Дергачівського райсуду Харківської області від 19.07.2012 року шлюб між подружжям був розірваний. Рішенням та послідуючою ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 23 липня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 18.07.2012 року. Згідно судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-4371/12 від 13.08.2012 року, який і до цих пір знаходиться на виконанні у Дергачівському ВДВС Харківської області. У судове засідання відповідач не зявився, але був повідомлений про вказане рішення суду і свій обовязок щодо сплати аліментів, однак, судове рішення не виконував, чому і склалася заборгованість за аліментами. Згідно довідки Дергачівського ВДВС Харківської області від 02.07.2015 року № 3029 така заборгованість станом у період з 18.07.12 року до 01.07.2015 року становить 31418,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, пояснивши, що судові дійсно необхідно на підставі ст.180, 181 СК України повторно стягнути заборгованість за аліментами на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом,який і до цих пір знаходиться на виконанні, виконавче провадження не закрите , пеню на вказану заборгованість позивач поки не розраховував,з таким позовом до суду не звертався . Заборгованість за аліментами на 01.07.15 року складає 31418,06 грн., тому після повторного стягнення вказаної суми у якості заборгованості за аліментами позивач зможе претендувати на частину нерухомого майна відповідача у вигляді житлового будинку ,спори щодо якого і до цього часу розглядаються у суді. Крім того, дійсно, позивачу надходили деякий час грошові перекази для погашення заборгованості за аліментами, але вони не складали усієї необхідної суми, тому позивач вказані грошові кошти не одержувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав та пояснив, що справу необхідно закрити, тому що в позовній заяві позивач наголошує на тому, що вона зверталась до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача, про що було ухвалено відповідне рішення. На підставі виконавчого листа № 2-4371, виданого 13.08.2012 Дергачівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження.

Стаття 205 ЦПК України закріплює вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, про що також наголошено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Аналіз зазначеної статті ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість його подальшого продовження, недоцільність його продовження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, зазначена підстава закриття провадження у справі свідчить про незаконність відкриття провадження у справі у зв'язку з тим, що у позивача в даному випадку відсутнє право на пред'явлення позову.

Крім того, згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Неможливість повторного звернення до суду з тотожним позовом пов'язано з виключністю та обовязковістю судових рішень, про що зазначається в ст. 14 ЦПК України.

Так, позови вважаються тотожними лише в тому випадку, коли в них співпадають сторони, підстава і предмет.

Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача і докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, підставою позову щодо якого було ухвалено рішення Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на кожну дитину (ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8. 05.08.2000 р.н.) щомісячно до їх повноліття та позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами з ОСОБА_2 є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В на утримання дітей, має місце тотожна підстава позову.

Крім того, з вищезазначеного вбачається, що сторони обох позовів також є тотожними: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2

Підстави двох вищезазначених позовів також тотожні - розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обов'язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що до Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було подано позов, тотожний тому позову, щодо якого набрало законної сили рішення Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.

Подаючи до суду тотожний позов, позивач ОСОБА_1 знову ставить питання про стягнення аліментів та має на меті стягнення з ОСОБА_2 подвійної суми аліментів на утримання дітей, адже виплата аліментів вже відбувається на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення аліментів, на підставі чого було видано виконавчий лист № 2-4371 від 13.08.2012 та відкрито виконавче провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити: суд не вбачає у вказаному позові ОСОБА_1 тотожного, хоча спір точиться між тими самими сторонами. Але тепер предметом позову є конкретна заборгованість за аліментами за період 18.07.2012 року по 01.07.2015 року у розмірі 31418,06 грн. на підставі ст.194, 195 СК України рішенням та послідуючою ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 18.07.2012 року на підставі ст.ст.180, 181 СК України.

На підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна