У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-ті особи Перша ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в попередньому судовому засіданні представник позивачки за довіреністю від позову не відмовився, пояснив, що 14.12.1994 року померла мати позивачки, якій належало 3 / 8 частини житлового будинку по вул.. Миру, 13 в м. Білій Церкві. Згідно заповіту складеного 1991 року та рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2007року по справі №2-6595/2007 за ОСОБА_4 таБогатько ОСОБА_6 визнане право власності по 1/ 8 частини зазначеного житлового будинку за кожним. ОСОБА_7 за заповітом є ще одним із спадкоємців померлої ОСОБА_8 Позивачкеа є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину на 1/ 8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд встановити факт прийняття позивачкою спадщини після померлої матері та визнати за нею право власності на майно спадкодавця у вигляді 1/ 8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул.. Миру,13 в м. Білій Церкві.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада представника до суду не направила, надала письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, справу розглянути на розсуд суду.

3-я особа Перша ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора надала письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 також до суду не з»явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні позовної заяви не заперечували.

3-я особа ОСОБА_3 та її представник за договором у попередньому судовому засіданні позов не визнали повністю, звернулися до суду з заявою про вступ у справу ОСОБА_3 в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, надали позовну заяву 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради, 3-ті особи Перша ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності спадкове майно. Судом встановлено, що спір виник з правовідносин, щодо спадкування нерухомого майна, а саме на 1/ 8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул.. Миру,13 в м. Білій Церкві, право власності на яку просять визнати позивачка за первісним позовом та позовом 3-ї особи з самостійними вимогами.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Представник позивачки ОСОБА_1 в задоволенні заяви 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про вступ у справу з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на спадкове майно не заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява 3-ї особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана у відповідності до ст. 34 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом для її розгляду в одному судовому засіданні з первісним позовом.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Кому належить на праві власності 1/ 8 частина житлового будинку по вул.. Миру,13 в м. Біла Церква.

Чи прийнято спадщину після смерті ОСОБА_8, померлої 14.12.1994 року позивачами за первісним позовом та позовом 3-ї особи з самостійними вимогами.

Чи є підстави вважати доведеними факти прийняття спадщини позивачами за первісним позовом та позовом 3-ї особи з самостійними вимогами.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги за первісним позовом, за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами, щодо встановлення фактів прийняття ними спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Миру,13 в м. Білій Церкві..

Представник позивачки ОСОБА_1 послалася на те, що свої обставини буде доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями, показами свідків, також матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яку просив витребувати з Першої ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори.

Представник 3-ї особи з самостійними вимогами послався на письмові матеріали та просив допитати свідків на їх стороні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Прийняти до розгляду позовну заяву 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради, 3-ті особи Перша ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Витребувати у Першій ОСОБА_2 міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9, померлої 14.12.1994року.

Викликати в судове засідання сторони по справі, їх свідків.

Суддя ОСОБА_10