Справа № 344/8376/13-ц
Провадження № 22-ц/779/804/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі цього ж суду від 03.03.2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її постановленні судом не враховано вимоги Цивільного процесуалдьного кодексу України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України з питань підсудності цивільних справ.

Вказав, що уточнююча позовна заява ним була подана до суду 04.03.2015 року. Судовий збір за уточнену позовну заяву не справляється.

Зазначив, що первинний позов ним було подано до суду ще 03 червня 2013 року. З того часу справа перебуває в провадженні суду і не розглянута по суті.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

2

Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивача тиа його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

03.03.2015 року ОСОБА_2 подав доповнення до позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.03.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк один день для усунення недоліків, а саме: позивачем при поданні доповнень до позовної заяви не дотримано вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.03.2015 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.8 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув їх недоліків у встановлений судом строк.

Тривалість встановленого судом строку для усунення недоліків заяви слід визначати з врахуванням необхідного часу для повідомлення позивачеві про залишення його заяви без руху та поштового обігу.

В частині 1 ст.121 ЦПК України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позиачем ухвали.

Ухвала повинна бути надіслана позивачеві негайно.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції в ухвалі про залишення без руху надав строк один день для усунення недоліків. Наявна у справі ухвала від 03 березня 2015 року суддею не підписана і з її змісту не зрозуміло, які дії повинен вчинити позивач, більше того, ухвала одночасно містить розгляд заяви про відвід головуючому і зилишення позовної заяви без руху, що є окремими процесуальними діями, по кожній із яких постановляється ухвала ( а.с., а.с. 102-105). Із оскаржуваної ухвали зрозуміло, що позивачу надано строк в 1 день для усунення недоліків позовної заяви. Тривалість строку для усунення недоліків в один день у справі про визнання права власності, коли вона розглядається в суді

3

першої інстанції з 03 червня 2013 року, явно недостатній. В матеріалах справи також немає іншої ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 .02.2015 року.

Із оскаржуваної ухвали не зрозуміло, які позовні вимоги прийняті до провадження, а які залишені без руху і повернуті позивачу. Більше того, законодавством не передбачено у випадку прийняття до спільного розгляду кількох позовних вимог майнового характеру без виділення їх в окреме провадження, залишення їх без розгляду.

На думку колегії суддів, такий висновок суду не відповідає вимогам чинного законодавства і є передчасним.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом пешої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому вона підлягає до скасування з передачею справи для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 311, 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2015 року скасувати і передати матеріали справи для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко