АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1267 Головуючий суддя І інстанції Цілюрик
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України про зобов'язання виплати винагороди члена виборчої комісії за роботу на виборах Президента України, внесення запису у трудову книжку про роботу на платній основі секретаря виборчої комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 176 по виборах Президента України нарахувати та сплатити йому заробітну плату за період з 4 по 17 січня 2010 року в сумі 672 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 4 січня 2010 року його було затверджено на посаді секретаря дільничої виборчої комісії № 80 територіального виборчого округу № 176 по виборах Президента України 17 січня 2010 року.

11 січня 2010 року він звертався до голови ТВО № 176 з заявою про нарахування йому заробітної плати у зв'язку з виконанням обов'язків секретаря дільничої виборчої комісії.

15 січня 2010 року він уточнив заяву від 11.01.2010 року.

На час звернення до суду відповіді на свої заяви він не отримав, заробітну плату йому не нараховано та не сплачено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 27 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції від 18 жовтня 2010 року та ухвалу від 27 грудня 2010 року скасувати.

Вказав, що суд необгрунтовано дійшов висновку про те, що голова окружної виборчої комісії ТВО № 176 надав відповіді на його звернення відповідно 14 та 25 січня 2010 року.

Відсутність цих відповідей позбавила його можливості звернутися до дільничої виборчої комісії № 80 з приводу прийняття його на роботу на платній основі.

Суд не вирішив питання про відшкодування йому витрат на отправления судової повістки відповідачу поштою в сумі 3 грн. 70 коп. З цього приводу він звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, проте ухвалою від 27 грудня 2011 року у цьому йому було відмовлено.

Питання розглянуто за його відсутністю.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що порядок оплати роботи члена виборчої комісії, який виконує свої обов'язки на платній основі, затверджено Постановою ЦВК № 409 від 02 грудня 2009 року. Єдиним кошторисом видатків відповідної окружної комісії передбачається зокрема оплата праці членів дільничих виборчих комісій за умови, що таких членів комісії не більше трьох. Підставою для нарахування заробітної плати таким членам комісії є постанова.

Постановою № 1 дільничої виборчої комісії № 80 ТВО № 176 від 29 грудня 2009 року затверджено склад членів комісії, які виконують свої обов'язки на платній основі. Позивач до них не належить.

Про відсутність підстав вважати, що позивач має право на оплату за участь у роботі виборчої комісії йому було надано відповідь на звернення до голови ГВО № 176.

Відшкодування поштових витрат, понесених стороною при розгляді справи, пов'язаних з відправленням нею особисто копії позовної заяви іншій стороні, процесуальним законом не передбачено.

Оскільки доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст.307, ч.І ст.308, 315, 317, 319 ІДПК України, судова

колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: