Справа № 524/1992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 наполягали на проведенні призначеної судом згідно ухвали суду від 27 липня 2015 року судової почеркознавчої експертизи щодо перевірки достовірності підпису позивача в додатковому договорі №1, укладеного 15 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», позивачем та ПП «ОСОБА_3 Плюс» до договору поруки №14/Zпор-08 від 27 березня 2008 року.

Оплату вартості експертизи позивач бере на себе і просили призначити ту ж саму експертну установу. Надали зразки підпису та почерку позивача.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, його представника по суті позову та з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню відповідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

Суд враховує, що, оскільки відповідна судова почеркознавча експертиза по даній справі не призначалася і не проводилася, обставини щодо достовірності підпису позивача у додатковому договорі потребують спеціальних знань, а тому 27 липня 2015 року згідно ухвали суду була призначена судова почеркознавча експертиза для перевірки достовірності підпису позивача в додатковому договорі №1, укладеного 15 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», позивачем та ПП «ОСОБА_3 Плюс» до договору поруки №14/Zпор-08 від 27 березня 2008 року та у договорі поруки.

Проведення почеркознавчої експертизи було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса з постановкою відповідних питань.

04 вересня 2015 року вказана цивільна справа була повернута з експертної установи з відмовою від проведення експертизи з посиланням на відсутність оригіналів вказаних договорів, зразків почерку та підписів позивача, встановленням судом строку проведення експертизи, який не влаштовує експертну установу. При цьому, суд враховує, що будь-які клопотання чи вимоги відповідного експерта вказаної експертної установи до суду щодо витребування додаткових документів, надання оригіналів договорів, забезпечення надання почерку і підпису позивача, рахунок з калькуляцією вартості експертизи, збільшення строку для проведення експертизи не надходили.

Оригінали договорів були надані відповідачем ПАТ «Дельта Банк», які надійшли до суду 11 вересня 2015 року і приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с. 104 - 107).

Позивач надав 29 вересня 2015 року зразки свого почерку та підпису для проведення експертизи (а.с.а.с. 121 - 130).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України необхідно направити дану справу для проведення призначеної згідно ухвали суду від 27 липня 2015 року судової почеркознавчої експертизи з постановкою питань, які зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2015 року.

Оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача у звязку з його згодою на оплату вартості експертизи.

Враховуючи вимогу експертної установи та згоду позивача і його представника, суд вважає за необхідне зазначити строк проведення експертизи з його збільшенням, оскільки саме на суд покладено обовязок встановлювати відповідні строки проведення експертизи.

Провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 201, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали даної цивільної справи направити до експертної установи - Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса у повному обсязі для проведення призначеної згідно ухвали суду від 27 липня 2015 року судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити питання згідно ухвали суду від 27 липня 2015 року:

1). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додатковому договорі №1, укладеного 15 березня 2011 року, сторонами якого вказано: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_3 Плюс» до договору поруки №14/Zпор-08, укладеного 27 березня 2008 року, сторонами якого вказано: ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_3 Плюс», а також чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в самому договорі поруки №14/Zпор-08, укладеного 27 березня 2008 року, сторонами якого вказано: ТОВ «Український промисловий банк», ОСОБА_1, ПП «ОСОБА_3 Плюс»?

Попередити повторно експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Калькуляцію вартості експертизи та вимогу із встановленням строку оплати надіслати суду та позивачу ОСОБА_1В завчасно.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату вартості почеркознавчої експертизи.

Зобовязати експертну установу провести призначену судову почеркознавчу експертизу в строк не більше двох місяців з дня одержання матеріалів цивільної справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: