27.10.2015 Справа № 756/7167/15-ц
Справа №2-п/756/95/15
№756/7167/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,
при секретарі Цяпко І.Т.,

розглянувши заяву громадянина ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення № 2-2552/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення про задоволення позову ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість за Кредитним договором № 37.3/АА-087.07.2 від 22 серпня 2007 року, яка становить: 34 520 (тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять) доларів США 15 центів та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" судові витрати у розмірі 2761 грн. 61 коп.

Заявник 02.06.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві про перегляд ОСОБА_3 вказано адресу проживання: АДРЕСА_1.

В аргументацію своїх вимог заявник вказав про те, що про вказане судове рішення йому нічого не відомо, належним чином він повідомлений не був. Судових повісток про призначення справи не отримував. Про рішення дізнався 21.05.2015 р.

За вказаною адресою заявника направлялися судові повістки, які повернулися за закінченням терміну зберігання (а/с 78, б/н). Заявник тричі в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу, у тому числі про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, вивчивши матеріали, надані в обґрунтування заяви про поновлення строку та перегляду заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу направлялася копія позовної заяви з додатками, які він отримав, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 на зворотному поштовому повідомленні (а.с.45).

Крім того, адреса Відповідача підтверджена довідкою адресного бюро м. Києва (а/с 46). Також Відповідач особисто отримав копію судового рішення (а.с.56) Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 228, 229 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення № 2-2552/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя Є.П.Римар