Справа № 359/2658/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/5169/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В. Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, про зобов'язання передати ключі від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, не чинити перешкоди у користуванні цими об'єктами нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, зобов'язання передати ключі від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, не чинити перешкоди у користуванні цими об'єктами нерухомого майна, посилаючись на те, що вона є власницею 1/4 частки в житловому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах по АДРЕСА_1.

Відповідачу належать 3/4 частки в цих об'єктах нерухомого майна. Позивач не має ключів від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд. ОСОБА_2 відмовляється передати ключі та не впускає позивача в житловий будинок. Тому ОСОБА_3 просила суд поділити житловий будинок, надвірні будівлі га господарські споруди по АДРЕСА_1, вселити її (позивачку) в житловий будинок, зобов'язати відповідачку передати їй (ОСОБА_3) ключі від вхідних дверей цих об'єктів нерухомого майна та не чинити їй перешкод у користуванні ними.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року позов задоволено і вселено ОСОБА_3 в житловий будинок по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд по АДРЕСА_1.

Також зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком, надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належить 1/4 частка, а відповідачці - 3/4 частки в цих об'єктах нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копіями витягів про реєстрацію права власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюєть-ся співвласниками за їхньою згодою. Згідно з ч.1 ст.391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.33 постанови №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» такий позов підлягає задоволенню в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Судом першої інстанції на основі показів свідків та матеріалів по справі вірно встановлено, що ОСОБА_3 не має ключів від вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_1. Її невістка ОСОБА_2 (відповідачка по справі) відмовляється передати ключі та не впускає позивачку в житловий будинок.

Відповідно до вступної частини висновку експерта №2-20/03 від 20 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 не була присутньою під час обстеження ОСОБА_4 житлового будинку по АДРЕСА_1. Це сталось у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовилась впустити позивачку в житловий будинок.

З огляду на ці обставини суд першої інстанції вірно вважав, що ОСОБА_3 належить вселити в житловий будинок по АДРЕСА_1. Крім того, слід було зобов'язати ОСОБА_2 передати позивачці ключі від вхідних дверей житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, а також не чинити їй перешкоди у користуванні цими об'єктами нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Встановлено, що порядок допиту свідків регулюється ст.180 ЦПК України. Допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведений з суворим дотриманням цього порядку. Суд прийшов до вірного висновку щодо критичного оцінення посилання представника відповідача ОСОБА_8 на недопустимість показань цих свідків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Дмитрієва Л.Д.