АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/704/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/704/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом вказувала, що на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на будинок, вона є власником 79/100 житлового будинку АДРЕСА_1. В вересні 2005 року за її згодою в будиноку були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не були членами її сім'ї, проживають в різних частинах будинку, мали окремий бюджет. Після розірвання шлюбу між її племінником ОСОБА_7 та ОСОБА_3, остання разом з дітьми залишилась проживати в будинку. На неодноразові звернення до відповідачів про необхідність зняття з реєстрації та виселення останні не реагують.

Просила усунути перешкоди в користуванні жилим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з вказаного будинку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити її вимоги про виселення. Вказує, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права та таким що не відповідає всім обставинам справи, застосовано закон, який не підлягав застосуванню. Зазначила, що судом не взято до уваги вимоги закону та роз'яснення викладені у п.11 постанови№14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі». Суд не дав правової оцінки наданим доказам. Суд помилково прийшов до висновку, що відповідачі є членами її сім'ї та те, що вони мають право на проживання в її будинку. Вказала, що має намір продати будинок по АДРЕСА_1, однак проживання та реєстрація відповідачів є перешкодою в цьому.

В засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала. Відповідачка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для її виселення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено ОСОБА_4 є власником 79/100 житлового будинку АДРЕСА_1. За згодою ОСОБА_4 у вказаний житловий будинок на постійне проживання, як члени сімї були вселені та зареєстровані 20 вересня 2005 року племінник позивачки ОСОБА_6, його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 У жовтні 2009 року шлюб між ОСОБА_6, та ОСОБА_3 розірвано. У вересні 2010 року ОСОБА_7 знятий з реєстрації у спірному житлі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. За змістом ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема, його дружина, діти і батьки. Членами сім'ї власника будинку може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановлено, що відповідачі вселились у спірне житло як члени сім'ї ОСОБА_4 і вели з нею спільне господарство до січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Припинення сімейних відносин з власником будинку) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України.

Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника будинку передбачені ст. 157 ЖК України та ч. 1 ст. 116 ЖК України. Порушення відповідачами умов проживання в будинку та користування ним судом не встановлено. З таких підстав у задоволенні позову відмовлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування суд першої інстанції інстанції норм матеріального права та помилкового висновку про те, що відповідачі є членами її сім'ї є безпідставними оскільки ці обставини встановлені рішенням суду яке набрало законної сили і ці обставини відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи щодо яких встановлено ці обставини. Тому посилання в апеляційній скарзі на те що судом першої інстанції не дана оцінка наданим нею доказам у справі не може бути підставою для скасування рішення суду оскільки ці докази не спростовують обставин встановлених рішенням суду яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Карплюк О.І. Справа № 22ц-/792/704/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №43,44