АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3659/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Шевчук О.П.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі до того ж суду.

В суді апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу, з підстав та доводів, наведених в ній.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає на території яка підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Однак з даним висновком суду погодитися не можна.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є збільшення розміру аліментів.

Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Отже, ОСОБА_1 скористалась своїм правом вибору підсудності, звернувшись до суду за своїм місцем проживанням.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність хвали суду є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: