Провадження № 2/734/184/15 Справа № 734/365/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бригинець М.М.,

при секретареві Колоколуша Н.В.,

із участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача: Фот О.І., третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

із позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у суд звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_3 Позивач позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до довідки № 15 від 30 січня 2015 року в період з 19 жовтня 2006 р. по 21 січня 2015 року він працював у Остерському виробничому управлінні житлово-комунального господарства, а саме:

· 19 жовтня 2006 року прийнятий на посаду охоронцем (наказ № 126-А від 19 жовтня 2006 року);

· 15 березня 2008 року переведений на посаду оператора диспетчерської служби (наказ № 71 від 15березня 2008 року);

· 21 січня 2015 року звільнений з посади оператор диспетчерської служби за ч. 1 ст. 40 КУпП України, у зв'язку із скороченням штату.

Наказом № 107/1 від 25 вересня 2014 року Остерського ВУЖКГ було визнано недійсним штатний розклад ПК «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» та затверджено з 25 вересня 2014 року новий штатний розклад, за яким було проведено скорочення штату певної категорії працівників до якої увійшла і його посада. Із зазначеним наказом він ознайомлений лише 22 січня 2015 року. 13 січня 2015 року звільнений із займаної посади на підставі наказу № 107/1 від 25 вересня 2014 року. Наказом № 23 від 13 січня 2015 року його звільнення з посади оператора диспетчерської служби було перенесено до виходу на робоче місце з лікарні, тобто, з 21 січня 2015 року. Тому просить поновити його на роботі в КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства»; стягнути з КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1591,93 гривень; і допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Фот О.І., третя особа - ОСОБА_3 з позовом не погодилися і пояснили, що скорочення штату працівників по КП "Остерське ВУЖКГ" та звільнення ОСОБА_1 з посади оператор диспетчерської служби є законним та обгрунтованим, а тому просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за наказом № 126-А від 19 жовтня 2006 року, виданим начальником КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», з 19 жовтня 2006 року. позивач був прийнятий на посаду охоронцем. Наказом № 71 від 15 березня 2008 року виданим начальником КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_1 був переведений на посаду оператора диспетчерської служби. За наказом № 107/1 від 25 вересня 2014 року, виданим начальником КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», відбулося скорочення штату, зокрема, посади оператора диспетчерської служби, яку займав ОСОБА_1 Із вказаним наказом позивач не був ознайомлений.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 попереджений КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» про звільнення із роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників.

За наказом № 7 від 6 січня 2015 року, виданим начальником КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», на підставі наказу № 107/1 від 25 вересня 2014 року про затвердження штатного розкладу у зв'язку із скороченням штату по КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», ст. 40 КЗпП України та повідомлення про скорочення штату № 68 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звільнений із посади оператора диспетчерської служби з 13 січня 2015 року.

Згідно наказу начальника КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» № 23 від 13 січня 2015 року звільнення ОСОБА_1 з посади оператора диспетчерської служби було перенесено до виходу на робоче місце з лікарні, тобто з 21 січня 2015 року.

ОСОБА_1 є членом профспілкової організації КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, працівником органу внутрішніх справ, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

При скороченні штату працівників у КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» існувала можливість переведення працівника, за його згодою, на іншу роботу. При звільненні з роботи ОСОБА_1 питання про переведення, за його згодою, у КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» на іншу роботу не вирішувалося. Відповідачем у листопаді 2014 року одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із скороченням штату працівників ОСОБА_1 не пропонувалася інша робота у КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства». Крім того, звільнення ОСОБА_1 з роботи відбулося без попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Рішення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади оператора диспетчерської служби у зв'язку з скороченням посади оператора диспетчерської служби було прийнято лише 27 березня 2015 року.

Представник відповідача Фот О.І. та третя особа - ОСОБА_3 не надали суду належних та допустимих доказів про законність звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що наказ № 7 від 6 січня 2015 року «Про звільнення з роботи», виданий начальником КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», про звільнення ОСОБА_1 з роботи є незаконним. У зв'язку із цим ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді оператора диспетчерської служби у КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» з 21 січня 2015 року, оскільки згідно наказу № 23 від 13 січня 2015 року звільнення ОСОБА_1 з посади оператор диспетчерської служби перенесено до виходу на робоче місце з лікарні, тобто, з 21 січня 2015 року. Виходячи із того, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 52,19 гривні, тому, із КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства», начальником якого є ОСОБА_3, на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 21 січня 2015 року до 06 квітня 2015 року в розмірі 2 766,07 гривні (52,19 гривень х 8 робочих днів січня 2015 року, 20 робочих днів лютого 2015 року, 21 робочих днів березня та 4 робочих днів квітня 2015 року). Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Крім того, із КП «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» у доход держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 243.60 гривні судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 40, ст.ст. 43, 49-2 і 235 КЗпП України, ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оператора диспетчерської служби у Комунальному підприємстві «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області з 21 січня 2015 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістьдесят шість) грн. 07 коп.

Зобовязати Комунальне підприємство «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області із сум стягненої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 утримати необхідні збори та податки, перерахувати їх до бюджетів відповідних рівнів.

Стягнути з Комунального підприємства «Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства» м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області у дохід держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: