overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/255/15-ц
Провадження № 2/222/176/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

10 березня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006 року, але вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за наступними підставами:

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2013 року по справі №2/241/415/2013 р. та рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30.11.2011 року по справі № 2-200/11 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Виходячи з наведенного, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті позовного провадження у справі, оскільки Першотравневим районним судом м. Маріуполя Донецької області та Володарським районним судом Донецької області було прийнято відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, а тому спір вже не може знову вирішуватися у судовому порядку з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в звязку з чим позивачу необхідно повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 568568 від 01.10.2006 року.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/2904/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя : О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
номер провадження 2/742/674/15
єдиний унікальний № 742/1477/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 15 хв. 22 квітня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Циганко
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4063/15-ц
Провадження № 2-н/520/1005/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
24 березня 2015 року ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1100 грн. 66 коп, за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири 18 у житловому будинку 176/1 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „ Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України", затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 р. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договору №4680-к від 10.01.2009 р., укладеного між відповідачем та "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс", оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1100 грн. 66 коп.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1100 грн.66 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 "в" Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження2-н/754/446/15
Справа № 754/4898/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ордеру № 008841 серії Б від 28.02.2008 р., боржник є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Перший український експертний центр», за період з 01.10.2013 по 01.03.2015 року у боржника по особовому рахунку № 574536 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги складає 2495 грн. 67 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
№ 2-п/243/45/2015
№243/7579/14 ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неявкою до суду відповідача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

17 січня 2015 таке рішення було винесено.

28 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, у своїй заяві заявник вказує на те, що не отримував судових викликів і не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду отримана відповідачем 27.08.2015 року, тобто суд вважає, що вищезазначені строки відповідачем не порушені.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував проти задоволення заяви.

Як на підставі перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що судових викликів не отримував , а крім того, при ухваленні рішення судом не було враховано рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2012 року, яким була визначена та стягнута сума заборгованості за цим же договором.

Суд перевіривши надані доводи, приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , бо поштова кореспонденція суду надходила до відповідача на вказану адресу позивачем в позовній заяві, а саме пров. Ставропольський,63 м. Словянська, в той час як відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Аеродромна, 94 м. Словянська, про що свідчить місце реєстрації на сторінці паспорту відповідача ОСОБА_1С.( а.с.36 ) та довідці Словянської міської ради від 27.08.2015 року( а.с. 35). З огляду на вищевикладене поштова кореспонденція з суду надходила на адресу відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, що призвело до неявки відповідача ОСОБА_1 до суду з поважних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 17 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання 12.10.2015 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 617/594/15-ц
Провадження № 2-о/617/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області,

про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,258 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/2939/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя : О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/3460/15-ц
Провадження № 2/554/1799/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3460/15-ц, 2/554/1799/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» березня 2015 року на 10 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
25.06.2015 Справа № 652/292/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши в ході попереднього розгляду в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільсього районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на земельну ділянку в розмірі 1.500 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ХС №014653 виданого 13.01.2003 року після смерті матері ОСОБА_5, померлої 07.10.2009 року.

В ході попереднього розгляду справи позивач та відповідачі повідомили, що до нотаріальної контори до спадкових справ нададуть заяви про відмову від своїх часток у спадщині на користь позивача ОСОБА_1, а також повідомили про те, що спадкоємець ОСОБА_6 також помер 01.12.2014 року та у Вископільській державній нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа.

За таких обставин, заслухавши думки сторін, суд вважає за можливим, витребувати від Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_5, померлої 07 жовтня 2009 року (спадкова справа№95-2012) та ОСОБА_6, померлого 01 грудня 2014 року для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та залучення до цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, надати завчасно до 14 липня 2015 року належним чином завірені копії спадкових справ: ОСОБА_5, померлої 07 жовтня 2009 року (спадкова справа№95-2012) та ОСОБА_6, померлого 01 грудня 2014 року.

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільської державної нотаріальної контору Херсонської області (адреса:74000 смт Високопілля вул.Леніна,1 Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7