Справа № 199/4722/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Завгородній Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення суми авансу та грошових витрат

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона виявила бажання придбати у ОСОБА_4, яка є власницею 40/100 частини будинку, розташованого по вул. Спортивна, буд. 4 в місті Дніпропетровську та земельної ділянки площею 0,1000 га вказані будинок та земельну ділянку. В розмові з відповідачкою вони домовились, що загальна вартість продоваємої земельної ділянки та частини будинку становить 20 000,00 дол США, та що вона надає завдаток у розмірі 2 000,00 дол США. Вище зазначене усна домовленість була оформлена письмовою розпискою - угодою 16.08.2014 року, в якій було зазначено що 16.08.2014 року ОСОБА_4 отримала від неї 2 000,00 дол США, що її частка в будинку встановлює 40/100 частини, а розмір її земельної ділянки 0,1000 га. А також ОСОБА_4 дозволила їй користуватися земельною ділянкою і 40/100 частиною будинку на власний розсуд, і саме тому вона на протязі вересня-листопада 2014 року знешкодила буряни та чагарники провела обрізання дерев, за допомогою співвласників будинку частково накрили дах, вікна щоб зберегти тепло та сухість приміщення, для збереження цілісності майна вона встановила паркан з хвірткою. Так позивакою на благоустрій будинку витрачено 5805 грн..

18 серпня 2014 року ОСОБА_7 надала довіреність на імя своєї доньки ОСОБА_6 для оформлення необхідних для угоди документів, та їх отримання. Разом з ОСОБА_6 вона теж здійснювала оформлення всіх необхідних для продажу майна документів, що передбаченою укладеною між ними з відповідачкою угодою та понесла витрати на їх оформлення в загальному підрахунку 5530 грн.

Під час оформлення документів, повязаних з земельною ділянкою зясувалося, що відповідачка ввела її в оману розміром належної їй на праві власності земельною ділянкою, яка замість 0,1000 га становила 0,0635 га, що на 0,0365 га менше. Позивачка пропонувала їй зменшити розмір домовленої суми пропорційно до зменшення розміру земельної ділянки або віддати суму авансу, а також всі витрачені на оформлення документів гроші а саме 5 530 грн, і на благоустрій двору 5 805 грн., проте ОСОБА_4 відмовилась.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі на їх задоволенні наполягала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечував, в своїх доводах пославшись на те, що позивач достовірно володіла інформацією щодо обєкта продажу, але потім змінила наміри купувати будинок, тому відповідач відмовився повертати завдаток.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення представника відповідача, надавши аналогічні пояснення.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлені належним чином, до суду не прибули представників не направили.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, доводи на які вони посилались, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

В результаті усної домовленості між позивачкою ОСОБА_8 та відповідачкою ОСОБА_4 щодо продажу 40/100 частини будинку, розташованого по вулиці Спотривній в м. Дніпропетровську, сторони дійшли згоди про вартість даної частини будинку, яка склала 20000 доларів США. За умовами даної домовленості позивачка в рахунок сплати авансу за придбання будинку сплатила відповідачці 2000 доларів США, що було оформлено розпискою-угодою від 16 серпня 2014 року. Даною угодою також обумовлено, що відповідачка ОСОБА_4 зобовязується продати ОСОБА_1 належних їй 40/100 частини будинку №4 по вул. Спортивній в м. Дніпропетровську та 0,1000 га земельної ділянки на якій він розташований.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як слідує з положень ч.1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Як виявилося в процесі оформлення всіх необхідних документів для складення договору купівлі-продажу між сторонами, земельна ділянка склала 0,0635 га замість належних до продажу 0,1000 га, відповідно до домовленості між ними. На вимогу щодо зменшення загальної вартості частини домоволодіння та земельної ділянки відповідачка згоди не дала. Таким чином домовленості щодо істотних умов укладення договору купівлі-продажу між сторонами, попередньо досягнутих, відсутні.

За ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За таких підстав, сплачена в рахунок завдатку сума у розмірі 2000 доларів США підлягає поверненню ОСОБА_4 ОСОБА_1

Звертаючись до суду з даним позовом позивачка також просила суд стягнути з відповідачки 5530 грн. витрачених нею на отримання документації та 5805 грн. на благоустрій двору. В даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази мають бути належними та допустимими (ст..ст. 58, 59 ЦПК України).

Оскільки позивачкою належними та допустимими доказами не доведено понесення нею витрат 5530 гривень на отримання документації та 5805 гривень на благоустрій двору, та, зокрема, необхідності понесення витрат саме нею, суд вважає неможливим відшкодування їх за рахунок відповідача.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки суми сплаченого нею авансу у розмірі 2000 доларів США, та вважає за необхідне їх задовольнити, в іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Офіційний курс долара до гривні встановлений Національним банком України на момент ухвалення рішення та становить 2100,6373 грн. за 100 доларів США.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 де треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення суми авансу та грошових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що станом на день винесення рішення складає 42992 (сорок дві тисячі девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 90 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :