Справа № 150/809/15-ц
Провадження по справі № 2-к/150/1/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши матеріали клопотання ЗАТ «АИГ страхова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області було надіслано до суду клопотання стягувача ЗАТ «АИГ страхова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Однак, дослідивши зазначене клопотання суд встановив наступне.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника /ч.1 ст. 392 ЦПК України/.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України /ч. 2 ст. 394 ЦПК України/.

Законом №240/94 ВР від 10.11.94 із застереженням було ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах

Відповідно до статті 53 вищезазначеної Конвенції, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення До клопотання додаються:

а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Проте, в порушення вказаної статті до клопотання не додано документу, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена.

Згідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу VIII ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи /ч. 3 ст. 394 ЦПК України, ст. 53 Конвенції/, залишає його без розгляду т повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання ЗАТ «АИГ страхова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду без розгляду та повернути його разом з доданими документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 390-394 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ «АИГ страхова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду залишити без розгляду.

Клопотання ЗАТ «АИГ страхова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду разом з доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.