У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про стягнення нарахованих страхових сум, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі про стягнення нарахованих страхових сум.

На обґрунтування позову зазначав, що 13 березня 2014 року під час виконання трудових обов'язків на виробничому підприємстві «Шахта «Холодна Балка» державного підприємства «Макіїввугілля» з ним стався нещасний випадок, про що складено акт від 17 березня 2014 року № 8 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. За результатами огляду у МСЕК 28 травня 2014 року йому встановлено втрату 5% професійної працездатності.

Постановами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївка від 11 червня 2014 року призначена одноразова допомога у розмірі 38 223 грн 82 коп., щомісячні страхові виплати в розмірі 402 грн 36 коп. починаючи з 20 травня 2014 року, а постановою від 12 червня 2014 року − допомога у розмірі 5 914 грн 08 коп. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 11 квітня по 5 травня 2014 року.

Вказані страхові виплати не здійснені.

20 листопада 2014 року у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у Гірницькому районі м. Макіївка він був вимушений переселитися в м. Білицьке, де взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів ведення АТО.

Після звернення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля щодо витребування його особової справи та призначення страхових виплат йому з жовтня 2014 року цим відділенням призначені щомісячні платежі, але заборгованість до нарахованим виплатам не погашена.

З урахуванням наведеного та уточненням позовних вимог, просив суд стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі на його користь одноразову допомогу у розмірі 38 223 грн 82 коп., 1 362 грн 83 коп. щомісячних виплат втраченого заробітку за період з 20 травня по 1 жовтня 2014 року, допомоги у розмірі 5 914 грн 08 коп. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі на користь ОСОБА_4 одноразову суму страхової виплати 38 223 грн 82 коп., щомісячні суми страхової виплати за період з 20 травня по 31 серпня 2014 року − 1362 грн 83 коп., страхову суму у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю 5 914 грн 08 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі за період з 11 квітня по 05 травня 2014 року у розмірі 5 914 грн 08 коп. скасовано, у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st212>), дійшов правильного висновку, що відповідно до ст. 21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27 квітня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2007 року за № 715/13982 <nau://ukr07> стягувати матеріальне забезпечення застрахованої особи − найманого працівника страхувальника можна тільки зі страхувальника.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко