overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/529/15-ц
№ провадження 2-о/588/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

10.04.2015 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 26.03.2015 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася пенсія, яку вона не отримала за життя.

Заявник, як донька померлої, має право на отримання пенсії, наврахованої та не отриманої за життя пенсіонером, тому з цього питання звернулася до УПФ в Тростянецькому районі, але їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про її народження не вірно вказано по-батькові, тому відсутні документи підтверджуючи родинні відносини з померлою матір'ю. В паспорті громадянина України заявник записана як "Курська Любов Луківна",що в перекладі на російську мову звучить як "Курская Любовь Лукинична". Свідоцтво про її народження видавалося 01.07.1948 року і було складено російською мовою, де її прізвище ім'я та по-батькові записані як "ОСОБА_2 (дівоче прізвище) ОСОБА_3", що не відповідає перекладу на російську мову її по-батькові зазначеному у паспорті.

З цих підстав заявник була вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 23.04.2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу по факту ДТП від 01.07.2014 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 30 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/346/15-ц

10 березня 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 березня 2015 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4374/15 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2325/15 Доповідач: Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити. Визначити місце проживання ОСОБА_7 21 січня 2013 року разом з батьком ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/154/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1503/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід експерта,

встановила:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід експерта, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2015 року у справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2, яка є працівником Хмельницького БТІ. На думку заявника, ОСОБА_2 не може брати участі у розгляді цієї справи, проводити експертизу тощо з підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України. Посилаючись на те, що за результатами перевірки в 2011 році було проведено геодезичну зйомку земель Національної академії ДПС України та складено схему розташування земельних ділянок на території навчального полігонного центру НДПС України ім. Б. Хмельницького. Саме працівниками Хмельницького БТІ встановлено накладення земельних ділянок. Аналіз додатків до висновку первинної експертизи № 11/13 свідчить про те, що при проведенні експертизи було використано ті самі схеми, що були виготовлені Хмельницьким БТІ у 2011 році. Крім цього, ОСОБА_1 вказує на сумніви щодо компетентності експерта, оскільки ОСОБА_2 не атестована на проведення експертизи з питань землеустрою, а тому не може давати відповідь на друге питання експертизи, оскільки це виходить за межі сфери її спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, заявник вважає, що експерт того самого органу, який вже формував свої висновки щодо проблемних правовідносин, не може бути об'єктивним та неупередженим при проведені повторної експертизи, а тому підлягає відводу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що передбачені ст. 20 ЦПК України обставини для відводу експерта відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід експерта ОСОБА_2 відхилити.

Направити експерту ОСОБА_2 матеріали цивільної справи № 2218/16892/2012 для проведення повторної земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1914/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У х в а л и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/1651/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідною позовною заявою до. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області, зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період з 20 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року. На підставі постанови суду позивачеві виданий виконавчий лист № 2-а-812/11, який був направлений на примусове виконання до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

Державним виконавцем відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 02 серпня 2013 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 37176026. Позивач зазначає, що вказаною постановою державного виконавця їй завдана моральна шкода та просить суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 1000000 грн.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи органу Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду. Положення ч. 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення моральної шкодиу якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18).

Повідомити сторін у справі та третю особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2-н/337/358/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн Міські теплові мережі в особі в особі директора філії Концерну МТМ Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.06.2012 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 8 377,22 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

міста Запоріжжя
Справа № 315/214/15-ц року
Номер провадження № 2/315/111/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/988/15-ц Головуючий І інстанції Білінська О.В.
Провадження: 22-ц/790/4996/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди та неустойки, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 вирішити у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 02 липня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров"я та про стягнення індексації,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження №2/485/191/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

06 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, щомісячно, до повноліття дитини.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 13:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя