overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/164/15-ц
Провадження № 2/526/206/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

представника позивача Мусіяненко В.В.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164, 165, ч. 2 ст. 166, 167, 180- 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати у сім`ї опікуна ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний № 408/499/15-ц
Провадження № 2-н/408/92/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Свердловський район, с.Ленінське, вул.Мічуріна, 6, і.к. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», який розташований за адресою: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, 18, МФО 834016, р/р 4643 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ІНН 5 , св-во № 08959674, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Свердловський район, с.Ленінське, вул.Мічуріна, 6, і.к. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», який розташований за адресою: 85322, Донецька область, м.Димитров, вул.Ватутіна, 18, МФО 834016, р/р 4643 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ІНН 5 , св-во № 08959674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3391/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2009 року, актовий запис № 1701 (а/с 3).
Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1701 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 294/388/15-ц
Провадження № 2/294/553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши слухання справи на 08:00 год 22.04.2015 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 22.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2057/15-ц
Провадження № 2-н/644/678/15
№ 644/2057/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду .

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Справа № 214/1587/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №127/3762/15-ц
Провадження № 2/127/2420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

При предявленні до суду з позову, ОСОБА_1 посилається на ст. 110 ЦПК України, однак даною нормою не передбачена можливість позивача вибирати підсудність справ при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 року Справа № 235/1960/15-ц
Провадження № 2-н/235/241/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Провадження № 2/522/2958/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Новолог» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Новолог» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві.

02.03.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ДП «Одеська залізниця», ДП «Одеський морський торговельний порт», посилаючись на те, що йому стало відомо з заперечень, наданих відповідачем на позовну заяву про те, що ТОВ «Новолог» не мав відповідних прав на вагон на момент здійснення вивантаження з вагону, що є джерелом підвищеної небезпеки. Заяву просить розглянути у його відсутність, вимоги якої підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Новолог» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві у якості співвідповідачів ДП «Одеська залізниця», ДП «Одеський морський торговельний порт».

Повідомити ДП «Одеська залізниця», ДП «Одеський морський торговельний порт», що судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Новолог», ДП «Одеська залізниця», ДП «Одеський морський торговельний порт» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві слуханням призначено на 24.03.2015 року о 14.50 год.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 686/3083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Трубнікової О.В., Доценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про зобов'язання видачі технічних умов,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Хмельницькгаз" видати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, технічні умови для встановлення індивідуального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 303/713/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі спеціаліста в галузі будівництва, посилаючись на те, що такий володіє спеціальними знаннями, які необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Таким чином, з метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі спеціаліста в галузі будівництва.

Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільному процесі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном спеціаліста в галузі будівництва ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 2033/5205/12
Провадження № 6/645/49/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова ОСОБА_1. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилок в виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якої просить виправити помилки в виконавчих листах, ( неправильного зазначено дату набрання рішенням законної сили) , виданих Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення на користь стягувача ОСОБА_4 заборгованості за договором позики.

Згідно 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. В порядку ст.369 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_5 ОСОБА_3 про виправлення помилок в виконавчих листах та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.15р року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського райсудум. Харкова

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківської області виконавчий лист № 2033/5205/12 виданним 11.06.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 794 00,0 грн.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2033/5205/12, виданним 11.06. 2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 794 00,0 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 666/1047/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб.

03.03.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 року о 11:10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
справа № 361/2305/15-ц
провадження № 2/361/1383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський