У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, в с т а н о в и л а: У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що відповідач вихованням дитини не займається та не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку. Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвали судді про продовження строків для усунення недоліків від 19 листопада 2014 року, а саме не надано належним чином завіреної копії довіреності (яка б відповідала вимогам ст. 42 ЦПК України), що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 У грудні 2014 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року,Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу.Разом з цим 29 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, повторно звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року, за результатами розгляду якої ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу відхилено, заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасуванню не підлягає, оскільки апеляційне провадження у справі за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року було відкрито, а апеляційну скаргу розглянуто по суті.Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, відхилити.Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта