Провадження: 2/484/502/15
Справа: 484/665/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, ціна позову 13000 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області відносно відповідача було винесено вирок, яким його було визнано винним у скоєнні кримінальних правопоруень за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили. Позивач за вказаним вироком є потерпілим. Позивач зазначає, що злочинними діями ОСОБА_2 йому завдано матеріальну шкоду в сумі 11000 грн., яку відповідач так і не відшкодував. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Однак відповідач свідомо ухилялася від явки до суду, адже йому відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомив, тому наявні підстави вважати, що він не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надходила.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Із вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа № 484/2826/14-к, провадження № 1-кп/484/217/14 від 14.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 289 , ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК україни призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК україни ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три ) роки. Позивача - ОСОБА_1 по даному вироку визнано потерпілим.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1993 р., «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу шкоду.

За змістом ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 1166 , 1167 ЦК України.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивач згідно заяви проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11000 (одинадцять тисяч) грн. та моральну шкоду від злочину в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: