У Х В А Л А 227/5566/15-ц

28 жовтня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника ФСС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи Головне управління Держпраці у Донецькій області і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи Головне управління Держпраці у Донецькій області і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту нещасного випадку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Він працює на шахті «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «ШУ Білозерське» на посаді гірника очисного забою.

13 червня 2015 року о 20 годині 15 хвилин, він рухався на посадочний майданчик. Оскільки прохід було заблоковано лісоматеріалами, він став перелазити через лісоматеріали, оступився та впав на дерев»яний брус спиною.

Про падіння керівництво дільниці не повідомив і 14 червня 2015 року відпрацював другу зміну в шахті.

15 червня 2015 року у нього був вихідний і лише 16 червня 2015 року він звернувся в лікарню, оскільки біль в спині посилився.

Після медичного огляду йому було встановлено діагноз: перелом тіла хребта без ушкодження головного мозку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, яка необхідна для встановлення наявності причинного звязку між падінням позивача та отриманою травмою.

Представником відповідача в письмовому клопотанні про призначення судово-медичної експертизи наведені питання, які необхідно поставити перед експертом.

Позивач, представник позивача та представник ФСС не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача та згодні з питаннями які необхідно вирішити про проведенні експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоров»я.

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідуючому Добропільського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити наступні питання, а саме:

-чи виявлені під час огляду ОСОБА_1 у лікарняному закладу будь які наявні тілесні ушкодження, а саме синці, подряпини тощо? Який їх характер та локалізація?

-чи могли вказані тілесні ушкодження бути отриманими при вказаних в матеріалах справи обставинах?

-чи міг ОСОБА_1 з діагнозом перелом тіла хребта без ушкодження спинного мозку самостійно пересуватися, а на другий день виконувати тяжку роботу в особливо тяжких умовах (професія гірник очисного забою)?

-чи міг ОСОБА_1 отримати вказані тілесні ушкодження до 13.06.2015 року або після 13.06.2015 року?

-чи міг ОСОБА_1 отримати вказані тілесні ушкодження при інших обставинах, а саме:

при дорожньо-транспортній пригоді;

при нападі, при якому потерпілому нанесли удар тупим твердим предметом в область спини, падіння в нетрезвому стані з висоти власного росту?

На дослідження експерту направити цивільну справу №227/5566/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

28.10.2015