Справа № 359/4598/15 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/4396/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 46 24.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Бориспільської міської ради, відділу земельних ресурсів у м.Бориспіль, приватного підприємства «Міра», ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про зобов'язання відповідачів за їх власний рахунок виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року, яке в установленому законом порядку набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року судом було зазначено, що «перевіряючи законність видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, судом встановлено, що ОСОБА_2 було позбавлено права на частину земельної ділянки, яка залишилась в користуванні ОСОБА_3», також судом було встановлено «що права ОСОБА_2, як власника порушені та підлягають поновленню».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, переглянути чинну справу у повному обсязі і доручити розгляд справи іншому складу суду, посилаючись на незаконність рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року з врахуванням рішення цього-ж суду від 23 квітня 2015 року, яким було скасовано державний акт серії ЯА №600150.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені заявником у заяві про перегляд рішення суду обставини не можна віднести до нововиявлених обставин в розумінні ст..361 ЦПК України.

Проте повністю погодитись із вказаними висновками не можна, так як суд неправильно застосував норми процесуального права.

Вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру», Бориспільської міської ради, відділу земельних ресурсів в м. Бориспіль, ПП «Міра» та ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про зобов'язання відповідачів за їх власний рахунок виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку, розмір та межі якої відповідали б розміру, вказаному в рішенні Бориспільської міської ради №720 від 7 жовтня 1997 року, та межам, визначеним в плані забудови земельної ділянки від 10 липня 1961 року (т.1 ас.124-125).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 липня 2010 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року - залишено без змін, тобто набрало законної сили. (т.1 а.с. 151-153).

26 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2010 року.

28 травня 2015 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції зазначених норм процесуального права та роз'яснень Пленуму ВССУ України щодо строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не врахував, помилково відкрив провадження за нововиявленими обставинами і провід розгляд заяви відповідно до ст..365 ЦПК України.

За вказаних обставин відповідно до ст..312 ЦПК України ухвала не може вважатись як постановлена з додержанням вимог закону, підлягає скасуванню із передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: