Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1696/14-ц
№ провадження 2/453/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8897 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням Духоти І.В. 17.11.2014 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути у користь банку з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8897 грн. 67 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 243 грн. 60 коп.. Одночасно просить проводити судовий розгляд справи у відсутності компетентного представника банку.

Належним чином повідомлений позивач повторно, а саме 09.02.2015 року та 04.03.2015 року не забезпечив явку компетентного представника у судове засідання. Хоча позивачем під час звернення до суду із вказаним позовом одночасно подано заяву про розгляд справи у відсутності компетентного представника, однак суд визнав явку такого у судове засідання обов'язковою для дачі пояснень, про що кожного разу зазначав у повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, хоча належно була повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання 04.03.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином повідомлений позивач двічі підряд, а саме 09.02.2015 року та 04.03.2015 року не забезпечив явку компетентного представника у судове засідання для дачі пояснень без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлений позивач у судове засідання не забезпечив явку компетентного представника, явку якого суд визнав обов'язковою, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду. При цьому, суд не бере до уваги подану під час звернення до суду із позовом заяву про розгляд справи у відсутності компетентного представника, оскільки суд явку такого визнав обов'язковою, для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8897 грн. 67 коп. залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин