overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/21/2015
Справа № 646/2508/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/1019/15-ц від 16.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.02.2015 року, вимоги КП "Жилкомсервіс" задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4790, 97 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

У судове засідання заявник не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/1019/15-ц від 16.02.2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №646/1019/15-ц, провадження №2-н/646/62/2015 від 16.02.2015 р., виданий за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4790, 97 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/548/15-ц

Провадження № 2/390/293/15

"08" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що має доньку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач. Донька знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 2010 по 2013 рік. Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дитина знаходяться на утриманні позивача, яка не має належного власного доходу.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від свого обов"язку по утриманню дитини, він є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку.

Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.180,181,183 СК України, ст. ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на "Інгульській шахті", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 755/6802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний" про визнання права власності на 1/2 частину гаражу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний" про визнання права власності на 1/2 частину гаражу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний" про визнання права власності на 1/2 частину гаражу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний" про визнання права власності на 1/2 частину гаражу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 28.04.2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/850/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 310/2699/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 366/1736/15-ц Провадження № 2/366/372/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю представника відповідачки - адвоката ОСОБА_1,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року загальною сумою 978 655 грн. 65 коп.

У судове засідання представник позивача не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. До суду надійшло письмове клопотання про розгляді справи без участі представника позивача на підставі наданих доказів.

У судовому засіданні відповідачка позовних вимог не визнала. Свої заперечення мотивувала тим, що вона дійсно мала бажання укласти кредитний договір для подальшого придбання жилого будинку. Проте, 06.04.2008 року у неї помер чоловік ОСОБА_2 08.04.2008 року відбулося його поховання. 09.04.2008 року в результаті цих подій вона майже нічого не розуміла. Її привозили до приватного нотаріуса ОСОБА_3 в смт. Іванків Київської області. Вона до неї і не заходила. До неї на вулицю вийшли, вона щось підписувала. В Київ за грошима не їздила, їх не отримувала і навіть не бачила. Документів на право власності на будинок їй ніхто не давав.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу кредитної справи, для перевірки позовних вимог, підтвердження чи спростування заперечень його довірительки, і , відповідно, для обєктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ПАТ КБ «Надра» вище зазначених доказів.

На підставі п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - письмові докази: оригінал кредитної справи за договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2. Строк подачі до 9 години 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Н.П.
справа № 462/1526/15-ц
УХВАЛА

04 березня 215 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард Копіка ТзОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», ОСОБА_3 /3-тя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять стягнути з відповідачів безпідставно набуті грошові кошти в сумі 171378 грн. 13 коп., а також проценти за користування ними в розмірі 42347 грн. 28 коп., а всього - 213725 грн. 41 коп.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

· незрозуміло викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено способу стягнення з відповідачів коштів /в солідарному порядку, в рівних частинах тощо/;

· не зазначено на користь кого з позивачів слід стягнути кошти;

· не вказано ціну позову;

· не обґрунтовано чому вимоги до різних відповідачів мають розглядатись у одному провадженні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивачів попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їм.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард Копіка ТзОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», ОСОБА_3 /3-тя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контекст» усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/593/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів по рішенню суду від 22.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів по рішенню суду від 22.07.2014.

2. Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 572/807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку .

Заявою від 13 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 просить позов заявлений до ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1819/15 Справа № 205/8548/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Ленінського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2014 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 2/489/1099/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 03.03.2015 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1099/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 24 березня 2015 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя