overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/505/15-ц
04 березня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.25 ЗУ "Про теплопостачання"
1. Стягнути з ОСОБА_1
код 30132672 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3427(три тисячі чотириста двадцять сім)грн 56коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121(сто двадцять одна)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
печерський районний суд міста києва
р. ст. № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Лімітед» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 06.04.2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 417/974/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 17 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 375/492/15-ц
Провадження № 2/375/198/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 21.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу її право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останню подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 444/60/15-ц
Провадження № 2/444/181/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої осби : виконавчого комітету Магерівської селищної ради - Органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої осби : виконавчого комітету Магерівської селищної ради - Органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву, просить відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки він з відповідачкою помирився, окрім того відповідачка на даний час вагітна . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник третьої особи в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої осби : виконавчого комітету Магерівської селищної ради - Органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої осби : виконавчого комітету Магерівської селищної ради - Органу опіки і піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2436/15-ц

Пров. №2/668/984/15

03.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

З довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, що передана судді 03.03.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року, вбачається, що вказана адреса відноситься до території Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа непідсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись ст.109, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими матеріалами, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в порядку ст.109 ЦПК України.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області повернути сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за меморіальним ордером № 6623 від 13.02.2015 року, Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №557/887/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

28 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною не проживає з лютого 2014 року, син знаходяться на його утриманні, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, тривалий час ніде не працює, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки м.Київ вул.Автозаводська, 25 а, кв.18 кімната 2, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючої, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 (пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 04 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не встановлено) на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/3022/15-ц
Провадження № 2/127/2209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/309/14-ц
Провадження 2-н/333/816/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши матеріали заяви Житлово - будівельного кооперативу «Таксист» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ЖБК «Таксист» в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу і стягнення заборгованості за утримання будинку прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначеного вимоги заявника в обставини, на яких вони ґрунтуються. До неналежного оформлення заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу заявником вказано дані боржника ОСОБА_4, а саме: дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до відповіді сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (Вх. № 5254/15 від 25.02.2015 р.) рік народження гр. ОСОБА_4 в адресному талоні вказаний не розбірливо. Дата народження останнього згідно відповіді сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області 13.12.1989 р.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без рузу з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово - будівельного кооперативу «Таксист» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 182/9223/14-ц
Провадження № 2/0182/780/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла 06.02.2013 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 13.01.2015 року, копія актового запису про смерть № 237 від 06.02.2013 року (а.с.17-19).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника.

04.03.2015 року на адресу суду надійшов лист Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 368/01-09 від 26.02.2015 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39733650 від 26.02.2015 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 39733666 від 26.02.2015 року, згідно яких спадкова справа після смерті 06.02.2013 року ОСОБА_3, яка до дня смерті мешкала за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Крилова, буд. 57 не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 133/179/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дочки. А також просить стягнути з відповідача на її користь 130 грн. за надання правової допомоги.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

10.03.2015
Справа № 333/1211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 23.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко