АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів:Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Військового інституту Київського національного університету імені ТарасаШевченка Волкова Антона Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка , третя особа , Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про припинення дії , яка порушує право.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка , третя особа , Військовий інститут Київського національного університету імені ТарасаШевченка про припинення дії, яке порушує право.

Представник Військового інституту Київського національного університету імені ТарасаШевченка Волков А.Г. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду і просив її скасувати та закрити провадження в справі , оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Волков А.Г. подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі , оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року провадження в справі закрито та повернути судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги в сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з того , що названою статтею особі , яка подала апеляційну скаргу надано таке право, а її представник відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України може вчиняти від імені особи, яку він представляє , усі процесуальні дії, що їх може вчиняти ця особа і у виданій йому довіреності відсутнє застереження щодо обмеження його в цьому праві, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015

сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстави закриття провадження в справі передбачені ч.1 ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Представник Військового інституту посилаючись на п.5 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " просить повернути судовий збір у сумі 1218 грн. сплачений при поданні апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Однак, зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки відсутні підстави передбачені ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст. 7 Закону України " Про судовий збір " до його задоволення та повернення сплаченого судового збору.

Не передбачено і Цивільним процесуальним кодексом України залишення апеляційної скарги без розгляду .

Керуючись ст. 205, 300 ЦПК України, ст.7 Закону України " Про судовий збір" в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Волкова Антона Геннадійовича від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року і апеляційне провадження закрити.

Відмовити представнику Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Волкову Антону Геннадійовичу у задоволені клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: