Справа № 2-1714/12
Провадження № 6/369/207/15
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Коцюрби М.П., при секретарі Темченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя задоволено частково.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документі до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя, вимоги заяви обґрунтовує викладеними у заяві обставинами. ОСОБА_2 просила поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не звявились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого врядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2012 року по справі № 2-1714/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя

15.09.2013 року було видано виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження «строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання;частковим виконанням рішення боржником;наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа № 2-1714/12 був пропущений заявницею з поважних причин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій. Суд вважає за можливе поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 14, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа 2-1714/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 15.09.2013 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2012 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Соломянського району м. Києва про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Коцюрба