УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6665/15-ц

Пров. №2/668/1915/15

26.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», яка діє в інтересах члена профспілки: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ХМР, визнання наймачем та внесення змін до договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», яка діє в інтересах члена профспілки: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ХМР, визнання наймачем та внесення змін до договору найму.

ОСОБА_1, 02.10.2015 року через канцелярію суду подала позовну заяву, у якій просить постановити ухвалу, якою прийняти до спільного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ХМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання наймачем та зобовязання вчинити певні дії та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; просить визнати ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму квартири №42 по вул.. Репіна, б. 3, у звязку зі смертю попереднього наймача ОСОБА_4; зобовязати виконавчий комітет ХМР змінити умови договору найму жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_4 та виконавчим комітетом ХМР, уклавши його із ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що у неї, як бувшого члена сімї наймача спірної квартири є право на визнання її наймачем цієї квартири, звернувшись до ХМР із відповідною заявою, їй було відмовлено на вчинення таких дій, у звязку із тим, що до ХМР із такою ж заявою звернувся ОСОБА_2 За таких обставин, ХМР рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто 10.10.2015 року отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2015 року. Однак, станом на 26.10.2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами не усунуто.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», яка діє в інтересах члена профспілки: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ХМР, визнання наймачем та внесення змін до договору найму повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5