АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2607/2015 Головуючий у першій інстанції : Булах Є.М.
Категорія 34 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.,

Іванової І.П.

при секретарі: Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року був забезпечений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 157264 грн. 79 коп.

Заявник вказує, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2013 року, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з нього на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 239207 грн.72 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.00 коп., а також судові витрати у сумі 1957 грн.00 коп. частково змінено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.02.2014 року, а саме зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди до 16359 грн. 91 коп.

Рішення набрало законної сили 26.02.2014 року, однак ОСОБА_4 в строки, передбачені чинним законодавством виконавчий документ з виконання вказаного судового рішення до виконання не пред'явила.

У зв'язку з викладеними обставинами заявник вважає, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_4 в письмових запереченнях на скаргу її доводів не визнала, просила скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній викладених, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки існує рішення, яке набрало законної сили, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнено в рахунок відшкодування майнової шкоди 16359 грн. 91коп. та 5000,00 грн. моральної шкоди, рішення суду є невиконаним, тому відсутні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в межах заявленого позову 157 264,79 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 239207 грн.72 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп., а також судові витрати у сумі 1957 грн.00 коп. В іншій частині розміру позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.02.2014 року вищезазначене рішення змінено в частині розміру відшкодування майнової шкоди, зменшено суму стягнення до 16359 грн. 91 коп., суму судових витрат до 229 грн.40 коп., в іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до листа начальника відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, С.О.Корнієнко №17289 від 25.08.2015 року згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень України на виконанні відділу відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 не перебуває.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку із ухваленням 26.02.2014 року Апеляційним судом Херсонської області рішення, яким частково зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди, визначеної рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2013 року з 239207 грн.72 коп. до 16359 грн.91 коп., потреба в забезпеченні позову саме ухвалою суду відпала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: