Справа № 395/522/15-ц
Провадження № 2/395/202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2І.) до Йосипівської сільської ради (далі відповідач, Йосипівська сільска рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, (далі третя особа, Головне управління юстиції), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Йосипівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача і третьої особи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від них не надійшло. Від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_3 05.05.2015 року надійшла заява № 58 з клопотанням розглянути справу за відсутності представників сільської ради.

Суд вважав можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача і третьої особи.

Для врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_3 05.052015 року надійшла заява № 58, в якій вказано, що з позовною заявою згідна і не заперечує.

Частиною четвертою статті 130 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. При цьому статтею 174 ЦПК України встановлено, що якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Судом на виконання вимог статті 174 ЦПК України письмову заяву представника відповідача про визнання позову приєднано до справи, однак розяснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, та перевірити, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на їх вчинення, суд позбавлений можливості, оскільки в попередньому судовому засіданні відсутній представник відповідача, а в матеріалах справи відсутні належним чином завірена копія рішення про обрання сільського голови, а також інформація щодо прийняття (неприйняття) рішення про недовіру сільському голові, відсутність у голови сільської ради обмежень у повноваженнях на визнання позову. За таких обставин судом не може бути вирішено питання про прийняття заяви про визнання позову, а тому суд визнає за необхідне участь представника відповідача в попередньому судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду також були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення представника позивача, витребувано фотокопію спадкової справи ОСОБА_4, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), зроблено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку №46, по вул. Леніна у с. Йосипівка Новомиргородського району Кіровоградської області, приєднано до матеріалів справи оригінал архівної довідки № 44 від 19.02.2015 року, виданої ОСОБА_2, приєднано до матеріалів справи технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 46 по вул. Леніна село Йосипівка. вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130-131 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в попередньому судовому до 12 годину 00 хвилин 21 травня 2015 р. для надання відповідачем суду належним чином завіреної копії рішення про обрання голови Йосипівської сільської ради, інформації щодо прийняття (неприйняття) рішення про недовіру сільському голові, а також про відсутність у голови сільської ради обмежень у повноваженнях на визнання позову.

Позивачу надати до суду належним чином завірені копії або оригінали письмових доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/522/15-ц
Провадження № 2/395/202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Орендовській О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2І.) до Йосипівської сільської ради (далі відповідач, Йосипівська сільска рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, (далі третя особа, Головне управління юстиції), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Йосипівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача і третьої особи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали, заяв та клопотань про витребування чи надання інших доказів від них не надійшло. Від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_3 05.05.2015 року надійшла заява № 58 з клопотанням розглянути справу за відсутності представників сільської ради.

Суд вважав можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача і третьої особи.

Для врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що від представника відповідача - сільського голови ОСОБА_3 05.052015 року надійшла заява № 58, в якій вказано, що з позовною заявою згідна і не заперечує.

Частиною четвертою статті 130 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. При цьому статтею 174 ЦПК України встановлено, що якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Судом на виконання вимог статті 174 ЦПК України письмову заяву представника відповідача про визнання позову приєднано до справи, однак розяснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, та перевірити, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на їх вчинення, суд позбавлений можливості, оскільки в попередньому судовому засіданні відсутній представник відповідача, а в матеріалах справи відсутні належним чином завірена копія рішення про обрання сільського голови, а також інформація щодо прийняття (неприйняття) рішення про недовіру сільському голові, відсутність у голови сільської ради обмежень у повноваженнях на визнання позову. За таких обставин судом не може бути вирішено питання про прийняття заяви про визнання позову, а тому суд визнає за необхідне участь представника відповідача в попередньому судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду також були проведенні наступні підготовчі дії: заслухано пояснення представника позивача, витребувано фотокопію спадкової справи ОСОБА_4, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), зроблено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку №46, по вул. Леніна у с. Йосипівка Новомиргородського району Кіровоградської області, приєднано до матеріалів справи оригінал архівної довідки № 44 від 19.02.2015 року, виданої ОСОБА_2, приєднано до матеріалів справи технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 46 по вул. Леніна село Йосипівка. вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130-131 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в попередньому судовому до 12 годину 00 хвилин 21 травня 2015 р. для надання відповідачем суду належним чином завіреної копії рішення про обрання голови Йосипівської сільської ради, інформації щодо прийняття (неприйняття) рішення про недовіру сільському голові, а також про відсутність у голови сільської ради обмежень у повноваженнях на визнання позову.

Позивачу надати до суду належним чином завірені копії або оригінали письмових доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко