АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі: Шалапуді Н.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (далі КП УЖГ «Хрещатик») звернулося до суду з вищевказаним позовом про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок поновити в попередній стан планування нежилих приміщень з АДРЕСА_1, а саме: відновити цілісність несучої капітальної стіни в межах віконного пройому на головному фасаді вище зазначеного будинку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі КП УЖГ «Хрещатик» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не з'ясовані та не взяті до уваги обставини, що мають суттєве значення для всебічного розгляду справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідачем - власником нежилих приміщень, які розташовані в напівпідвальному поверсі на головному фасаді будинку АДРЕСА_1 проводяться роботи про часткове демонтування капітальної стіни в межах віконного пройому, права останнього на виконання даних будівельних робіт відсутні.

Справа № 757/32592/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4049/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не зайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що КП УЖГ «Хрещатик» створене внаслідок реорганізації КП УЖГ «Печерськжитло» шляхом виділу та має на обслуговуванні житловий будинок по АДРЕСА_1. 21.05.2010 між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1294, за яким продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 60,90 кв.м. (а. с. 5-8). 20.10.2014 комісія у складі представників КП УЖГ «Хрещатик» провели візуальний огляд вищевказаного будинку та встановили, що власником нежитлових приміщень проводяться роботи, під час яких частково демонтовано капітальну стіну в межах віконного пройому для влаштування вхідних дверей (а. с. 9). Позивач направляв відповідачу приписи-попередження від 20.10.2014 №310, 21.10.2014 №311 з вимогою надати проектно-дозвільну документацію на проведення вищевказаних ремонтно-будівельних робіт (а. с. 10-11), але цього зроблено не було. Тому позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (далі-Правила), визначено умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках.

Зокрема, за приписами пункту 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

У разі самовільного перепланування власником жилого приміщення у будинку цього приміщення, що призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, власник жилого приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану (пункт 1.4.6. Правил ).

Крім того, не допускається перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі ( пункт 1.4.4 Правил).

У системному аналізі наведених правових норм застосування до власника жилого приміщення у багатоквартирному будинку санкцій за самовільне перепланування цього приміщення шляхом його приведення до попереднього стану обумовлено певними негативними наслідками таких дій, зокрема, порушенням прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку, наявність яких у разі звернення до суду з цього приводу має довести позивач за вимогами статей 10 і 60 ЦПК України.

Враховуючи, що при розгляді справи відповідач надав декларацію про початок виконання будівельних робіт № КВ 94, за адресою - АДРЕСА_1, та план проведення таких робіт, в яких відсутні данні про часткове демонтування ним капітальної стіни вказаного будинку, а позивач не надав суду доказів на підтвердження вищезгаданого порушення (відсутність фотографій та висновків будівельної експертизи), колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову правильними.

Судом першої інстанції встановлено, що було надано дозвіл відповідачу на проведення ремонтних робіт у вказаних в позовній заяві приміщеннях. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта про те, що у відповідача - власника нежилих приміщень, які розташовані в напівпідвальному поверсі будинку АДРЕСА_1 відсутні права на проведення ремонтних робіт, є необґрунтованими та в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не підтверджені будь-якими доказами по справі, в зв'язку з чим не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вимоги апелянта є недоведеними та такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Отже, висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

С.Г. Музичко