Справа № 236/3094/15-ц
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.11.2006 року між указаним банком та відповідачем укладено кредитний договір № DNH4KP44250028, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5510,68 грн. на споживчі потреби на строк 42 місяця по 04 травня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних. В наслідок неналежного виконання умов договору станом на 24 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 46 965,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3395,10 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 15801,21 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 27769,59 грн. Позивач вважає, що від визначеного розміру заборгованості слід відняти суму у розмірі 24369,21 грн., яка була стягнута з відповідача рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.08.2013 року та додатково стягнути штрафи, відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - фіксовану частину, 1129,83 процентну складову.

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2, діючий за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою в засідання суду не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника банку в судових засіданнях

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час і місце розгляду справи не повідомлена; судова повістка повернулась з відміткою «за закінченням строку зберігання», що відповідно до ст. 169 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказані в Таблиці «Розрахунок заборгованості …» дані не дозволяють суду перевірити правильність проведених розрахунків, що зведені в таблиці, оскільки вони фактично не містять розрахунку заборгованості (поточної та простроченої) по кредиту та процентам за користування кредитом, штрафів. Відсутні щомісячні дані за період з травня 2010 року по вересень 2015 року.

Не надано інформації про те, чи виконувалось в примусовому порядку рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року про стягнення заборгованості.

Відсутнє обґрунтування часу, з якого виникли підстави для нарахування штрафних санкцій і комісій та не зазначена дата їх нарахування. Крім того, позивач не зазначив з яким порушенням банк пов'язував виникнення у нього права на стягнення штрафу та коли таке порушення мало місце.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи викладене, суд, відкладаючи розгляд справи, вважає за необхідне запропонувати позивачеві додатково обґрунтувати позовні вимоги, надати докази в підтвердження позовних вимог та розяснити позивачу наслідки не вчинення зазначених дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18 листопада 2015 року 08 години 30 хвилин у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про яку нема відомостей , що їй вручена судова повістка.

Запропонувати позивачу в строк до 16 листопада 2015 року надати суду розрахунок заборгованості (поточної та простроченої) по кредиту та процентам за користування кредитом, штрафів, з зазначенням щомісячних даних про за період з 28 серпня 2013 року по 24 вересня 2015 року; інформації про те, чи виконувалось в примусовому порядку рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року про стягнення заборгованості, та розмір примусово стягнутих сум.

Роз'яснити позивачу, що в разі не вчинення зазначених дій по наданню додаткового обґрунтування позову та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вирішить справу на підставі наявних даних і доказів.

Копію ухвали направити позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -