overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.04.2015 Справа № 756/3651/15-ц
Унікальний № 756/3651/15-ц
Провадження №6/756/130/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.12 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованому у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей, доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі -500,00 (п'ятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 26.10.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію рішення та виконавчий лист 23.03.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-815/2012 від 12.01.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованому у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей, доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі -500,00 (п'ятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 26.10.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2121/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 17.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа №423/142/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10.03.2015 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2990/15-ц
Провадження 2/645/1346/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шевченко Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Гранфінресурс", третя особа: ПП "Грандфінресурс" про про захист прав споживачів, -

21.05.2015

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 04.06.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/557/15-ц
Провадження № 2/209/721/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Крона» про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення. Просить суд змінити договір найму житлового приміщення квартири № 3 дома № 11 по пр. перемоги у м. Дніпродзержинську. Зобовязати ТОВ «Крона» укласти договір з ОСОБА_1 окремий договір найма жилого приміщення і відкрити на імя останньої окремий особистий рахунок на дві кімнати площею 17,2 кв.м і площею 14,8 кв.м. у вищезазначеній квартирі.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що є письмовими доказами по справі:

· позивачем не залучено до справи усіх зареєстровані члени сімї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Крона» про зміну договору найму житлового приміщення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву, залучивши інших зареєстрованих членів сімї.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 638/1057/15-ц
Провадження № 2/638/2546/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
УХВАЛА

06 березня 2015 року Справа №2/0624/776/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2015 року по справі призначено почеркознавчу експертизу за наявними у справі зразками підписів та почерку.

12.02.2015 року до суду надійшов лист від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання та повернення матеріалів справи, в звязку з тим, що експерту не надані на дослідження оригінал заповіту ОСОБА_5 та її пояснення відібрані прокуратурою Черняхівського району 02.07.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Черняхівської прокуратури оригіналу пояснень ОСОБА_5 від 02.07.2009 року та оригіналу її заповіту, який повинен зберігатися у Троковицькій сільській раді. В обґрунтування клопотання вказує на те, що без витребування даних документів не можливе проведення експертизи та розгляд справи по суті.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про витребування доказів, оскільки без них не можливе проведення почеркознавчої експертизи, яка має значення для прийняття рішення по справі, а самостійно надати зазначені документи у сторін не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Троковицької сільської ради Черняхівського району оригінал заповіту ОСОБА_5 від 14.09.2009 року.

Витребувати з прокуратури Черняхівського району матеріали перевірки скарг щодо заповіту ОСОБА_5.

Вище вказані документи слід надати завчасно по початку судового засідання, яке відбудеться 25.03.2015 року о 09:00 год.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обовязку подати докази, які вимагає суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 754/4827/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28», що знаходиться в м. Києві, пр. Маяковського, 54/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2942/15-ц

Пров. №2-о/668/53/15

06.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2015 року об 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 643/3467/15-ц
Номер провадження 2/643/2223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, яка надійшла до суду 07.04.2015 року відповідач по вказаному адресу не значиться.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 352/745/15-ц
Провадженя № 2/352/527/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старолисецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на частину домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старолисецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на частину домоволодіння.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві позивачі вказали ціну позову, виходячи з технічного паспорту на будинковолодіння станом на 2000 р. Для визначення дійсної ціни позову слід долучити копію технічної документації з інвентаризаційною вартістю будинковолодіння на час подання позову. Позивачам слід визначити ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України зі сплатою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за вимогу про визнання права власності на 2/3 частини спірного домоволодіння.

Крім того, позивачам необхідно доплатити судовий збір за дві перші вимоги у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати по 243,60 грн. за кожну вимогу.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старолисецької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на частину домоволодіння залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Суддя М.М.Хоминець
у.н. 415/2199/15-ц н.п. 2/415/1490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №18)

08.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 667/1440/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву заступника прокурора військової прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор військової прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Херсонського гарнізону Південного регіону України звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ХДЗ Палада на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 799 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора військової прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2