overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/835/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію частини квартири АДРЕСА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 243,60 грн. судового збору, сплачених при подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 676/8341/14-ц
Номер провадження 2/676/138/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Зінкевич Д.О..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду, подала суду відповідну заяву.

Клопотання позивачки підтримав представник позивача.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру площею 17,6 кв.м за адресою АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 померлій 13.12.2010 р. та ОСОБА_5 померлому 05 квітня 2013 р. залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
ухвала

30 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

23.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

25.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 26.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1, зал № 8 на 30 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Провадження № 2-н/742/84/15
Єдиний унікальний № 742/825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву КП Послуга про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Прилуцького МС УДМС України в Чернігівській області від 28 лютого 2015 року №74.26/351, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Зокрема п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті заяви КП Послуга про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2431/15-ц

Пров. №2-н/668/199/15

03.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 647/759/15-ц
№ провадження 2/647/333/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в загальній сумі 18 194,99 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивач заявив кілька позовних вимог (майнового та немайнового характеру), при цьому сплатив лише судовий збір у сумі 243,60 грн., а згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 2/756/1043/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості матеріальних збитків заподіяних залиттям квартири.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти даної експертизи, пославшись на своє клопотання щодо допиту в якості експерта, фахівця, що проводила раніше експертну оцінку після залиття, думку відповідача, яка підтримала своє клопотання, її представника яка у свою чергу змінила кількість запитань у даному клопотанні та запропонувала іншу експертну установу для проведення експертизи, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню. А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Тому керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 2/756/1043/15 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Що стало причиною залиття квартири АДРЕСА_1 16.03.2014 р.?

2. Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між реконструкцією сантехнічних труб у АДРЕСА_2 та залиттям АДРЕСА_1?

3. Чи можливо визначити місце протікання системи опалення по стояках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у кв. НОМЕР_3 по відношенню до АДРЕСА_1?

4. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту АДРЕСА_1 встановленого актом від 16.03.2014 р.?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1043/15.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. М. Тимошенко 21, корп. 3, офіс 7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 із подальшим контролем з боку її представника ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 750/1867/15-ц
Провадження № 2/750/1137/15
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.03.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/2390/15-ц
Номер провадження 2-н/404/252/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/842/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"10" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/842/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків у звязку з розірванням договору реструктуризації

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 647/972/15-ц
№ провадження 2/647/408/2015
У Х В А Л А

23.06.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю ОСОБА_2, до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 05.05.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме суду не було надано нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в звязку з чим, суд був позбавлений можливості визначитися із розміром судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_1 отримав 17.06.2015 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі, однак станом на 23.06.2015 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 05.05.2015 року позивачем та його представником не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якому також роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю ОСОБА_2, до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 647/1421/15-ц
№ провадження 2/647/530/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин