Справа № 575/973/15-ц
Провадження № 2/575/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 28.09.2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем з 07 серпня 2004 року по 4 серпня 2015 року /до дня розірвання шлюбу/ перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання обовязку надавати матеріальну допомогу дітям, оскільки така допомога необхідна на придбання підручників, канцелярських товарів, на потреби школи та дитячого садка, харчування, проживання, одяг, ліки, та інші нужди для дітей. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобовязання, відсутні. Відповідач працює у Дослідному господарстві «Правдинське», тому прохає стягнути з нього на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними віку повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.34/.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що проживав з позивачкою однією сім єю з серпня 2004 року по квітень 2013 року в с. Іванівка Великописарівського району. Після цього позивачка стала постійно проживати в м. Харкові, а він залишився проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Старший син ОСОБА_5 проживав з нею, а молодший ОСОБА_4 з ним. В квітні 2015 року позивачка забрала ОСОБА_4, але влітку на канікулах діти знаходилися постійно в нього на його повному утриманні. В серпні він купив дітям всі необхіні речі, які попрохала позивачка. У вересні вона нічого не прохала. На даний час діти знаходяться в нього.Проти сплати аліментів не заперечує, інших утриманців не має, має постійну роботу, стан його здоров я задовільний. Проживає на даний час сам в квартирі, земельної ділянки та господарства не має.

Суд, з урахуванням думки відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі позивачки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 7 серпня 2004 року уклали шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 03 / а.с.8/, який розірваний рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 04.08.2015 року / а.с. 9/. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківство відповідача підтверджується відповідним записом в свідоцтвах про народження дітей /а.с.10-11/.

Згідно довідок квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова працівник Збройних Сил України ОСОБА_1 має склад сімї: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає в гуртожитку квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова по вул. Володарського, буд. 46, кім. №209, № 210, забезпечена житловою площею 36,02 м.кв., проживає без реєстрації /а.с.15-16/.

Згідно довідки квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ОСОБА_1 дійсно працює в квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, займає посаду інженера з підготовки кадрів, її загальний доход за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року склав 25 362,72 гривні /а.с.12/.

ОСОБА_3 навчається в 5-Б класі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 28 Харківської міської ради Харківської області /а.с.13/. ОСОБА_4 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 143 комбінованого типу Харківської міської ради» з 02.12.2013 року і по теперішній час /а.с.14/.

Відповідно довідки Іванівської сільської ради від 15.10.2015 року за № 996 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2014 року по 12 квітня 2015 року проживав з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 / а.с.11/. Відповідно довідки Іванівського дошкільного навчального закладу «Зірочка» від 16.10.2015 року за № 85 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідував дошкільний заклад у 2014 році з серпня по грудень включно, у 2015 році з січня по серпень включно / а.с. 28/.

Відповідач з 30.06.2013 року працює в державному підприємстві «Дослідне господарство «Правдинське», в даний час на посаді тракториста- мащиніста, його середній доход за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року складає близько 3 560 гривень / а.с. 29/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд, враховуючи обставини, передбачені статтею 182 СК України, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач має постійний дохід, інших утриманців, крім синів, не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Тому доцільно стягувати з відповідача аліменти у частині від його доходу на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Суд, стягуючи аліменти з відповідача, виходить із встановлених у судовому засіданні фактів та розяснює статтю 192 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 СК, ст. 10, 60, 88, 174,212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого трактористом - машиністом у державному підприємстві «Дослідне господарство «Правдинське» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 гривні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.10.2015 року.

Суддя Семенова О.С.