Справа №463/6224/14-ц
Провадження №2/463/390/15
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5О.), треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, зняття осіб з реєстрації,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, яка одночасно діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_5; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1; усунення їй перешкод у користуванні квартирою № 47 будинку № 21 по вул. Дж. Вашингтона у м. Львові шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з цієї квартири та звільнення квартири від їх майна та домашніх тварин; вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 шляхом забезпечення вільного доступу до квартири, заміни замків на вхідних дверях та зняття відповідача з донькою з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_5 предявила зустрічний позов, предмет якого до початку розгляду справи по суті змінила шляхом подання відповідної заяви, та в кінцевому, просить ухвалити рішення про стягнення в порядку реституції з відповідачів ОСОБА_4, Личаківського ВДВС ЛМУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів в сумі 418 030,69 грн., з яких 310 762,50 грн. основного боргу, 13 537,33 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання, 93 730,86 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 14.09.2015р. за клопотання повноважного представника позивача за зустрічним позовом, замінено неналежного співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк» на належного ТзОВ «Кей Колект».

В судовому засіданні повноважний представник відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом її довірительки в частині вимог до ПП «СП «Юстиція» оскільки вказана юридична установа ліквідована без правонаступництва.

Учасники процесу в судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечили.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В той же час, на запит суду з Реєстраційної служби ЛМУЮ отримано відповідь (а.с.104-105) згідно з якою 04.07.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проведено державну реєстрацію припинення ПП «СП «Юстиція».

Відомості про правонаступників цієї юридичної особи, у випадку наявності таких, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» розміщуються на офіційному сайті, що забезпечує безплатний доступ до відомостей з Єдиного державного реєстру.

Однак, як вбачається з цієї інформаційної довідки, після ліквідації ПП «СП «Юстиція» відомості про її правонаступників відсутні.

За таких обставин клопотання представника відповідача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, оскільки ПП «СП «Юстиція», яка є стороною у справі за зустрічним позовом ліквідовано без правонаступництва.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовом з вимогами до інших відповідачів слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.7, 209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5О.), треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, зняття осіб з реєстрації,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення грошових коштів.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.