overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2015 Справа № 363/956/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те , що вона не має можливості оформити спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в зв*язку з тим , що він належним чином не був зареєстрований.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки , ОСОБА_2 (ас.9). Після її смерті залишилось спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 (ас.12-18).

Спадкоємцем за законом являється позивачка ОСОБА_1 (ас.7-8 ).

ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору , після смерті померлої в 2014 році матері , ОСОБА_2 , але не взмозі оформити спадкове майно в зв*язку з тим , що воно своєчасно не було зареєстроване .(ас.10).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено, що позивачка прийняла спадщину , але не взмозі оформити її в нотаріальній конторі , в зв*язку із відсутністю реєстрації спадкового будинку , а тому за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на вищезазначений житловий будинок з погосподарськими забудовами.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом , на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя
Справа № 490/8674/15-ц
н/п 2/490/4182/2015
28 вересня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, згодний на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до пп.2.5.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менш за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.
На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 202/2307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 7 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 342/296/15-ц
Провадження №2/342/229/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської обалсті про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської обалсті про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської обалсті про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 646/3790/15-ц
№ пров. 2-во/646/31/15
У Х В А Л А

08.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 травня 1990 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 1980 року Цивільним відділом РАЦС, Чугуївського району, Харківської області, а/з 6.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення при зазначенні по-батькові позивачки по справі була допущена описка, а саме вказано "Володимирівна", тоді як згідно з наданими документами позивачка має по-батькові «Владленівна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описку в рішенні суду, оскільки із матеріалів справи та документів, що посвідчують особу, вбачається, що позивачка має по-батькові «Владленівна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній, резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 1990 року та вважати вірним, що по-батькові позивачки «Владленівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 274/760/15-ц
Провадження № 2/0274/697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, вказану особу відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/760/15-ц ОСОБА_1 до Терехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 22.04.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 22.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 456/1456/14-ц
Провадження № 2/456/88/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

09 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності подружжя та припинення права спільної власності на майно подружжя

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги просить присудити грошову компенсацію на користь ОСОБА_2 за належну їй 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 67797,80 грн. з депозитного рахунку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на який було внесено ОСОБА_3 грошову суму коштів, що становить вартість 1/5 частки квартири.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 та 4/5 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 57,61,65,68, 69,70, 71 СК України, ст. ст. 365, 368, ЦК України, п. 23, 24, 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", п. 1, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_2 за належну їй 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 67 797,80 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот дев"яносто сім гривень 80 копійок).

Передати ОСОБА_2 з депозитного рахунку Стрийського міськрайонного суду Львівської області № НОМЕР_1 у Територіальному управлінні ДСА України у Львівській області, код 26306742 - 67 797,80 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот дев"яносто сім гривень 80 копійок), внесених ОСОБА_1 згідно квитанцій №6-munplat/815425 від 01.04.2014 року та № 26 від 30.03.2015 року.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 та 4/5 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 264/720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

04 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу.

Справу за заявою представника ПАТ «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 06 березня 2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 209/49/15-ц
Провадження № 2/209/576/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачі зареєстрованими на території Дніпровського району м. Дніпродзержинська не значаться. Відповідач ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 29-16, у зв'язку з вибуттям до м. Києва. Відповідач ОСОБА_2 12 серпня 2011 року знята з реєстрації за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 1"Б"-8 у зв'язку з вибуттям до м. Києва.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Києві не значиться, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 130/3479/14-ц Провадження № 22-ц/772/824/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП «АДІС» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Жмеринського МУЮ ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ПП «АДІС» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала проголошена Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 23 січня 2015 року в присутності сторін. Однак апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана лише 03 лютого 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПП «АДІС» слід залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року, а також надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПП «АДІС» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 128/594/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09:10 годин 25.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 303/1964/15-ц 2н/303/146/15
Номер ряд. стат. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10 квітня 2015року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький