Справа № 500/2445/15-ц
Провадження № 2/500/1731/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 086/2015 від 12 серпня 2015 року виділити належні їй 19/56 частин домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між нею та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування частки домобудування від 10 липня 2008 року належить 19/56 частин домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Відповідачі по справі є власниками іншої частини об'єкту нерухомості. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами об'єкту нерухомості та спільних приміщень не мають, однак належність їм та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Відповідач ОСОБА_3 надавав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки домобудування від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3721, позивачці ОСОБА_2 належить 19/56 частин домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 086/2015 від 12 серпня 2015 року можливо виділити 19/56 частин об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входять: частина складу літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 2 - магазин площею 38,4 кв.м., 3 - підсобне площею 9,2 кв.м., 4 - підсобне площею 8,1 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., в тому числі основною 38,4 кв.м.; частина холодильника літ. «В», що складається з наступних приміщень: 1 - вхід в підвал площею 8,8 кв.м., 2 - склад площею 13,4 кв.м., 3 - склад площею 10,0 кв.м., 4 - склад площею 12,5 кв.м., 5 - склад площею 23,3 кв.м., 6 - коридор площею 4,7 кв.м., 7 - кабінет площею 4,7 кв.м., 8 - кабінет площею 6,8 кв.м., 9 - коридор площею 11,8 кв.м., 10 - комора площею 7,6 кв.м.. 11 - котельня площею 2,6 кв.м., 12 - коридор площею 7,7 кв.м., 13 - склад площею 36,0 кв.м., 14 - склад площею 13,4 кв.м., загальною площею 163,3 кв.м., в тому числі основною 120,1 кв.м.; градирня літ. «Е» площею забудови 16,0 кв.м.

За таких обставин, суд вважає можливим виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 086/2015 від 12 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 19/56 частин домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 та складаються з частини складу літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 2 - магазин площею 38,4 кв.м., 3 - підсобне площею 9,2 кв.м., 4 - підсобне площею 8,1 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., в тому числі основною 38,4 кв.м.; частини холодильника літ. «В», що складається з наступних приміщень: 1 - вхід в підвал площею 8,8 кв.м., 2 - склад площею 13,4 кв.м., 3 - склад площею 10,0 кв.м., 4 - склад площею 12,5 кв.м., 5 - склад площею 23,3 кв.м., 6 - коридор площею 4,7 кв.м., 7 - кабінет площею 4,7 кв.м., 8 - кабінет площею 6,8 кв.м., 9 - коридор площею 11,8 кв.м., 10 - комора площею 7,6 кв.м.. 11 - котельня площею 2,6 кв.м., 12 - коридор площею 7,7 кв.м., 13 - склад площею 36,0 кв.м., 14 - склад площею 13,4 кв.м., загальною площею 163,3 кв.м., в тому числі основною 120,1 кв.м.; градирня літ. «Е» площею забудови 16,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості - домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що складається з частини складу літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 2 - магазин площею 38,4 кв.м., 3 - підсобне площею 9,2 кв.м., 4 - підсобне площею 8,1 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., в тому числі основною 38,4 кв.м.; частини холодильника літ. «В», що складається з наступних приміщень: 1 - вхід в підвал площею 8,8 кв.м., 2 - склад площею 13,4 кв.м., 3 - склад площею 10,0 кв.м., 4 - склад площею 12,5 кв.м., 5 - склад площею 23,3 кв.м., 6 - коридор площею 4,7 кв.м., 7 - кабінет площею 4,7 кв.м., 8 - кабінет площею 6,8 кв.м., 9 - коридор площею 11,8 кв.м., 10 - комора площею 7,6 кв.м.. 11 - котельня площею 2,6 кв.м., 12 - коридор площею 7,7 кв.м., 13 - склад площею 36,0 кв.м., 14 - склад площею 13,4 кв.м., загальною площею 163,3 кв.м., в тому числі основною 120,1 кв.м.; градирня літ. «Е» площею забудови 16,0 кв.м.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості домобудування з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що складається з частини складу літ. «Б», що складається з наступних приміщень: 2 - магазин площею 38,4 кв.м., 3 - підсобне площею 9,2 кв.м., 4 - підсобне площею 8,1 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м., в тому числі основною 38,4 кв.м.; частини холодильника літ. «В», що складається з наступних приміщень: 1 - вхід в підвал площею 8,8 кв.м., 2 - склад площею 13,4 кв.м., 3 - склад площею 10,0 кв.м., 4 - склад площею 12,5 кв.м., 5 - склад площею 23,3 кв.м., 6 - коридор площею 4,7 кв.м., 7 - кабінет площею 4,7 кв.м., 8 - кабінет площею 6,8 кв.м., 9 - коридор площею 11,8 кв.м., 10 - комора площею 7,6 кв.м.. 11 - котельня площею 2,6 кв.м., 12 - коридор площею 7,7 кв.м., 13 - склад площею 36,0 кв.м., 14 - склад площею 13,4 кв.м., загальною площею 163,3 кв.м., в тому числі основною 120,1 кв.м.; градирня літ. «Е» площею забудови 16,0 кв.м. та належить ОСОБА_2, привласнивши окремий реєстровий номер.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Пепеляшков