Справа № 372/2682/14-ц
ухвала

Іменем України

10 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про заміну не належного відповідача на належного, яке представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала, вказавши що позов було подано до ПАТ «Брокбізнесбанк», але в ході розгляду іншої цивільної справи стало відомо , що відповідач уклав з ПАТ «Банк національний кредит» договір факторингу, згідно якого відступив права вимоги за оспорюваним кредитним договором. Крім того представник клопоче про направлення вказаної цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Київ, оскільки ПАТ «Банк національний кредит» зареєстровано саме в цьому районі, оскільки позивач в дані категорії справ має право вибору підсудності, за місцем знаходження відповідача або за її місцем проживання.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав дані клопотання та не заперечує щодо заміни відповідача, а також направлення справи за підсудністю. Крім того вказав, що відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» треба залучити в справі в якості третьої сторони.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається , що між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Банк національний кредит» 31.01.2014 року було укладено договір факторингу, згідно якого до ПАТ «Банк національний кредит» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по кредитному договору, який є предметом спору, тому враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому його слід задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду копію договору факторину, згідно якого вбачається що відповідач ПАТ «Банк національний кредит» зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що в Шевченківському районі м. Київ.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву поданого з порушенням підсудності.

Суд заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши, що клопотання представника позивача відповідає ч.1 ст. 116 ЦПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити первісного відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк національний кредит», розташований м. Київ вул. Тургенівська, 52/58 .

Зміни процесуальний статус відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк», залучивши його до участі в справі в якості третьої сторони.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_4 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» до Шевченківського районного суду м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київського області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не були присутні під час проголошення ухвали протягом того ж часу з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко