АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою заступника прокурора м.Києва про вжиття заходів забезпечення позову заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року,

встановила:

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження вказаних приміщень.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на нежилі приміщення піл літ. Б по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 та заборонено відповідачу вчиняти дії щодо передачі (відчуження) зазначених нежилих приміщень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 369 кв.м. В порядку забезпечення позову позивач просив вжити заходи у вигляді накладення арешту на нежилі приміщення, розташовані на спірній земельній ділянці та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо передачі вказаних нежилих приміщень.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 р. було відкрито провадження по справі. Того ж дня було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі може відчужити вказане нерухоме майно, а тому невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок судом першої інстанції було зроблено з дотриманням норм процесуального права.

В ст. 151 ЦПК України закріплено підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, накладення арешту та заборона вчиняти певні дії.

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі, про те, що на даний час ОСОБА_1 залишається власником вказаних нежилих приміщень і запис з Єдиного реєстру речових прав не виключено, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 може вчинити дії щодо відчуження нежилих приміщень.

Таким чином, при постановленні ухвали судом першої інстанції було дотримано норм процесуального права і постановлену ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/6428/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12486/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В