Справа №2-587/12
Провадження №2/702/179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження за заявою

10 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Цибулівської селищної ради смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, зміну черговості на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання свідоцтв про спадщину недійсними,

в с т а н о в и в :

Заявник 04.03.2015 року звернувся в суд із заявою про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом справи та просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за проїзд її та її представника в судові засідання та для ознайомлення з матеріалами цивільної справи в сумі 28 800 грн.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони.

Як вбачається із змісту заяви та доданих матеріалів, заявник просить стягнути витрати, пов"язані з переїздом до іншого населеного пункту відповідача та його представника, які не зазначені у ч.2 ст.85 ЦПК України, а тому суд вважає, що у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити, так як ст.85 ЦПК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. ст.79 та 88 ЦПК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами, у відповідності до ч.6 ст.122 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 85, 88,122,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом цивільної справ и за позовом ОСОБА_2 до Цибулівської селищної ради смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, зміну черговості на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання свідоцтв про спадщину недійсними.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про компенсацію витрат, пов»язаних з розглядом справи разом з додатками повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко