Справа № 738/1293/15-ц
№ провадження 2/738/370/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І,

за участю представника позивача Скиба Т.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року КС «Дія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позов тим, що 16 травня 2014 року між КС «Дія» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №176, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 8 000 грн. строком на 24 фактичні місяців від дати надання кредиту та зобов'язувалась повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , було укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2014 року. Відповідач став порушувати умови повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування, внаслідок чого станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 5 638,24 грн.. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2014 року та судові витрати.

11 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області від КС «Дія» надійшла зава про уточнення позовних вимог, а саме просять додатково стягнути з відповідачів вартість публікації оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 581,40 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні не з'явилися, викликалися до суду через оголошення у пресі, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважається такими, що повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 2014 року між КС «Дія» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №176, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 8 000 грн. строком на 24 фактичні місяців від дати надання кредиту та зобов'язувалась повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти (а.с.4-5).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_3 не виконала передбачені кредитним договором зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 21 серпня 2015 року складає 5 638,24 грн., в тому числі: 5 314,00 грн. - основна сума боргу, 324,24 грн. - відсотки за користування кредитом.

Для забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту, між КС «Дія» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки №176-1 та №176-2 від 16 травня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 як поручителі - зобов'язувалися нести солідарну відповідальність із позичальником - ОСОБА_3 перед кредитодавцем за кредитним договором №176 від 16 травня 2015 року (а.с.9,10).

Враховуючи, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 5 638,24 грн., вартість публікації оголошення в розмірі 581,40 грн..

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Дія» заборгованість за кредитним договором №176 від 16 травня 2014 року у розмірі 5638,24 грн. (станом на 21 серпня 2015 року), яка складається з: 5314,00 грн. - основної суми боргу; 324,24 грн. - відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Дія» по 193 грн. 80 коп. з кожного - за подачу публікації оголошення у пресі .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Дія» по 81 грн. 20 коп. з кожного - у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко