_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-816/11
Провадження № 6/520/300/15
УХВАЛА

10.04.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2015 року начальник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон Абу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 85 кв. 139.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, суддею встановлено, що дане питання вже було розглянуто судом раніше, про що постановлена відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2015 року начальник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон Абу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 85 кв. 139.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року у задоволенні подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

У звязку з наведеним, враховуючи, що державним виконавцем не було наведено нових підстав, які свідчили б про необхідність заборони відповідачеві виїзду за кордон, а ухвала суду від 19.03.2015 року є чинною, суддя доходить до висновку, що в прийнятті подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно відмовити , так як дане питання вже було розглянуто судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.