УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27.10.2015 року Провадження № 6/425/111/15

Справа № 425/3924/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1, в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1, в інтересах стягувача ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 30000 гривень, проценти від суми боргу в розмірі 2518 гривень 56 копійок, індекс інфляції у розмірі 1260 гривень, три проценти річних у сумі 747 гривень 84 копійки, судовий збір у сумі 345 гривень 26 копійок.

У призначений день та час судового засідання заявник та боржник не зявились, при цьому через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подали заяви, якими просили справу розглянути без їх участі. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2012 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (а.с.6).

Рубіжанським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист № 2/1224/208/12р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 30000 гривень, проценти від суми боргу в розмірі 2518 гривень 56 копійок, індекс інфляції у розмірі 1260 гривень, три проценти річних у сумі 747 гривень 84 копійки, судовий збір у сумі 345 гривень 26 копійок (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця Маркова І.Ю. від 19 червня 2014 року вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу, але докази його отримання відсутні (а.с 16-18).

Тому суд констатує, що фактично вказаний виконавчий лист було втрачено. А за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2012 року, що набрало законної сили та не є скасованим, станом на 27 жовтня 2015 року виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права особи на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (частина перша статті 368 Цивільного процесуального кодексу України).

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Отже, керуючись статтями 1-4,8,10,11,15,57-66,156-196,208-210,212-214,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1, в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 30000 гривень, проценти від суми боргу в розмірі 2518 гривень 56 копійок, індекс інфляції у розмірі 1260 гривень, три проценти річних у сумі 747 гривень 84 копійки, судовий збір у сумі 345 гривень 26 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко