ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5885/15-ц
провадження № 2-н/753/460/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"06" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Авіалінії Харкова " 2 407 , 89 коп. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ", до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь - який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Розглянувши матеріали заяви та документи, долучені до матеріалів заяви про видачу судового наказу про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова"" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вбачається, що заявник не обґрунтував свої вимоги стосовно суми заборгованості. Як вбачається з прохальної частини заяви ОСОБА_2 просить стягнути заробітну плату у розмірі 3 330, 71 грн, проте долучена до матеріалів справи довідка № 7 від 16 березня 2015 року про суму заборгованості ПАТ "Авіалінії Харкова " сума заборгованості становить 2 407 грн. 89 коп.

За змістом частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" заборгованості по заробітній платі.

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" заборгованості по заробітній платі разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.