Справа № 456/3810/15-ц
Провадження № 2/456/1691/2015
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ВL_КГ100089914. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 6500 гривень 00 копійок, термін повернення кредиту 22 грудня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Так, за вказаним кредитом виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 18 серпня 2015 року становить 17351 гривня 39 копійок, з яких: по поверненню кредиту 2369,86 грн.; по сплаті відсотків 0,13 грн.; по сплаті комісії 2535,00 грн.; плата за пропуск платежів 12 446,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить провести слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, беручи до уваги думку представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору банківського обслуговування №BL_КГ100089914 від 22.12.2011р., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» надає ОСОБА_3 грошові кошти в національній валюті України в сумі 6500 грн. у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії на поточні потреби, а ОСОБА_3 зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становлять невідємну частину цього договору. Термін повернення кредиту 22.12.2014р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL_КГ100089914 від 22.12.2011р., заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» станом на 18.08.2015р. складає 17351,39 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеним кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим самим допустила заборгованість перед кредитодавцем станом на 18.08.2015р. на загальну суму 17351,39 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, а також зважаючи на визнання позову відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, 17.07.1962р.н., і.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №BL_КГ100089914 від 22.12.2011р. у розмірі 17351 (сімнадцять тисяч триста пятдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 17.07.1962р.н., і.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4