Справа №305/842/15-ц
Провадження по справі № 2/305/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за дорученням ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорення батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорення батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою селища Великий Бичків, вулиця Репегівська, будинок 275, Рахівського району, Закарпатської області, позивач, ОСОБА_4, перебував у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 25 березня 2014 року складено відповідний запис акта про розірвання шлюб за № 3. 05 жовтня 2014 року у відповідачки народилась дочка, ОСОБА_5, по відношенню до якої позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до положень частини 2 статті 122 Сімейного Кодексу України, записано батьком. Згідно рішення Рахівського районного суду Зкарпатської області від 16 грудня 2014 року (справа № 305/2175/14-ц) із позивача, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, у розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із 21 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Аналізуючи певні обєктивні обставини справи, співставивши інші субєктивні доводи, що мали місце між позивачем та відповідачкою, позивач сумнівається в походженні дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від нього, як від біологічного батька, у звязку із чим у порядку представництва звертається до суду із даним позовом.Доводи позовної заяви обґрунтовуються наступним. З відповідачкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано за рішенням суду за наступним складанням відповідного запису акта про розірвання шлюбу № 3 від 25 березня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені ще у лютому місяці 2014 року. Позивач заявляє до суду цивільний позов про оспорювання свого батьківства відносно дитини, оскільки ще під час своєї вагітності при одній із суперечок, що виникла між сторонами у травні 2014 року, відповідачка заявила позивачу про те, що батьком зачатої дитини він не являється і прав на дитину заявляти не може. Однак, факт реєстрації народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в органах реєстрації актів цивільного стану виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області (селище Великий Бичків, вулиця Грушевського, будинок 107, Рахівського району, Закарпатської області), де відомості про позивача вказані, як про батька дитини, на підставі частини 2 статті 122 Сімейного Кодексу України, пояснюється тим, що на час реєстрації народження дитини з дня припинення/розірвання шлюбу сторін не пройшло десять місяців. На підставі наведеного просив виключити з актового запису №105 складеного 15.10.2014 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища Великий Бичків, вулиця Крушник, будинок 75, Рахівського району, Закарпатської області, як про батька дитини. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської області внести відповідні зміни. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. В своїх показах зазначив, що відповідачка не з"являється з дитиною до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для забору крові, в зв"язку з чим провести судово-медичну молекулярну експертизу не має можливості, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачка визнає той факт, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не являється дочкою позивача. На підставі наведеного просив позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати просив залишити за його довірителем.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що вона не бажає йти з дитиною здавати кров для проведення експертизи, оскільки визнає позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 Реєстраційної служби Рахівського РУЮ Закарпатської області, в судове засідання не з'явилася, однак начальник відділу - ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без представника відділу. У випадку відсутності висновку генетичної експертизи, який доводить відсутність кровного споріднення, на задоволенні позову заперечує.

Представник третьої особи, відділу ДВС Рахівського РУЮ З/о, ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив позовні вимоги на розгляд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Судом встановлено та відповідачкою не заперечено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1993 року, який згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 25 березня 2014 року складено відповідний запис акта про розірвання шлюб за № 3.

За час перебування у шлюбі 05 жовтня 2014 року у відповідачки народилася дитина дочка, ОСОБА_5, по відношенню до якої позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до положень частини 2 статті 122 Сімейного Кодексу України, записано батьком.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, між ним та відповідачкою шлюбно-сімейні відносини фактично були припинені.

У відповідності до п.17 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 15.06.2015 року було призначено судовуо-медичну молекулярно-генитичну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи може являтися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; чи доводиться батьківство громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому сторонам було роз'яснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Однак, ухвала про призначення експертизи, начальником Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 була повернута без виконання, оскільки відповідачка ОСОБА_2 з дитиною не з'явилися для забору крові, в зв'язку з чим забір крові не був проведений.

З вище наведеного, суд констатує, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від участі в експертизі.

У відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від участі у проведенні експертизи, а саме не з'явилася з дитиною в Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи для забору крові, за таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_4 та малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_2 визнала, що позивач ОСОБА_4, не являється батьком її дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а позивачкою позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позові слід задовольнити, виключивши відомості про позивача ОСОБА_4, як про батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №105 складеного 15 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця селища Великий Бичків, вул. Крушник, буд. 75, Рахівського району, Закарпатської області, як про батька дитини.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести у запис акта №,05 складеного 15 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідні зміни та відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України:

- у графі "ім"я, по батькові батька дитини" - записати зі слів матері ім"я, по батькові батька дитини;

- у графі день, місяць, рік народження батька дитини - виключити відомості про день, місяць, рік народження батька дитини;

- у графі місце проживання батька дитини - виключити відомості про місце проживання (реєстрації) батька дитини;

- у графі підстави запису відомостей про батька дитини - виключити відомості про день, місяць, рік, місце реєстрації, орган, який зареєстрував шлюб, номер запису акта про шлюб та зазначити відомості про батька дитини за вказівкою (заявою) матері.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.