overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1670/15-ц
Провадження № 2-во/635/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення опсики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2011 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Руссько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння у порядку забудови.

В вищевказаному рішенні суду була допущена описка: замість правильного написання дати винесення рішення 01 березня 2011 року, помилково вказано: 01 березня 20110 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2011р. по цивільній справі № 2-2419/2011р., виклавши її в наступній редакції:

Вважати правильним дату винесення рішення «01 березня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 132/547/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської рад Калинівського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27.04.2013 року в м. Артемівськ, Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котюжинецької сільської рад Калинівського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: судді Харечка С.П., при секретарі Капріян І.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 22.09.2015 року по справі 569/7686/15-ц

ВСТАНОВИВ:

Представник банку ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 22.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій посадових осіб неправомірними. Суд вирішив стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3507.90 доларів США банківського вкладу, за курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року становить 94187.11 грн., недораховані відсотки в розмірі 913.94 доларів США, за курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року становить 24539.28 грн., в задоволені решти вимог відмовив.

Представник відповідача звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що банк не повідомляли належним чином про розгляд справи. Крім цього, суд не дав належної оцінки доказам, не врахувати, що Банк відноситься до категорії неплатоспроможних. В банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись, що на день розгляду справи йому не повернули банківський вклад.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку заяву залишити без задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про розгляд справи 01.07.2015 року, 21.07.2015 року, 22.09.2015 року, про що у матеріалах справи свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду з відміткою про вручення повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Банку не подав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 22.09.2015 року по справі 569/7686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій посадових осіб неправомірними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харечко С.П.
Справа 206/1639/15-ц
Провадження 2/206/599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання постанови незаконною та про зобов'язання до вчинення дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

31 березня 2015 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК у зазначений строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання постанови незаконною та про зобов'язання до вчинення дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 461/8136/15-ц
Провадження № 2/461/2159/15
УХВАЛА

14.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Сторони спільно не проживають з 2010 року, коли відповідач виїхала до Російської Федерації. ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. На адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 06 серпня 1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження № 1 м. Ленінграда, актовий запис № 4996.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відповідач проживає на території Російської Федерації, суд вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 76, ст. 415 ЦПК України та у відповідність з положенням Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій. Компетентному суду Російської Федерації необхідно доручити допит відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, вручення їй копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та вручення повідомлення про дату розгляду справи.

До надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги в силу п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі, п. 6 ч. 1 ст. 201, ст. 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій допиту відповідача про заявлені ОСОБА_1 позовних вимогах про розірвання шлюбу, вручити їй копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про дати розгляду справи.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 375/336/15-ц
Провадження № 2-о/375/8/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ про встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10:00 годину 16.03.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 576/1821/15-ц
26.10.15 2-во/576/8/15
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд
2. Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права ( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Глухівського міськрайсуду заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.С. Демченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 15 " вересня 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві " 15 " вересня 2015 року
Суддя ____________________ О.С. Демченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/1621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити о 11:00 год. 15 квітня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/409/15-ц
Провадження по справі № 2/514/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 травня 2015 року о 12 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 640/5542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити судове засідання на 7 травня 2015 року до 16-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно статті120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви копії документів, CD диску, що додаються до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь 634810,00 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 26.03.2015 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 26.03.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: