Справа № 645/5909/15-ц
Провадження № 2/645/1966/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО- ПРОСТО» про визнання частково недійсними умов угоди , суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 18.08.2015 року, в позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПРОСТО» про визнання частково недійсними умов угоди відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ від 7 вересня 2015 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки на 24 липня 2015 року було призначено попереднє судове засідання, проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання на компакт-диску та в матеріалах справи відсутні, довідка, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено. .

Судом встановлено, що ухвалою судді від 10 липня 2015 року у справі призначено попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року о 10 год.30 хв.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судове засіданні, для виконання ухвали судді апеляційного суду Кісь П.В. особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО- ПРОСТО» про визнання частково недійсними умов угоди від 24 липня 2015 року зазначивши, що враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -