overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2548/14 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6687/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" про визнання договору іпотеки дійсним, задоволення вимог, забезпечених іпотекою та визнання права власності, та за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі пять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали ОСОБА_2 отримала 12 жовтня 2015 року, а ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року, однак до 28 жовтня 2015 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 302/1045/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.10.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/7581/15-ц Провадження № 2/591/2853/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення аліментів, в якому, посилаючись на наявність двох дітей повнолітнього сина, якій продовжує навчання, та неповнолітньої дитини, яка мешкає з нею, зазначає про обовязок відповідача, яка батька дітей брати участь в їх утриманні. При цьому, позивачем двічі заявлена вимога про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, якій продовжує навчання. Окрім того, порушуючи питання про стягнення аліментів на повнолітнього сина, позивач не зазначила його в якості заінтересованої особи та не зазначила місце його проживання.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику визначитися із змістом позовних вимог, скласти позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (у якій, зокрема, вказати в якості 3-ї особи ОСОБА_4 та зазначити місце його проживання, зазначити на яку дитину та в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти). Приведену у відповідність до ЦПК України позовну заяву направити суду з її копіями та копіями документів, що додані до позову, відповідно до числа осіб, що мають брати участь у розгляді справи. Розяснити заявнику, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Суддя
Справа № 188/128/15-ц
Провадження № 2/188/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є необов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 715/2149/15-ц
Провадження № 2/715/853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 24166,02 грн., а також судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/870/15
Єдиний унікальний № 748/2878/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2007 року у сумі 690,03 Доларів США, що за курсом 21.19 до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 14618,50 грн, та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2015 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городківська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1626/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Городківська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 12.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 316/765/15-ц
Провадження № 2/316/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 15.04.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Єдиний унікальний № 742/4142/15-ц
Провадження№ 2/742/1835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-30 год. 10 листопада 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачам - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
У Х В А Л А справа № 710/821/15-ц

провадження № 2/710/347/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.04.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

31 липня 2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 через поштове відділення подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 копію ухвали суду від 25 вересня 2015 року отримав, проте до теперішнього часу її не виконав, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. не сплатив /а.с. 65/.

У зв'язку з тим, що станом на 28 жовтня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 759/10845/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13640/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, розмір яких уточнив ході розгляду справи та просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року в сумі 1588 грн. 49 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «№503», , заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року в розмірі 1588 (одна тисяча пятсот вісімдесят вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «№503», ,понесені позивачем судові витрати по справі судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 641/9905/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. , Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру № 7, що розташована за адресою : м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 8/6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 29.01.2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного: позовні вимоги позивачки складаються з вимоги майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається , що ціна позову за даними вимогами становить 147000,00 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI в редакції Закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII (вступив в силу 01.09.15) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 487,2 грн. та не більше 6090,00 грн.

При поданні позову позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., тобто судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж це передбачено вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити заявника , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_4
Справа № 643/1696/15-ц
Номер провадження 2-н/643/339/15
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников