АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1483/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 02 вересня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 1-3105, згідно якого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок смерті заповіла належний її житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою м. Звенигородка, вул. Ювілейна, 6 Черкаської області в рівних частинах кожному: чоловікові ОСОБА_9, сину ОСОБА_12, сину ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав на рішення апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення винесено з неповним встановленням судом обставин справи перед винесенням рішення та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного визначення правовідносин сторін. Крім того, суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого, спір вирішено неправильно. Просить рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року скасувати та постановити рішення, яким в позові ОСОБА_7 відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 28 липня 2015 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-психіатричної посмертної експертизи у справі.

Ухвалою від 28 липня 2015 року призначено у справі повторну судово-психіатричну посмертну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернулася дана справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підставою для зупинення провадження у справі було призначення повторної судово-психіатричної посмертної експертизи, повідомленням про неможливість надання висновку надійшло до суду, тому розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони у справі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :