У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено: виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в натурі спільно 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку експертизи № С-321 від 1 грудня 2014 року, а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею 7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіни І, площею 2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 121 грн. 80 коп. судового збору кожному.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2015року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 016 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року відмовлено і відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень у справі та ухвалення нового рішення про відмову у позові в повному обсязі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що позивачі мають право на виділ належної їм частки у праві спільної часткової власності, при цьому суд погодився із варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи, який передбачає лише переобладнання кімнати 1-4, без сплати грошової компенсації. Площа спірного будинку, що підлягала поділу, визначалася без врахування самочинно побудованих прибудов.

Висновки зроблені судом у справі про перегляд якої подано заяву не суперечить висновкам викладеним в постанові Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року, на яку посилається заявник як на приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін