Справа № 638/9014/15-ц
Провадження № 2/638/4454/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лазюка С.В.,
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просила визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2159, виданий 08.02.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», далі Банк, та ОСОБА_3 був укладений Договір про іпотечний кредит № К-12/3295, згідно з п.2 якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 585000,00 грн. на придбання, ремонт та облаштування квартири № 152, загальною площею 68,3 кв.м. в будинку № 154а в місті Харкові по вулиці Клочківська. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 14 вересня 2027р. З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит № К-12/3295 17 вересня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № І-12/3297, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. В подальшому, за договором відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» продав кредитний портфель ТОВ «Кредитні ініціативи», який включає в себе Договір про іпотечний кредит № К-12/3295 від 17 вересня 2007 року.
08.02.2015 року., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 2159, про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумi 223784,75 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса в Дзержинському ВДВС ХМУЮ постановою державного виконавця від 29.04.2015р. було відкрито виконавче провадження №47343968 по звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».
Позивачка вважає вказаний виконавчий напис недійсним та таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи це тим, що про наявність спору про суму заборгованості перед банком свідчить звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, з метою забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір № І-12/3297 від 17 вересня 2007 року. На протязі 2007-2013р.р. ОСОБА_3 виконувала умови Договору про іпотечний кредит та сплатила суму по кредиту, у звязку з чим розрахунок заборгованості з 01.01.2014 року є неправомірним, що свідчить про незаконність виконавчого напису та відсутність безспірності заборгованості.
Вказала, що у виконавчому написі зазначено про заборгованість по кредиту у сумі 190 734,07 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 29 550,68 грн. При цьому, будь-якого розрахунку з урахуванням графіку погашення кредиту, встановленого Договором про іпотечний кредит № К-12/3295, не надано, що свiдчить про вiдсутнiсть у нотарiуса даних про безспiрнiсть грошових сум, що стягуються з ОСОБА_1Тому виданий виконавчий напис є недійсним та таким, що не пiдлягає виконанню.
В судове засідання позивачка та її представник не зявилась, представник позивачки надав до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, в разі неявки вiдповiдача просила винести заочне рішення.
Відповідач приватний нотаріус Київського мiського нотарiального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце судового засiдання був повiдомлений належним чином.
Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце судового засiдання був повiдомлений належним чином.
Третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила розглядати справу без її участi.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 17.09.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», далі - Банк, та ОСОБА_3 був укладений Договір про іпотечний кредит № К-12/3295, згідно з п.2 якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 585000,00 грн. на придбання, ремонт та облаштування квартири № 152, загальною площею 68,3 кв.м. в будинку № 154а, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 14 вересня 2027р.
З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором про іпотечний кредит № К-12/3295 17 вересня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, був укладений Іпотечний договір № І-12/3297, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору № І-12/3297, iпотека за цим договором забезпечує вимоги ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо виконання ОСОБА_3 за Договір про іпотечний кредит № К-12/3295, укладеним мiж ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», i ОСОБА_3 17.09.2007 р., у сумі 585 000,00грн. в строк до 14.09.2027р., з виплатою процентів за користування у сумі 14,5 річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 28% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Банку всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання ОСОБА_4 умов Договору про Іпотечний кредит у розмірі та у випадках, передбачених Договором про Іпотечний кредит.
Вiдповiдно до п. 5.5 Іпотечного договору № І-12/3297, за рахунок коштів, отриманих внаслідок реалізації Предмету iпотеки Банк може задовольнити свої вимоги, що випливають із Договору про іпотечний кредит, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, а саме: несплачену суму кредиту; несплачені суми процентів за користування кредитом (комісійна винагорода за надання кредиту, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом; несплачені суми неустойки (пені, штрафів); збитки, завдані порушенням зобовязання за Договором про іпотечний кредит, а також вимоги стосовно повного вiдшкодування всiх збиткiв, завданих порушенням ОСОБА_3 її зобов'язань за Договором про іпотечний кредит, а також всiх фактичних витрат, понесених Банком в зв'язку з реалізацією його прав за цим договором.
Вiдповiдно до п.5.1 Іпотечного договору № І-12/3297, Банк набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання ОСОБА_3 зобовязань за Договором про іпотечний кредит вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Договору про іпотечний кредит строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені
Договором про іпотечний кредит строки сум процентів (сум комісійної винагороди за надання кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Договором про іпотечний кредит; незалежно від настання терміну виконання ОСОБА_3 будь-яких зобовязань за Договором про іпотечний кредит при виникненні підстав, вказаних у п.п. 3.1.5,3.1.6.,3.1.8 цього Договору.
З матерiалiв справи вбачається, що на пiдставi виконавчого напису нотарiуса в Дзержинському ВДВС ХМУЮ постановою державного виконавця вiд 22.04.2015р. було вiдкрито виконавче провадження №47343968 для звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. відкрито провадження по цивільній справі № 640/6748/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, з метою забезпечення виконання якого було укладено Іпотечний договір № І-12/3297 від 17 вересня 2007 року, у сумі 233428 грн. 27 коп.
Порядок вчинення виконавчих написів визначається положеннями ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (з відповідними змінами), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Законом України «Про іпотеку», а також постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно п. 1 якого для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорiв); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.
Згідно з п .п. 6.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Але, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував п.1.1. Іпотечного договору, яким встановлено сплата неустойки, та не перевірив наявність неустойки.
Пунктом 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи:
якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Що стосується кінцевого строку, зазначеного у виконавчому написі, за який проводиться стягнення 26.12.2014 року, то він не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» скористалися правом дострокового стягнення кредитних коштів з кінцевим строком сплати згідно іпотечного договору 14.09.2027р.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22 лютого 2012 року за № 296/5 .
Виходячи з викладеного, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом неправомірно.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення дли вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, враховуючи, що відповідачами до суду не було подано заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 20, 509,526, 546, ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35 Закону України « Про іпотеку», ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом МЮУ 22 лютого 2012 року за № 296/5, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк