Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1795/15-ц
провадження № 2-во/632/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

22 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання виправлення описки у судовому рішенні від 10 вересня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено судове рішення, яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був розірваний. В резолютивній частині рішення судом було визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційне місце проживання їх батька позивача по справі ОСОБА_1, відповідно до довідки КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області №1201 від 23.01.2015 року (а.с.5).

14.10.2015 року суду канцелярією суду було повідомлено, що позивач ОСОБА_1 рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/2879/14-ц, провадження 2/632/125/15 від 20.02.2015 року, яке набуло законної сили 02.03.2015 року, був позбавлений батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану інформацію позивач суду при розгляді справи про розірвання шлюбу не повідомив, хоча був зобовязаний це зробити відповідно до ухвали суду про відкриття провадження по справі від 26.08.2015 року (а.с.13), яка набула законної сили 11.09.2015 року. Суду вказана інформація також не була наведена відповідно до існуючого порядку.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з судового рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015 року у мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом було визначено місце проживання малолітніх дітей за адресою місця проживання їх батька. В той же, враховуючи позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав таке визначення суду щодо місця проживання дітей протирічить засадам діючого законодавства про охорону дитинства. Крім того, бабуся дітей, ОСОБА_5, яка, як стало відомо суду, на даний час опікується доглядом та вихованням дітей, згідно з вказаним рішенням суду може бути позбавлена державної допомоги сім`ям з дітьми стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що буде порушенням прав останніх.

Враховуючи відсутність у суду можливості внести зміни у вищевказане судове рішення інших шляхом, крім виправлення помилки, турбуючись перш за все за інтереси дітей, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення, яким виправи помилку, допущену при ухваленні рішення у мотивувальній та резолютивній частинах.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Згідно з ч.1 ст. 8 закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а відповідно до ч.1 ст. 13 вищевказаного закону з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими законами України.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а судове рішення виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 52 Конституції України, ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 13 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, виключивши:

1. З мотивувальної частини абзац наступного змісту:

«Відповідно до норм статей 160 та 161 СК України суд вважає за необхідне встановити місце проживання дітей сторін по справі разом із батьком ОСОБА_1, оскільки це відповідає їх інтересам та нормальному виконанню батьківських обовязків стосовно них».

2. З резолютивної частини абзац наступного змісту:

«Визначити місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційне зареєстроване місце проживання їх батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6