Провадження № 2/202/368/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві посилався на те, що 30.11.2005 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRLWAK00140582, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 138793 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.08.2012 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 30.11.2005 року. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 03.01.2013 року у розмірі 480571,24 грн., яка складається з: 48626,26 грн. - заборгованість за кредитом, 163376,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31920,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 236658,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZRLWAK00140582 від 30.11.2005 року у розмірі 470571,24 грн., судові витрати, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн.

Представник позивача подав до ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRLWAK00140582, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 138793 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.08.2012 року.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року та укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 30.11.2005 року.

Позивачем заявлено, що станом на 15.04.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № MKMWAK04520013 від 03.01.2013 року у розмірі 480571,24 грн., яка складається з: 48626,26 грн. - заборгованість за кредитом, 163376,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31920,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 236658,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.09.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKMWAK04520013 від 03.01.2013 року було звернуто стягнення на заставне майно - автомобіль Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем не надано доказів реалізації заставного автомобіля та не надано суду договір застави даного автомобіля. Також позивачем не надано доказів повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором до 21,12% з 01.02.2009 року. Оскільки докази, надані позивачем, є суперечливими, суд позбавлений можливості з'ясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко