№2/756/424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 09.09.11 по вулиці Л.Гавро м. Києва відповідач, водій автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» номер державної реєстрації НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, що приззвело до пошкодження належного йому автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» номер державної реєстрації НОМЕР_2. Вартість відновлювального ремонту становить 6755,88 грн. Слід зазначити, що раніше дуже часто на вихідних він із сім'єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. Крім того, на тривалий час після ДТП йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося. Розмір душевних страждань його і страждань його родини оцінюється в 5000 грн.

Просить суд відповідно до ст.ст. 11,16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 6755,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засідання позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач та представник проти задоволення позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Треті особи ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» та Моторно-транспортне страхове бюро України про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.11, якою відповідача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., вбачається, що ОСОБА_2 09.09.11 приблизно о 08:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Гавро в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.4, 13.3 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З калькуляції по ремонту автомобіля «Шкода» вбачається, що вартість ремонту становить 6755,88 грн.

Як вбачається зі ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

У довідці Відділу ДАІ Оболонського РУ У МВС України в м. Києві №8872872 зазначено про наявність на автомобіль «Хундай», який належить ОСОБА_3 та яким керував відповідач, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорти засобів №АА2249818 строком дії до 21.03.12 виданого ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія».

Крім того, відповідачем надана постанова про відмову в порушення кримінальної справи від 21.09.12, з якої вбачається, що 18.09.12 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 12.09.12 приблизно о 14:15 год. у власному автомобілі по площі Дружби Народів, 6 виявила відсутність документів, а саме товарних чеків та накладних, ксерокопії державного реєстрації та єдиного податку.

У той же час, позивачем надано суду інформацію з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 09.09.11, за якою поліс серії АА№2249818 значиться як не використаний.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем страховий поліс наданий суду не був, довідка ДАІ не може бути підтвердженням наявності договору страхування, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не підтверджує зникнення саме відповідного страхового полісу, а тому підстав вважати, що цивільна правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у суду не має.

Сторонами клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо встановлення матеріального збитку завданого автомобілю позивача не заявлялося, а тому суд виходить з наявних в матеріалах справи акті огляду та калькуляції і приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача 6755,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через пошкодження його майна, відповідальність за яку покладається судом на відповідача та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1000 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) 7755,88 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов