Справа № 431/3203/15-ц
Провадження № 2/431/1823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 910 грн. 92 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 19 серпня 2013 року КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3573, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2150,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3573/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 був попереджений про солідарну відповідальність, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та йому повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач ОСОБА_1 постійно порушував графік сплати кредиту, недоплачував необхідні до сплати суми.

Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 910,92 грн.

Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Пятих Р.О. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 26).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання: 10.08.2015 року, 21.09.2015 року та 28.09.2015 року не з'явилися. Надали суду заяву в якій позов визнають та просять розглянути справу в їх відсутність (а.с. 28).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

19.08.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3573, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2150 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 4-5).

19.08.2013 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3573/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 3573 (а.с. 6).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 року стосовно сплати кредиту (а.с. 4-5).

Станом на 25.07.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 910 грн. 92 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.

Відповідно до Договору поруки № 3573/1 від 19.08.2013 року відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору (а.с. 6).

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р № 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 910 (дев'ятсот десять) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ткач