overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському міському суді знаходиться вищевказана справа.

Прозивач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються письмові докази, у судові засідання у призначений час повторно не з'явився, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутності заявника. За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/319/15-ц
Провадження № 2/342/242/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.08.2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, зроблено відповідний актовий запис за № 63.

09.04.2015 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

В звязку з цим вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210, ст. 293 ч. 1 п. 14, ст. 294 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 404/1191/15-ц
Номер провадження 2-н/404/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1191/15-ц; № 2н/404/88/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 461/2501/15-ц
Провадження № 2-с/461/12/15
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2015 року у справі № 461/1931/15-ц про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року за заявою Львівської обласної державної адміністрації видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8727,51 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки чисельність працівників даного управління утримується за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету та відповідно до п.13 положення про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 18.11.2014 року № 617/0/5-14 кошти, передбачені у вартості будівництва на утримання служб замовника, зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету, як власні надходження управління капітального будівництва обласної державної адміністрації.

В судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 17.02.2015 року у справі № 461/1931/15-ц, за заявою Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8727,51 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Львівській обласній державній адміністрації право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 344/5261/15-ц
Провадження № 2/344/2717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
№ 536/346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені посилаючись, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від їх сплати та відповідно до довідки-розрахунку Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції допустив заборгованість в сумі 28 015,03 грн. Вважає, що крім заборгованості по аліментів також має право на отримання неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка становить 2214,44 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 2 214,44 грн. та заборгованість по аліментам 28 015,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року справа № 522/4046/15-ц
Провадження № 2н/522/540/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 6608,53 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

16.03.2015 року Провадження №2/425/434/15

Справа №419/839/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглядаючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року, на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року, справу було прийнято до розгляду суддею Москаленко В.В.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2014 року, через повторну неявку позивача, позовну заяву було залишено без розгляду. Але ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року означену ухвалу було скасовано.

Поряд з цим, судом встановлено, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №45/0/38-14 від 14 листопада 2014 року, роботу Новоайдарського районного суду Луганської області поновлено. А частина третя статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції передбачає, що місцеві суди, які розпочали розгляд справ, після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи відповідних місцевих судів, продовжують розгляд таких справ.

Отже, у випадку якщо означене розпорядження видано, а розгляд справи не починався, саме той суд, який поновив роботу, є компетентним судом, який має повноваження на розгляд такої справи.

Судом встановлено, що Рубіжанським міським судом Луганської області розгляд справи не починався (а.с.23,28,40,42-75).

За таких обставин, та з огляду на принцип доступності правосуддя, а також те, що особи, які беруть участь у справі мають місце проживання на території Новоайдарського району, справу слід повернути на розгляд Новоайдарського районного суду Луганської області у звязку з відновленням його роботи.

Керуючись статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Повернути на розгляд Новоайдарського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 550/241/15-ц
Провадження № 2/550/118/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв.15.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №242/90/15-ц
Провадження №2/242/145/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 05.03.2015 р. о 14 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/67/15-ц
Провадження №2/242/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.02.2015 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/704/15-ц
Провадження № 2/390/333/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/704/15-ц (провадження № 2/390/333/15) за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 555/587/15-ц
Номер провадження 2-о/555/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, зазначаючи, що має намір одружитись із ОСОБА_3, від якого на даний час перебуває у стані вагітності. Без відповідного рішення суду, не має можливості зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. Вказує, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 - мати заявниці заявлені вимоги підтримала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 03 серпня 1999 року Березнівським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області та паспорту НОМЕР_2 виданого 05 березня 2014 р. Березнівським РС УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Із заключення ЛКК № 312 від 13 березня 2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 12-13 тижнів.

Пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3 підтверджують наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягали шлюбного віку - вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає її інтересам.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10-11, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, 1996 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.