романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/204/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 11.08.2007 року, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно пред'являє безпідставні звинувачення позивачу, є різні погляди на одні і ті ж життєві ситуації, є непорозуміння між ними на ґрунті яких виникають сварки. Протягом останніх двох місяців сторони не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, сім'я фактично розпалась, і її збереження неможливе шляхом надання строку для примирення. На даний час позивач не бачить сенсу підтримувати сімейні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після розірвання шлюбу позивач просить залишити на проживання з нею. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4, виданим виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 11.08.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 6 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 22.11.2007 року (а.с. 6).

Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 102 від 19.02.2015 року, виданою виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (а.с. 7).

Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дитини на даний час не існує.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись ст.113 СК України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року, виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько