Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1669/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційними скаргами заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_3

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою та при цьому подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року в даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2014 року в даній справі ухвалене судове рішення про задоволення заяви управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна, яке набрало законної сили. ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 07 травня 2014 року повторно 19 жовтня 2015 року та 22 жовтня 2015 року звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали місцевого суду та апеляційною скаргою покликаючись на порушення правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тобто, чинним ЦПК України закріплено положення про те, що повторне оскарження однією і тією ж особою рішення чи ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на дані рішення, не допускається.

При вивченні даної справи встановлено, що 26.09.2014 року (т.1 а.с. 97-101), 21.10.2014 року (т. 1 а.с. 106 - 109), 19.01.2015 року (т.1 а.с. 170-175, 182-208, 213-124 ), 09.06.2015 року (т.2 а.с. 25), 07.07.2015 року (т.2 а.с. 41-49), 25.08.2015 року (т.2 а.с. 69-82), 08.08.2015 року (т.2 а.с. 86-90) ОСОБА_2 звертався до суду апеляційної інстанції з аналогічними апеляційними скаргами на вказане судове рішення.

Кріт того вказана ухвала була предметом перегляду суду касаційної інстанції і з цього приводу 27.11. 2014 року постановлена ухвала, яка набрала законної сили ( т.1 а.с. 159).

Тому суд апеляційної інстанції позбавлений права вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги та про відкриття апеляційного провадження у даній справі з підстав передбачених п.3 ч.4 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :