overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/812/15
Справа № 279/5999/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2015 року на 14-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8610/15-ц
провадження № 2/753/4832/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг" "Про стягнення заборгованості по заробітній платі",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг" "Про стягнення заборгованості по заробітній платі".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг" "Про стягнення заборгованості по заробітній платі".

Слухання справи призначити на 09.06.2015 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд зобов'язав представника відповідача надати у судове засідання наступні документи: довідку про заробітну плату ОСОБА_2, що передувала звільнню за останні 2 місяці, копію наказу про прийняття та звільнення позивача у справі, копії статутних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 576/497/15-ц
Провадження № 2/576/213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Копію ухвали надіслати Глухівському міжрайонному прокурору та повідомити його про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
пр. № 2/759/2948/15
ун. № 759/3977/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Чехоєвої Наталії Михайлівни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування ,

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Чехоєва Наталія Михайлівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 13 травня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Провадження № 2/537/340/2015
Справа № 537/148/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про скасування нарахованих аліментів, стягнення грошових коштів і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з внесеними змінами до ОСОБА_2, за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Позивач подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію чи виїжджала громадянка України ОСОБА_2 в період часу з серпня 2014 року по лютий 2015 року включно за межі України, якщо так то коли?

Відповідач ОСОБА_3 також заявила клопотання, в якому просила витребувати у державної прикордонної служби України інформацію, чи виїжджав громадянин України ОСОБА_1 за межі України в період часу з серпня 2014 року по лютий 2015 року? Якщо так то коли?

Для повного та обєктивного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити подані клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію

· чи виїжджали громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2) в період часу з серпня 2014 року по лютий 2015 року включно за межі України? Якщо так то коли? Коли повертались? Який час перебували за межами України?

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9178/15-ц
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання 17 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 23 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 306.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 740/1415/15
Провадження № 2/740/491/15
09 квітня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
секретарі - Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2000 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. Між ними часто виникали суперечки та сварки, що негативно впливає на психологічний стан дітей. В результаті цього вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Кожен з них фактично живе своїм життям і їх шлюб існує лише формально.
Примирення та збереження шлюбу з відповідачем вже не можливе.
Відповідач у судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали, сім»я розпалась остаточно.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
Шлюб зареєстрований виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області 19 лютого 2000 року, актовий запис №6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішеня.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 323/569/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

06.04.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Оріхівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває заява Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Оріхівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Від представника заявника до суду надійшла заява, у якій він просить заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 952, 57 грн. за правочином - договором про надання населенню послуг з газопостачання №1060 від 21.05.2007 року. залишити без розгляду. На теперішній час заборгованість в сумі 952, 57 грн. сплачена у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали наказного провадження ,враховуючи те, що заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Оріхівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Оріхівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 640/6060/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Номер провадження 2/754/2623/15
Справа № 754/4297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/2350/15-ц
Провадження № 2/591/1156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 07.04.2015 року відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, останнє відоме місце реєстрації відповідача - Ковпаківський район с. Піщане вул Жовтнева, 6 знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією № 0.0.369183618.1 від 03.04.2015 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/5697/14-ц
Провадження: 2/496/917/15
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Зіркове містечко « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Але до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить суд справу провадженням закрити згідно ст.. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України у звязку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Зіркове містечко « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Але до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить суд справу провадженням закрити згідно ст.. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України у звязку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Зіркове містечко « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.