Справа №480/3097/13-ц 21.10.2015
Провадження №22-ц/784/2249/15
Справа № 480/3097/13-ц
Провадження № 22ц/784/2249/15 Головуючий в 1 інстанції - Стрельнікова Д.В.
Категорія 27 Доповідач - Маляренко І.Б.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Буренкової К.О., Кутової Т.З.

За участю секретаря: Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення як з солідарних боржників заборгованості за кредитним договором № 342, який укладений 05.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, а також договорами поруки, укладеними 05.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та поручителями ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині, що стосується стягнення суми боргу з нього як поручителя, оскільки ані договору поруки, ані будь-яких інших документів він не підписував і жодних зобов?язань на себе не брав.

Призначену в суді першої інстанції експертизу не було проведено з причин від нього незалежних.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання ким саме вчинено підпис як поручителя у договорі поруки № 342 від 05 грудня 2007 року (на всіх аркушах договору), укладеному від імені ОСОБА_1 та ВАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 чи іншоюособою?

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для правильного вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця підпису, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи, що оспорюваний ОСОБА_1 підпис наявний також і у кредитному договорі № 342, укладеному 05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України», у Графіку погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.07.2009 р. по 04.12.2010 р. і у Графіку погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.12.2007 р. по 25.06.2009 р., то на вирішення експерта слід поставити питання і щодо цих документів.

Керуючись ст.ст. 304,143,144,ч.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис як поручителя у договорі поруки № 342 від 05 грудня 2007 року (на всіх аркушах договору), укладеному від імені ОСОБА_1 та ВАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис як поручителя від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 342, укладеному 05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис як поручителя від імені ОСОБА_1 у Графіку погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.07.2009 р. по 04.12.2010 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис як поручителя від імені ОСОБА_1 у Графіку погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.12.2007 р. по 25.06.2009 р., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручитиекспертам Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка, 27). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період 2007-2009 рр., які містяться у документах кількістю 21 екземпляр; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 5-ти аркушах.

Зобов?язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) надати Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка, 27) оригінали кредитного договору № 342, укладеного 05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України»; договір поруки № 342 від 05 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний Ощадний банк України»; графік погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.07.2009 р. по 04.12.2010 р.; графік погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. на період з 25.12.2007 р. по 25.06.2009 р.Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1).

Встановити строк для проведення експертизи до 21 листопада 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: