Справа №173/1671/15-ц
Провадження №2/173/812/2015
22.10.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину. До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року була прийнята відмова позивача від позову в цій частині та закрито провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З ініціативи відповідача між ним и постійно виникають сварки, свідком яких часто є дитина, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу душевні страждання. Крім того позивач іноді припускається до аморальних вчинків, та в нетверезому стані допускає фізичні образи. Протягом тривалого часу відповідач не забезпечує матеріально сімю та за останні три місяці взагалі не надавав кошти на потреби сімї. Між ними припинено ведення спільного господарства. Позивач переконана, що подальше спільне життя не можливе. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
26 серпня 2008 року виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9 та видано свідоцтво про одруження І-КИ № 114239 (а.с. 5).
Сторони стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння, відсутність спільних інтересів та взаємне небажання зберегти шлюб.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.
А тому вимоги позивача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом також встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач є батьком малолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина потребує утримання, та те, що відповідач не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Оскільки від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України вважає за можливе залишити їй прізвище «Хачикова».
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. В той же час, суд бере до уваги, що при зверненні до суду з вимогами про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-233, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 26 серпня 2008 року (актовий запис № 9) розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хачикова».
Стягнути з ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: пров.Проїзний, 1а/1, м. Дніпропетровськ) судовий збір в дохід держави в сумі 487 грн. 20 коп.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко