overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/307/15-ц
провадження № 2/578/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким відібрати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення батьких прав. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року, викликавши сторони по справі, третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 15 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі надіслати копію позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 188/1095/15-ц
Провадження № 2/188/571/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

Фермерське господарство ' Агрорух' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 02.10.2015р.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1053/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки Сумський кредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.04.2015 року на 13-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
справа № 710/358/15-ц
провадження № 2/710/160/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 01.01.1998р. по Лип»янській сільській раді, мотивуючи тим, що 16.11.1997р. ОСОБА_2 зробила заповіт на його ім'я, який був посвідчений Лип»янською сільською радою Шполянського району, реєстр №36 і на день смерті ОСОБА_2 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565грн., розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, Черкаської області від 16.09.1996р. №472

Відповідач - Лип»янська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_2 при житті склала заповіт на ім'я позивача. Після смерті ОСОБА_1 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565грн., розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, Черкаської області від 16.09.1996р. №472. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст.ст. 1218,1264,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 01.01.1998р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на

-земельну частку (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565 грн., розташовану в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, Черкаської області від 16.09.1996р. №472.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 496/1630/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 діючий за довіреністю від імені ОСОБА_2 заінтересована особа Вигодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 діючий за довіреністю від імені ОСОБА_2 заінтересована особа Вигодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 04.05.2015 року о 09 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.05.2015 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8085/14-ц

Провадження № 2-н/638/100/15

08.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/216/15-ц

10 березня 2015р. ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. при секретарі Біловол Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за заявою ОСОБА_2 з/о. Малоолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, з/о. Малоолександрівська сільська рада посилаючись на те, що 20.08.14р. померла його мати ОСОБА_3 Порфир»євна, яка залишила на його ім»я заповіт на земельну ділянку 5,69 га. Оформити спадщину він не може поскільки написання прізвища та по-батькові його матері в свідоцтві про її смерть не збігається з їх написанням в Державному акті про право власності на землю та в його свідоцтві про народження. Тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що крім заявника спадкоємцем на інше спадкове майно є його брат ОСОБА_4, який також подав заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Таким чином зацікавленою особою по даній справі повинен виступати спадкоємець, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Заявник не має заперечень проти залучення брата як зацікавленої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 з/о. Малоолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин як зацікавлену особу ОСОБА_4.

Суддя Дічакова Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/19/15 Головуючий 1-ї інстанції - Васильєва О.О.
Справа № 2035/9719/2012 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Р І ШЕ Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 752/552/14-ц

Провадження № 2/752/1512/15

23.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне», ОСОБА_2 про захист прав споживача та усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне», ОСОБА_2 про захист прав споживача та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5116/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Справа № 638/1230/13 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року залишено без зміни.

15 червня 2015 року ОСОБА_1 знову звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року.

Оскільки, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року залишено без зміни, то у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вищезазначене рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.П.Коваленко
Справа № 731/167/15-ц Провадження № 2/731/61/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4993/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Категорія:договірна ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк» Київська Русь» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» до ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» до ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 липня 2015 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії: