Справа № 577/4921/15-ц
Провадження № 6/577/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Оничка О.Л.,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_3. Своє подання обґрунтовує тим, ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду - судового наказу, виданого 3 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Тепловодпостач» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 965 грн 88 коп. Місце проживання боржниці невідоме.

В судове засідання старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 не з»явилася. Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області надав заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу ДВС, подання про оголошення розшуку ОСОБА_3 підтримує.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Тепловодпостач» за довіреністю ОСОБА_1 проти задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_3 заперечує, так як встановлено, що боржниця ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, боржниця з»явилася до суду, а тому не має потреби оголошувати її в розшук.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи та боржниці ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 48094147, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 3 жовтня 2012 року, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Тепловодпостач» стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2010 року до квітня 2011 року та з жовтня 2011 року до квітня 2012 року в розмірі 2 965 грн 88 коп, а також понесені судові витрати в розмірі 111 грн 00 коп (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 13 липня 2015 року за вищевказаними виконавчим документом було відкрите виконавче провадження № 48094147 (а.с. 3).

Як вбачається з судового наказу, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

За повідомленням Конотопського МВ УДМС України в Сумській області від 25 липня 2015 року, ОСОБА_3, яка народилася 31 травня 1977 року, має паспорт громадянина України серії МА № 688858, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26 серпня 1999 року, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 липня 1993 року (а.с. 8).

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Пунктом 7.14. вищевказаної інструкції визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В той же час, державним виконавцем не були вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не отримувала постанови державного виконавця від 13 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця, у зв»язку з чим і не з»являлася до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Працівники ТОВ «Тепловодпостач» постійно спілкувалися з нею та знали, що вона не змінювала місця свого проживання.

Особа ОСОБА_3 підтверджена паспортом громадянина України серії МА

№ 688858, виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26 серпня 1999 року.

Оскільки в судове засідання з»явилася особа, щодо якої старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 прохає оголосити розшук, то в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст. 375, п. 22 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4