Справа № 755/3196/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року відкрито наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/3196/14-ц від 06.02.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги в розмірі 7414,19 грн. та суму сплаченого судового збору 121,80 грн.

11.03.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 06.02.2014 року по справі за №755/3196/14-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 06.02.2014 року про відкриття наказного провадження та в судовому наказі № 755/3196/14-ц від 06.02.2014 року було допущено описки, а саме вказано, що ухвала суду постановлена 06.02.2014 року, а судовий наказ винесено 06.02.2014 року, тоді як в дійсності ухвала суду постановлена 10.02.2014 року, та винесено судовий наказ 10.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11-11 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи для судового розгляду здійснюється в такому порядку:

Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно пункту 7.11. Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів. Електронна копія процесуального документа зберігається в АСДС та скріплюється електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Так, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття наказного провадження та судовий наказ по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу були винесені 10.02.2014 року та в цей день скріплені електронним цифровим підписом судді та відправлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" по цивільній справі № 755/3196/14-ц, в якій зокрема значиться: "дата перевірки", "дата останньої зміни", "відправлено до ЄДРСР", "дата корегування" - 10.02.2014 року, користувач - "ОСОБА_4".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ухвала суду про відкриття наказного провадження та судовий наказ по цивільній справі № 755/3196/14-ц були винесені 10.02.2014 року та в цей день скріплені електронним цифровим підписом судді та відправлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду та описку в судовому наказі щодо дати рішення у відповідності з фактичними даними по справі, а саме з 06.02.2014 року на дату 10.02.2014 року.

Разом з тим, оскільки 11.03.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скасовано судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 06.02.2014 року по справі №755/3196/14-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року, а саме по всьому тексту ухвали замість дати винесення судового наказу 06.02.2014 року вказати дату 10.02.2014 року.

Також судом враховано ту обставину, що допущені описки в датах документів не вплинули на суть прийнятого рішення, сторонами не оскаржувалися в цій частині, а виправлення даних описок жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття наказного провадження, судовому наказі № 755/3196/14-ц по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та ухвалі від 11.03.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 755/3196/14-ц допущені описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/3196/14-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу описку, замінивши в ухвалі суду дату її постановлення з " 06.02.2014 року" на " 10.02.2014 року".

Виправити в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3196/14-ц по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу описку, замінивши дату винесення судового наказу з " 06.02.2014 року" на " 10.02.2014 року".

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року по цивільній справі № 755/3196/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 755/3196/14-ц описку, замінивши по всьому тексті ухвали дату винесення судового наказу з " 06.02.2014" року на " 10.02.2014" рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: