АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2558/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії та відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями посадових осіб, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 8 вересня 2015 р. звернувся до суду з позовом до УМВС України в Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії та відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями посадових осіб.

В позові вказував, що 27 березня 2000 р. його було звільнено з органів внутрішніх справ України на підставі пункту 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» у зв'язку з тим, що прокуратурою міста Черкаси було пред'явлено до нього звинувачення у вчинені посадових злочинів. Позивач вважає, що такими діями органи державної влади завдали йому збитки та моральну шкоду.

Тому позивач просив суд визнати наказ УМВС України в Черкаській області щодо його звільнення нікчемним, поновити його на роботі, скасувати догану, зобов'язати відповідача оформити та подати до пенсійного фонду відповідні документи на призначення пенсії та зобов'язати третю особу нарахувати йому пенсію.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2014 р. відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі та роз'яснено право на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ст. 2 КАС України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 р., завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п. п. 3, 30 постанови № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 1 березня 2013 р. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Таким чином, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом позивач ОСОБА_6 посилався на те, що підставою для звернення до суду є протиправне звільнення посадовими особами ОВС 27 березня 2000 р., за звинуваченнями прокуратури у скоєнні злочинів, без наявності вироку суду, який набрав законної сили лише 1 березня 2005 р.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби є публічно-правовим. Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що до юрисдикції місцевих загальних судів належить розгляд справ адміністративного судочинства, тому суддя необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження у справі, колегія суддів не може прийняти до уваги з тих підстав, що ОСОБА_6 було заявлено цивільний, а не адміністративний позов.

Не можна прийняти до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що позов було заявлено з приводу обчислення та призначення пенсійних виплат, що належить до цивільної, а не адміністративної юрисдикції, оскільки в позовній заяві містяться вимоги про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, зарахування та внесення до його особової справи даних про службу, тобто вимоги, які стосуються проходження ним служби в органах внутрішніх справ, які, як зазначалося вище розглядаються судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, про оскарження рішень та зобов'язання вчинити дії, щодо призначення пенсії та відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями посадових осіб залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :