Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9389/15-ц
Провадження № 2/644/2747/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

У шлюбі народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилалась, що останнім часом було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, неодноразово виганяв позивачку з квартири та намагався заподіяти тілесні ушкодження. Сварки відбувалися в присутності дитини.

Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 19 серпня 2015 року, мають різний бюджет, спільного господарства не ведуть, примирення вважає неможливим.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне господарство у подружжя не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 63, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов