Справа № 500/2257/14-ц
Провадження № 2/500/524/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеки» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві договірною ціною, визначеною іпотекодавцем (Відповідач) та іпотекодержателем (Позивач) або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту №06/95/178, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.06.2006року був укладений іпотечний договір, запис в реєстрі №1035.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань за договором кредиту №2007/669-19/20, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27.03.2007року був укладений іпотечний договір, запис в реєстрі №518.
Відповідно договорів іпотеки відповідачка передала в іпотеку позивачу нерухоме майно: житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вулиці Куйбишева, 69, і складається із літ. А житловий будинок, черепашниковий, житлової площею 90,3кв.м., літ. Б гараж, літ. В літня кухня, літ. Г - сарай, надвірні споруди, розташовані на земельній ділянці площею 543кв.м. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
В звязку з тим, що заборгованість за договором кредиту №06/95/178 в розмірі 665767грн.49коп. та заборгованість за договором кредиту №2007/669-19/20 в розмірі 2064859грн.86коп. не погашаються, тому представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вулиці Куйбишева, 69, та належать відповідачу на праві приватної власності, оскільки вказані кредитні договори забезпечені іпотечними договорами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 57, 60,88,169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (07.10.1972року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3654грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_6