Справа 688/2738/15-ц
№ 2/688/796/15
Рішення

іменем України

23 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НМС0GW від 12.02.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 105000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 4 травня 2010 року. В порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за договором не виконувала, в звязку з чим станом на 16.04.2015 року допустила заборгованість у сумі 400239,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 105000 грн., по процентах за користування кредитом 2862,64 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 292376,69 грн. З даної суми заборгованості виключається 200242,31 грн. сума, яка була задоволена рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2011 року про стягнення з відповідача на користь Банку боргу за кредитним договором, тому різниця становить 199997,02 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 9999,85 грн., а всього 210496,87грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 06.10.2015 року у розмірі 240086,56грн., з яких 228177,68грн. заборгованість по тілу кредиту, процентах, пені, та 500грн. фіксованого штрафу і 11408,88грн. процентної складової штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та уточненій позовній заяві, пояснив, що останній платіж відповідачем за кредитним договором проведено 16.04.2010 року в сумі 2800грн. Рішення суду від 21.11.2011 року по стягнення з відповідача 200242,31 грн. заборгованості за цим кредитним договором не виконується із-за відсутності у неї коштів та майна.

Відповідач, не заперечуючи боргу за кредитним договором, просить відмовити в позові в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки заборгованість за цим кредитним договором з неї була вже стягнута в судовому порядку в 2011 році, після чого банк до предявлення цього позову вимог до неї не заявляв. Рішення суду не виконується із-за відсутності коштів, оскільки перебуває на обліку у службі зайнятості, є матір'ю-одиночкою. Останній платіж за кредитом здійснила в квітні 2010 року. Про застосування строку позовної давності відповідач в судовому засіданні подала клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить відмовити в позові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.02.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № НМС0GW (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 105000 грн. шляхом видачі банком готівки через касу, з кінцевим терміном повернення кредиту 4 травня 2010 року.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору та додатку № 1 до Договору, погашення заборгованості необхідно здійснювати з 07 по 12 число кожного місяця рівними платежами в сумі 3150 грн. По Графіку погашення кредиту, що є додатком №2 до Договору позивач мала сплатити до 17.03.2010 року, 17.04.2010 року по 2730 грн. процентів, а до 04.05.2010 року 2730 грн. процентів та 105000грн. кредиту. Згідно п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з кредитного рахунку до дати погашення кредиту Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менші 1 грн., що передбачено п. 8.4 кредитного договору.

Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконувала, в результаті чого станом на 06.10.2015 року її заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 105000 грн., по процентах за користування кредитом 2862,64 грн., по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 320367,04 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 11408,88 грн., а всього 428419,99 грн., що підтверджується доданим до уточненої позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № НМС0GW від 12.02.2010 року, укладеним між ПриватБанком та позичальником ОСОБА_2

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 2 грудня 2011 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача була стягнута заборгованість по даному кредитному договору в сумі 200242,31 грн. Таким чином розмір заборгованості станом на 06.10.2015 року, яку позивач просить стягнути, становить 240086,56грн., з яких 228177,68грн. заборгованість по тілу кредиту, процентах, пені, та 500грн. фіксованого штрафу і 11408,88грн. процентної складової штрафу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Договір про збільшення позовної давності сторонами не укладався, не містить таких положень і укладений між Банком та Позичальником кредитний договір. Вимоги про поновлення строку звернення до суду позивач не заявляв.

Як з дня проведення позичальником останнього платежу за кредитним договором 16.04.2010 року, так і з дня закінчення стороку дії вказаного договору 04.05.2010 року, так і з дня набрання законної сили 2.12.2011 року рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, сплив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності та відмову в позові з цієї підстави, зроблену до винесення рішення, суд знаходить відмовити в позові за спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.