Дата документу 23.10.2015
Справа 320/8901/15-ц
Провадження 4-с/320/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління державної виконавчої служби примусового виконання судових рішень у Запорізькій області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця Морар М.В. неправомірними за постановою ВДВС від 02.04.2013 року, визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС від 02.04.2013 року про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання, усунути порушення зобовязанням державного виконавця Головного Управління державної виконавчої служби примусового виконання судових рішень у Запорізькій області ОСОБА_2 та виконати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.03.2011 року, визначити причини пропущеного строку поважними та поновити строк для подання виконавчого листа до виконання, видати виконавчий лист за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2а-7061/2011 від 09.03.2011 року.

Ознайомившись зі скаргою, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує дії державного виконавця відділу ДВС щодо виконання постанови суду, постановленої в порядку адміністративного судочинства.

Як розяснено у п.6 постанови Пленуму ВССУ від 23 квітня 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, як зазначено у п. 1 ч. 1ст. 3 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Отже, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та розяснити їй про необхідність звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління державної виконавчої служби примусового виконання судових рішень у Запорізькій області на дії державного виконавця.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявниці разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова