Справа № 199/3903/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, в обґрунтування позову посилаючись на те, що з 21.11.2008 перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем за адресою: вул. Стаханівців, буд. 8 у м. Дніпропетровську. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем, про що нею подано позов до суду.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені восени 2014 року. З цього часу відповідач проживає разом зі своїми батьками за адресою: вул.Будівельників, 41/15 у м. Дніпродзержинськ. Позивачка з донькою залишилися проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.04.2015 близько 18-00 годин відповідач, приїхав у м.Дніпропетровськ на вул. Стаханівців, буд. 8 під приводом забрати автомобіль, а також побачити доньку. Разом з відповідачем приїхав його друг та подруга. Несподівано для позивача відповідач схопив дитину та почав тікати.

З цього приводу 29.04.2015 позивачка звернулася до відповідних органів, а саме: до АНД РВ м. Дніпропетровська, Баглійського РВ м. Дніпродзержинська та Прокуратури АНД району, а 01.05.2015 до Дніпровського РВ м.Дніпродзержинська з заявами, з приводу того, що відповідач ОСОБА_3, з яким припинені шлюбні відносини з восени 2014 року забрав від неї малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з постійного місця проживання, а саме вул. Стаханівців, буд. 8 м. Дніпропетровськ.

Позивач неодноразово їздила до відповідача та намагалася вирішити питання мирним шляхом, однак позитивних результатів це не дало.

06.05.2015 від Прокуратури АНД району позивач отримала відповідь на заяву, в якій пропонувалося з даним питанням звернутися до суду.

07.05.2015 позивач отримала відповідь з Дніпровського РВ м.Дніпродзержинська.

ОСОБА_7 є малолітньою дитиною, їй виповнилося чотири роки, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, постійно займається вихованням та доглядом доньки. Має постійне місце проживання, працює вчителем іспанської та англійської мови в КЗО «Спеціалізована середня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР, має самостійний заробіток. Не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку в психоневрологічному та інших диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.

Дитина відвідує дитячий садок №334 по вул. Стаханівців, 2 у м.Дніпропетровську.

Відповідач з 2012 року зловживає наркотичними засобами, перебуває на обліку в наркодиспансері у м. Дніпродзержинськ. В квітні 2012 року відповідач був затриманий працівниками правоохоронних органів та в нього було вилучено зброю та шприц з наркотичною речовиною. Також відповідач не працює та не має заробітку. Веде аморальний спосіб життя, чим загрожує не тільки здоровю, але й життю малолітній доньці.

Отже, як вбачається з вищезазначеного між позивачем та відповідачем виник спір стосовно місця проживання дитини, а тому на підставі викладеного позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матерю ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_3 передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив суд винести рішення відповідно до інтересів дитини.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, представника 3-ї особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Конституцією України, Конвенцією ООН «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», а також Сімейним кодексом України закріплюються права малолітніх дітей і неповнолітніх дітей щодо місця їх проживання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року.

Також судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження наявну в матеріалах справи.

Після припинення шлюбних відносин, дитина мешкала переважно з матерю за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Стаханівців, буд. 8, однак вихованням, розвитком та оздоровленням дитини батьки займаються спільно.

За вказаною адресою: вулиця Стаханівців, буд. 8 м. Дніпропетровськ, позивачкою створені усі необхідні умови для розвитку та виховання дитини, що підтверджується актом про обстеження умов проживання складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 08.06.2015. Під час відвідування вказаними посадовими особами оселі позивачки та дитини було встановлено, що умови проживання у квартирі добрі, для дитини облаштовані меблі, у наявності, дитина забезпечена усіма необхідними речами на її вік. Стосунки між донькою та матір'ю добрі, ОСОБА_6, дуже любить свою маму, та є достатньо розвинутою на свій вік.

ОСОБА_8 обстеження умов проживання складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 02.06.2015, за адресою: бульвар Будівельників, 41-15 у м.Дніпродзержинську, було встановлено, що на час складання акта обстеження вдома знаходилася малолітня ОСОБА_6 без догляду дорослих. Дитина спала. Після чого було запропоновано вирішити порядок участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

ОСОБА_8 з ч. ч. 1-2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

ОСОБА_8 ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонічного розвитку своєї особистості потребує любов та розуміння. Малолітня дитина не повинна, за виключенням особливих умов, бути розлученою зі своєю матір'ю. Малолітні діти потребують за все жіночого догляду (регулярне та своєчасне харчування, дотримання правил гігієни, постійний нагляд).

Суд, при вирішенні питання визначення місця проживання дитини, повинен визначати такі умови для її життя, щоб вони не могли негативно вплинути на її психічний стан, та стан здоров'я. Необхідно визначити особисті якості батьків як вихователів, пояснення (показання) свідків або осіб, які є наближеними до родини (в тому числі і медичних працівників), та, звичайно, дуже важливим є з'ясування поведінки батьків та ставлення до дітей до виникнення спору. Суд повинен враховувати умови виховання дітей (житлові, матеріальне забезпечення, харчування, навчання). Суттєвим фактором при вирішенні таких спорів є прив'язаність дітей до одного з батьків.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільним надати перевагу у визначенні постійного місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стаханівців, буд. 8.

Оцінюючи дослідженні судом у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог з приводу стягнення аліментів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно до повноліття дитини.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача ОСОБА_1 щодо можливості відповідача сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1500 грн., оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, тоді як обовязок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу.

З приводу позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_3 передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_1 то суд вважає, що данні позовні вимоги заявлені позивачем передчасно, оскільки дане питання повинно бути вирішення на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. Та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_5 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 леонідівни аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 25 травня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :