Провадження № 2/742/1123/15
Єдиний унікальний № 742/2687/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 вказує на те, що у 2013 році у Прилуцькому відділенні Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі А-Банк) вона отримала кредитну картоку "Універсальна" номер карткового рахунку НОМЕР_1 з лімітом грошових коштів 4500,00 грн., а восени 2014 року з метою повного погашення боргу, вона перевірила стан свого карткового рахунку через банкомат "Приват Банку"(бо відділення А-Банку в м.Прилуки вже не було) та внесла 1600,00 грн. на остаточне погашення кредиту. При тому, співробітниця банку пояснила, що офіційно закрити рахунок можна лише у відділенні А-Банку в м.Чернігів, та перевіривши по комп"ютеру стан рахунку, співробітниця банку повідомила їй (позивачці) в усній формі, що борг погашений повністю. Потому вона (ОСОБА_1) не поїхала до м. Чернігова та була переконана, що її боргу перед А-Банком не існує. Але, у червні місяці поточного 2015 року по телефону їй повідомили з центрального офісу А-Банку про суму заборгованості за вищеназваною кредитною карткою - близько 1400,00 грн.. Тому, позивач ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 599, 1054 ЦК України, п.22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" та вважаючи неправомірними дії відповідача у несвоєчасному повідомленні їй (позивачу) про наявну заборгованість, просить суд : - визнати кредитне зобов"язання її перед ПАТ "Акцент-Банк" згідно рахунку НОМЕР_1 припиненим шляхом виконання; - зобов"язати ПАТ "Акцент-Банк" видати їй довідку про повне погашення боргу згідно рахунку НОМЕР_1 та закрити рахунок (а.с.1-2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов наведених вище підстав про що дала відповідні пояснення, а представник відповідача не визнав позовних вимог і до своїх пояснень додав письмові запереречення проти позову (а.с.52-54).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Вирішуючи спір у даній справі, що виник між сторонами у договірних правовідносинах, суд керується правовими нормами ст. ст. 626, 638 ЦК України про те, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом безспірно установлено, що 18.06.2013 року між сторонами у даній справі ОСОБА_1 та ПАТ «А-Банк» в письмовій формі було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Позивачем Заяви про приєднання до Умов та Правил про надання банківських послуг ПАТ «А-Банк» (а.с.55).

При укладені зазначенного договору ОСОБА_1 погодилася з тим, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, та розміщені на офіційному сайті ПАТ "А-Банк". Вона-ж (позивач) зобов'язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Банку.

Відповідно до Умов та Правил (пункти 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4) після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Кредитний ліміт на картковому рахунку ОСОБА_1 неодноразово змінювався банком, а саме: 18.06.2013 року -300 грн; 18.06.2013 року - 4000 грн; 09.09.2013 року - 3140 грн; 23.09.2013 року - 2240 грн; 22.10.2013 року - 1800 грн; 06.03.2015 року - 120 грн.. Відповідно до пунктів 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і / або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.2.1.1.12.4. і п.2.1.1.12.5., при цьому відсотки розраховуються щомісячно за; кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і / або Овердрафт стають простроченим кредитом.

У відповідності до пунктів 2.1.1.5.3; 2.1.1.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний отримувати виписки про стан картрахунку і про проведені операції по картрахунку. При незгоді зі змінами Правил та / або Тарифів Банку звернутись в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед Банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Держателю і його Довіреною особам.

Отже судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не було здійснено повне погашення заборгованості за кредитною карткою, яка існувала станом на 15 вересня 2014 року з урахуванням заборгованості за кредитним лімітом та нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом, оскільки, після внесення нею (позивачем ОСОБА_1) 15.09.2014 року грошових коштів в сумі 1600,00 грн., залишок заборгованості на її картковому рахунку складав 117,02 грн, який позивач ОСОБА_1 сплатила вже під час судового розгляду справи - 05.08.2015 року в сумі 120 грн., про що свідчить додана нею квитанція в кінці судового слідства уданій справі (а.с.48).

Тому, залишаються неспростовані доводи представника відповідача ПАТ "А-Банк" у правомірності його дій, при здійсненні відповідних нарахувань на залишок заборгованості за кредитним лімітом, відповідно до Умов та Правил нараховував відсотки за користування кредитом, що становив 117,02 грн. станом на 15.09.2015 року, та відповідно зріс на цей час. При цьому, суд вважає заслуговуючими на увагу доводи відповідача правомірності проведених ним нарахувань по залишку кредиту, оскільки, наказом від 19.09.2013 року №СП-2013-6776448 «Про внесення змін в тарифи по картках «Універсальна» і «Універсальна GОLD» були внесені зміни в тарифи банку щодо розміру штрафу за порушення зобов'язань за договором, а саме при порушенні зобов'язань на протязі одного місяця нараховується штраф у розмірі 50 грн, а на протязі двох місяців підряд і більше -100 грн.

Вищенаведене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 допустила порушення зобов'язань за договором більше двох місяців підряд, а тому банком в т.ч. були нараховані штрафи: 31.12.2014 року -100 грн; 31.01.2015 року - 100 грн; 28.02.2015 року - 100 грн; 31.03.2015 року - 100 грн. і т.д.. Загальна сума нарахувань підтверджуються випискою по особовому рахунку ОСОБА_1, що відображені у виписці про рух коштів по її картковому рахунку НОМЕР_1, і на цей час вирішення справи в суді, загальна сума боргу становить - 1380,73 грн. (а.с.56-58).

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що нею було повнеістю погашено заборгованість за кредитною карткою, яка існувала станом на 15 вересня 2014 року.

Тому, суд вважає недоведеними та необґрунтованими вимоги позивача, унаслідок чого необхфдно відмовити їй у задоволенні вимог про визнання її кредитного зобов"язання перед ПАТ "Акцент-Банк" припиненим шляхом виконання, та зобов"язання відповідача видати їй довідку про повне погашення боргу та закрити рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задовленні позову до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Білокур В.І.