Справа № 360/1713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк»" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2008 року ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №19/08-USD-ІК відповідно до якого банк надав їй кредит в розмірі 164000 доларів США для споживчих потреб. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання банк та майновий поручитель ОСОБА_1 уклали іпотечний договір відповідно до якого він передав банку в іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1 тв земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,2457 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Третя особа взяті на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого станом на 01 липня 2015 року має заборгованість в сумі 8 653 616,48 грн. Враховуючи невиконання третьою особою основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання за ПАТ КБ «Експобанк» права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2457 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з наступного: житлового будинку загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., погреба літ. «Н», гаража-літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «Е», теплиці літ. «Ж», сараю літ. «З», убиральні літ. «К», сараю літ. «Л», бані-сауни літ. «М», навісу літ. «Н», сараю літ. над «Д», сараю літ. «П», замощення під №І, замощення під № ІІ, вимощення під № ІІІ, колодязя під №1, огорожі під №№ 5,6, 8-10, колодязя під №7.

Представник позивача - ПАТ КБ «Експобанк» в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору (а.с.14-16), укладеного між ПАТ КБ "Експобанк" та ОСОБА_2 №19/08-USD-ІК, банк надав їй споживчий кредит в сумі 164000,00 доларів США.

Відповідно до іпотечного договору укладеного 08 липня 2008 року між ПАТ КБ "Експобанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_1 передав банку в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2457 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з наступного: житлового будинку загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., погреба літ. «Н», гаража-літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «Е», теплиці літ. «Ж», сараю літ. «З», убиральні літ. «К», сараю літ. «Л», бані-сауни літ. «М», навісу літ. «Н», сараю літ. над «Д», сараю літ. «П», замощення під №І, замощення під № ІІ, вимощення під № ІІІ, колодязя під №1, огорожі під №№ 5,6, 8-10, колодязя під №7, які належать йому на праві власності (а.с.20-22).

З довідки розрахунку заборгованості (а.с.29) вбачається, що станом на 01 липня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом - 8653616,48 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак відповідно до п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Враховуючи викладене, та оскільки зазначене домоволодіння являється зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.43), то в позові необхідно відмовити.

Оскільки Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк»" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддяД.Унятицький