overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

ри секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в якому вказував, що 25 серпня 2014 року померла ОСОБА_3, яка на підставі відкритого на її імя особового рахунку та письмового договору №21079 від 16 листопада 2009 року була споживачем ПАТ «Миколаївгаз», що надавав їй послуги з постачання природного газу за адресою: м. Вознесенськ, вул. Островського, 234.

Після її смерті ОСОБА_2, як спадкоємець, отримав усі права та обов'язки споживача, отримував належної якості послуги з постачання природного газу та користувався ними.

В той же час останній в порушення вимог «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 їх оплачував не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 8 811,59 грн.

В звязку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду уточнений позов з тими ж вимогами, проте до ОСОБА_4 та заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного - ОСОБА_4, яка, будучи спадкоємцем, належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а тому отримала усі права та обов'язки споживача послуг, отримувала належної якості послуги з постачання природного газу, користувався ними, проте не сплачувала їх вартість, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За встановлених обставин, виходячи з того, що представником позивача подано уточнений позов до нового відповідача, який не залучений до участі в справі, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на належного, а саме ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 368/379/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кагарлицький районний відділ охорони здоров»я про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, зацікавлена особа Кагарлицький районний відділ охорони здоров»я про визнання особи недієздатною.

24.02.2015 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 238 ЦПК України, а саме: згідно ст.238 ч.3 ЦПК України « у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними», але в порушення вимог даної статті, в заяві не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий, психічний розлад, не додано належним чином завірену довідку лікарні про перебування на «Д» обліку, довідку МСЕК в разі встановлення групи інвалідності.

Відповідно до вимог ст.. 240 ч.1 ЦПК України «справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи не дієздатною, суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування». Однак заявником орган опіки і піклування не вказаний у заяві як зацікавлена особа.

Також у заяві не вказано, кого слід призначити опікуном над ОСОБА_2

Заявнику надавався строк для усунення недоліків. Однак до даного часу вказані недоліки належним чином не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 238, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кагарлицький районний відділ охорони здоров»я про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _09__ квітня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1113/15-ц
Номер провадження 2/676/812/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Зінкевич Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 яка посвідчувала договір дарування від 04.08.2004 р. укладений між сторонами, який позивачка просить визнати частково недійсним.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2н-170-10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2010 року

смт. Петриківка

Суддя Петриківсько порайонного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПКУкраїни.

Керуючисьст. ст. 96, 100 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 етяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І. ОСОБА_3
Справа № 234/909/15-ц
Провадження № 2/234/1250/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 05 лютого 2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Частина 3 зазначеної статті передбачає що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2015 року судом допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці помилково зазначено по батькові відповідачки Валеріївно.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 05 лютого 2015 року у другому та третьому абзаці замість по батькові відповідачки Валеріївно вважати Валеріївною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2413/15-ц
Провадження № 2-н/234/850/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7379,20 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3491/15-ц
Провадження № 2-н/644/1204/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3491/15-ц
н/п 2-н/644/1204/15
07 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/340/15-ц

06.04.2015 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 226/1049/15-ц
Провадження № 2/226/679/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 16 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 595/315/15-ц
Провадження № 2/603/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільськоїобласті Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обв»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача внести записи у трудову книжку щодо факту перебування у трудових відносинах, перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнути з відповідача у його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 87 654,63 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обв»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/522/317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.09.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання спадщини на АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1, яка померла 12.11.2012 року відумерлою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Одеської міської ради. Заява надійшла до судді 03.09.2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року вказана справа була залишена без руху. 16.10.2015 року позивачем по справі недоліки, зазначені в ухвалі, не усунені, однак подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа: виконавчий комітет Одеської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 35 хвилин, «09» листопада 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «09» 11. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.10.2015
Справа № 126/3846/14-ц Провадження № 22-ц/772/1252/2015Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 23Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про розірвання оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року вищезазначений позов задоволено частково. Зобов'язано ПСП Обрій» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку пл. 2.7943 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Стягнуто з ПСП «Обрій» на користь ОСОБА_3 121,80 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішення суду, 13 березня 2015 року, відповідач - ПСП «Обрій» оскаржив останнє в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянт у вступній та прохальній частинах скарги зазначає, що остання подана на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року. Даною датою (26.02.2015р.) датована ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року щодо залишення без задоволення заяви директора ПСП «Обрій» Максименка В.П. про перегляд заочного рішення суду по даній справі (а.с.67).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПСП «Обрій» оскаржує саме заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, тому скаржнику слід уточнити дату оскаржуваного рішення суду та внести відповідні виправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПСП «Обрій» необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 17 квітня 2015 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/