Справа № 583/1859/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання недійсним та скасування свідоцтво про право особистої власності від 02 жовтня 1991 року, видане виконавчим комітетом Охтирської районної ради Сумської області на імя ОСОБА_4 на жилий будинок за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, як на одноособову голову колгоспного двору; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області від 21 листопада 1997 року за № 77 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства; визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ № 023367 від 29 січня 1998 року на земельну ділянку площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, виданий на імя ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння (домогосподарства) по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яке складається з житлового будинку Ааа1, площею 87,2 м2, з верандою-ганком І площею 4,7 м2, зі складовими житловими приміщеннями у вигляді коридору 1 площею 5,9 м2 та коридору 3 площею 5,8 м2, приміщеннями 2 площею 11,20 м2, 4 площею 14,5 м2, 5 площею 15,8 м2, 6 площею 4,90 м2, 7 площею 9,7 м2, 8 площею 8,5 м2, господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвіря у вигляді літньої кухні Б, прибудови до літньої кухні б, сарай В, прибудова до сараю в, погріб п/г, сарай Г, огорожа № 1-3 (ворота, хвіртка, паркан); встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що відомості у особовому рахунку погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за період з 1971 по 1979 роки про реєстрацію за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу від 26 квітня 1980 року ОСОБА_1, у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, суд

Встановив:

15 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. У дівоцтві вона мала прізвище ОСОБА_5. З самого народження і до 08 серпня 1978 року вона проживала зі своєю бабусею, яка була головою колгоспного двору та його членом, за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (зараз вул. Л. Чайкіної, 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Після одруження у 1980 році вона змінила своє прізвище на ОСОБА_1 та разом з чоловіком переїхала на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2. Як зазначає позивач, згідно погосподарських книг з 1944 року по 1977 рік головою колгоспного двору будинковолодіння по вул. Л. Чайкіної, 1 (зараз вул. Л. Чайкіної, 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, була ОСОБА_6 (Мусіївна). Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за № 20 від 20 лютого 1978 року на підставі власної заяви ОСОБА_6 будинковолодіння по вул. Л. Чайкіної, 1 (зараз вул. Л. Чайкіної, 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області було переведено на її сина ОСОБА_7. Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 у спадщину вступила його дружина, ОСОБА_4, яка отримала у 1991 році свідоцтво про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою. На той час й до своєї смерті, а саме до 21 січня 1998 року, ОСОБА_6 (Мусіївна) залишалася проживати у даному домоволодінні. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за № 77 від 21 листопада 1997 року ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (зараз вул. Л. Чайкіної, 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується державним актом про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ СМ № 023367 від 29 січня 1998 року. Окремо розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка (пай) на території ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_4 у 2004 році її сини ОСОБА_8 та ОСОБА_2 спадщину не оформили, але один її син ОСОБА_8 продовжував проживати у спірному домоволодінні за вказаною вище адресою до дня свої смерті, а саме до 26 червня 2008 року. Тоді як ОСОБА_2 ще за життя своїх батьків переїхав на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3. Як зазначає позивач, їй випадково стало відомо, що ОСОБА_2 01 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його брата ОСОБА_8 на спірне домоволодіння та земельні ділянки. Вона не погоджується з тим, що спірне домоволодіння по вул. Л. Чайкіної, 1 (зараз вул. Л. Чайкіної, 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та земельні ділянки мають належать лише одноособово ОСОБА_2, так як у даному будинку проживала її бабуся ОСОБА_6 (Мусіївна), яка у свій час була членом та головою колгоспного двору.

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення позовних вимог щодо встановлення факту перебування у складі члена колгоспного двору, де вона просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, про те, що відомості у особовому рахунку погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за період з 1971 по 1979 роки про реєстрацію за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу від 26 квітня 1980 року ОСОБА_1, у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Вважає, що відомості про неї неправомірно у 1980 році виключили з погосподарських книг по вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, так як стверджує, що з 1978 року весь час хворіла. Тому вона звертається до суду з даним цивільним позовом з вимогами визнати права власності за нею на ? частину спірного будинковолодіння, скасувати всі правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння та земельну ділянку, що були видані на імя ОСОБА_4, та встановити факт перебування її у складі члена колгоспного двору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не зявилися, але до початку розгляду справи по суті 27 жовтня 2015 року надали заяву, у якій просять суд провести судовий розгляд цивільної справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчать їх підписи на розписках про отримання судових повісток. Але 21 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 надав суду письмове заперечення проти позовних вимог позивача ОСОБА_1, де зазначив наступне. ОСОБА_1 виїхала зі спірного домоволодіння по вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області на постійне проживання у іншу область ще у 1978 році та з того часу жодної участі в утриманні даного будинку не приймала, не проживала у ньому. Крім того, він вважає, що позивач пропустила термін для звернення до суду з даним позовом без поважних на те причин, не надала підтверджуючих документів щодо тривалого лікування, хвороби чи іншої причини пропуску звернення до суду. Позивач станом на 17 жовтня 1991 року не проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, не брала ніякої участі у придбанні даного майта та будівництві, не була членом колгоспного двору, а тому вона не має ніякого права на дане домоволодіння. Також він зазначає, що на момент вибуття позивача ОСОБА_1 зі складу колгоспного двору 08 серпня 1978 року не існувало того майна, на яке вона просить суд визнати за нею право власності, тобто на господарські споруди та на надвірні будівлі, збудовані після 1978 року. Разом із цим позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування своїх позовних вимог. Тому беручи до уваги вищевикладене, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 просить суд відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не зявилися, але до початку розгляду справи по суті 07 серпня 2015 року надали суду заяву, у якій просять розглядати дану цивільну справу без участі представника ОСОБА_3 сільської ради.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права власності на нерухоме майно будинковолодіння та земельну ділянку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І БП № 088400, видане повторно 24 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_11 та ОСОБА_12. 13 січня 1960 року померла мати позивача ОСОБА_12, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І БП № 208367, видане повторно 16 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського районного управління юстиції Сумської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І БП № 208368, виданого повторно 16 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_6 померла 21 січня 1998 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І БП № 088459, виданого повторно 10 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_7 помер 24 січня 1982 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І БП № 088458, виданого повторно 10 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_4 померла 05 червня 2004 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І БП № 088403, виданого 27 червня 2008 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_8 помер 26 червня 2008 року.

Також у судовому засіданні були досліджені копії довідок, які були надані 16 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного Охтирського міського управління юстиції Сумської області, з яких вбачається ступінь родинних звязків ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 та зміна прізвища позивача ОСОБА_12 на ОСОБА_1. Так, батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Після реєстрації шлюбу 01 листопада 1950 року ОСОБА_13 змінила своє прізвище на ОСОБА_12. Позивач ОСОБА_1 після вступу до шлюбу 26 квітня 1980 року змінила своє прізвище з ОСОБА_12 на ОСОБА_1.

Як вбачається з копії довідки, виданої 18 травня 2015 року за № 445 ОСОБА_3 сільською радою Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 з дня свого народження, тобто з 04 червня 1957 року по 1974 рік та з 1977 року по 08 серпня 1978 року проживала та була зареєстрована у селі Михайленкове ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області у господарстві своєї бабусі ОСОБА_16, яка була головою даного господарства; зміна голови домогосподарства згідно даних погосподарської книги сільської ради відбулася у період з 1977 року по 1979 рік, точна дата не відома.

Згідно копії довідки, виданої 21 травня 2015 року за № 465 ОСОБА_3 сільською радою Охтирського району Сумської області, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно погосподарських книг з 1944 року по 1977 рік була головою колгоспного двору в селі Михайленкове ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області; згідно даних погосподарської книги сільської ради зміна голови домогосподарства пройшла у період з 1977 року по 1979 рік на ОСОБА_7, який помер 24 січня 1982 року. Згідно погосподарської книги за 1980 1982 роки домогосподарство перейшло на ОСОБА_4, яка померла 05 червня 2004 року.

Як вбачається з копії рішення ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів від 20 лютого 1978 року за № 20 «Про призначення головою колгоспного двору ОСОБА_7П.», на підставі заяви ОСОБА_16 про переведення господарства на члена сімї ОСОБА_7 головою колгоспного двору був призначений ОСОБА_7.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ СМ № 023367, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 431 від 29 січня 1998 року, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району від 21 листопада 1997 року за № 77.

Також ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами нанесених пунктів на території ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 № 736342, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1272 від 30 серпня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації за № 361 від 29 серпня 2002 року.

Охтирська районна державна нотаріальна контора листом від 03 серпня 2015 року за № 755/01-16 повідомила суд, що згідно даних Книги обліку і реєстрації спадкових справ Охтирської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7, смерть якого настала 25 січня 1982 року, до нотаріальної контори не зверталися з заявами про прийняття спадщини та/або про відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не вдавалися; після смерті ОСОБА_16, смерть якої настала 21 січня 1998 року, до нотаріальної контори не зверталися з заявами про прийняття спадщини та/або про відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не вдавалися; після смерті ОСОБА_8, смерть якого настала 26 червня 2008 року, до нотаріальної контори не зверталися з заявами про прийняття спадщини та/або про відмову від спадщини, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не вдавалися.

З копій погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області на 1971 1973 роки, 1974 1976 роки, що є у матеріалах даної цивільної справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 (у дівоцтві ОСОБА_5) у 1972 році спочатку вибула з членів сімї та зі спірного домоволодіння на навчання до міста Лебедин, а у 1974 році на навчання до міста Суми. Крім того, з копії погосподарської книги ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області на 1977 1979 роки, що є у матеріалах даної цивільної справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 (у дівоцтві ОСОБА_5) у 1977 році прибула до домоволодіння (домогосподарство), а вже 08 серпня 1978 року вибула з нього як член сімї до міста Суми. Як вбачається з копій погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області, починаючи з 1980 року й по 2015 рік відомості про ОСОБА_1 (у дівоцтві ОСОБА_5) у зазначених погосподарських книгах села Михайленкове ОСОБА_3 сільської ради відсутні.

Крім того, з копії погосподарської книги № 10 ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області на 2011 2015 роки вбачається, що роком побудови спірного домоволодіння за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, є 1978 рік, тоді як позивач ОСОБА_1 починаючи з 1972 року навчалася у місті Лебедин та місті Суми, де й проживала за місцем навчання, а у 1978 році взагалі вибула з даного домогосподарства та змінила місце свого проживання. Отже, з вищевикладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_1 не могла брати участь у будівництві будинку, надвірних та господарських споруд, так як на той час фактично проживала у іншому місті за іншою адресою.

Позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу від 26 квітня 1980 року ОСОБА_1, у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, були надані суду копії деяких сторінок з індивідуальної карти амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5 за 1978 1991 роки, копії сторінок з аналізами сечі та крові за 1991 рік, копію виписного епікризу № 9022, виданого 28 вересня 2015 року Багатопрофільним медичним центром (Університетська клініка № 1) ОНМедУ, за результатами лікування ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року по 28 вересня 2015 рік у даному лікувальному закладі. Суд не може брати до уваги при винесенні законного та обґрунтованого рішення вищезазначені ксерокопії сторінок з амбулаторної медичної карти ОСОБА_1 як належні та допустимі докази по справи на обґрунтування позивачем своєї відсутності у спірному домогосподарстві протягом тривалого часу внаслідок постійної хвороби та лікування, адже суду не надані жодної копії виписок з історії хвороби ОСОБА_1, епікризи та інші медичні довідки за період часу з 1978 року по 1991 рік, що були б видані та посвідчені лікарськими установами, закладами.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог та у звязку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Статтею 120 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка була чинною до 1991 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. (Ст. 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться у користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу. Птицю та дрібний сільськогосподарський реманент.

Колгоспний двір, це - сімейно-трудове обєднання осіб, які ведуть невелике приватне підсобне господарство в рамках Статуту колгоспу. Характерними ознаками колгоспного двору є: його зв'язок з колгоспом; ведення господарства на присадибній ділянці.

Майно колгоспного двору визнається спільною сумісною власністю усіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору визначається,виходячи із рівності часток всіх членів двору. Частка працездатного члена колгоспного двору в майні двору може бути зменшена,або у виділі її може бути відмовлено,у звязку із нетривалим перебуванням в складі двору або незначної участі своєю працею та коштами в створенні майна двору.

Статтею 126 Цивільного кодексу УРСР визначала, що працездатний член колгоспного двору, який не менше трьох років підряд (у тому числі до припинення двору) не брав участі працею і коштами у веденні спільного господарства двору, втрачав право на частку в майні, і не передбачала поновлення цього строку.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" (постанова втратила чинність на підставі Постанови Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 року) правила Ст. 563 Цивільного кодексу України про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося) відкривається після смерті кожного з його колишніх членів (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року N 13).

Відповідно до Ст. 563 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), що діяв на момент виникнення правовідносин, у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається.

Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишилось, до майна двору застосовуються правила цього розділу.

Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходе до спадкоємців на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 1995 за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Крім того, на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

Однак враховуючи вищевикладене, позивачем не було надано суду жодного підтверджуючого документу поважності терміну звернення до суду з даним позовом; не було надано суду жодної копії виписок з історії хвороби ОСОБА_1, епікризи та інші медичні довідки за період часу з 1978 року по 1991 рік, що були б видані та посвідчені лікарськими установами. Також вона не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, чи дійсно жилий будинок по вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, на ? частину якого претендує позивач, належав до колгоспного двору, хто станом на 15 квітня 1991 року був членом цього двору і їх частки в майні колгоспного двору.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 1995 за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» положення статей 17, 18 Закону "Про власність" (697-12) щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). А до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Судом було встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на імя ОСОБА_4 на жилий будинок за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, як на одноособову голову колгоспного двору, було видане виконавчим комітетом Охтирської районної ради Сумської області 02 жовтня 1991 року. Отже правовідносини щодо права власності на дане домоволодіння (господарство) виникли вже після 15 квітня 1991 року, а тому у даному випадку слід застосовувати норми Закону України «Про власність», а саме Ст. ст. 17, 18.

Судом також на підставі довідок ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області та погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за 1971 1991 роки було встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не проживала у спірному домогосподарстві, не була членом колгоспного двору, а з 1978 року виїхала з даного домогосподарства та більше у ньому не була зареєстрована та не проживала. Факт переїзду на нове місце проживання та реєстрації у іншому місці також підтверджується самим позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, де вона вказує, що з чоловіком переїхала на постій не місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7 після одруження.

Оскільки позивач у період часу з 1978 року по 15 квітня 1991 року, будучи працездатною особою, а протилежних доказів того не було надано суду, не брала участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору, тоді як п. 6 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 1995 за № 20 передбачає, що цей термін має бути не менший, ніж три роки підряд, суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 втратила таке право.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, так як на обґрунтування своїх вимог нею не було надано суду належних і допустимих доказів, не було зазначено та доведено поважність причин пропуску звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до Ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до Ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ч. 1 Ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статей 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України захисту в судовому порядку підлягає виключно порушене право особи.

Відповідно до Ст. 267 Цивільного кодексу України лише за наявності поважних причин пропуску позовної давності суд захищає порушене право.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозвязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен зясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності, встановлення факту перебування у складі члена колгоспного двору слід відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог та у звязку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 78, 81, 89, 120, 125, 126 Земельного кодексу України, Ст. ст. 377, 328, 356, 358, 392, 1216 Цивільного кодексу України, Ст. ст. 10, 60, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Вирішив :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання недійсним та скасування свідоцтво про право особистої власності від 02 жовтня 1991 року, видане виконавчим комітетом Охтирської районної ради Сумської області на імя ОСОБА_4 на жилий будинок за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, як на одноособову голову колгоспного двору; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області від 21 листопада 1997 року за № 77 про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства; визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ № 023367 від 29 січня 1998 року на земельну ділянку площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, виданий на імя ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинковолодіння (домогосподарства) по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яке складається з житлового будинку Ааа1, площею 87,2 м2, з верандою-ганком І площею 4,7 м2, зі складовими житловими приміщеннями у вигляді коридору 1 площею 5,9 м2 та коридору 3 площею 5,8 м2, приміщеннями 2 площею 11,20 м2, 4 площею 14,5 м2, 5 площею 15,8 м2, 6 площею 4,90 м2, 7 площею 9,7 м2, 8 площею 8,5 м2, господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвіря у вигляді літньої кухні Б, прибудови до літньої кухні б, сарай В, прибудова до сараю в, погріб п/г, сарай Г, огорожа № 1-3 (ворота, хвіртка, паркан); встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що відомості у особовому рахунку погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Охтирського району Сумської області за період з 1971 по 1979 роки про реєстрацію за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу від 26 квітня 1980 року ОСОБА_1, у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3), с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог та у звязку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_17