Справа 206/4398/15-ц
Провадження 2/206/1210/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. . Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про стягнення заборгованості.

17 серпня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії.

30 вересня 2015 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії висновку службового розслідування яке було проведено службою безпеки банку за фактом незаконного переказу невідомою особою грошових коштів 09.12.2013 року в розмірі 9500 грн. та 12500 грн. з карткового рахунку (договір б/н від 26.08.2011 року), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), без чого не можливий розгляд справи, а в отриманні вказаних документів є труднощі, що підтверджується заявою до банку.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 вважає, що вона не є ініціатором грошового переказу, а являється неналежним платником, тобто особою, з рахунка якої неправомірно переказана сума коштів. Висновок службового розслідування містить інформацію якою будуть підтверджені обставини незаконного переказу невідомою особою грошових коштів 09.12.2013 року в розмірі 9500 грн. та 12500 грн. з карткового рахунку ОСОБА_3 Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також ухвалення судом обґрунтованого рішення по цивільній справі, потрібно забезпечити докази.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи.

керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копії висновку службового розслідування яке було проведено службою безпеки банку за фактом переказу невідомою особою грошових коштів 09.12.2013 року в розмірі 9500 грн. та 12500 грн. з карткового рахунку (договір б/н від 26.08.2011 року), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в пятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков