Провадження № 4-с/638/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 27.11.2014 р. по справі № 2-4815/11; 2/638/3553/13.

В судові засідання призначені на 12.11.2014 р., 19.12.2014 р., 26.01.2015 р., 06.03.2015 р., 30.03.2015 р. ОСОБА_1 не зявилась.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, на адресу, яка зазначена нею у скарзі. Конверти з судовими повістками повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.09.2014 р., повідомлення про час та місце судового засідання під розписку (а.с. 48, 50) свідчить про те, що їй достовірно було відомо про розгляд справ за її скаргою.

В супереч ч. 2 ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1 не повідомляла суд про причини неявки у судове засідання призначені на 12.11.2014 р., 19.12.2014 р., 26.01.2015 р., 06.03.2015 р., 30.03.2015 р.

Оскільки ОСОБА_1 вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, не надала доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК України вважає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причини, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Отже, виходячи з цієї норми закону, не передбачено розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, за відсутністю заявника, державного виконавця або їх представників.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки заявник повторно не зявились в судові засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки, не цікавиться ходом розгляду скарги, а її неявка перешкоджає повному зясуванню обставин та розгляду скарги, суд вважає за необхідне залишити зазначену скаргу без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра