У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Овідіпольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що у шлюбі із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, який після розлучення залишився проживати з матір'ю.

Оскільки відповідачка не надає достатнього часу для спілкування з дитиною, просив встановити порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вільний від роботи час з 09 год. 30 хв. до 12 год. та з 17 год. до 19 год.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області

від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено порядок спілкування з малолітньою дитиною

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення його десятирічного віку, батьком ОСОБА_3 у вільні від роботи дні з

09 год. 30 хв. до 12 год. та з 17 год. до 19 год. за адресою: АДРЕСА_1, або у місцях відпочинку дітей.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. ст. 9, 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. ст. 141 161 СК України з урахуванням висновку органу опіки та піклування Овідіпольської районної державної адміністрації Одеської області від 27 червня 2012 року. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Овідіпольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік