Справа № 755/4829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Комаровської Альони Ігорівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору про передачу права власності недійсним.

24.03.2015 року представником позивача була подана заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що представник позивача просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею та перереєстрацією прав на знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» і перереєстровувати право власності на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову передана для розгляду 07.04.2015р.

Представник позивача в заяві зазначає, що існує реальна загроза у разі неможливості виконання рішення, оскільки ОСОБА_3 на момент укладення оспорюваного правочину була посадовою особою ПрАТ «УТСК», відповідно до протоколу №66 засідання позачергових зборів акціонерів ПрАТ «УТСК» від 19 жовтня 2012 року, була обрана на посаду ревізора ПрАТ «УТСК», а також є дружиною ОСОБА_4, якого 19 жовтня 2012 року на тому ж засіданні позачергових Зборів акціонерів «ПрАТ» було обрано членом Наглядової ради ПрАТ «УТСК», тому ОСОБА_3 у відповідності до вимог законодавства України та внутрішніх нормативно-правових документів ПрАТ «УТСК» є заінтересованою у вчиненні ПрАТ «УТСК» оспорюваного правочину особою.

Яз зазначає представник позивача, ОСОБА_3, будучи заінтересованою особою у вчиненні ПрАТ «УТСК» оспорюваного правочину, не повідомила Правління ПрАТ «УТСК» про свою заінтересованість, у зв»язку з чим Правління ПрАТ «УТСК» не звернулося з поданням до Наглядової Ради ПрАТ «УТСК» для прийняття рішення про вчинення правочину між ПрАТ «УТСК» та ОСОБА_3, а також Наглядова рада ПрАТ «УТСК» не приймала жодного рішення щодо можливості відчуження прав на знак для товарів і послуг, який знаходився у власності ПрАТ «УТСК».

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, позовну заяву і додані позивачем документи, встановлено наступне.

Предметом спору є визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг.

22.02.2013р. право на використання знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» перереєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 02.01.2013р., який є предметом спору.

Оскільки з наведених представником позивача обставин, які підтверджуються наданими суду доказами убачається, що відповідач може вчиняти будь-які дії щодо передачі та перереєстрації знака для товарів та послуг, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, вважаю, що наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов»язані з передачею та/або перереєстрацією прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Державній службі інтелектуальної власності України заборонити вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» і перереєстровувати право власності на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали невідкладно направити сторонам - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: