Номер провадження: 22-ц/785/6619/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2014 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси 20 травня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер 3-29387, від 12 грудня 2012 року, видане департаментом міського господарства Одеської міської ради.

Поновлено реєстрацію права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_8, на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено, що дане рішення є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_8, на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 січня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить додатково зазначити, що квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 34,2 кв.м., а жилу площу 17,5 кв.м..

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє довірена особа. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

За положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

З огляду на зазначене, судовою колегією встановлено, що в ході розгляду справи по суті судом ухвалено рішення стосовно саме тих вимог, які були заявлені позивачем та були предметом судового розгляду, що у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік