Справа № 646/3844/15-ц
Провадження № 6/646/34/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м.Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.08.2014р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 352,55 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн., а також судових витрат в сумі 369,28 грн., на два роки, дозволивши сплачувати по 200 грн. щомісяця до повного виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви послався на скрутне матеріальне становище, що виникло через неможливість влаштування на роботу та у зв'язку із знаходженням на утриманні неповнолітніх дітей.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 352,55 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн., судові витрати 369,28 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2014р. рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року залишено без змін.

В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не може працевлаштуватися та на його утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Згідно положень ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити та встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, які зазначив заявник, не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Суд також виходить з того, що при вирішенні питання про відстрочку необхідно враховувати інтереси як стягувача так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки.

З наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки вбачається, що 13.06.2001 року він звільнений за власним бажанням, в Харківському міському центрі зайнятості на безробітний не перебуває, в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України відомості про його доходи відсутні. Разом з тим, до суду надана заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 сплачує їй щомісячно 1000 грн. на утримання дітей. Таким чином, суд вважає недоведеним відсутність у ОСОБА_1 доходу, за рахунок якого можуть бути сплачено стягнуті судом кошти.

Крім того, суд приймає до уваги, що рішення суду набуло чинності 30.09.2014 року, і протягом вказаного часу у ОСОБА_1 була можливість частково чи повністю його виконати в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, доводи заявника не можуть вважатися винятковими обставинами, що за законом можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім цього відстрочка виконання судового рішення за запропонованими заявником умовами, порушує права стягувача щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесених судових витрат, а тому не може бути прийнята судом.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Олізаренко