Справа № 265/5389/15-ц
Провадження № 2/265/2274/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участі секретаря - Азарової А. О.,

прокурора - Кулік А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, 28 січня 2000 р. н., посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4, який однак з моменту народження вказаної дитини не мешкає разом із нею, яка мешкає разом із позивачкою. З того часу до тепер відповідач не виконує покладені на нього обовязки, не приймаючи участі у матеріальному забезпеченні дитини, у її вихованні, не цікавлючись нею протягом цього часу, життям та здоровям доньки. Фактично дитина перебувала та перебуває на утриманні та вихованні позивачки, яка самотужки без участі батька зрощує ОСОБА_3. На підставі переліченого просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, 2000 р. н.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам неповнолітньої ОСОБА_3, бо батько дитини ухилився від її виховання.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_5, в судовому засіданні залишила вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача на розсуд суду, зважаючи на відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження відповідача, однак із максимальним врахуванням інтересів дитини.

Від представника Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_6, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник прокуратури, ОСОБА_7, вважала за можливе ухвалити судове рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановлячи заочне рішення, на підставі чого зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вислухавши свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно до свідоцтва про народження, виданого 28 січня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 159 від 29 лютого 2000 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась 28 січня 2000 року, батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно до характеристики, наданої комітетом самоорганізації населення «Центральний-1», а також копії паспорту позивачки вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Натомість батько дитини, ОСОБА_2, участі у вихованні доньки не приймає з жовтня 2000 року (а. с. 5, 7).

На підставі листа Навчально-виховного комплексу «колегіум-школа № 28» вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 10-А класі вказаного навчального закладу, вихованням якої займається мати дитини. Натомість батько дитини, ОСОБА_2, участі у вихованні доньки не бере, не виконує своїх батьківських обовязків та навчанням дитини не цікавиться (а. с. 8).

З відповіді головного лікаря ЦПМСД № 1 вбачається, що ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку, її до дільничного педіатру на прийом приводить мати. Батько дитини натоміть в амбулаторію з дитиною не звертався та її лікуванням не займався (а. с. 9).

Згідно до виконавчого листа від 31 жовтня 2001 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, вбачається, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходу до повноліття дитини (а. с. 17-18).

За актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 вересня 2015 року, складеного працівниками Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, вбачається, що по вул. Олімпійській 147 в м. Маріуполі відповідача не виявилось можливим застати. Натомість за свідченнями батьків відповідача вбачається, що останній за цією адресою не мешкає з 2002 року (а. с. 57).

Свідок ОСОБА_8 в суді зазначала, що знає ОСОБА_1 з 2001 року, з якою склались дружні стосунки. Стверджувала, що з цього часу вона жодного разу не бачила батька доньки позивачки, ОСОБА_3, та де він може перебувати їй також невідомо, хоча вона регулярно навідується до ОСОБА_1 додому, в гуртожиток, де позивачка мешкає удвох із своєю донькою. Зі слів позивачки знає також, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки, не приймає участі у вихованні дитини та іншим чином не допомагає позивачці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За ч. 2 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів було в достатній мірі встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_3 з моменту народження дитини не піклувався нею, не займався її вихованням, не надавав матеріальної допомоги, відмовившись фактично від участі у вихованні доньки, то з огляду зазначені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні достатньою мірою було доведено винну поведінку відповідача щодо ухилення від виконання ним своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки, ОСОБА_3.

Таким чином суд встановив, що оскільки ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обовязків по вихованню ОСОБА_3, 2000 р. н., то з метою захисту інтересів дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої ОСОБА_3.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати останньої по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 159 від 29 лютого 2000 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Олімпійській 147, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя