АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Волошина В.М., Поліщук Н.В.

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

за участю: представника позивача Кошлій Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Шаповал ОлениВолодимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року

у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»,заінтересована особа: ОСОБА_5, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ВакуленкоСвітлани Миколаївни на бездіяльність державного виконавця.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року було частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Визнано дії ( бездіяльність ) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вакуленко Світлани Миколаївни з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 7973 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.09.2012 року неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вакуленко Світлани Миколаївни про повернення виконавчого листа № 2 -7973 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.09.2012 року.

У задоволенні іншої частини скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник виконавчої служби ( який діє у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року за № 17 « Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції) подав апеляційну скаргу, де ставив питання щодо її скасування та постановити нової за яким відмовити скаржнику у задоволенні поданої апеляційної скарги. Вказуючи при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у її відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Представник скаржника не визнав подану апеляційну скаргу, заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб зо з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник звертаючись до суду ставив питання щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця з виконання виконавчого листа; визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого листа стягувачу; визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого листа.

23 квітня 2015 року на адресу суду першої інстанції надійшли направленні виконавчою службою заперечення на подану скаргу з додатками ( 43 аркуші)- а.с.35 - 39. Однак, додатки до заперечення додані не були.

Вказані в запереченнях додатки надійшли 27 квітня 2015 року після постановлення судом оскаржуваного судового рішення ( а.с. 60 -107).

Викладені державним виконавцем заперечення щодо поданої скарги вказували на те, що останнім були виконані всі необхідні та можливі дії для виконання судового рішення, а відтак і прийнято рішення щодо закриття виконавчого провадження

Зазначене вище свідчить про те, що на час постановлення оскаржуваного судового рішення, сторонами справи до поданих ними документів не були надані матеріали самого зведеного виконавчого провадження, які б давали суду першої інстанції можливість перевірити доводи та заперечення сторін на ( підтвердження, спростування) що були викладені як в скарзі так і в запереченнях до скарги.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України доказування по справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, судом першої інстанції також не було взято до уваги, що згідно вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така що постановлена з порушенням порядку розгляду, який встановлений для його вирішення підлягає скасуванню, а питання передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ШаповалОлени Володимирівни задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: