overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8951/15-ц
Провадження № 2/761/4563/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 березня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 344/4864/15-ц
Провадження № 2/344/2627/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2579/15-ц

Пров. №2-н/668/216/15

06.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/2843/15-ц
пр № 2-н/464/654/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
06.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Провадження №2/748/341/15
Єдиний унікальний № 748/774/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю:

представника позивача Беркут А.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість, яка виникла по кредитному договору № AU1-0000584-Ф/13-KRD від 24 квітня 2013 року, в сумі 11947 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 367/2383/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1248/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири за законом, та визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири в зв'язку з відмовою від спадщини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири за законом, та визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири в зв'язку з відмовою від спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.05.2015 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

10 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та його представник, подали до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року, яка не відповідає вимогам закону оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами та доповненнями, внесеними Законами України, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно встановлено ставки судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та станом на 01 грудня 2015 року складає - 1 218,00 грн. Розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 676,20 грн., а апелянтами сплачено 434,90 грн., тобто недоплата становить 241,30 грн.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Ю.О.Бондаренко
1 Справа № 335/3041/15-ц 2-о/335/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 358 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, якщо така заводилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа третя Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести 15 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи, якщо така заводилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.09.2014 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 15 квітня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 404/6315/15-ц
Номер провадження 2/404/3538/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6315/15-ц (номер провадження 2/404/3538/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 листопада 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року № 2-н-221/54/2015/
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Наказ набрав чинності ------------------------------
5. Може бути пред"явлений до ------------------------
Суддя:_____________ Мохов Є.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя-
Справа № 444/2137/14-ц
Провадження № 2/444/41/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ "Золотий Лев" про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ "Золотий Лев" про звернення стягнення на заставлене майно.

В судовому засіданні законний представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання, просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки, так як така на її думку на даний час суттєво змінилася у звязку із інфляцією національної валюти.

Позивач просить відмовити в задоволенні клопотання, так як така на її думку є направлена з метою затягування розгляду справи, крім цього, така оцінка в обовязковому порядку буде проводитися під час виконавчого провадження в разі задоволення позовних вимог.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я, або психічний стан особи, або вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити як безпідставному, та такому, що направлене з метою затягування розгляду справи, оскільки, законний представник не подала жодних доказів того, що на даний час могла змінитися вартість заставного майна, нею не проводилися жодні дії, щодо встановлення вартості заставного майна, крім цього, дана справа поступила до суду в серпні 2014 р. і станом на 09.04.2015 р. по справі не розпочато судовий розгляд, що призводить до порушення строків розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи - відмовити за безпідставністю.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2п/522/427/15
Справа № 522/7981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.10.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 12.05.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси (с. Івченко В.Б.) по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення правочину недійсним.

03.11.2015 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 29.10.2015 року.

Ухвалою судді від 18.08.2015 року дана заява була залишена без руху.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення правочину недійсним, в судовому засіданні на 14 годин 35 хвилин, «23» листопада 2015 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

03.11.2015