overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1110/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Брюховецькій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись у своїх вимогах на те, що 25.06.2015 року між нею і відповідачем, яка доводиться їй матірю, в письмовій формі укладено договір дарування домоволодіння, яке розташоване за адресою: смт Марківка, вул.Енгельса,130, Марківського району Луганської області, відповідно до якого вона зобовязалася безоплатно передати їй у власність вказане домоволодіння.

При укладенні угоди ними були погоджені всі належні умови договору дарування домоволодіння. Зокрема, щодо передачі, прийняття предмета дарування, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо.

Згідно з п.2.1 договору дарування відповідач зобовязана передати їй предмет дарування протягом 5 днів з моменту укладення договору. Відповідно до п.2.2 цього договору відповідач передала їй документи та ключі від будинку .

Згідно з п.5.2 договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню у строк не пізніше 01.07.2015 року, але відповідач ухиляється від такого оформлення, посилаючись на відсутність коштів на його посвідчення.

У судове засідання сторони не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовою мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на зазначене домоволодіння.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. У відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.174, 175, 205,206 ЦПК України,

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на таких умовах:

За ОСОБА_1 за договором дарування від 25.06.2015 року визнається право власності на:

-житловий будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: смт Марківка, вул.Енгельса,130, Марківського району Луганської області.

Закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 646/4129/15-ц
Пров. № 2-н/646/814/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа №451/287/15-ц
Провадження № 2/451/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити у відкрите попереднє судове засідання на 10 годину 19 березня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.03.2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 08.04.2015
Провадження 2/320/357/15
Справа №320/3154/15-ц.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши заяву Мелітопольського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Житломасив» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Мелітопольського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Житломасив» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 526/582/15-ц
Провадження № 6/526/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 373 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, ВДВС Гадяцького РУЮ відкрито виконавчі провадження, сторонами яких є боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ВДВС Гадяцького РУЮ.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, в якості заінтересованої особи ВДВС Гадяцького РУЮ.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам заяву та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі та стягувачу, що в строк до дати проведення судового засідання ними можуть бути подані письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на заяву можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/1826/15-ц
Провадження № 2-н/0182/377/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 015.06.2002 року, на даний час сімя розпалася, подружжя має різні інтереси, відповідач веде не здоровий спосіб життя, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 15.06.2002 року зареєстрували шлюб, мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, з 28.08.2015 року проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя. Сторони не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказує, що розірвання шлюбу не, лише, в її інтересах, а й в інтересах дітей..

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, інтересам їх дітей, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Буткевич».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.06.2002 року у відділі РАГС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 529 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « Буткевич».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/417/769/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.09.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і який станом на 28.09.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 10.09.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 583/678/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 Юстиції, Верховна Рада України про повернення справи,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про повернення справи № 2-104/2009 на перерозгляд.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції.

Таким чином, матеріали зазначеної позовної заяви мають бути передані до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 Юстиції, Верховна Рада України про повернення справи направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/2310/14-ц
Номер провадження 2/585/14/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, будівельні роботи та будівельні матеріали в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві ОСОБА_4 просить витребувати докази, а саме: спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 55516759, номер у нотаріуса 220/2013 від 20.12.2013 року з метою отримання відомостей про осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та яким видано свідоцтво про право на спадщину, для огляду в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про витребування з Роменської міської ДНК копії вищевказаної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Роменської міської державної нотаріальної контори спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 55516759, номер у нотаріуса 220/2013 від 20.12.2013 року з метою отримання відомостей про осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та яким видано свідоцтво про право на спадщину - для огляду в судовому засіданні та копію вказаної спадкової справи - для приєднання до матеріалів цивільної справи № 2/585/14/15

Витребувані документи необхідно надати в строк до 27 квітня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 219/2258/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04..2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника- Бондарєнко ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Артемівськ-Енергія звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2.. про стягнення з боржника комунальних послуг у сумі 7839,03 гривень за період з 1.09.2007 року по 1.03.2015 року ,та за судові витрати 121,8 гривень .Відповідно до довідки відомості що до реєстрації боржника не відомі тому вбачається спір про право : Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Артемівськ-Енергія у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугиу сумі 7839,03 гривень за період з 1.09.2007 року по 1.03.2015 року ,та за судові витрати 121,8 гривень , так як з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право . Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 509/983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого обєднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/487/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин, заінтересована особа Виводівська сільська рада Томаківськоого району Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що з вказаного питання за заявою цієї особи є рішення суду, що набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою заявника від заяви.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із тотожною заявою, про той самий предмет розгляду з цих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження та обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин, заінтересована особа Виводівська сільська рада Томаківськоого району Дніпропетровської області.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до судового розгляду письмовий висновок щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Висновок щодо заяви може стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2