Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/62/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи відділ РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси, управління соціального захисту населення по Придніпровському району м. Черкаси про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі ,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 21 травня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідач не з»явилася до суду , в зв»язку з тим, судові повістки не отримував, а тому не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні. Також суд при постановленні рішення не врахував ту обставину, що з ОСОБА_2 він розлучився 27.06.2006 року. Заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в 2006 році, від шлюбу має дітей доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, на утримання яких сплачує аліменти. Крім цього вважає, що фото надані позивачко, де зображений він та дитина не доводять його батьківства і не можуть бути визнані достатніми доказами по справі. Крім цього суд не врахував ті обставини, що ОСОБА_2 отримує допомогу як одинока мати. Тому просить заочне рішення скасувати та повторно допитати свідка ОСОБА_5 та викликати для допиту свідка ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2, її представник по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву не визнали та просили в заяві відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів того, що в день постановлення рішення він не з»вився до суду з поважної причини. На адресу відповідача рекомендованими листами надсилалися судові повістки а.с.98, а.с.117, однак повернуті поштою за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи та жодного разу до суду не з»явився до суду без поважної причини.

Доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що судом не вирішено питання про призначення судово-генетичної експертизи та не допитано свідка ОСОБА_6 , не може стати підставою для скасування рішення Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи відділ РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси, управління соціального захисту населення по Придніпровському району м. Черкаси про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8