АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2002/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2646/15Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Акопян В.І.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" про розірвання договору оренди землі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

31.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою і це значно утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде чекати закінчення певних видів сільськогосподарських робіт, а також використання земельної ділянки завдасть земельній ділянці значної шкоди, так як ним не розроблено проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, щодо земельної ділянки. Просила заборонити відповідачу ТОВ"Агрофірма"Ольвія" до вирішення справи № 548/2002/14-ц, та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов'язані із використанням земельної ділянки яка є її власністю позивача.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів із забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонено відповідачу ТОВ Агрофірма "Ольвія" здійснювати будь-які дії, пов'язані із використанням земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка є власністю позивачки ОСОБА_3, після збору врожаю 2015 року, яким засіяна вищевказана земельна ділянка.

23.07.2015 року ОСОБА_2, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" подано апеляційну скаргу на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи у листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області позовом до ТОВ "Агрофірма "Ольвія" про розірвання договору оренди землі, обґрунтовуючи його тим, що вона є дочкою померлої 18.10.2013 року ОСОБА_5, яка за життя, а саме 06 липня 2011 року, уклала договір оренди землі з ТОВ "Агрофірма "Ольвія" терміном на 10 років.

На даний час позивачка є власником земельної ділянки і має намір розірвати вказаний договір відповідно до п.40 договору оренди землі, який передбачає підставу для зміни умов договору або розірвання договору перехід права власності на земельну ділянку до другої особи.

При розгляді справи в суді першої інстанції позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням того, що позивачка ставить питання про розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки, місцевий суд підставно заборонив відповідачу здійснювати будь-які дії пов'язані із використанням земельної ділянки позивачки після збору врожаю2015 року, так як вразі проведення польових робіт восени відповідачем, виконання рішення суду в разі задоволення позову може бути утрудненим до закінчення сільськогосподарських робіт по збору врожаю наступного року.

Крім того. Суд врахував, що в даний час на земельній ділянці знаходиться вражай 2015 року і забезпечення позову застосував після збору врожаю.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, ст.307, ч.1ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" відхилити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

С.А Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян