Справа № 1328/4498/12
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова ускладі:

головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На виконання ухвали суду від 30.04.2014 року, інститутом судових експертиз та права 26.11.2014 року складений висновок № 159/14.

З метою уточнення та зясування мотивів складеного висновку, у судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_5, який частково визнав про неповність складеного ним висновку, а також не зміг пояснити яким чином він визначав розмір часток.

У звязку з непогодженням з даним висновком, відповідач подала письмове клопотання про проведення додаткової експертизи в іншій експертній установі. При цьому у судовому засіданні просила провести дослідження по питанню ринкової вартості квартири.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року була призначена повторна судова будівельно- технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» м.Львів, вул.Чайковського,8/7. Зазначену ухвалу ОСОБА_4 отримала та у судовому засіданні була попереджена про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Згідно листа від 27.08.2015 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» вбачається, що у звязку з неоплатою, матеріали даної цивільної справи повернуті без проведення дослідження (а.с.67 т.2).

У судове засідання 28.09.2015 року відповідач та його представник не прибули. ОСОБА_4 подала письмове клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути до суду, однак не надала підтверджуючих доказів. Представник ОСОБА_6 не прбула до суду та не повідомила про причину неявки, а тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у їх відсутності.

Будучи у суді представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про направлення цивільної справи експертам Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул. Ак. Богомольця, 9) для проведення додаткової експертизи з урахуванням висловлених сторонами у судовому засіданні 22.05.2015 року зауважень експерту.

ОСОБА_3 підтримав клопотання та погодився провести оплату за проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

27.05.2015 року ухвалою суду була призначена повторна судова будівельно- технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» м.Львів, вул.Чайковського,8/7. Зазначені в ухвалі питання були погоджені сторонами та їх представниками.

ОСОБА_4 було достеменно відомом про призначення даної експертизи, а також те, що обовязок оплати покладено на неї. Однак, відповідач не провела оплату призначеної судом експертизи, а тому матеріали цивільної справи були повернуті суду без виконання, тому суд вважає, що виконання ухвали без оплати неможливе.При цьому суд вважає, що це є свідоме затягування часу у розгляді справи, оскільки відповідач проживає у спірній квартирі, причини неявки до суду документально не підтверджує.

З долученого оригіналу акту від 31.08.2011 року (а.с.63 т.2) вбачається, що вартість квартири становить 467341,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). З урахуванням зауважень, висловлених стронами щодо висновку № 159/14 судом призначалася повторна експертиза з одним питанням щодо визначення ринкової вартості спірної квартир. Як зазначалося вище, відповідач не здійснила оплати, а тому позивач погодився оплатити проведення експертизи з зазначенням питань, визначених в ухвалі суду від 30.04.2014 року.

Суд вважає, що без проведення судової експертизи вирішити спір у даній справі

неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде

визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З урахуванням пояснень сторін та їх представників, а також експерта ОСОБА_5 щодо висновку № 159/14, який складений інститутом судових експертиз та права 26.11.2014 року, для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул. Ак. Богомольця, 9)

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно- технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити запитання:

1. Який розмір частки в квартирі № 82 в будинку № 10 «а» на вул. Лінкольна, у м.Львові станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідає грошовому внеску у розмірі 150 000 грн?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість спірної квартири № 82 в будинку № 10 «а» на вул. Лінкольна, у м. Львові станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи ?

3. Який розмір частки у квартирі № 82 в будинку № 10 «а» на вул.Лінкольна, у м.Львові станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідає грошовому внеску у розмірі 467341,12 грн.?

Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права ( м.Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 2/466/35/15.

Експертизу проводити з участю сторін.

Власнику житлової квартири надати дозвіл експерту для огляду обєкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити учасникам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7