ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2879/15-ц
Провадження № 2/362/1817/15
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТП Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання Договору іпотеки № PLC-006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року частково недійсним. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи, що у позивача немає можливості самостійно надати суду належні докази в обгрунтування тих обставин, які на його думку підлягають доказуванню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обставини заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу посвідченого 15 травня 2007 року, №1249, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також договору купівлі-продажу посвідченого 25 вересня 2007 року, за реєстровим № 68к, зареєстрованого в реєстрі № 2370256, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Державної реєстраційної служби інформацію щодо власників земельної ділянки, розташованої по вул. Дачна, 17, с. Мархалівка, Васильківського району, із зазначенням кадастрових номерів та дати їх присвоєння, а також вичерпну інформацію щодо цієї земельної ділянки належної ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати у:

1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу посвідченого 15 травня 2007 року, №1249, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також договору купівлі-продажу посвідченого 25 вересня 2007 року, за реєстровим № 68к, зареєстрованого в реєстрі № 2370256, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

2. Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції інформацію щодо власників земельної ділянки, розташованої по вул. Дачна, 17, с. Мархалівка, Васильківського району, із зазначенням кадастрових номерів та дати їх присвоєння, а також вичерпну інформацію щодо цієї земельної ділянки належної ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформацію просимо надати суду терміново, але не пізніше "12" листопада 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко