Номер провадження 2-59/15
Справа № 372/4732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі -Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за закон недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, уточнивши яку зазначив, що позивач та відповідач є рідними братом та сестрою, батьками яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інших спадкоємців першої черги не має. За життя батьки побудували будинок, що належав їм на праві сумісної власності, в АДРЕСА_1, право власності на яке було оформлене на матір ОСОБА_3, яка також отримала у власність земельну ділянку за даною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку та на цінні папери. Спадщину прийняла матір та позивач, як особи які проживали с спадкодавцем на момент смерті, спадкова справа не заводилась. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір сторін ОСОБА_3, яка склала заповіт на відповідача. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини житлового будинку на земельну ділянку та цінні папери. Після ознайомлення з спадковою справою, позивачу стало відомо, що відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину на цінні папери після смерті батька на підставі рішення Обухівського районного суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. На даний час дані акції вже анульовані, проте залишилось чинним свідоцтво про право на спадщину на них, яке повинно бути визнане недійсним. Крім того, на момент смерті матері, позивач є непрацездатним, має право на обов'язкову частку, проте нотаріусу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та матері, в зв'язку з чим, просить визнати за ним право власності на ? частину вказаного домоволодіння після смерті матері, яке він прийняв як особам яка постійно там проживала з 1999 року, на 3/16 домоволодіння після смерті матері та на ? частину земельної ділянки як обов'язкові частки непрацездатній особі. На всі інші частки домоволодіння та земельної ділянки визнати право власності за відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнений позов підтримала в повному обсязі, вказала, що позивач отримав право на частку спадщини після смерті батька, оскільки на момент його смерті проживав разом з ним та отримав право на частку спадщини після смерті матері, оскільки на момент її смерті являвся непрацездатним. Крім того свідоцтво про право власності на спадщину на акції повинно бути визнане недійсним, оскільки рішення суду на підставі якого воно було видане, скасоване апеляційним судом.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_6 позов визнали часткового, відповідач вказала, що на момент смерті батька позивач не проживав разом з ним, проте враховуючи частки, вона не заперечує проти такого поділу та розміру часток, вказує. На необхідність поділу будинку в натурі з двома окремими входами, оскільки позивач вживає алкогольні напої та не дає їй нормально жити. Щодо визнання свідоцтва про право на спадщину на акції, покладається на розсуд суду, оскільки акції анульовані.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, її представника, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач є рідними дітьми та єдиним спадкоємцями ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідок Халеп'янської сільської ради від 14.08.2014 року № 229 та від 09.09.2014 року № 248, вказано, що відповідно до по господарських книш за 1964-2015 роки за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 з 01.01.1964 року по день смерті та ОСОБА_1, син з 06.06.2002 року.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є сусідами, та підтверджується письмовими доказами ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 з 1999 року постійно, іншого житла не мав, тримав там особисті речі.

Таким чином, заперечення позивача, щодо даної обставини, не знайшло свого підтвердження при розгляді справи та спростовано дослідженими доказами.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року, на підставі рішення Обухівського райвиконкому № 358 від 19.12.1990 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Як встановлено в судовому засіданні, та визнається сторонами, будинок адресою АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності батьками сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частину вказаного будинку.

Відповідно до технічного паспорту від 18.06.2014 року, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 складається з одноповерхового цегляного будинку загальною площею 68,0 кв.м., погребу з шийкою загальною площею 16,2 кв.м., прибудови загальною площею 24,10 кв.м., сараю загальною площею 13,2 кв.м., літньої кухні загальною площею 26,0 кв.м., убиральні загальною площею 1 кв.м., воріт з хвірткою загальною площею 8,0 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., колодязя питного загальною площею 16,2 кв.м.

30.10.2014 року Українська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину будинку за адресою АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки площею 0.227 га, за вказаною адресою.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та його мати ОСОБА_3, які постійно проживали з померлим ОСОБА_13, прийняли після нього спадщину по ? частині належного йому на праві спільної сумісної власності майна, а саме ? частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового право та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

20.11.2011 року державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори був видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон».

Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 20.11.2014 року за яким рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2011 року було скасоване, а ОСОБА_1 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в наданих письмових доказів, вбачається, що рішення на підставі чого відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон» є скасовано.

Відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 року № 15-КФ-С-А, реєстрація випуску акцій ПАТ «Веркон» скасовано.

Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що рішення на підставі чого відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон» є скасовано, суд визнає його недійсним, оскільки видане особі яка не мала права на спадкування, а саме в зв'язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини, який не був поновлений в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, яка є матір'ю сторін померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1., та на земельну ділянку площею 0,227 га, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 040336 від 26.12.1996 року, згідно рішення Халеп'янської сільської ради № 30-3-1 від 11.10.1996 року, що розташована на території с. Халеп'я Обухівського району Київської області для обслуговування будівель і господарських споруд.

05.11.2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Халепянської сільської ради Обухівського району Домобровської Г.А., за яким все своє майно на випадок смерті заповіла ОСОБА_1

03.03.2011 року ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, та призначено пенсію за віком.

Таким чином, встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3, її син ОСОБА_1 являвся непрацездатною особою.

Сторони звернулись в межах строку з заявами при прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

30.10.2014 року Українська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку в спадщині згідно ст.1241 ЦК України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

Згідно ст.1241 ЦК України, право на обов'язкову частку в спадщині мають право: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, позивач, як непрацездатна особа, успадкував після смерті ОСОБА_3, обов'язкову частку в спадковому майні, що становить 3/16 частки домоволодіння домоволодіння за адресою АДРЕСА_1., та на ? частину земельну ділянку площею 0,227 га.

Враховуючи викладене, з урахуванням ст.ст.15, 16 ЦК України, суд визнає за позивачем право власності 7/16 частин вказаного домоволодіння та на ? частину земельної ділянки а за відповідачем на 9/16 частин домоволодіння та на 3/4 частин земельної ділянки.

З врахуванням задоволення позову в повному обсязі, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесенні судові витрати.

Керуючись ст.10, 15, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1241, 1225, 1268, 1269, 1301 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.10.2011 року №1548, видане державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори ОСОБА_15 на ім'я ОСОБА_2 щодо права на спадщину на 26 простих іменних акції ВАТ «Веркон».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 7/16 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з одноповерхового цегляного будинку загальною площею 68,0 кв.м., погребу з шийкою загальною площею 16,2 кв.м., прибудови загальною площею 24,10 кв.м., сараю загальною площею 13,2 кв.м., літньої кухні загальною площею 26,0 кв.м., убиральні загальною площею 1 кв.м., воріт з хвірткою загальною площею 8,0 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., колодязя питного загальною площею 16,2 кв.м., що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16, та на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,227 га, з цільовим призначенням для обслуговування будівель і господарських споруд, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю від 26.12.1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на 9/16 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з одноповерхового цегляного будинку загальною площею 68,0 кв.м., погребу з шийкою загальною площею 16,2 кв.м., прибудови загальною площею 24,10 кв.м., сараю загальною площею 13,2 кв.м., літньої кухні загальною площею 26,0 кв.м., убиральні загальною площею 1 кв.м., воріт з хвірткою загальною площею 8,0 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., колодязя питного загальною площею 16,2 кв.м., що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16, та на 3/4 частини земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,227 га, з цільовим призначенням для обслуговування будівель і господарських споруд, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю від 26.12.1996 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 877,85 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.