Справа № 344/7401/14-ц
Провадження № 2/344/314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретарів Кушнір М.М., Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 73785,24 грн. витрат на ремонт та реконструкцію квартири, стягнення 737,86 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 73 785,24 грн. витрат на ремонт та реконструкцію квартири, мотивуючи позов тим, що за усною домовленістю з відповідачкою витратив власні кошти на ремонт та реконструкцію квартири АДРЕСА_1, а саме:

за ремонт та реконструкцію квартири оплатив гр. ОСОБА_3 - 11 300 грн.;

за придбання вікон, які ОСОБА_2 придбала у ПП ОСОБА_4, згідно Договору купівлі-продажу вікон №139 від 16.09.2011 року заплатив - 23 740 грн.;

згідно рахунку-фактури №387 від 10.02.2012 року купив у ПП ОСОБА_5 комплект дверей, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму - 13 923,24 грн.;

за дошку хвойної породи, яка використана на встановлення підлоги площею 64 кв.м. (встановлював підлогу гр. ОСОБА_6, який за роботу отримав плату в розмірі 5 200 грн.) оплатив - 7 000 грн.;

у магазині Епіцентр купив душову кабіну розміром 80х80 з радіо і вентилятором вартістю 4 000 грн., яку в квартирі АДРЕСА_1 встановлював гр. ОСОБА_3 та отримав за роботу 250 грн.;

на придбання пластикових труб витратив - 300 грн., (які встановлені у ванній кімнаті та кухні гр. ОСОБА_3, який отримав плату за роботу в розмірі 300 грн.);

крім того ним було придбано 5 мішків шпаклівки гіпсової, 3 великих відра рідкої шпаклівки акрилової, 3 каністри по 10 л. грунтовки, 2 відра по 15 л. фарби "Снєжка", 3 листа гіпсокартону, 10 м.кв. мінеральної вати і багети, на загальну суму 5 000 грн.;

заплатив підприємцю ОСОБА_7 2 772 грн. за роботи згідно акта виконаних робіт №26 від 30.03.2011 року.

Згідно домовленості витрачені ним кошти на ремонт квартири відповідачка зобов"язалась повернути зразу після його звернення до неї про повернення коштів. 11.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою до ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 73 785,24 грн. Вказану вимогу відповідачка отримала 14.05.2014 року, проте, жодних дій на виконання її не вчинила, у зв"язку з чим, просив суд позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2 73 785,24 грн. витрат на ремонт та реконструкцію квартири проведені ним у травні-червні 2012 року та 737,86 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду повідомила, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами. Зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1999 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках. Згідно договору дарування від 17.03.2000 року ОСОБА_8 свою частку подарував ОСОБА_9, отже, домовласником зазначеної квартири є її син ОСОБА_9.

В період з 25.09.2010 року по 05.11.2013 року вона з позивачем перебувала в шлюбі. Під час шлюбу за спільні кошти вони з позивачем побудували та ввели в експлуатацію дерев"яний будинок у с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області. Тому, ними з позивачем для потреб будівництва закуплялись не тільки дошки хвойної породи й інші будівельні матеріали, однак, у значно більшій кількості. В магазині Епіцентр нею була придбана душова кабіна та значна кількість пластикових труб, які були встановлені у вище згаданому будинку.

Відповідно до Договору №139 купівлі-продажу відповідачкою дійсно були придбані металопластикові вікна на суму 23 740 грн., проте, встановлені по АДРЕСА_2 де проживає позивач. Крім цього, в одній із кімнат вказаної квартири була встановлена підлога із дошки хвойної породи.

Згідно угоди №1168 на надання послуг доступу до мережі інтернет від 20.04.2006 року укладеної між ОСОБА_2 та Провайдером, останнім здійснювався монтаж мережі та до сьогодні проводиться обслуговування в т.ч. й кабельного телебачення.

Що стосується комплекту дверей придбаного у ПП ОСОБА_5 згідно рахунку-фактури №387 від 10.02.2012 року, які нібито встановлені на квартирі АДРЕСА_1, то в період часу з січня 2012 року до березня 2012 року внаслідок конфлікту між подружжями, вони не спілкувались, разом не проживали, а тому вказані двері не могли бути встановлені в квартирі по АДРЕСА_1.

Відповідачка, зазначила, що оскільки будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію ще в 1996 році, то ремонт у квартирі №12 проводився декілька разів. Проте, твердження позивача про проведення ремонтних робіт в період з кінця травня - початок червня 2012 року в кв. АДРЕСА_1 заперечує, вважає безпідставним, оскільки, відповідно до звіту про оцінку майна вказана квартира має фізичний знос. А тому, на підставі вищенаведеного, просила в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачки в судовому засіданні підтримали пояснення надані своєю довірителькою, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки 11 300 грн., які він оплатив за роботу гр. ОСОБА_3 за ремонт та реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_3 в судувому засіданні повідомив, що проводив комплексний ремонт в квартирі на Пасічній, займався малярними та сантехнічними роботами та отримав аванс в розмірі 200 доларів США від позивача та 2000-3000 грн. на закупку будівельних матеріалів. В подальшому необхідні матеріали йому привозили. Решту коштів за ремонт отримав пізніше.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про правовідносини між позивачем та гр. ОСОБА_3, немає також підтвердження отримання коштів останнім від позивача за виконані ним ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що він оплатив за вікна 23 740 грн., які ОСОБА_2 придбала у ПП ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу вікон №139 від 16.09.2014 року.

Проте, як вбачається із вище вказаного договору покупцем товару була ОСОБА_11 (а.с.4). В судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_4 було встановлено, що у першій декаді вересня 2011 року він отримав замовлення від відповідачки на виготовлення вікон, а тому, приймала виконану роботу та здійснювала розрахунок за вікна відповідачка по справі. Демонтажем та монтажем вікон він не займається. Аванс та повний розрахунок отримав на вул. Чорновола у цих же людей.

Згідно рахунку-фактури №387 від 10.02.2012 року позивач купив у ПП ОСОБА_5 комплект дверей на загальну суму 13 923,24 грн, які встановлені на квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).

Однак, в судовому засіданні відповідачка суду повідомила, що в період з січня 2012 року по березень 2012 року, внаслідок конфлікту, вони з позивачем не спілкувались та разом не проживали, вона проживала в квартирі АДРЕСА_1, що зафіксовано в порушеній Івано-Франківським МВ УМВС 07.02.2012 року кримінальній справі №328837 (а.с.35).

Крім того, в судовому засіданні не було встановлено, що вказаний комплект дверей був встановлений саме, в квартирі АДРЕСА_1 та позивачем не вказано хто виконував роботи по демонтажу та монтажу вищезазначених дверей.

Позивач стверджує, що він придбав дошку хвойної породи на суму 7 000 грн, яка була встановлена гр. ОСОБА_6 у вигляді підлоги площею 64 кв.м., за що останній отримав кошти в розмірі 5 200 грн.

Проте, відповідачка в судовому засіданні повідомила, що вони з позивачем побудували та ввели в експлуатацію дерев"яний будинок у с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області. Тому, ними з позивачем для потреб будівництва закуплялись не тільки дошки хвойної породи й інші будівельні матеріали. Дані твердження відповідачки підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_12, який за вказівкою позивача багато разів їздив з хлопцями на Чукалівку на новобудову.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що позивач придбав дошку хвойної породи на суму 7 000 грн. та те, що ним оплачено роботу по встановленню вказаної дошки саме в квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_6 викликався в суд для дачі пояснень, проте, в судові засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач зазначає, що у магазині Епіцентр він купив душову кабіну розміром 80х80 з радіо і вентилятором вартістю 4 000 грн., яку гр. ОСОБА_3 за 520 грн. встановив у квартирі відповідачки.

Однак, в матеріалах справи знаходиться копія видаткової накладної Ррз/ІV-0115661 від 16.12.2011 року, касовий чек та гарантійний талон на душовий бокс VК09(900*900*2150) сатин ст.графит (6 част) вартістю 2 246,25 грн. Крім того даний факт підтверджується звітом про оцінку майна трьохкімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, де зазначено, що у ванній кімнаті встановлено душову кабіну, пральну машину та умивальник. Душова кабіна з великим піддоном (більше 30 см.). Піддон білого кольору, внутрішня частина кабіни чорного кольору.

А отже, твердження позивача про те, що він купив душову кабіну розміром 80х80 з радіо і вентилятором вартістю 4 000 грн. нічим не підтверджено, як і те, що ним оплачено роботу по встановленню даної душової кабіни в квартирі АДРЕСА_1.

Твердження позивача про те, що він оплатив 2 772 грн. ПП ОСОБА_7 за виконані роботи згідно Акта виконаних робіт №56 від 30.03.2011 року в квартирі АДРЕСА_1, а саме:

монтаж телевізійного обладнання - 1 шт. * 680 грн. = 680 грн.;

кабель телевізійний - 100 метрів * 3 грн. = 300 грн.;

розетка телевізійна - 10 шт. * 32 грн. = 320 грн;

кріплення до телевізора - 1 шт.* 440 грн. = 440 грн.;

монтаж мережі інтернет - 1 шт.* 500 грн. = 500 грн.;

розетка мережева - 10 шт. * 28 грн. = 280 грн.;

кабель мережевий - 90 м. * 2,8 грн. = 252 грн.(а.с.3) підтверджує і свідок ОСОБА_13 Який повідомив, що позивач весною 2011 року придбав у них телевізор та за домовленістю з позивачем він займався встановленням та підключенням. Стверджує, що у квартирі на той час ремонту не було, телевізор був дуже старий, кабельного телебачення та інтернету не було. А тому, змушені були від щитка тягнути кабель до квартири та робити розводку у дві кімнати на інтернет та телебачення. Остаточні розрахунки за виконані роботи проводились позивачем.

Проте, вищенаведені факти спростовуються копією Договору №05888 надання доступу до послуг мережі кабельного телебачення від 03.02.2004 року, копіями актів №1-1168 від 23.02.2012 року, №2-1168 від 15.06.2012 року здачі-прийому виконаних робіт по монтажу абонентського відгалуження у відповідності до довідки №22 від 03.06.2014 року виданої ТОВ ТРК "Діскавері" (а.с. 110, 111). Крім цього, 20.04.2006 року між ОСОБА_2 та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_14 була укладена угода №1168 на надання послуг доступу до мережі Інтернет, відповідно до якої останнім здійснювався монтаж мережі та до сьогодні проводиться обслуговування в т.ч. й кабельного телебачення (а.с.36, 37).

Позивач стверджує, що він придбав пластикові труби за 300 грн., які були встановлені у ванній кімнаті та кухні гр. ОСОБА_3 та який отримав плату за виконану роботу в розмірі 300 грн.; крім того ним було придбано 5 мішків шпаклівки гіпсової, 3 великих відра рідкої шпаклівки акрилової, 3 каністри по 10 л. грунтівки, 2 відра по 15 л. фарби "Снєжка", 3 листа гіпсокартону, 10 м.кв. мінеральної вати і багети, на загальну суму 5 000 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначав, що він клав плитку на кухні темнобордового однотонного кольору без візерунків, які вирізав болгаркою у формі цеглин, проте, згідно фото, які містятся у звіті про оцінку майна панель на стіні у кухні покрита плиткою світлого кольору з бежевими розводами (під мрамор).

Дослідивши в судовому засіданні наданий для огляду звіт про оцінку майна трьохкімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 встановлено, що в кухні (на підлозі плитка зі слідами фізичного зносу: потемніння на стиках, витерті кути); в коридорі на плінтусі пошкоджено покриття (лак витертий), а також нещільно прилягає до стіни. У ванній кімнаті плитка на стінах та підлозі зі слідами фізичного зносу: потемніння на швах, на плитці замітні волосяні тріщини, кілька плиток зі слідами пошкодження. Поміняна труба не покрита фарбою. В кімнатах на стиках багету - фізичний знос (потемніння, розсихання, вивірення клею в результаті не щільне прилягання до стіни та стелі). Підлога зі слідами фізичного зносу: щілини між дошками, нерівності та просідання дощок при ходінні.

Отже, з вищенаведеного суд приходить до висновку, що наведені у звіті недоліки свідчать про відсутність ремонту в спірній квартирі у період з травня по червень 2012 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_15 є неналежними, оскільки, жодних фактів що мають значення для розгляду справи по суті він не пам"ятає, а його оцінка відповідачки ОСОБА_2 як особистості не має жодного відношення до наявного між сторонами спору.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, то суд при їх оцінці бере до уваги той факт, що вони перебувають в трудових відносинах з позивачем (окрім гр. ОСОБА_18, який на даний час звільнений) є заінтресованими особами та не надали суду жодних пояснень, які б прямо підтверджували обставини викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте, позивачем в порушення вищезазначених норм закону надано суду копії письмових доказів, які не підтверджують факти викладені ним в позовній заяві, а тому є неналежними доказами.

Твердження позивача про те, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов"язання щодо повернення коштів витрачених на ремонт квартири не може бути взяте до уваги судом, оскільки, в матеріалах справи та під час судового розгляду справи позивачем не підтверджено факту виникнення зобов"язань між стороними, що передбачено главою 47 ЦК України.

Крім того, позивач в свої позовній заяві посилається на норми цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини, що виникають на підставі договору позики, проте, в судових засіданнях було встановлено, що між позивачем та відповідачкою не було укладено договору позики, а тому застосування таких положень закону в даній справі є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення позивача, відповідачки, іхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, наданий для огляду в судовому засіданні звіт про оцінку майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, недоведеними, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 57, 64, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 73785,24 грн. витрат на ремонт та реконструкцію квартири, стягнення 737,86 грн. судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.