РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа №293/1337/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сінгури, Житомирського району померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. За життя, 24.05.1985 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачу вказану частину житлового будинку. Даний заповіт не змінений та не скасований. Як дитина спадкодавця він є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та за заповітом і фактично прийняв спадщину шляхом вступу у володіння та користування майном померлого. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині чи утриманців ОСОБА_2 не мала. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, оскільки ОСОБА_2 втратила правовстановлюючий документ на будинок. В наявності є лише дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_2 за життя проживала в даній частині будинку, зареєструвала своє право власності на нього в КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», користувалася земельною ділянкою біля будинку. Згідно довідки КП Житомирського обласного міжміського БТІ право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 01.10.2015 року в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави.

24.05.1985 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належну їй частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1- ОСОБА_1 (а.с.7).

10.021995 року ОСОБА_2 померла. (а.с.5).

Факт належності частини спірного будинку ОСОБА_2 за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №531 від 29.07.2015 року з якої

вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на ? ідеальну частину житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Черняхівською державною нотаріальною конторою від 01.11.1977 року за реєстром №866.(а.с.9).

За життя ОСОБА_2 втратила оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку і їй був виданий дублікат свідоцтва. (а.с.14). Однак, дублікат витяга про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради не видається.

Державний нотаріус своєю постановою від 16.09.2015 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері - ОСОБА_2 (а.с.4).

Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.6-7, 19-21).

За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що ОСОБА_2 за свого життя правомірно набула права власності на частину будинку, зареєструвала своє право власності на нього, однак втратила оригінал свідоцтва, а у виданому дублікаті свідоцтва відсутня відмітка про реєстрацію будинку в БТІ, оскільки дублікат витягу про реєстрацію БТІ не видається.

Із довідки Черняхівської селищної ради №5654 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 шляхом вступу у володіння та управління майном померлої у шестимісячний строк після її смерті. (а.с.17).

Згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №514 від 29.07.2015 року інвентаризаційна вартість 1/2 частини даного житлового будинку з надвірними будівлями складає 25 442 грн.

З огляду на вище викладені обставини, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі.

Оскільки позивач є інвалідом 1 групи, він згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

В зв'язку з задоволенням позову, суд відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України стягує судовий збір з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 130, 212-216 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1222-1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 25 442 (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок дві) гривні в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сінгури, Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради 487,20 грн. судового збору на р/р 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір за позовом (ПІБ позивача)", Черняхівський районний суд Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: