РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9048/15-ц

Пров. №2/668/2487/15

23.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в якому просив відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну неправомірними діями органів державної влади, в розмірі 176000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в липні 2011 року прокуратурою Херсонської області відносно позивача та інших осіб порушено кримінальну справу № 500047-11. Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 12.10.2011 року під час розслідування кримінальної справи накладено арешт на все майно позивача, у тому числі на човен «Казанка 2» та човновий мотор «Сузукі 70», які були передані на зберігання до Лінійного відділення в порту Херсон УМВС України в Херсонській області.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 року кримінальну справу закрито у зв'язку з закінченням строків давності, позивача звільнено від кримінальної відповідальності та знято арешт з майна, яке підлягає поверненню. На підставі даного судового рішення судом було видано виконавчий лист про повернення арештованого майна.

18.05.2015 ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна на зберіганні.

Позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю човна «Казанка 2» та човнового мотору «Сузукі 70» неправомірними діями державних органів йому заподіяно матеріальну шкоду, яку ним визначено у сумі 176000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечували, надали свої письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 60 та ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна зі сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про належність човна «Казанка 2» та човнового мотору «Сузукі 70» позивачу на праві власності або на будь-яких інших речових правах. За таких обстав позивач не довів суду порушення свого права та не має права вимоги щодо відшкодування вартості майна, яке йому не належить.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями органу державної влади - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.