Справа № 323/2351/15-ц
№ провадження 2/323/903/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство «Нестерянська птахофабрика» про зняття заборони відчуження (арешту) квартири та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про реєстрацію обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1, вчинений Шостою Запорізькою Державною нотаріальною конторою. Дата виникнення обтяження - 09.07.2007 року за № 5263361 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 869496 від 19.06.200 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

При цьому позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками вказаної квартири та мають намір оформити договір купівлі-продажу.

Однак, при зверненні до відповідача відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, позивачам було відмовлено у скасуванні арешту, так як матеріали виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, знищені. Проте, підстави самого арешту вже втратили силу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача: ВДВС Оріхівського району, а також представник заінтересованої особи: Шостої державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, до суду надали листа про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи: ВАТ «Нестерянська птахофабрика» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законодавством спосіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 2/3 частини, а ОСОБА_1 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та мають намір укласти договір купівлі-продажу.( а.с.4-5,11).

При зверненні до нотаріальної контори, їм стало відомо, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_1 накладено арешт (а.с.10,44-45).

Проте, підстави самого арешту вже втратили силу, так як арешт на майно був накладений постановою державного виконавця Оріхівського ВДВС Черновою Т.М. від 19.06.2007 року на підставі ухвали суду в рамках розгляду в Оріхівському районному суді цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика» до ОСОБА_1 та інших про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання трудових обов'язків. Рішенням суду від 17.10.2007 року позов ВАТ «Нестерянської птахофабрики був задоволений, але рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2008 року вказане рішення було скасовано, в задоволенні позову про відшкодування шкоди було відмовлено ( а.с.8-9).

Однак, при зверненні до відповідача, позивачам було відмовлено у скасуванні арешту, так як матеріали виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, знищені.

Згідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.319, 321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство «Нестерянська птахофабрика» про зняття заборони відчуження (арешту) квартири та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про реєстрацію обтяження- задовольнити.

Зняти арешт з квартири, який накладений 09.07.2007 року за № 5263361 на підставі постанови державного виконавця Чернової Тетяни Михайлівни відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 869496 від 19.06.2007 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5263361, заборона № 107/07.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Плечищева О.В.