Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/3422/15
№ провадження 22-ц/778/6219/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «СебБанк», Публічного акціонерного товариства «Фідо Банк», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше на подавалися (ч. 4 ст. 295 ЦПК України).

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (ст. 42 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

На ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» подана та підписана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_4

В апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку ОСОБА_4 зазначила, що діє на підставі довіреності № 1375 від 16 вересня 2014 року.

ОСОБА_4 у підтвердження своїх повноважень на представництво ТОВ «Кредитні ініціативи» додала до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку довіреність № 1375 від 16 вересня 2014 року (а.с.122,127).

Довіреність № 1375 від 16 вересня 2014 року посвідчена посадовою особою - директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, видана з прикладенням печатки юридичної особи (ТОВ «Кредитні ініціативи») та зазначено, що вона діє до 15 вересня 2015 року включно ( а.с. 122,127).

В той час, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представником підписана та здана на пошту для направлення до суду 16 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку дії довіреності № 1375 від 16 вересня 2014 року, виданої ТОВ «Кредитні ініціативи» на ім'я ОСОБА_4

Отже, додана до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження довіреність №1375 свідчить про те, що на час звернення з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 не мала повноважень представляти товариство та вчиняти юридичні дії від його імені.

Таким чином, за цією скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом Запорізької області не можуть вирішуватися будь-які процесуальні питання щодо ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч.5 ст. 297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявлення їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга та заява про поновлення строку від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» підписані та подані представником ОСОБА_4, яка не має повноважень на ведення справи, апеляційна скарга та заява підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 38, 42, 44, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_4 та заяву про поновлення строку повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик