overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6948/15-ц
Справа № 2/205/3167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 459/5481/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2648/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ "шахта "Межирічанська" про виконання умов договору по забезпеченню сім'ї житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц-790/5656/14 Головуючий
Справа: 643/764/14-ц 1 інстанції - Малихін О.Р.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Бездітко В.М., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі» задоволена. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4964 грн. матеріальної шкоди та 245 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 березня 2015 року позивач звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду Харківської області та зазначив що у вказаному рішенні суду помилково вказано його ім*я ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правильне ім*я позивача ОСОБА_2. Проте в резолютивній частині рішення суду від 26 серпня 2014 року помилково зазначено ім*я ОСОБА_2. Таку помилку необхідно виправити, постановивши з цього приводу ухвалу суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

виправити описку в резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року, правильно вказавши прізвище ім*я по-батькові позивача - ОСОБА_2, замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -
Справа № 297/790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 січня 2013 року в сумі 19 573, 48 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.04.2015 року на 09:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 520/4604/15-ц
Провадження № 2-н/520/1172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6022,07 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6022,07 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, який складається: радіо - 9,00 грн., УБПТ - 4347,46 грн., ліфт - 467,87 грн., В/м СОЮЗ - 916,50 грн., вивіз см. РАФ - 214,50 грн., вивіз сміття - 61,79 грн., антена - 4,95 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 6022,07 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 6022,07 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 161/7702/15-ц
Провадження № 2/161/2699/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.10.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1727.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося через постійні конфліктні ситуації у сімї, що негативно впливає на моральний стан обох з подружжя. Просить суд, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася проте подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.10.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1727 (а.с. 4).

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося через постійні конфліктні ситуації у сімї, що негативно впливає на моральний стан обох з подружжя.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1727 р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
У х в а л а

25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/1471/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 461/2509/15-ц
Провадження № 6/461/70/15
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №461/2152/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова від 24.02.2014 року, за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.379 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи №461/2152/14-ц Галицького районного суду м.Львова, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал вищезгаданого виконавчого листа був втрачений при поштовому відправленні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат судового наказу по справі №461/2152/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова від 24.02.2014 року, за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа 534/420/15-ц
Провадження № 2-во/534/9/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.1977 року задоволено позов ОСОБА_2 Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.09.1971 року, розірвано.

04 березня 2015 року до суду звернулась Бабій /дошлюбне ОСОБА_3 / Н.П. з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення, де імя її дитини зазначено як «Ксенія» замість вірного «Оксана».

До суду сторони не зявились, ОСОБА_1 звернулась із заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в мотивувальній частині рішення при зазначенні імені доньки сторін було допущено описку, а саме імя дитини замість вірного «Оксана» помилково зазначене як „Ксенія.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п.19,21 Постанови ПВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Отже, характер поданої заяви є підставою для її задоволення, оскільки впливає на можливість реалізації рішення та його правосудність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Комсомольського міського суду від 09 листопада 1977 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши друге речення четвертого абзацу в наступній редакції:

«От этого брака у них имеется дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь