Справа № 635/1168/15-ц
Провадження № 2/635/1166/15
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 38 618 гривень 68 копійок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

З огляду на наведене, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви, складає 386 гривень 18 копійок.

Одночасно з предявленням позову, представник позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, посилалась на те, що постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 26 серпня 2014 року було накладено арешт на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», у звязку з чим, позивач не має можливості сплати судовий збір.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 16 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, накладено лише в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 гривень 22 копійки

У звязку із цим, обставина, на яку представник позивача посилається як на підтвердження відсутності у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення або розстрочення судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська