Справа № 760/6925/15-ц
Провадження № 2-3734/15
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

08 квітня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної контори Русіна Наталія Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_4, на гаражний бокс АДРЕСА_1

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) сторін, а також ім`я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому позивач зазначив, що спадкоємцями майна ОСОБА_4, крім позивача, були дружина померлого ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та син померлого - ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не зазначено чи прийняли ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщину у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_4, чи мали вони спадкоємців за законом або заповітом, і якими доказами підтверджуються зазначені обставини. В позовній заяві не зазначені ці особи (спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) як відповідачі, не зазначено їх прізвища, ім`я та по батькові, їх адреси, індекси, номери засобів зв'язку, хоча рішення у справі може зачипати їх інтереси.

Крім цього, виходячи з предмету спору, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ГБК «Супутник» та Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м.Києві, як особи, яка на даний час виконує функцій реєстратора прав власності на об'єкти нерухомого майна. Між тим, позивачем не зазначені ці особи в позовній заяві, як треті особи без самостійних вимог.

При цьому, позивачем в позовній заяві зазначено як третю особу державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної контори Русіну Наталію Олексіївну.

Разом з цим, державний нотаріус не може вступати в розгляд справи як третя особа. Суд роз'яснює позивачеві, що інтереси держаних нотаріальних контор (державних нотаріусів) при розгляді справ в суді представляє Головне управління юстиції в м. Києві, яке може бути залучене до участі в справі в якості третьої особи в разі, якщо рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. До того ж, позивачем в позовній заяві не обґрунтовані підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи державного нотаріуса нотаріальної контори), не зазначено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки нотаріальної контори (державного нотаріуса) щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі (відповідачі, треті особи), зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, надати копії позову для вручення цим особам.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1 звертається з вимогою визнати за ним право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1

При цьому, позивач не зазначив якими доказами підтверджується, що земельна ділянка для будівництва гаражів була виділена у встановленому законом порядку, якими доказами підтверджується, що спірний гаражний бокс був введений в експлуатацію, якими доказами підтверджується, що спірне майно було зареєстроване на праві власності за спадкодавцем у встановленому законом порядку.

Якщо право власності на спірне майно не було належним чином оформлене за спадкодавцем ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, позивачеві необхідно зазначити на якій правовій підставі він просить визнати за ним право власності на спірний гаражний бокс та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, позивачеві ОСОБА_1 необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків. Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: