УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Житомирі до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк») звернулося до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 07 серпня 2008 року між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»), правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», був укладений кредитний договір № 52108С65, за умовами якого ОСОБА_6 наданий кредит у сумі 10 тис. дол. США терміном до 06 серпня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_7 укладений договір поруки від 07 серпня 2008 року № 52108Р13.

15 червня 2009 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості станом на 13 травня 2009 року в сумі 79 547 грн 77 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат. Судовий наказ не виконаний.

Станом на 16 грудня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_6 (донараховані проценти та пеня) становить 135 728 грн 81 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 135 728 грн 81 коп., з яких заборгованість за процентами - 5 661,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 89 235 грн 13 коп., пеня - 46 493 грн 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року рішення місцевого суду змінено, зменшено розмір заборгованості за відсотками з 89 235 грн 13 коп. до 79 674 грн 23 коп., за пенею - з 46 493 грн 68 коп. до 44 794 грн 64 коп., загальний розмір заборгованості - з 135 728 грн 81 коп. до 124 468 грн 87 коп. У решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07 серпня 2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 52108С65, за умовами якого останньому наданий кредит у розмірі 10 тис. дол. США на споживчі цілі терміном до 06 серпня 2015 року.

На забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 52108С65 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_7 укладений договір від 07 серпня 2008 року № 52108Р13.

Судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2009 року у справі № 2н-1561/09 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість в сумі 79 547 грн 77 коп., судовий збір - 397 грн 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 43 грн 75 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість перед банком і розмір заборгованості відповідачем не спростовано; боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір заборгованості за відсотками та пенею, апеляційний суд виходив з того, що повідомлення про збільшення відсоткової ставки з дотриманням процедури, визначеної п. 6.5 кредитного договору, боржнику не вручалось, відсоткова ставка підвищена позивачем з 17,55 до 19,55 незаконно, це підвищення є нікчемним і не тягне правових наслідків.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, пп. 2.2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки на рівні 17,55 %.

У разі невиконання позичальником умов, визначених пп. пп. 2.8.3, 2.8.4 та 3.3.2 договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому позичальником порушено або не виконано вищезазначені умови, процентна ставка за кредитом збільшується на 2,00 % річних від ставки, визначеної цим пунктом.

Відповідно до пп. 2.8.3 договору до дати надання кредиту позичальник зобов'язаний надати банку страховий поліс та/або договір страхування предмета іпотеки. Протягом дії цього договору позичальник зобов'язаний забезпечити страхування предмета іпотеки за свій рахунок в інтересах банку та вчасно сплачувати страхові внески за власний рахунок.

07 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_6 та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» укладений договір страхування майнових інтересів ОСОБА_6, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,15 га, яка перебуває у вигодонабувача відповідно до договору іпотеки від 07 серпня 2008 року № 52107Z65, укладеного на забезпечення зобов'язань страхувальника за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 52108С65.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» направлено на адресу боржника та поручителя вимогу від 20 лютого 2012 року № 52-17/226 щодо невиконання позивальником пп. 2.8 кредитного договору та у разі невиконання зобов'язань зі страхування у 10-денний строк з дня отримання вимоги банк повідомляв про збільшення процентної ставки на 2,00 % річних від діючої ставки, тобто процентна ставка складатиме 19,55 % річних.

Апеляційний суд вищевказаного не врахував, не звернув уваги на те, що нарахування процентів за підвищеною ставкою відбулося унаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, такий розмір процентної ставки був обумовлений сторонами під час підписання кредитного договору, а матеріали справи містять повідомлення, надіслане на адресу відповідачів про зміну розміру процентної ставки.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість перед банком і розмір заборгованості відповідачем не спростовано; боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки у застосуванні процесуального закону, у зв'язку із чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року скасувати, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік