Номер провадження: 22-ц/785/6113/15
Головуючий у 1 інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за вкладом та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

29 квітня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за вкладом та стягнення неустойки.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015р. відкрито провадження по справі.

03 червня 2015р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015р. про відкриття провадження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що про існування ухвали суду дізналися з повістки про виклик до суду та копії ухвали суду, яка отримана поштою 26 травня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за вкладом та стягнення неустойки

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 жовтня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова