Справа № 214/3406/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, 17.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір буз номеру (далі - Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит в розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який надалі було збільшено, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_2 відповідно до п. 3.2. Умов та Правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, надала свою згоду в будь-який момент на зміну (зменшення або збільшення) кредитного ліміту позивачем, та зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.4-6, 9-15).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що 09.04.2014 року було складено відповідний актовий запис за №653 (а.с.16).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Так, позивач 28.06.2014 року звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с.17), на яку 31.12.2014 року отримав відповідь, що після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцовою Н.Ю. 24.12.2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с.21).
16.01.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з письмовим листом-претензією щодо виконання нею зобов'язань ОСОБА_2 за укладеним Кредитним договором, який відповідач залишила поза увагою (а.с.22-23).
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054, 1218, 1281, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.