ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у цивільній справі №752/2706/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 10.10.2014 року вказану позовну заяву задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1 292 462 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 867 773 грн. 89 коп., несплачених відсотків у сумі 362 636 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3923 грн. 63 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 58 128 грн. 08 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву посилалась на те, що 10.10.2014 року з поважних причин не була присутня у судовому засіданні, оскільки брала участь у похованні матері свого чоловіка, про що подала письмову заяву суду, тому відсутні були підстави, передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України для ухвалення заочного рішення суду.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 наполягала на тому, що у неї відсутній борг за договором кредиту, оскільки зі згоди ПАТ «Укрсоцбанк» 02.12.2011 року нею було продано квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки, і в цей же день заявою на переказ готівки було перераховано на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 833407 грн. 37 коп. з метою погашення кредитного договору.

У судове засідання з'явився представник ОСОБА_2, який заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити повністю.

Представник ПАТ «Уксоцбанк» та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, як це передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач (представник) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі (у т.ч. і ОСОБА_2.) неодноразово належним чином повідомлялись про місце, день і час судових засідань за зареєстрованим місцем проживання.

Окрім того, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки із поданої відповідачем заяви на переказ готівки від 02.12.2011 року вбачається, що 833407 грн. 37 коп. було перераховано на рахунок фізичної особи у ПАТ «Укрсоцбанк», а не з метою погашення кредитних зобов»язань за договором кредиту №10-29/7109 від 29.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року у цивільній справі №752/2706/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: