overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ними був укладений шлюб 14.02.2009 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, з 2014 року проживають окремо. Тому вважає, що примирення між ними неможливе та просить позов задовольнити і розірвати вказаний шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 110310.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Від перебування у шлюбі сторін є двоє повнолітніх дітей.

Сторони з 2014 року не проживають разом та подружні відносини між ними припинені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2009 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис № 5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 373/780/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 3 942,17 грн. та судові витрати.

Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.11 р. № 14 вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК України.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.

Заява містить посилання на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ Державної міграційної служби в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за вказаною адресою, але знята з реєстрації в звязку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 17 від 07.07.2011 року ОСОБА_1 померла 06.07.2011 року.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева
справа № 619/1199/15-ц
провадження 2/619/806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 жовтня 1993 року у Пролетарському райвідділі ЗАГС м.Донецька за актовим записом №670. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами в родині виникають постійні сварки, втрачене почуття любові та поваги один до одного. Вважає неможливим подальше існування родини. Просить суд розірвати шлюб, оскільки його збереження неможливе.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що бажає після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Батєха».

Відповідач, в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації газету «Донбас». Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що останнім часом життя подружжя не складається, мають місце непорозуміння , постійні сперечання, втрачене почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Судом також зясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище «Батєха».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 року відділом РАЦС Пролетарського райвідділу м.Донецька за актовим записом № 670.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Батєха» .

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/406/15-ц
Номер провадження 2-н/341/48/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 3046 грн. 18 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз Галицьке УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (742/4609/14)

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №531/1285/15-ц
Провадження №2/531/483/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 23.05.2014 року. Від спільного проживання до шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені, в звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. На теперішній час вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сімя повністю розпалася, примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не зявився. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.

З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сімя розпалась повністю, в звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного, на теперішній час вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть, на примирення сторони не згодні. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 23 травня 2014 року актовий запис №42 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище «Сад».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 466/1287/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт.

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 13/25 житлового будинку на АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,2500 га в с. Рясна-Руська Яворівського район Львівської області, кадастровий номер :04:001:0559.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 100 000 грн., а тому суд не вбачає необхідності накладати арешт на два об'єкти, що належать відповідачу, а відтак заяву слід задовольнити частково та накласти арешт на 13/25 житлового будинку на АДРЕСА_1, що належить позивачу, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 13/25 житлового будинку на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 до набрання рішення суду законної сили.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Стягувач:

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Боржник:

ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали скерувати на виконання у ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області - Львівська обл., м. Яворів, вул. Львівська, 2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д. Б. Глинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3666/15 Справа № 202/2218/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2014 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження ухвали має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/281/15-ц

08 квітня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 травня 2003 року виконкомом Дзвиняцької сільської ради, актовий запис № 7. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнала, вказала, що не проти розірвання шлюбу. Сімейне життя не склалося, тому вважає, що у них немає можливості зберегти сімейні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося і вони припинили спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.2003 року у виконкомі Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Битківський Л.М.