overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/73/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний номер 03337119:
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Селидове 09 квітня 2015 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, комунальні послуги, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 20____року
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя_____________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказСудовий наказ на____" ___________________ 20____року
У Х В А Л А

10.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2015 р. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Із позовної заяви та документів вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області ( 23500, м. Шаргород , вул. Леніна , 231), та позов має бути поданий до суду за місцем проживання відповідача.

При цьому суд виходить із того, що позов про стягнення аліментів судом вирішено 2013 році, а питання про зміну розміру стягуваних аліментів по своїй суті є похідним від первісного, а тому положення ч.1 ст. 110 ЦПК України на вказані позивачем правовдносини не поширюються. Інших підстав для розгляду вказаного позову за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання із матеріалів позову та додатків до нього не вбачається.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів повернути позивачу ОСОБА_1

Роз»яснити позивачу, що дана справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області ( 23500, м. Шаргород , вул. Леніна , 231).

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № QS24498165 ПАТ «КБ «Хрещатик» від 09.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09 жовтня 2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 493/732/15-ц
Провадження № 2/493/395/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15.04.2015 р. о 15:00 год.

СУДДЯ
Номер провадження 2-п/754/63/15
Справа № 754/1120/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Станом на 19 червня 2015 року ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуті, а тому заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/341/15-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Острог
відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Номер провадження 2/754/3844/15
Справа № 754/8356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси позивача та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

Крім того, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо того, яке майно є спадковим та де конкретно воно знаходиться, оскільки від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання про підсудність.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у підтвердження доводів позивача про те, що позивач дійсно звертався до нотаріуса за оформленням спадкових документів і останній у їх оформленні позивачу відмовив та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 642/507/15ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: УДМС у Харківській області про позбавлення права користування квартирою ,-

встановив:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: УДМС у Харківській області про позбавлення права користування квартирою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4377/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко Н.І.
Категорія: комунальні платежі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коровіна С.Г

суддів Довгаль Г.П.., ОСОБА_1

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобовязання укласти договір, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/1735/15 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа 645/6856/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія сімейні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Пессано Мауро,

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Пессано Мауро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Пессано Мауро, відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4624/15-ц
провадження № 2-о/753/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально, збереження його є недоцільним.

В судове засідання заявники не заявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 10.02.2007 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №216. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалося із - за різних поглядів на життя. Між ними втрачені почуття любові, поваги, сторони з 15 січня 2014 року разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що 10.02.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї зроблено актовий запис № 216 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/6220/15-ц
Провадження № 2-н/334/740/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.02.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 4022,60 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/283/15
Єдиний унікальний № 742/445/15-ц
03 квітня 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про зміну прізвища дитини,-
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04.03.2015 позов ОСОБА_1 задоволено та змінено прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 понесених нею судових витрат в розмірі 243,60 грн., оскільки така позовна вимога була заявлена, але судом не вирішена.

У судове засідання сторони не з"явилися, хоча повідомлялися про розгляд заяви, проте згідно ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обов"язковою.

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог п.4) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, за заявою осіб, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дійсно, у своєму позові ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, коли судовим рішенням, при задоволенні позову не вирішено вимогу позивачки про стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне в цій частині ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільному провадженні 2/742/283/15 (єдиний унікальний 742/445/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про зміну прізвища дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- НОМЕР_2, судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.Ільченко