Справа № 219/5468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.09.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOVPGK40000009 від 05.09.2007 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 30000 (Долар США) на термін до 05.09.2027 року.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 05.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір №GOVPGK40000009, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 30000 [Долар США] на термін до 05.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме: 12.02.2009р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська укладено договір поруки №467. Банк свої зобов'язання виконав, а в свою чергу відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 25.05.2015 року має заборгованість в сумі 17074 [Долар США]. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 3529 грн. 20 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 05.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №GOVPGK40000009, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 30000 [Долар США] на термін до 05.09.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (арк. с. 14-16).

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором №GOVPGK40000009 (арк. с.9-12).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 22.05.2015 року має заборгованість у розмірі 116378,92 [Долар США], яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у сумі 30274,89[Долар США],

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 27005,11 [Долар США],

- заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4588,30 [Долар США],

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 54510,62 [Долар США].

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 100129,49 [Долар США], яка була присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2011 року та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2011 року, а різниця становить 16 249,43[Долар США], а також штраф (фіксована частина) у сумі 12,09 [Долар США], штраф процентна складова у сумі 812,47 [Долар США].

Отже, заборгованість відповідача становить 17 073,40 [Долар США], що за курсом НБУ станом на 22.05.2015 року становить 352919,50 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська укладено договір поруки №467 від 12.12.2009 року та з Публічним акціонерним товариством «Акцент банк» - договір поруки №467 від 12.12.2009 року, відповідно до умов яких поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в розмірі 200 грн. за виконання позичальником зобов'язань.

Вищевказаним судовим рішеннями Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2011 року та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2011 року з поручителів за вказаним договорами було стягнуто солідарно з Відповідачем по 200грн. на виконання договорів поруки.

Відповідачем вказані обставини та розрахунок заборгованості не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 3654грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17074 [Долар США], яка складається з заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені у сумі 16249,43[Долар США], штрафу (фіксовану частину) в сумі 12,09 [Долар США], штрафу (проценту складову) в сумі 812,47 [Долар США] що за курсом 20,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.05.2015 року складає 352919 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_13529 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

29.09.2015

Головуючий суддя Т.В.Давидовська