Провадження № 2/761/6446/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Печерського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про зобов'язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м.Києва з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.05.2015 року про визначення підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про зобов'язання надати інформацію.

Печерський районний суд м. Києва направив на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, на тій підставі, що дані позовні вимоги повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач в позовній заяві посилається на порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження, вважає, що дана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та закриття провадження у справі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частина 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає за доцільне закрити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Печерського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про зобов'язання надати інформацію- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г.Притула