У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 113 189,1 грн матеріальної шкоди та 3 тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 3 тис. грн до 1 тис. грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2014 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою та наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна