Справа № 2/1406/264/12
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги

"28" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселинове заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року. Дана заява була передана у провадження 07.09.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що державний виконавець Заводського ВДВС Миколаївського ММУЮ не надіслав йому копію постанови про закінчення виконавчого провадження, чим позбавив його права на своєчасне оскарження даної постанови. Дану постанову він отримав лише 1 липня 2015 року. Тому ним за вказаних обставин строк на подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження було пропущено з поважних причин, в зв'язку з цим просить суд поновити строк на оскарження постанови Заводського ВДВС ММУЮ про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 року.

Предстаник боржника ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви про поновлення строку, оскільки заявник не надав суду доказів про отримання постанови саме 01 липня 2015 року.

Представник заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1406/264/12, виданого 14.02.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області.

28.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення суду боржником ОСОБА_3 сплачено суму заборгованості у повному обсязі. Платіжним дорученням № 980 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 перераховано суму заборгованості у повному обсязі.

24.04.2015 року державним виконавцем вказане виконавче провадження було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку направлено за вих. № 9550/01.02-47/15 від 28.04.2015 року сторонам виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документу до органу, що видав виконавчий документ. Про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження свідчить реєстр на відправлення простої кореспонденції від 29.04.2015 року. Тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року, оскільки ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження даної постанови не з поважних причин та не надано доказів того, що він дізнався про закінчення виконавчого провадження саме 01.07.2015 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області по справі № 2/1406/264/12 від 17 грудня 2012 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США, отриманих ОСОБА_3 29 вересня 2011 року без достатньої правової підстави, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 240 (двісті сорок) гривень судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 60 по вул. Садовій с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області відмовлено повністю.

28 жовтня 2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

24 квітня 2015 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Але з реєстру поштових відправлень не вбачається, що дійсно дана постанова була направлена та вручена під розпис ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою прав на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

На підставі викладено, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року, оскільки строк ним був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л.О. Орленко