№ 243/6339/15-ц
Справа № 2/243/3412/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських та призначення піклувальника, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських та призначення піклувальника. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є рідним дідусем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 1997 року його донька, ОСОБА_4, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного мешкання у них в липні 1998 року народилась донька ОСОБА_3. Разом вони мешкали майже сім років, потім сімейні відносини між ними були припинені і стали проживати окремо.
У червні 2006 року шлюб було розірвано і після розлучення його донька з онукою мешкали за його адресою до своєї смерті. Мати, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і з того часу онука ОСОБА_3 з ним і його дружиною, за їх місцем мешкання, перебуває на його утриманні.
Зазначив, що ОСОБА_2 на теперішній час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, за власною ініціативою не спілкується з доньками, не інтересуються їх розвитком та станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не займається їх вихованням. Протягом останніх двох років аліменти не виплачує та має заборгованість.
Тому, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно спільних дітей та стягнути з нього аліменти на їх утримання.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Представник третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтиніської міської ради Донецької області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов підтримали в повному обсязі. Також направив на адресу суду висновок в якому визнав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та призначити її піклувальником ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі, з наступних підстав.
З достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 є рідним дідусем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 1997 року його донька, ОСОБА_4, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 09 серпня 1997 року. Від спільного мешкання у них в липні 1998 року народилась донька ОСОБА_3, свідоцтво НОМЕР_3 від 14 серпня 1998 року. Разом вони мешкали майже сім років, потім сімейні відносини між ними були припинені.
У червні 2006 року шлюб було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 30.06.2006 року і після розлучення його донька з онукою мешкали за його адресою. Мати, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_5, і з того часу онука ОСОБА_3 мешкає з ним і його дружиною, за їх місцем мешкання, перебуває на його утриманні.
Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_2 № 641/22 складеного 24 липня 2015 року Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, відповідно до якого дитина ОСОБА_3 мешкає разом з її дідусем, ОСОБА_1 та її бабусею ОСОБА_6. Вони повністю опікуються онукою. Батько ОСОБА_2, як за життя колишньої дружини та к і після її смерті, з дитиною не спілкується, її здоров»ям і навчанням не опікується, намірів на спільне життя з нею не виявляв, ніякої участі в її вихованні не приймає. Аліменти, стягнуті за рішенням суду на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, він не сплачував з травня 2014 року, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки він не надає. Крім того ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Відповідно до цього висновку дитина ОСОБА_3 висловила згоду з позовом дідуся про позбавлення батька батьківських прав, та бажання і надалі проживати з дідусем та бабусею. Вона проживала з ОСОБА_2 в одному селищі, багато разів бачила його на вулиці, часто в стані алкогольного сп»яніння, побоюється його. Під час зустрічей ОСОБА_2 будь-якого інтересу до неї не виказував, ніколи не дзвонив, подарунків не дарував.
Зазначені обставини надають суду достатніх обставин вважати, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Так, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки.
Судом критично сприймається ставлення відповідача до своїх обов'язків, як батька відповідно по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини.
У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині призначення піклувальником ОСОБА_1 над неповнолітньою ОСОБА_3
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, та керуючись статтею 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, статтями 10, 11, 209, 212 - 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: служби у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських та призначення піклувальника- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її піклувальником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2015 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов