Номер провадження 2/754/2711/15
Справа № 754/4555/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95" про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) прийняти позов до провадження та задовольнити заяви про забезпечення позову та доказів, які додаються; 2) зобов'язати Приватне підприємство "Русь-95" негайно звільнити від свого майна і передати позивачу за Актом прийому-передачі 26/100 частин нежилого приміщення 1-го і 2-го поверху загальною площею 612,5 кв.м. у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера "А", згідно договору оренди з правом викупу від 01.12.2013 року та заборонити продаж цього приміщення іншим особам без письмової згоди позивача; стягнути з Приватного підприємства "Русь-95" 132300,00 грн. шкоди за неналежне виконання договору оренди з правом викупу від 01.02.2013 року.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить призначити у справі будівельно-технічну і оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на вирішення якої поставили наступні питання:

1. Визначити дійсну площу на даний час нежилих приміщень загальною площею 612,5 кв.м., що складають 26/100 частини нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «А» і її відповідність технічній документації, копія якої міститься в матеріалах справи;

2. Визначити технічну можливість виділу в самостійне нерухоме майно приміщень 2-го поверху (№ 6 на технічному плані) нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв.м., що складають 26/ 100 частини нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «А», та розмір відповідних частин (зокрема 2-го поверху, позначених № 6 на технічному плані) відносно всього нежилого будинку за умови виділу однієї з них в натурі;

3. Визначити розмір та вартість приміщень 2-го поверху (№ 6 на технічному плані) нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв.м., що складають 26/100 частини нежилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера «А» на час проведення експертизи, у випадку їх виділу в натурі.

Оплату за проведення експертизи гарантує.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що у заяві про забезпечення доказів не зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, судом встановлено, що заявником не наведено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обгрунтованого висновку про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, оскільки заява не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.