overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою Білоцерківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Білоцерківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника заявив клопотання про витребування з Державної петенціарної служби України відомості щодо перебування у місцях позбавлення волі громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про витребування доказів слід задоволити.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної петенціарної служби України відомості щодо перебування у місцях позбавлення волі громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2188/15-ц
Провадження № 2-н/520/625/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 8.434 гривень 30 копійки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію та судового збору.

19 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В..

Заявник посилається на те, що заборгованість ОСОБА_1 починається з травня 2010 року по 01 лютого 2015 року у розмірі 8.434 гривень 30 копійки.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку пред'явлені позовні вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності, тому з даної справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За подачу заяви про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» сплатило судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок, який не повертається на підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що слід відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 8.434 гривень 30 копійки.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рева С. В.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/587/15-ц
Провадження № 2-н/682/58/2015
05.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 392/494/15-ц
Провадження № 2/392/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Позивачеві надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 529/317/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,48 га, розташовану на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на це майно, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/543/15-ц
Провадження № 2/554/620/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка була складена з порушенням вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії заяви з додатками для сторін по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

21 січня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної зави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві у звязку з поданою ним заявою.

Суддя вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторного звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Номер провадження 2/643/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 11-ї ХДНК, 3-і особи Головне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачем заявлений відвід головуючому по справі судді Омельченко Н.І. з підстав неупередженості , необєктивності, зацікавленості в результатах розгляду справи, оскільки вона вже розглядала справу за позовом ОСОБА_3 по цій самій спірній квартирі і винесла рішення на яке подана апеляція.

Заслухавши думку сторін, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявлена з метою затягування процесу.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу і не передбачає зазначених обставин як основ для відводу судді, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого - судді Омельченко Н.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

Суду м.Харкова ОСОБА_5
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Гуртовенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами, заінтересовані особи відділ ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали,

суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/331/1358/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат за кредитним договором № 18-11 від 28 березня 2011 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.10.2015
Справа №543/1102/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Від представника заявниці ОСОБА_2, що діє по довіреності від 09.12.2014 року (а.с.71) надійшла письмова заява з проханням залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник Оржицької нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник ВДВС Оржицького РУЮ в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа № 572/1281/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку Вирівської сільської ради про місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 та склад його сім"ї, члени якої проживали з ним на момент смерті 11.05.2013 року, довідку Вирівської сільської ради про місце проживання та реєстрації ОСОБА_3 та склад її сім"ї, члени якої проживали з нею на момент смерті 20.07.2013 року, які необхідні для розгляду спору по суті.

Суддя .
Справа № 415/6402/15-ц
Провадження № 2-н/415/439/15
УХВАЛА

05.10.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Як вбачається з доданих до заяви копій документів, заявником подано копію довідки про заборгованість із виплати заробітної плати, яка не є оригіналом чи належно завіреною копією, що позбавляє суддю можливості пересвідчитись в ідентичності документу з оригіналом, в той час, як інформація, яка в ній міститься, має суттєве значення для розгляду заяви про видачу судового наказу

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із заробітної плати слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

В іншому випадку заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Горбатенко