overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1779/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3090/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , за участю третьої особи - відділення № 30 публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" , про повернення банківського вкладу (депозиту), стягнення відсотків та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги - 07.09.2015 року, становить 1218 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1218 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно

суддя: С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 761/8280/15-ц
Провадження № 2/761/4373/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/7149/15-ц
Провадження 2/362/2948/15
У х в а л а

"23" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської районної ради Київської області, третя особа Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» якщо нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, така відмова оформлюється відповідною постановою.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках представник позивача вказує, що додає квитанцію про сплату судового збору, але оригінал документу про сплату судового збору відсутній, про що складений акт канцелярією Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 р.

Таким чином, позивачем порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дату та номер постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки суду для вирішення спору про право спадкування потрібні належні докази, одним із яких є постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії(що підтверджується листом Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 524/754/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природній газ у сумі 718,80 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 755/6370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

26 березня 2015 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.04.2015 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
ЄУН 389/1086/15-ц Провадження № 2/389/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання об 11.10 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідачі можуть подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Хоменко Євгенію Володимирівну, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке діє через представника Хоменко Євгенію Володимирівну, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 133/1308/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним.

03.03.2015 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення зустрічного позову з доданими до нього документами та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зустрічний позов повертається позивачу до прийняття позову судом, якщо позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору частково недійсним, повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 29.07.2014 року в ПАТ АК «Укргазбанк» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні та м. Козятині (квитанція № 9069799).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

03.03.2015
Справа № 279/7056/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісною позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/3 частці за кожним право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 755/4004/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" - Сидорченко Р.А. подав до суду клопотання за підписом представника ПАТ "УкрСиббанк" Побережець К.А. про залишення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" в частині стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який не заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Так, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №26-65L/11-2005F від 03 листопада 2005 року по процентах та кредиту у розмірі 37 816, 84 доларів США, що станом на 11 лютого 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 939 389,02 гривень та по пені у розмірі 161, 98 гривень; стягнути з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк" понесені судові витрати у розмірі 3654 гривні, а саме у рівних частках з кожного по 1827 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, без розгляду, не суперечить охоронюваним законом правам та інтересам осіб, що приймають участь у справі та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/697/15 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: