Справа № 466/79/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1859/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ІРОКС" до ОСОБА_4, треті особи: ЛКП ЛОР "БТІ та ЕО", ТзОВ "Галичбудмонтаж", ПАТ "Персенківка" про розірвання договору пайової участі у будівництві житла, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ІРОКС" про розірвання договору пайової участі у будівництві житла, відшкодування вартості житла та моральної шкоди, первісним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ІРОКС", третя особа: реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру та відповідне зменшення купівельної вартості товару і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення від 06.05.2014 р. проголошено у присутності представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Апеляційна скарга подана апелянтом 19.01.2015 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_3 не була присутня під час проголошення рішення, а копію рішення отримала пізніше. Крім того, вона не отримувала копію ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху та копію ухвали про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.09.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.01.2015 р. апелянтом повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якому зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було помилково скеровано ОСОБА_4, який повідомив ОСОБА_3 телефоном про необхідність оплати нею судового збору, про інші вимоги ухвали їй не було відомо.

Оскільки ОСОБА_3 особисто не була присутня під час проголошення рішення суду і його копію отримала 28.05.2014 р., доказів про отримання нею копії ухвали про повернення апеляційної скарги в матеріалах справи немає, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню..

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.