Справа № 308/5423/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі

Головуючого Дроботі В.В.

суддів Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за апеляційною скаргою житлово -будівельного кооперативу "Паркова Алея» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена.

В порядку забезпечення їх позову про визнання недійсним договору суперфіція земельної ділянки ЖБК «Паркова Алея» заборонено проводити будь-які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках площами 0,0420 га та 0,3000 га по вул. Радіщева-Слов'янська набережна в м. Ужгороді до вирішення справи по суті.

Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради заборонено видавати ЖБК «Паркова Алея» містобудівні умови та обмеження для проведення будівництва на зазначених земельних ділянках.

В апеляційній скарзі житлово-будівельний кооператив «Паркова Алея» просить ухвалу скасувати. Вказує на те, що ані позивачі, ані суддя не зазначили підстави обрання саме такого виду забезпечення позову. Окрім того, суддя не перевірив чи існують обставини, які б зробили неможливим чи утруднили виконання майбутнього рішення у даній справі. Обраний вид забезпечення позову не відповідає змісту позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

По справі є доведеними слідуючі факти та обставини.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ЖБК «Паркова Алея» про визнання договору суперфіція недійсним. Свої вимоги обґрунтовували тим, що укладений між ними та відповідачем 18 березня 2015 року договір суперфіція зазначених вище двох земельних ділянок є недійсним, оскільки при його укладенні не було досягнуто істотних умов договору: ціни, тобто плати за користування відповідачем переданих йому ділянок.

15 травня 2015 року по даній заяві суддею було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

11 червня 2015 року позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Ухвалою судді місцевого суду від 15 червня 2015 року ця заява була задоволена.

Вимоги чинного процесуального законодавства при постановленні даної ухвалии, зокрема ст. ст. 151-153 ЦПК України були дотримані.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містила зазначення причин, у зв'язку з якими потрібно було забезпечити позов, забезпечення позову відбулося після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, вид забезпечення позову, обраний суддею, передбачений законом, заборон, вказаних в законі, суддею порушено не було.

Отже, оскаржувана ухвала відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Позивачі у поданій заяві зазначили, що підставою обрання такого виду забезпечення позову як заборона відповідачу проводити будівельні роботи на належних їм земельних ділянках, є неможливість у подальшому повернення сторін у стан, що існував до укладення оспорюваного правочину.

Цю обставину при постановленні ухвали врахував суддя суду першої інстанції

Обраний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Будівництво багатоквартирного житлового будинку з подальшою його здачею в експлуатацію та заселенням зробить неможливим виконання майбутнього рішення у даній справі, тому суддя при процесуальному вирішенні питання, яке було порушено позивачами, діяв у суворій відповідності до вимог ст. ст. 152,153 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо суддею першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу житлово -будівельного кооперативу "Паркова Алея» відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст 293 та п.2 ч.1 ст 324 ЦПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Суддя: В.В. Дроботя

Суддя: В.В. Дроботя

З оригіналом згідно

Суддя: В.В. Дроботя