Справа № 226/3324/15-ц
Справа № 2/226/1503/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2011 р. Під час шлюбу в них з відповідачем народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецьк від 13.02.2014 р. шлюб між ними було розірвано. Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецьк від 06.03.2014 р. з відповідача на її користь на утримання дитини Євангеліни стягненні аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача. Відповідач не здійснює добровільно утримання аліментів, не приймає участі у додаткових витратах на дитину. У звязку з проведенням АТО вона з дитиною на початку серпня 2014 року вимушена була виїхати з м. Донецьк в м. Димитров Донецької області. На теперішній час вони зареєстровані і проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 82. З відповідачем вони не спілкуються, оскільки він змінив номер телефону та адресу проживання. Виховувати дитину і матеріально забезпечувати допомагають її батьки. Протягом 2014 р.-2015 р. відповідач разом з ними не проживає та не приділяє належної уваги дитині. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини Євангеліни, змінити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/3 частини та стягнути з відповідача 1/3 частину всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки Євангеліни та змінити розмір стягнених аліментів.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради ОСОБА_3 вимоги позивача підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки Євангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та відповідає інтересам дитини, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідка суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.

Судомвстановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2011 року. Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецьк від 13.02.2014 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.13).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 12).

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецьк від 06.03.2014 р. з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Євангеліни стягненні аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача.(а.с.14-15).

Згідно з інформацією щодо виконання батьківських обовязків стосовно дитини ОСОБА_4 Євангеліни, наданої ДНЗ №7 «Посмішка» вказано, що до дитячого садку приходять мати дитини ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_6 батько дитини ОСОБА_2 в дитячому садку жодного разу не зявлявся. Мати дитини відповідально ставиться до своїх обовязків. (а.с. 16).

Дитина здорова, на медичному обліку в Комунальному закладі «Димитровському центрі первинної медико-санітарної допомоги» не знаходиться (а.с. 17).

Згідно з наданою побутовою характеристикою ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 18).

Відповідно до довідки Димитровського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 22.06.2015 р. (а.с. 19).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення від 25.06.2015 № 2455 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Димитровському УСЗН та отримує допомогу в розмірі 309,60 грн. Крім того, довідкою УСЗН від 25.06.2015 р. № 2454 зазначено, що ОСОБА_1 отримує допомогу, як переміщена особа на проживання в розмірі 1326,00 грн. (а.с.20).

Відповідно до довідки ВДВС Димитровського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 не отримує аліментів з ОСОБА_2 у період з 01.11.2014 р. по 01.05.2015 р., згідно з виконавчим листом № 2/254/591 виданого 22.05.2014р. Будьоннівським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини Євангеліни у розмірі 1/4 частина. (а.с. 23).

Відповідно до довідки Димитровського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 24).

Згідно довідки ГУМВ України в Донецькій області, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не значиться (а.с.25).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19.08.2015 р. № 247, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 27-28).

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що позивач являється його рідною донькою. На даний час він не працює. Зі слів доньки, йому відомо, що батько дитини не спілкується з дитиною з травня 2014р., але сам він бачив останній раз відповідача 13.10.2013р. на день народження позивача. Останній раз відповідач надав на утримання дитини кошти у вересні 2014р. в сумі 100 грн. Дитина не реагує навіть на фотокартку батька.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобовязані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров,я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обовязків, можуть бути позбавлені батьківських прав.

Оскільки відповідач тривалий час не цікавиться життям своєї дитини, не виховує і матеріально не утримує її, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які він не піклується про свою дочку, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач повинний бути позбавлений батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо це відповідає інтересам дитини та її благополуччю.

Разом з тим, згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька..

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів з 1/4 на 1/3 частину не підлягають задоволенню, оскільки не вбачається підстав змінити розмір аліментів, так як сама по собі не виплата аліментів не є підставою для збільшення їх розміру.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (за позовні вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав).

На підставі ст.ст.150, 164, 180, 192 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, 18.06.2012 р., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, народження дитини зареєстровано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецької області 31.07.2012 р., актовий запис № 347.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін