Провадження 2/235/3491/15
Справа 235/7430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці відмовлено.

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зауваженнями щодо журналу судового засідання, зазначивши, що в журналі судового засідання (за період з 10:21:44 до 10:22:15) відсутні відомості про оголошення головуючим мотивів, з яких суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію запису фіксування судового засідання отримав 22.10.2015 року, то наявні підстави для поновлення пропущеного строку подання зауважень.

Згідно ч. 4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, прослухавши технічний запис судового засідання, встановлено, що 15.10.2015 року позивачем ОСОБА_1 під час судового засідання ( 10:14:28) було заявлено клопотання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження з державної виконавчої служби, оригіналу запиту, наказу та виклику в якості свідка прокурора Рудь К.А., о 10:20:45 в журналі судового засідання відображена назва процесуальної дії: суд ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання, але в журналі судового засідання не відображено, що о 10:21:41 суд ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки зазначені позивачем докази не мають значення для вирішення справи.

Таким чином, в журналі судового засідання не зазначена назва наступної процесуальної дії та час вчинення процесуальної дії: 10:21:41 суд ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки зазначені позивачем докази не мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, захист права на виконання судового рішення, встановлення факту та причин невиконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, визнання недійсними записів в трудовій книжці та внесення виправлень в трудовій книжці в частині того, що в журналі судового засідання не зазначена назва наступної процесуальної дії та час вчинення процесуальної дії: «10:21:41 суд ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки зазначені позивачем докази не мають значення для вирішення справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :