Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2811/15-ц
У Х В А Л А

20.10.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

17 вересня 2015 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. При обстеженні матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність її вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, яка діє з 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

1,5 відсотка від вказаної позивачем ціни позову становить 24019,38 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору додано до позовної заяви такі документи: платіжне доручення № ВОJ60B0V83 від 20.08.2015 року на суму 20365,38 грн. та платіжне доручення № ВОJ65B0SEO від 25.05.2015 року на суму 3654 грн. (загальна сума становить 24019,38 грн.)

Однак, встановлено, що платіжне доручення № ВОJ65B0SEO від 25.05.2015 року на суму 3654 грн. було додано позивачем до позовної заяви при зверненні до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.07.2015 року (справа № 299/1794/15-ц), яка набрала законної сили, даний позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин.

У ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на наведене, оскільки судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, то позивачеві слід доплатити 3654 грн. судового збору та додати до позовної заяви документ на підтвердження сплати відповідної суми.

Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 17 вересня 2015 року позивачу направлено рекомендованою кореспонденцією 18 вересня 2015 року. Згідно довідки отриманої з електронного реєстру ДППЗ "Укрпошта" позивач отримав вказану ухвалу 25.09.2015 року, однак, станом на 20.10.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3