Провадження: 2/484/218/15
Справа: 484/5320/14-ц
Рішення

Іменем України

26.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

головуючий - суддя Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

за участю: представника позивача Валевської Н.М.

представника відповідача за дорученням ОСОБА_2

представника співвідповідача за дорученням ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди ,

встановив:

У грудні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 5433 грн.50 коп. збитків за пошкодження залізобетонної опори №210, яка знаходиться на балансі філії Первомайського району.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 3 липня 2013 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем «РАФ-2203», держ.НОМЕР_1 по вул.. Агрономічна в с. Кримка Первомайського району допустив наїзд транспортного засобу на перешкоду, в результаті чого була збита залізобетонна опора №210 ПЛ-10 кВ фідер-051 ПС 35/10 кВ., яка знаходиться на балансі філії Первомайського району.

По даному факту на адресу Первомайського МВ УМВС позивачем направлена заява №01/20-3617 від 08.07.2013 року. Працівниками Первомайського МВ УМВС Миколаївської області по даному факту ДТП проведена перевірка, в результаті чого встановлено, що 3 липня 2013 року в с. Кримка Первомайського району автомобіль «РАФ-2203», держ НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 не впорався з управлінням, внаслідок чого допустив наїзд транспортного засобу на залізобетонну опору.

Відповідач ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, в ході розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав і пояснив, що він не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив ДТП. В постанові про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_4 3 липня 2013 року, керуючи автомобілем «РАФ-2293» держ.НОМЕР_1 по вул.. Агрономічна в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд транспортного засобу на залізобетонну опору. По даному факту пошкодження опори було зроблено розрахунок на відновлення опори та по недовідпуску електричної енергії в мережу. Згідно довідки про вартість виконання будівельних робіт вбачається, що затрати на відновлення опори становлять 4999 грн. 20 коп.

Згідно розрахунку обсяг недовідпущеної електричної елегії складає 600 квт. на суму 434 грн. 30 коп. таким чином, в зв'язку з пошкодженням опори та затрачених витрат на її відновлення, ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Первомайського району понесло витрати на суму 4999 грн. 20 коп. та 434 грн. 30 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу, всього 5433 грн. 50 коп. Добровільно відповідач сплачувати понесені збитки відмовляється.

02.02.2015 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до справи залучено в якості співвідповідача НАСК «Оранта».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зменшила суму збитків у зв'язку із частковою сплатою, просила стягнути з співвідповідача НАСК «Оранта» 833 грн. 20 коп. податок на додану вартість, а з відповідача ОСОБА_4 510 грн. франшизи відповідно страхового політу АВ/4193477, та 434 грн. 30 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу ( в зв'язку зі збитою оспорою енергопостачальна організація не могла можливості продати електроенергію і отримати за неї кошти), а також просила стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з ОСОБА_4 510 грн. фрашизи відповідно до страхового політу АВ/4193477, та просив відмовити в частині стягнення 434 грн.30 коп. за недовідпуск електричної енергії в мережу, вважає, що дана сума є недоведеною представником позивача та немає законних підстав для стягнення даної суми.

Представник співдоповідача НАСК «Оранта» за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з НАСК «Оранта» 833 грн.20 коп. податку на додану вартість визнав.

Заслухавши представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 3 липня 2013 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем «РАФ-2203», держ.НОМЕР_1 по вул.. Агрономічна в с. Кримка Первомайського району допустив наїзд транспортного засобу на перешкоду, в результаті чого була збита залізобетонна опора №210 ПЛ-10 кВ фідер-051 ПС 35/10 кВ., яка знаходиться на балансі філії Первомайського району.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Належним доказом протиправних (неправомірних) дій, особи є, як правило, відповідне судове рішення чи вирок суду, що набрали законної сили.

31 серпня 2013 року слідчим Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області було винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження за фактом пошкодження 03.07.2013 року опори на ВЛ 10кВ фідер «051» філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» у зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

29.07.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справа 484/3443/13-п, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року заміна опори № 210 ПЛ-10кВ Ф-051 в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області складає 4999 грн. 20 коп.

Згідно розрахунку про недовідпуск електричної енергії в мережу при відновленні збитої опори на ПЛ-10кВ «фідер 051» становить 434 грн. 30 коп.

07.08.2012 року було укладено договір - поліс обв»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5759204, укладений між власником автомобіля РАФ-2203 та НАСК «Оранта», дія договору по 06.08.2013 року. Фрашиза по даному договору складає 510 грн., яка підляже стягненню з відповідача ОСОБА_4, що не заперечувалось представником відповідача.

Згідно платіжного доручення № 7493 від 12 лютого 2015 року НАСК «Оранта» відшкодувала Миколаївобленерго філії Первомайського ЕК ВАТ 3656 грн. збитки заподіяні внаслідок ДТП, на підставі договору страхування №АВ4193477 від 06.08.2012 року.

ПАТ «Миколаївобленерго» є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № від 24 липня 1997 року. До сума збитків заподіяних в наслідок ДТП входить суму податку на додану вартість, що складає 833 грн.20 коп., дана сума підлягає стягненню з НАСК «Оранта», що не заперечувалось представником співвідповідача.

Згідно розрахунку позивача обсяг недовідпущеної електричної енергії в мережу при відновленні збитої опори на ПЛ -10 кВ «фідер051» складає 600 квт на суму 434 грн. 30 коп. з розрахунку середнього тарифу згідно форми 32 Енрго=0.6032 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 як шкода заподіяна в наслідок скоєного ДТП.

Керуючись ст.ст. 11,60,212,214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування шкоди 944 грн. 30 коп. (з них: 510 грн. - франшиза та 434 грн.30 коп. недовідпущена електрична енергія) та 243 грн. 60 коп. судовий збір., а всього стягненню підлягає 1187 грн. 90 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в рахунок відшкодування шкоди 833 грн. 20 коп. (податок на додану вартість).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд, з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя: