КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5090/15-ц
Провадження № 2/552/2029/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

з участю прокурора Чайки М.В.

за участі представника позивача Тендітника О.А., відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в інтересах дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилався на те, що відповідач є матір»ю дітей. Батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3, а відомості про батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені до актового запису про її народження на підстави статті 135 СК України. Відповідач зловживає спиртними напоями, дітей не утримує, самоусунулася від виконання батьківських обов»язків , не займається вихованням дітей. 16.09.2014 року на адресу служби у справах дітей надійшло повідомлення із дитячого поліклінічного відділення №1 1-ї міської лікарні про те, що при відвідування сім»ї ОСОБА_2, ОСОБА_2 та її співмешканець були нетверезі, в будинку брудно, напалено, велика кількість пляшок з під алкоголю, у грудної дитини обмаль дитячих речей, старші діти не відвідують школу. Листом від 19.09.2014 року ЗОШ № 18 , де навчались старщі діти,повідомила службу, що сім»я ОСОБА_2 не в змозі забезпечити відповідний догляд та виховання дітей, діти часто пропускають заняття у школі без поважних причин. З відповідачем проводилась профілактична робота, але належних результатів не дала. ОСОБА_2 тричі притягувалась до адміністративної відповідальності, у тому числі двічі за неналежне виконання батьківських обов»язів. ОСОБА_2 уникає зустрічей із працівниками служби у справах дітей. Виїхала з м. Полтава в с. Новий Тагамлик Машівського району, але отримавши 30 384.03 грн. державної матеріальної допомоги на утримання дітей , не сплачувала за газопостачання до будинку, в якому проживала разом із дітьми, а тому газопостачання. Було відключене. 17.02.2015 року до служби у справах дітей звернулась мати відповідача,ОСОБА_7, яка повідомила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, разом із дітьми проживає у сторонніх дітей. У ході перевірки вказаного звернення встановлено, що мати перебувала у стані тяжкого алкогольного сп»яніння та не в змозі була годувати семимісячну доньку, а тому з метою захисту грудної дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняте рішення про відібрання цієї дитини у відповідача. 19.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету з проханням посприяти їй у влаштуванні дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального закладу « Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради до вирішення питань соціально-побутового характеру. 24.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до виконкому із проханням переглянути рішення виконавчого комітету від 17.02.2015 року та просила з метою збереження сім»ї і надання їй можливості докорінно змінити своє ставлення до виховання дітей влаштувати малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кременчуцького будинку дитини строком на шість місяців. Однак за весь час перебування у Кременчуцького будинку дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідала дитину, тільки декілька раз телефонувала. На даний час старші діти передані для виховання до батька. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в Кременчуцькому будинку дитини. Відповідач продовжує зловживати алкоголем, немає належного місця проживання, не створила дітям належні умови для проживання, не має засобів для існування. Просили позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей. Залишити малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3 . Малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання, або як виключення до інтернатного закладу на повне державне забезпечення, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ,накласти заборону на відчуження житла дітей за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення права на житло малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснила, що вона немає можливості виховувати та утримувати дітей. Щодо старших дітей пояснила, що оскільки вони проживають разом із батьком підстав для позбавлення її батьківських прав немає. В цілому підтвердила обставини, на які посилався позивач, як на підставу задоволення позовних вимог. Не заперечувала факт зловживання нею алкогольними напоями, відсутності житла, коштів для утримання дітей.

Третя особа, ОСОБА_3, не погодився з позовними вимогами щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно двох дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Пояснив, що діти проживають разом із ним та його батьками, він не бажає, щоб матір його дітей позбавляли батьківських прав. Щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається на суд. Просив залишити дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати разом із ним та стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання дітей.

Прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей та стягнення на їх утримання аліментів.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є матір»ю дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3.

Відомості про батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені до актового запису про її народження на підстави статті 135 СК України.

На час розгляду справи діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом із батьком ОСОБА_3. Малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на вихованні та утриманні у Кременчуцькому будинку дитини. Із Декларації ООН прав дитини (1959р.) вбачається, що , «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) Не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз»яснено: п. 15. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 16. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей , їх навчання, підготовку до самостійного життя , не забезпечує необхідного харчування дітей , не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу;

На користь такого висновку свідчить та обставина, що після поміщення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на шість місяців за заявою відповідача до Кременчуцького будинку дитини, вона жодного разу не відвідала дитину, з березня 2015 року по час розгляду справи, не створила умов для належного виховання та утримання дітей, продовжує зловживати алкоголем, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 та не заперечувалось відповідачем.

Діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з батьком, а відповідач не опікується ними.

Рішенням виконкому Київської районної у м. Полтави ради від 25.08.2015 року № 237 затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно трьох дітей ( а.с. 7,8)..

Відповідач довела малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до такого стану, що подальше перебування дитини разом із матір»ю загрожувало життю та здоров»ю дитини, а тому були прийняте рішення про негайне відібрання дитини та поміщення дитини в дитячу міську лікарню для лікування ( а.с.9)

Із актів про умови проживання відповідача ( а.с. 17-19) убачається, що на час обстеження ОСОБА_2 перебувала у стані тяжкого алкогольного сп»яніння, не могла говорити та рухатись, умови для проживання непридатні.

Із довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги на утримання дітей ( а.с. 23, 24) убачається, що за період із серпня 2014 року по січень 2015 року відповідач отримала державну допомогу у розмірі 30 384 грн. 03 коп., однак вказані кошти на утримання дітей та забезпечення для них належного проживання не використовувала, а витрачала на свої власні потреби та алкоголь.

18.09.2014 року та 04.03. 2015 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 184 та ч. 2 статті 184 КУпАП.

Визнання відповідачем обставин на які посилався позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, також свідчить про те, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов»язків.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача обов»язку від утримання дітей, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню вимоги про передачу малолітньою ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування для влаштування до сімейних форм виховання, чи як виняток до інтернатного закладу.

Батько дітей ОСОБА_3 дає свою згоду на проживання дітей разом із ним, та підтвердив ту обставину, що на час розгляду справи діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з ним та його батьками.

Суд не враховує заперечення відповідача про недоцільність позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, а також думку третьої особи, батька дитини, оскільки відповідач та третя особа не надали суду жодного доказу у підтвердження таких заперечень, а їхні пояснення з цього приводу не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Збереження житла за дітьми забезпечене ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» , ч. ст. 12 якого передбачає, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Ч. 3.ст. 15 цього Закону передбачено, що з метою запобігання бездомності осіб із груп ризику місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування забезпечують: виконання законодавства щодо збереження та захисту житлових та майнових прав дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, мешканців гуртожитків.

Позивач не надав суду відомостей про те, кому належить АДРЕСА_1, чи належить вона до комунальної власності міста чи є власністю інших осіб, не надав доказів про реєстрацію дітей у вказаному житловому приміщенні, що не дає можливості розглянути питання щодо накладення заборони на його відчуження.

Оскільки відповідно до вимог вищезазначеного Закону відчуження вказаного житла є неможливим без попередньої згоди органу опіки та піклування права дітей на користування вказаним житлом є захищеними вказаним Законом.

Позивач при звернення до суду із вказаним позовом судовий збір не сплачував. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави та становлять 487грн.20 коп. за позовні вимоги немайнового характеру та 487 грн.20 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів. Всього підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залишити малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з батьком ОСОБА_3

Передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання, або як виключення до інтернатного закладу на повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку ( доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму установленого для відповідного віку дитини щомісячно на кожну дитину , починаючи з 28 серпня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка буде опікуватись дитиною чи інтернатного закладу, в який буде влаштована дитини на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку ( доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму установленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 28 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 974. 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Л.М. Васильєва