Провадження № 2/643/895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представником відповідача подано клопотання про витребування з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з матеріалів досудового розслідування заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб, заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу від 30.04.2014 та медичну картку ОСОБА_3, про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої та психологічної експертизи, про виклик та допит у якості свідка начальника Дзержинського відділу ДРАЦС ОСОБА_5, про виклик та допит у якості свідка терапевта 6-ї Харківської поліклініки ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування історії хвороби, в іншій частині заперечував проти клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

Суд вважає за можливе викликати та допитати у якості свідка лікаря-терапевта ОСОБА_6, яка може надати пояснення щодо стану здоровя та періодичності відвідування ОСОБА_3 Суд вважає недоцільним викликати начальника РАЦС, яка згідно своїх посадових обовязків, наряду із іншими обовязками, виконує реєстрацію багатьох шлюбів.

Крім того, суд вважає за можливе витребувати з матеріалів кримінального провадження тимчасово на час проведення експертизи, документи, які просить представник відповідача та вважає, що витребування вказаних документів не призведе до розголошення відомостей досудового розслідування.

Призначення експертизи за відсутності оригіналів актового запису, заяв, медичної документації суд вважає передчасним, тому в цій частині залишає клопотання відкритим до надходження до суду документів з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, історії хвороби та допиту свідка.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 133-137, 168, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Викликати та допитати у якості свідка лікаря терапевта 6-ї поліклініки ОСОБА_6.

Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0004939 від 19.09.2014 року наступні документи: заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб № 272 від 30.04.2014 року, заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу від 30.04.2014 року та медичну картку на ОСОБА_3 тимчасово на час проведення експертизи по цивільній справі № 643/18891/14-ц.

Виконання Ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В частині призначення експертизи залишити клопотання відкритим.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.