overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/694/15-ц
Провадження № 2н/200/83/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 598/251/15-ц
провадження № 2/598/168/2015
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/168/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 283/838/15-ц
Провадження №2/283/362/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 02 червня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №539/629/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» видано судовий наказ №539/522/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 559 грн. 96 коп. станом на 01.01.2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згодна з наданим розрахунком заборгованості. Також послалась не те, що розрахунок проведено починаючи з 2008 року, при цьому не враховано строк позовної давності. Крім того, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір з ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» відсутній. За таких обставин, ОСОБА_2 вбачає спір про право.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, мотивуючи тим, що виник спір між ним та ОКВПТГ "Лубнитеплоенрго" щодо оплати комунальних послуг.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не заперечує проти задоволення заяви, підтверджуючи суду, що між підприємством та заявником виник спір щодо оплати комунальних послуг.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з наданої заяви між стягувачем та боржником вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження, а тому є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/522/15-ц від 18 лютого 2015 року, виданий за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 559 грн. 96 коп. , що виникла станом на 01.01.2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Провадження № 2/638/1662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шишкін О. В.

при секретарі Голуб Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Харків цивільну справу за позовом позивача Товарриста з обмеженою выдповыдальныстю "СУ-15" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та виселення, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 19.02.2015 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що відповідачем виконано зобов'язання, які були предметом позову.

Співвідповідачі в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечували.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача Товарриста з обмеженою выдповыдальныстю "СУ-15" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/825/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про усунення недолікв, апелянт, в своїй заяві від 02 березня 2015 року, порушила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення суду отримала 27 січня 2015 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/825/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року Справа № 337/990/15-ц
Провадження №2-н/337/218/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3497,70 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№592/1462/15-ц
Провадження №2/592/877/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу щомісячно починаючи стягнення з 17.02.2015 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 155/385/15-ц Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою Виконкому Берестечківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Берестечківської міської ради про про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 12:45 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження № 2/645/3174/14
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства,та виключення актового запису про батька дитини

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, посилаючись на те, що відповідач не мешкає разом з родиною та не проявляє турботу про дитину, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 30 грудня 2014 року суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до узвали суду у встановлений законом строк не виконає ухвалу без руху, заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки не усунути, суд повертає позов ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11 , п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини вважати повернутою позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/260/15-ц), що надійшла до суду 17.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Тальнівська державна нотаріальна контора.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Тальнівська державна нотаріальна контора.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.03.2015 на 10:05 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №531/513/15-ц
Провадження №2/531/276/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Шуба Алли Федорівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони та третя особа в попереднє судове засідання не з'явились. Від Попівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Причини неявки позивача та третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Шуба Алли Федорівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 09 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №629/246/15-ц
Провадження №2/629/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

26.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

04.03.2015 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залишити її позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.88 ч.4,207 ч.1 п.5,209-210 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 404/9314/14-ц
Номер провадження 2/404/471/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, п.п. 15, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1 / 12 частки всіх видів заробітку (доходу). Стягнення розпочати з 06.11.2014 року і до 30.06.2017 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_2, від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2015-2016 років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда