Справа № 466/2112/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/306/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника ПАТ СТ Гарантія -

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 франшизи у розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ПАТ Гарантія, , на користь ОСОБА_3 19 217 грн. 64 коп. страхового відшкодування, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 562 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи та 305 грн. 38 коп. судового збору, а всього 22 085 грн. 82 коп.

В решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дане рішення оскаржило ПАТ СТ Гарантія. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Вказує, що сума матеріальної шкоди, стягнута із СТ Гарантія завищена, визначена без врахування коефіцієнту зносу транспортного засобу та не відповідає реальній вартості втраченого майна. Зазначає, що рішення суду було ухвалено на підставі відповіді Управління державної автомобільної інспекції з інформацією про ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1, яка не в повній мірі відповідає інформації, яку вимагав суд, оскільки ОСОБА_3 став власником такого лише у 2013 році, до того часу в зазначено автомобіля був інший власник і відповідно інший реєстраційний номер. Апелянт не погоджується зі стягненням моральної шкоди, оскільки таке є безпідставним та не відповідає вимогам Закону. Просить рішення в частині стягнення із ПАТ СТ Гарантія 2 000 грн. моральної шкоди скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, а в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове із врахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ПАТ Страхове товариство Гарантія заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди власнику автомобіля Мітсубіші, який був пошкоджений 17 серпня 2008 року в результаті ДТП.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід провести автотоварознавчу експертизу, яку доручити експертам, що мають необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 148, п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який коефіцієнт фізичного зносу повинен враховуватись при розрахунку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, з врахуванням того, що зазначений автомобіль двічі потрапляв у ДТП та отримав пошкодження, зазначені в листі № 36/2709 від 07.10.2014 року ВДАІ м. Львова;

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Мітсубіші р.н. НОМЕР_3 з врахуванням відповіді на питання № 1 та висновків експертного дослідження № 9/287 від 09.12.2013 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 466/2112/14 (Провадження № 22-ц/783/306/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ Страхове товариство Гарантія.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6