overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1192/15-ц
Номер провадження 2-о/629/42/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 130, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд, -

в и р і ш и в :

Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю міста Красноград,Харківської області:

- архівної довідки,виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів»Лозівської районної ради за №01-157 від 20 березня 2015 року, про нараховані доходи(заробітну плату,яка враховується при обчисленні пенсії) за період роботи з 1989 року по 1993 рік в колгоспі ім.. Пархоменка Надеждівської сільської ради,Лозівського району,Харківської області, в якій його прізвище,ім.»я та по батькові записано як «ОСОБА_1»

Судові витрати по справі в сумі 121,80 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 316/448/15-ц
Провадження № 2/316/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.18).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/2511/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1493/15-ц
Номер провадження 2-н/213/294/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 2271,60 грн., інфляційних витрат у розмірі 346,53 грн., 3-х % річних у розмірі 14,12 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, код 03341397, інфляційні втрати у розмірі 346,53 грн., 3 % річних у розмірі 14,12 грн., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) - НОМЕР_2.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 161/3008/15-ц
Провадження № 2-н/161/333/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача - Бахолдіної М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 57-60, 09, 212, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення доходів - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) розмір одержаного без достатньої правової підстави доходу за останній рік, внаслідок не сплати орендної плати за землю за час використання земельної ділянки площею 0,1027 га по вул. Мельникова, 21 міста Харкова без правовстановлюючих документів на землю, в розмірі 213045 грн. 28 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2130 грн. 45 коп.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/209/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙБАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в:

Підсудність цивільного позову представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець В.А.
Справа № 569/1322/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 687/1193/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву відповідача про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1193/15-ц, провадження №2/687/366/2015 від 15.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Чемеровецьким районним судом по цивільній справі №687/1193/15-ц, провадження №2/687/366/2015 від 15.09.2015 року, було винесено заочне рішення, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, та стягнуто 487 грн. 20 коп. судового збору, відповідач зазначає, що оскільки вказане рішення прийнято у його відсутності, то це позбавило його права реалізувати свої процесуальні права, а також порушино принцип змагальності сторін, таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку до не повного з"ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону. Вказує, що він не з"явився в судове засідання на 15.09.2015 року, оскільки перебував на роботі, робота є позмінна, працює з 00 год. по 07 год., жодним чином не міг прибути на 10 год. в смт. Чемерівці Хмельницької області, а також зазначає, що він відкрив картковий рахунок для оплати аліментів та утримання в добровільному порядку та надіслав позивачу 25.08.2015року. Проте ОСОБА_2 повернула відповідачу банківську карту виславши поштою та заявила, що нісенітницю про крадіжку. За таких умов, ОСОБА_1 прийшов до висновку, що дружині гроші не потрібні, у зв"язку з цим просить скасувати дане заочне рішення.

Заявник в судове засідання не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення ухвали покладається на погляд суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки доводи, вказані в ній є істотними для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1193/15-ц, провадження №2/687/366/2015 від 15.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати і призначити розгляд справи в загальному порядку на 10.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
Ухвала

02.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

11.12.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-16506-131011 від 13.10.2011р. на його користь 22960, 28 грн.

Позивач вказав, що адресою відповідача є: м. Кобеляки вул. Аврори, 4 Полтавської області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, які надійшлі до суду 29.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного,суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Кобеляцькому районному суді, в зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.116, 291, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава вул. Навроцького, 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/1461/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А

26 лютого 2015 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 241 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Судове засідання по справі призначити на 18 березня 2015 року о 15:30. год., в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію поданням з копіями доданих до нього документів, повідомивши, що заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду подати суду письмові заперечення проти подання, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2120/15-ц за позовом стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 17.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 692/482/15-ц
Провадження № 2/692/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідач у копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2