№ провадження 2/208/152/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грін Парк» про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

До адреси Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грін Парк» про стягнення завданих збитків.

У своєму позові позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить Обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Грін Парк» на суму 576 000 грн.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали позовної заяви, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що на думку заявника необхідність забезпечення позову необхідно для уникнення ситуації, коли невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або ускладнить належне та своєчасне виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Однак переконливих доказів заявником суду не надано.

Не надав заявник і доказів того, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім цього, забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі, але враховуючи, що ухвалою суду від 11 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грін Парк» про стягнення завданих збитків повернена позивачу, а тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грін Парк» про стягнення завданих збитків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя Похваліта С. М.