РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2/359/2076/2015

Справа №359/6883/15-ц

28 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10 грудня 2007 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, часто виникають безпричинні сварки, непорозуміння. Тому позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхніх малолітніх синів, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, ОСОБА_1 зазначила, що на позові наполягає та просить суд задовольнити позов, а ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №12 від 24 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2007 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №70, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський