Конотопський міськрайонний суд Сумської області
13 березня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Разумової І.Є..
при секретарі Цукановій О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в будинку, крім неї, також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. 20 листопада 1993 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, після чого ОСОБА_2 вселився в належне їй житло та зареєструвався в ньому. 6 грудня 2004 року шлюб між ними був розірваний. У травні 2007 року відповідач зібрав речі та пішов з її будинку, відтоді в ньому не проживає, участі в його утриманні не приймає, при цьому відмовляється знятися з реєстрації.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що в травні 2007 року відповідач пішов з будинку добровільно, повернутися та заселитися не намагався, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не робив, його речей в будинку не залишилось.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує та пояснив, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить позивачці, він не претендує на нього. Однак йому більше ніде зареєструватися, він живе на дачі племінника. Він дійсно пішов з будинку позивачки в травні 2007 року, але про це його попросила теща, до житла його не пускали. До правоохоронних органів з цього приводу він не звертався, за цей час до будинку не повертався, вселитися не намагався, обіцяє знятися з реєстрації з належного позивачці житла.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов піддягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У довідці виконкому Сахнівської сільської ради вказано, що ОСОБА_1 проживає в с. Сахни в своєму житловому будинку по АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги №2, стор.185, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.8).
З довідки КП «Конотопське МБТІ» вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований па праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23 березня 2011 року виконкомом Сахнівської сільської ради (а.с. 15).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 20 листопада 1993 року у виконкомі Сахнівської сільської ради зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (після шлюбу - ОСОБА_1) (а.с.6).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу сторони зареєстрували розлучення 6 грудня 2004 року (а.с.7).
З довідки виконкому Сахнівської сільської ради видно, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Склад її сім"ї: вона, ОСОБА_5, ОСОБА_2, який зареєстрований, але з 2007 року не проживає (а.с.9).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусідки позивачки, пояснили, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 з 2007 року, пішов з будинку добровільно, його ніхто ні виганяв, не було такого, щоб його не пускали до житла, відтоді до будинку позивачки не повертався, спроб вселитися не робив.
У суда немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, про які сповістили свідки, даних про будь-яку зацікавленість свідків у результаті справи нема, їх показання підтверджуються поясненнями позивачки і матеріалами справи.
Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач будь-яких доказів щодо того, що його вигнали і не пускали до житла не надав.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, про що свідчать всі зібрані по справі докази, що відповідач більше року не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1, перешкод у користуванні житлом не було, до будинку відповідач не повертався, вселитися не намагався, тобто втратив будь-який зв"язок з цим житлом. А оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, тому слід визнати, що він втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Позивачка не заявляла вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись ст 319,325, 386, 405 ЦК України, ст. 10,60, 212 ЦПК України.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 в с. Сахни Конотопського району.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду І.Є.Разумова