Справа № 442/2260/15-ц
Провадження № 4-с/442/16/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, суб?єкта оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати звіт оцінювача ОСОБА_3, директора ТзОВ «Периметр» про оцінку майна від 04.11.2014 року щодо ринкової вартості обєкта оцінки - обєкта незавершеного будівництва, готовністю 67% за адресою: Дрогобицький район, село Унятичі, вул. Івана Франка, 1/1, який належить ОСОБА_1, необєктивним, недостовірним; визнати дії оцінювача ОСОБА_3 по складанню звіту про оцінку майна від 04.11.2014 року щодо ринкової вартості обєкта оцінки-обєкта незавершеного будівництва, готовністю 67%, за адресою: Дрогобицький район, село Унятичі, вул. Івана Франка, 1/1, який належить ОСОБА_1 неправомірними.

Як вбачається зі змісту даної скарги, державним виконавцем Лютик Х.В. у виконавчому провадженні №37478229 (по виконанню виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 13.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору) постановою від 04.04.2014 року призначено експерта ОСОБА_3 для визначення оцінки майна встановлення ринкової вартості описаного арештованого майна. 04.11.2014 року директором ТзОВ «Периметр» ОСОБА_3 складено звіт (висновок експерта) про ринкову вартості обєкта оцінки - незавершеного будівництва, готовністю 67%, за адресою: Дрогобицький район, село Унятичі, вул. Івана Франка, 1/1, який належить ОСОБА_1 Однак, з даним висновком він не погоджується, оскільки вважає такий необ?єктивним та недостовірним, а дії оцінювача ОСОБА_3 по складанню звіту про оцінку майна неправомірними. На підставі ст.ст. 383 389 ЦПК України та п.п. 3, 4 статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» просить задоволити дану скаргу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частинами 3 та 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за №6 від 07.02.2014 року зазначено, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 просить визнати необ?єктивним та недостовірним звіт про оцінку майна, а дії оцінювача ОСОБА_3 неправомірними. Однак, заявник жодним чином не зазначає про те, що ним з даного приводу подавались державному виконавцю заперечення і що в даному випадку оскаржується оцінка майна, визначена за результатами рецензування. Вказане свідчить про відсутність такого рецензування, а звернення до суду із даною скаргою не відповідає вимогам ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим, не проведення такої дії як рецензування свідчить також про відсутність відповідної процесуальної дії (рішення) державного виконавця.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року, роз?яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку.

Отже, з огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4, з урахуванням положень ст.383 ЦПК України, не підлягає розгляду в передбаченому розділом VII ЦПК порядку.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, суб?єкта оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.