Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП та компенсацію моральної шкоди,-

встановив

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП та компенсацію моральної шкоди.

За заявою представника позивача ОСОБА_3 22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва була постановлена ухвала про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ» 110307, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1) у межах суми 101 384 грн. 98 коп.

Ухвала суду про забезпечення позову була направлена на виконання до УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

За повідомленням УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 22.07.2015 року, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року про накладення арешту на автомобіль направлена для виконання за територіальністю до УДАІ ГУМВС України в Київській області з повідомленням про те, що транспортний засіб «ЗАЗ» 11307, д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві не зареєстрований.

Разом з тим, за повідомленням УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 08.09.2015 року за № 18/12502, згідно з даними наявних баз ДАІ станом на 28.08.2015 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищевказаний транспортний засіб не зареєстрований. Зазначений автомобіль НОМЕР_3, зареєстрований Центром ДАІ з обслуговування м. Бровари 01.04.2006 року за ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

У зв'язку викладеним судом було поставлено на обговорення питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих вищезназначеною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року, проти чого представник позивача ОСОБА_3 та відповідач не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи ті обставини, що транспортний засіб на який накладено арешт в забезпечення позову відповідачу на праві власності не належить та зареєстрований за особою, яка не є стороною у справі, у зв'язку з чим порушені права останнього, заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у цивільній справі № 755/13278/15-ц (провадження № 2/755/4837/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП та компенсацію моральної шкоди.

Зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ» 110307, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та Управлінню ДАІ ГУМВС України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.