Справа №345/3223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії та стягнення пені, суд -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії та стягнення пені. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 25.07.2014 було укладено договір № 826570/2014 банківського вкладу «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС» терміном на 3 (три місяці) 192622 грн, тобто до 25 жовтня 2014 року.

Також було укладено додатковий договір до банківського вкладу «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС «Квартальний»- на три місяці, тобто до 25.10.2014 року, згідпо якого Відповідач відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу для виплат №0724.Також було безготівково зараховано та залучено кошти в сумі 192622,00 гривні, згідно меморіального ордеру №1158151 від 25.07.2014 року.

У зв'язку із закінченням строку дії вказаного Договору на суму 192622,00 гривень-25.10.2014 року, та відсутністю необхідних коштів, в касі Калуського відділення № 24 Відповідача, позивачем в зв'язку з захворюванням опорно-рухової системи організму та труднощами її щоденному відвідуванні відповідача, було завчасно за 10 днів та з метою надання можливості відповідачу забезпечити видачу повної вказаної вище суми депозиту через кассу, подано та зареєстровано у Відповідача заяву «Про непролонгування Договору та забезпечення повернення та видачі депозитного вкладу в сумі - 192 622,00 гривні» за вхідним №24-528 від 15.10.2014 року.

Однак, 25 жовтня 2014 року була субота (день і дата вимоги вкладу), тобто не робочий день у відповідача.

27.10.2014 року (в понеділок), відповідачем не було забезпечено видачу повної суми 192622,00 гривень порушення умов Договору видано тільки 1000 грн., як частину відсотків, згідно заяви на видачу готівки №2269695 від 27.10.2014 року.

Крім неповернення повної суми депозитного Договору, 27.10.2014 року, не було надано письмової відповіді на заяву №24-528 від 15.10.2014 року та проігноровано обов'язок її надання до сьогоднішнього дня.

В зв'язку з ненаданням письмової відповіді на вище вказану заяву та неповерненням коштів по депозиту №826570/2014, позивачем ОСОБА_1 було подано та зареєстровано нову заяву за №24-530 від 27.10.2014 року, відповідачу, «Про проведення безготівкового внутрішньобанківського переказу коштів в сумі 106622 грн на рахунок депозитного банківського вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року його мами ОСОБА_2, а також подано відповідачу платіжні доручення №2 на безготівковий внутрітньобанківський переказ грошових коштів на суму 106622 грн. з його рахунку №0724 на депозитний банківський рахунок №1451 депозитного вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року - його мами ОСОБА_2

Аналогічний безготівковий внутрішньобанківський переказ на суму 87500 грн. було проведено згідно заяви за вхідним №24-503 від 28.07.2014 року та підтверджено випискою по особовому рахунку №1451 від 29.07.2015 року, його мами ОСОБА_2 де вказано:

переказ коштів на суму 87500,00 грн., та вказано платник ОСОБА_1 з рахунку 0724, а отримувач ОСОБА_2 рахунок отримувача №1451;

-оплата за зарахування безготівкових коштів в сумі 175,00 грн.;

-поповнення депозитного вкладу ОСОБА_2М на суму 87325,00 грн., утода 807589/2014 від 12.06,2014 року.

Додаючи попереднє залучення коштів в сумі 6000,00 грн. згідно меморіального ордеру №481551 від 12.06.2014 року, оформленого при відкритті депозитного вкладу, угода №807589/2014 від 12.06.2014 року, та поповнення Депозиту на суму 87325,00 грн. безготівкового внутрішньобанківського переказу від 29.07.2014 року, загальна сума на 29.07.2014 року становить 93325,00 грн.

28.10.2014року він знову звернувся до відповідача за результатами здійснення безготівкового внутрішньобанківського переказу коштів, відповідно до заяви за №24-530 від 27.10.2014 року та отримав усне пояснення, згідно якого йому пояснили, що його заява відправлена для вирішення на вищестоящий рівень, до керівництва відповідача в місто Київ до головного офісу, та після узгодження буде здійснено переказ коштів на суму 106662,00 грн.. Однак письмової відповіді про причини невиконання переказу або відмови в його виконанні Відповідачем, йому не було надано.

Також 28.10.2014 року позивач отримав виписку по особовому рахунку № 0724 за період з 27.10.2014року по 28.10.2014року, якою було підтверджено невидачу тіла депозитного Договору, а тільки видачу частини відсотків по Договору та нездійснення внутрішньобанківського безготівкового переказу коштів на суму 106662,00 грн, де було вказано:

дострокове повернення вкладу 27.10.2014 року, угода №826570/2014, з вкладного (депозитного) рахунка №1073 в сумі 192 622,00 грн на вкладний поточний рахунок «Для виплат» №0724 - надалі Рахунок кореспондент;

- нараховані відсотки 27.10.2014 року, по угоді №826570/2014 на суму 3364,29 грн.;

- нараховані відсотки з 25.10.2014 по 27.10.2014 року (за вихідні дні), до угоді №826570/2014 на суму 0,90 гривень;

- видача відсотків (часткова) по угоді №826570/2014 на суму 1000 грн. з Рахунку кореспондент на рахунок 01 - Банкноти та монети в касі відділення №24 ПАТ «ВіЕйБіБанк».які він отримав на руки в касі відповідача.

Також 28.10.2014 року, згідно заяви на видачу готівки №2707628 позивач знову отримав в касі Калуського відділення №24 відповідача - тільки 1000,00 грн., як відсотки по Договору.

.Вихідний залишок склав суму 194150,88 грн. що підтверджується випискою по особовому рахунку № 0724 за 28.10.2014 року, яку сформовано 29,10.2014 року.

29.10.2014 року позивач знову змушений був відвідати Калуське відділення №24 відповідача, де згідно заяви про видачу готівки №3145136 отримав 1000,00 грн. - як відсотки по Договору.

30.10.2014 року, після щоденних відвідувань з відстоюванням у черзі Калуського відділення №24 відповідача, які супроводжувалися щоденними витратами на транспорт та обезболювання хронічних захворювань як інваліда війни 2 (другої) групи, він зрозумів, що не посилить 50 днів щоденного відвідування відповідача. Таким чином, знову був змушений укласти новий договір банківського вкладу «НВУ»№858296/2014 на суму 50000,00 грн. Також були отримані, встановлені відповідачем обмеження, у вигляді ліміту видачі готівки в касі, на суму 1 тисяча гривень за двома заявами на видачу готівки :№3569918 - на суму 364 грн., як відсотки по Договору і №3569943 - иа суму 636 грн., уже як видача частини тіла вкладу - Договору.

Кошти в сумі 50000,00 грн. на вказаний вклад та вкладний рахунок №2145 і були залучені, шляхом безготівкового переказу з раніше відкритого на ім'я позивача вкладного рахунку на вимогу «Для виплат» № 0724 - на якому знаходились грошові кошти в сумі 192150,88 грн. і підтверджується копією платіжного доручення №3579827 віл 30.10.2014 року.

Залишок коштів став дорівнювати 142150,88 грн. тобто сума коштів являлася достатньою, для здійснення невиконаного відповідачем переказу на суму 106622 грн. на рахунок депозитного банківського вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року його мами ОСОБА_2.

На підставі постанови Правління Національного Банку України № 733 від 20.11.2014 року у відповідача з 21.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію, Калуське відділення №24 припинило роботу та закрилось, а тому отримання інформації про виконання вищевказаного переказу стало недоступним.

11 лютого 2015 року позивач звернувся до тимчасової адміністрації відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про причини невиконання вищезазначеного переказу коштів, однак його було проігнороване та ніякої відповіді він не отримав.

Вважає вищезазначені дії відповідача неправомірними та просить зобовязати відповідача виконати надане ним платіжне доручення №2 від 27 жовтня 2014 року на внугрішньобанківський безготівковий переказ коштів на суму 106 622,00 грн. з його рахунку №0724 на депозитний банківський рахунок №1451 депозитного вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року - його мами ОСОБА_2, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь за порушення строків виконання платіжного доручення щодо переказу грошових коштів пеню в розмірі 10 622,20 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги й просить зобов'язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» здійснити переказ коштів на суму 97 863,58 грн. з його рахунку на депозитний банківський рахунок депозитного вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року - його мами ОСОБА_2, а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь за порушення строків виконання платіжного доручення щодо переказу грошових коштів пеню в розмірі 10 622,20 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 25.07.2014 було укладено договір № 826570/2014 банківського вкладу «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС» терміном на 3 (три місяці) в гривнях на сумі 192622 грн, тобто до 25 жовтня 2014 року (а.с.11).

Також було укладено додатковий договір до банківського вкладу «Марафон лояльності-Подвійний дохід ЕПС «Квартальний»- на три місяці, тобто до 25.10.2014 року, згідно якого відповідач відкриває вкладний рахунок за вкладом на вимогу для виплат №0724.Також було безготівково зараховано та залучено кошти в сумі 192622,00 гривні, згідно меморіального ордеру №1158151 від 25.07.2014 року (а.с.12,13).

Відповідно до п.1.5 договору банк щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 25 % річних й діє з першого по третій місяць дії вкладу. З 4 по 13 місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 10 процентів річних (а.с.11).

У зв'язку із закінченням строку дії вказаного Договору на суму 192622,00 гривень-25.10.2014 року, позивачем, було завчасно за 10 днів та з метою надання можливості відповідачу забезпечити видачу повної вказаної вище суми депозиту через касу, подано та зареєстровано у відповідача заяву «Про непролонгування Договору та забезпечення повернення та видачі депозитного владу в сумі - 192 622,00 гривні» за вхідним №24-528 від 15.10.2014 року (а.с.14). Однак 25.10.2014 року випало на суботу, тобто не робочий день у відповідача.

27.10.2014 року, відповідачем не було забезпечено видачу повної суми 192622,00 гривень порушення умов Договору видано тільки 1000 грн., як частину відсотків, згідно заяви на видачу готівки №2269695 від 27.10.2014 року (а.с.15).

В зв'язку з ненаданням письмової відповіді на вище вказану заяву та неповерненням коштів по депозиту №826570/2014, позивачем ОСОБА_1 було подано та зареєстровано нову заяву за №24-530 від 27.10.2014 року (а.с.16), відповідачу, «Про проведення безготівкового внутрішньобанківського переказу коштів в сумі 106622 грн. на рахунок депозитного банківського вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року його мами ОСОБА_2, а також подано відповідачу платіжні доручення №2 на безготівковий внутрітньобанківський переказ грошових коштів на суму 106622 грн. з його рахунку №0724 на депозитний банківський рахунок №1451 депозитного вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року - його мами ОСОБА_2 (а.с.17).

Аналогічний безготівковий внутрішньобанківський переказ на суму 87500 грн. було проведено згідно заяви за вхідним №24-503 від 28.07.2014 року (а.с.18) та підтверджено випискою по особовому рахунку №1451 від 29.07.2015 року, його мами ОСОБА_2 (а.с.19).

Також позивач залучив кошти в сумі 6000,00 грн. згідно меморіального ордеру №481551 від 12.06.2014 року (а.с.20), оформленого при відкритті депозитного вкладу, угода №807589/2014 від 12.06.2014 року (а.с.21), та поповнення Депозиту на суму 87325,00 грн. безготівкового внутрішньобанківського переказу від 29.07.2014 року, загальна сума на 29.07.2014 року становить 93325,00 грн.

30.10.2014 року, позивач, знову був змушений укласти новий договір банківського вкладу «НВУ» №858296/2014 на суму 50000,00 грн. (а.с.25) Також були отримані, встановлені відповідачем обмеження, у вигляді ліміту видачі готівки в касі, на суму 1 тисяча гривень за двома заявами на видачу готівки :№3569918 - на суму 364 грн., як відсотки по Договору і №3569943 - на суму 636 грн., уже як видача частини тіла вкладу Договору (а.с.16,17), дані кошти в сумі 50 000 грн. були залучені, шляхом безготівкового переказу з раніше відкритого на ім'я позивача вкладного рахунку на вимогу «Для виплат» № 0724 - на якому знаходились грошові кошти в сумі 192150,88 грн. і підтверджується копією платіжного доручення №3579827 віл 30.10.2014 року (а.с.27).

Залишок коштів став дорівнювати 142150,88 грн. тобто сума коштів являлася достатньою, для здійснення невиконаного відповідачем переказу на суму 106622 грн. на рахунок депозитного банківського вкладу №807589/2014 від 12.02.2014 року його мами ОСОБА_2.

По закінченню строку вкладу або в день повернення вкладу з інших підстав, передбачених Договором та чинним законодавством України, банк зобов'язувався перерахувати на поточний рахунок вкладника згідно договору банківського рахунку, або за його заявою на інший його рахунок.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

11 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків (а.с.28-29).

Однак, відповідач на претензію позивача не відреагував та кошти не повернув.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Таким чином правові відносини між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 36 вказаного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Оскільки договір банківського вкладу позивача продовжував діяти станом на час введення в ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації, з позовом до суду він також звернувся під час дії тимчасової адміністрації , то виплата за такими вкладами здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі вкладу включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами та не може бути меншою 200000 грн.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 2014 року) - від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ої та 2-ої групи, позивач ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.39), тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.2 ,17 Закону України «Про Банки і банківську діяльність» , ст.1074 ЦК України , ст.ст. 208, 210, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії та стягнення пені - відмовити.

Судовий збір в розмірі 3654 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Рішення суду не набуло законної сили.

Суддя О.М.Мигович