overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/505/15-ц
№ провадження 2-о/588/40/15
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву прокуратури Тростянецького району Сумської області в інтересах Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Прокуратура Тростянецького району в інтересах Боромлянської сільської ради звернулась до суду із указаною заявою, мотивуючи її тим, що 29.06.2005 року померла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім місцем проживання якої було с. Боромля, Тростянецького району. Заявник як на підставу задоволення заяви вказує на відсутність заповіту ОСОБА_1 та неприйняття спадкоємцями за законом спадщини, що відкрилась після її смерті. З огляду на те, що Боромлянська сільська рада не звернулась до суду з заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою, чим завдається шкода інтересам територіальної громади, прокуратура Тростянецького району звернулась до суду в її інтересах та просить суд визнати спадщину відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 274, 275 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись статтями 11, 122, 234, 235 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокуратури Тростянецького району Сумської області в інтересах Боромлянської сільської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі, який відбудеться 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5244/15-ц
Провадження № 4-с/161/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської областіПодзіров А.О.., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстицію ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстицію ОСОБА_1

Зазначена заява відповідає вимогам ст.. 384, 385 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у вказаній справі не вбачається, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 384, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстицію ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 16.04.2015 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/А.О. Подзіров/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 14.30 годину 07 жовтня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 594/1130/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, в якому у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому зазначила, що на протязі спільного подружнього життя відповідач зневажав її як дружину, пиячив, обзивав нецензурними словами, скандалив в сімї, намагався бити, і такі його дії носили систематичний характер.

Також зазначила, що 20.09.2015 року відповідач в черговий раз будучи в нетверезому стані, затіяв сварку, поводив себе агресивно, через що з дітьми була змушена втекти з дому до батьків, і з того часу спільно не проживають.

Відповідач належним чином на зауваження не реагує, поведінки не змінює.

А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести без її участі, надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача без участі сторін, та дослідивши доводи останньої, приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, мають на вихованні неповнолітнії дітей, позивач допускає можливість примирення, в звязку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 462/8278/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7191/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання до вчинення дій відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання до вчинення дій задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №117 від 1.09.2014 року Про розподіл навантаження викладачів в частині позбавлення ОСОБА_2 86 годин уроків фізичного виховання на 2014-2015 навчальний рік. Зобовязано Державний навчальний заклад Львівське вище професійне художнє училище встановити ОСОБА_2 педагогічне навантаження у відповідності до попередніх умов праці, а саме: не менше вісімдесяти шести годин на рік викладання фізичного виховання та 180 годин на рік гурткової позакласної роботи (гурток з футболу).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу Державного навчального закладу Львівське вище професійне художнє училище задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_4
Справа № 527/526/15-ц
провадження № 2/527/213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 24 березня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження №22-ц/784/1985/15
Провадження №22-ц/784/1985/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до комунальної власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників ОСОБА_1

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/344/170/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 05 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 464/8067/15-ц
пр № 2-н/464/2141/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №263/3886/15-ц
Провадження № 2/263/1499/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2015 року на 08-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 347/1083/15
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2014 року в сумі 43037 грн. 65 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився повторно, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Проте судом визнано явку представника позивача обовязковою, оскільки доказова база, долучена до позовної заяви, не дає суду можливості всебічно розглянути справу і при цьому відповідач заперечує позовні вимоги.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду, без поважних причин.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.06.2014 року в сумі 43037 грн. 65 коп.- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Справа № 715/722/15-ц
Провадження № 2/715/324/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 30.03.2015 року о 11:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 152/1403/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У своїй заяві боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на його безпідставність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про скасування судового наказу.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечили проти скасування наказу, проте у судових дебатах стягувач погодився із скасуванням судового наказу.

Розглянувши заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно скасувати судовий наказ у справі № 152/1403/15-ц від 3 вересня 2015 року, а отже заяву слід задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105-1, 106, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий3 вересня 2015 рокуШаргородським районним судом Вінницької області у справі № 152/1403/15-ц.

Розяснити ОСОБА_3, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий

: