Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/522/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до СК "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до СК "Глобус", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вказуючи ,що 25.11.2013 року, близько 18:50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем IVEKOд.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по проїзній частині вул. Ільїна, в напрямку від вул. Горького до вул. Вербовецького в м. Черкаси, на перехресті з вул. Чехова в порушенням вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.6 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі та перед початком виконання маневру лівого повороту з крайньої правої смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху. Після зіткнення вказаних транспортних засобів, некерований автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 зіткнувся з зупинкою громадського транспорту, де знаходився ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №1835 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України та йому призначено покарання. Позивачем були понесені матеріальні збитки на лікування та відновлення здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 655,34 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно полісу № АС/5997154 автомобіль IVEKO д.н.з. НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2 являється забезпеченим транспортним засобом. Згідно даного полісу, ліміт страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн. Тому, вважає за доцільне стягнути з СК "Глобус" матеріальну шкоду заподіяну життю і здоров'ю в розмірі 3 655 грн. 34 коп. Також позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

У ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа отримала в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Статтею 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В зв'язку зі отриманими тілесними ушкодженнями, позивач переніс стресову ситуацію, був змушена витрачати свій час на клопоти по збору доказів для підтвердження позову, звернення в судові інстанції, випробовував незручності в зв'язку з проходженням лікування та ряду медичних процедур, усе це порушило склад його життя і спричиняло моральні страждання. У результаті дій винної особи був зірваний ряд життєвих планів позивача, порушений звичайний уклад існування.

Всі ці обставини в своїй сукупності змушували позивача докладати зусиль для організації свого життя.

Розмір моральної шкоди визначений з врахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості і достатній для відновлення душевного стану позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.; стягнути з СК "Глобус" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 655,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.;стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі ,суду пояснив ,що 8 місяців знаходився на лікуванні ,тільки виписався з лікарні, заболів на сахарний діабет в зв"язку з нервовим зривом, проживає з матір"ю, коштів не вистачає на лікування, 3 дні лежав на витяжці поставили апарат Ілізарова на велику берцову кістку на маленьку пластину, влітку знову на операцію , виймати пластину, на даний час перед людьми має борги в зв"язку з тривалим лікуванням, в результаті ДТП отримав 3групу інвалідності.

Відповідач СК "Глобус" в судове засідання не з"явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомив ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,про що свідчить повідомлення про вручення повідомлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомив ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,про що свідчить повідомлення про вручення повідомлення.

Суд ,заслухавши позивача ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено ,що 25.11.2013 року, близько 18:50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем IVEKOд.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по проїзній частині вул. Ільїна, в напрямку від вул. Горького до вул. Вербовецького в м. Черкаси, на перехресті з вул. Чехова в порушенням вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.6 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі та перед початком виконання маневру лівого повороту з крайньої правої смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху. Після зіткнення вказаних транспортних засобів, некерований автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_5 зіткнувся з зупинкою громадського транспорту, де знаходився ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №1835 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України та йому призначено покарання в виді одного року обмеження волі на підставі ст.75 звільнено від відбуття покарання з випробуванням ,якщо протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і покладає на нього обов"язки на підставі п.п.2-4 ст.76 КК України не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтись до них на реєстрацію.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у даному випадку є витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які б позивач міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на зміст виниклого спору, на правовідносини сторін поширюються положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-15, в редакції відповідних статей, діючих на момент виникнення спірних правовідносин (час настання дорожньо-транспортної пригоди).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 винуватця ДТП , станом на момент її скоєння, була застрахована у СК "Глобус", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5997154 від 10.08.2013р.

Відповідно до ст.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У визначені ст.23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, зокрема виписки із медичної картки стаціонарного хворого №18646 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 25..11.2013 року по 11.12.2013 року,травму отримав в ДТП 25.11.2013 року о 18год50хв. на зупинці був збитий легковим автомобілем. БШМД доставлений в ЧМЛШМД №3 ,обстежений,госпіталізований в травматологічне відділення для оперативного лікування.29.11.2013 року проведена операція,відкрита репозиція кісток правої гомілки,МОС малогомілкової кістки пластиною та гвинтами;МОС великогомілкової кістки стержневим АЗФ,стимуляція остеогенезу ЗТФ. Працездатність тимчасово втрачена. Хода на мильницях з дозованим навантаженням на праву ногу 10-15кг.,нагляд травматолога ФТЛ,ЛФК в п/к за місцем проживання. Демонтаж АЗФ через 3-4 місяці при консолідації перелому.Крім того відповідно до виписки №1769 епікріз ,знаходився позивач на лікуванні КП"Перша Черкаська міська лікарня"ЧМР з 18.02.2015 року по 02.03.2015,діагноз сахарний діабет,тип1,середньої тяжкості,вперше виявлений.,стадія медикаментозной субкомпенсаціції. Діагноз: Діабетична ангіопатія обох очей.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до стягнення з відповідача до СК "Глобус"," підлягає сума грошових коштів у розмірі 3655,34грн. витрати на лікування та відновлення здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідачів відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, яку суд визначає наступним чином.

Відповідно до ст.22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої ст.23 Цивільного кодексу України.

При визначенні грошової суми компенсації, які наведені в ч.3 ст.23 ЦК України необхідно враховувати, що стягнення грошових коштів виконує перш за все функцію компенсації, яка є виключно оціночним критерієм і повинна призначатися з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Статтею 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що має наслідком тривалий період лікування та реабілітації позивача, спричинило обмеження у можливостях реалізації своїх здібностей, здійснення праці та отримання заробітку з метою утримання себе та своєї сім'ї, призвело до значних тяжких змін його життєвих зв'язків, враховуючи ступінь втрати ним професійної працездатності, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, інших обставин справи, а тому з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів 35000,00 грн. завданої моральної шкоди, з яких: 5000,00 грн. зобов'язаний відшкодувати відповідач СКГлобус" (ліміт відповідальності 100000,00грн. відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров"ю)) на підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України і ч.1 ст.22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та решту -30000,00 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За таких установлених судом обставинам позовні вимоги позивача підлягають задоволенню : судом задовольняються і стягуються з відповідача СКГлобус" на користь позивача шкоду в розмірі 3655,34грн. витрати на лікування та відновлення здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.,судовий збір 243грн.60коп. та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000,00гривень.

На підставі ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1187, 1194, 1197 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та керуючись ст.ст.1, 3, 4, 10, 11, 14, 15, 59-61,88, 209, 212-215, 218 ,223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до СК "Глобус",ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000,00гривень.

Стягнути з СКГлобус" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3655,34грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00грн та судовий збір 243грн.60коп., а всього 8898гривень 94 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб