Справа № 713/1473/15-ц
Провадження №2/713/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та виділення майна спадкодавця із майна спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. В заяві вказувала, що, як спадкоємець за заповітом претендує на частку майна, яке належало її матері ОСОБА_5 і фактично являє собою частку спадкодавця у майні набутому нею та відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі та є майном спільної сумісної власності подружжя.

Зокрема предметом спору є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Вінницькій, 33. Згідно позовних вимог, вона претендує на виділення в натурі 1/2 частини даного житлового будинку, як на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_5, спадкоємцем якої згідно заповіту є вона.

Стверджувала, що на даний час реальні частки не виділені і все майно зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_2, що надає йому нічим не обмежену можливість безперешкодно відчужити дане майно. Враховуючи те, що матір померла, а всі правовстановлюючі документи на житловий будинок, автомобілі, сільськогосподарську техніку оформлені на імя відповідача та знаходяться у нього. Враховуючи позицію відповідача, який не бажав вирішити спір у добровільному порядку, а також вартість спірного майна, вважає, що відповідач має всі мотиви та можливості для відчуження даного майна з метою ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду. У разі відчуження відповідачем спірного майна, виконання рішення суду буде унеможливлене.

Зазначала, що інше майно, що входить до спадкової маси - зареєстроване за фермерським господарством «Оксана», а саме сільськогосподарська техніка так само перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2, оскільки він згідно статуту є керівником СФГ «Оксана» відтак має змогу безперешкодно відчужити дане майно.

Вважає, що оскільки основною загрозою, яка може унеможливити виконання рішення суду по даній справі, є відчуження спірного майна відповідачем ОСОБА_2 на користь сторонніх осіб, то співмірним та необхідним видом забезпечення позову є заборона відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Такий вид забезпечення позову унеможливить незаконне відчуження спірного майна або інші дії зацікавлених осіб, направлені на виведення даного майна із спадкової маси, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_5.

Просила забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження наступного майна: житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Вінницькій, 33, ; автомобіля ROBUR LD 3000, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2; автомобіля АЗЛК 2140, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_2; автомобіля АЗЛК 21406, 1985 року випуску, д.н.з. В9843ЧВ - зареєстрований на імя ОСОБА_2; сільськогосподарської техніки: причеп марки 2ПТС-4, 1984 року випуску, б/н, д.н.з. 6908ШР, зареєстрований на імя ОСОБА_2; трактора колісного марки Т-40, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4 - зареєстрований на імя ОСОБА_2; трактора «Беларус 892» 2010 року випуску, заводський номер 90812065, № двигуна 525105, д.н.з. НОМЕР_5, дата державної реєстрації 26.07.2010 року, свідоцтво серії АС/46458, зареєстрований за фермерським господарством «Оксана», що знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, ; 2ПТС-4, 1989 року випуску, заводський номер 610622, д.н.з. 00089РМ, дата державної реєстрації 05.09.2005 року, свідоцтво серії АБ/152680, зареєстрований за фермерським господарством «Оксана», що знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, ; СК-5М-1 «НИВА», 1982 року випуску, заводський номер 830844, д.н.з. 05127РМ, дата державної реєстрації 05.09.2005 року, свідоцтво серії АБ/152681, зареєстрований за фермерським господарством «Оксана», що знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, ; МТЗ-50, 1973 року випуску, заводський номер 479869, номер двигуна НОМЕР_6, д.н.з. 05164РМ, свідоцтво серії АБ/297125, зареєстрований за фермерським господарством «Оксана». Звернути ухвалу суду до негайного виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, перевіривши заяву про забезпечення позову вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням доказів, наданих позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, судом встановлено, що між нею та ОСОБА_2 виник спір щодо обсягу спадкового майна померлої 14.01.2014 року ОСОБА_5 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого та рухомого майна позовним вимогам, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та накласти заборону на вчинення відповідачем ОСОБА_2 будь-яких дій, направлених на відчуження житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Вінницькій, 33, належний йому на праві власності, оскільки вказане майно придбане під час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Будь-яких доказів того, що автомобілі RОВUR LD 3000, 1980 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 та АЗЛК 2140, 1986 року випуску д.н.з. НОМЕР_8, можуть бути спадковим майном ОСОБА_5 позивачем суду не надано.

Автомобіль АЗЛК 21406, 1985 року випуску, д.н.з. В9843ЧВ відповідач продав 18.06.1993 року Чернівецькому колективно виробничо-комерційному підприємству «Буковина», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Нікітіна,3, що підтверджується наданими відповідачем ОСОБА_2 доказами (довідкою Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Вижницького та Путильського районів №928 від 16.09.2015 року).

Згідно довіреності серія ВВК №766835, посвідченої приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.09.2004 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_7, ОСОБА_8 продати за ціну і на умовах за його (їх) розсудом, обміняти, тощо належний йому причеп марки 2ПТС-4, 1984 року випуску, б/н, д.н.з. 6908ШР.

Згідно довіреності серія ВВК №766834, посвідченої приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.09.2004 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_7, ОСОБА_8 продати за ціну і на умовах за його (їх) розсудом, укласти договір позички, міни, тощо належний йому трактор марки Т-40, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4.

Причіп 2ПТС-4, 1989 року випуску, заводський номер 610622, д.н.з. РМ00089, згідно свідоцтва серії АБ №152680 від 05.09.2005 року; трактор МТЗ-50, 1973 року випуску, заводський номер 479869, номер двигуна НОМЕР_6, д.н.з. 05164РМ, згідно свідоцтва серії АБ №297125 від 16.02.20096 року; трактор «Беларус 892», 2010 року випуску, заводський номер 90812065, № двигуна 525105, д.н.з. НОМЕР_5, згідно свідоцтва серії АС №46458 від 26.07.2010 року; СК-5М «НИВА», 1982 року випуску, заводський номер 830844, д.н.з. 05127РМ, згідно свідоцтва серії АБ №152681 від 05.09.2005 року - зареєстровані за СФГ «Оксана», що знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, однак доказів того, що майно вказаного господарства є спадковим суду не надано.

Позивачем не надано доказів того, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження СФГ «Оксана» не буде перешкоджати господарській діяльності вказаній юридичній особі та не обмежить можливість господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном, що може призвести до незворотних наслідків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_9 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Вінницькій, 33, належний йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2012 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4694551.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на Реєстраційну службу Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області (адреса: 59200, вул. С. Стрільців, 2, м. Вижниця, Чернівецької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк