справа № 325/1691/15-п
провадження №2/325/772/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99 786,30 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:

так, 26.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № R0В , відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 100 000,00 гривень, зі сплатою 12% річних, сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 26.12.2017 року, цільове використання на споживчі потреби в інтересах сім?ї.

Банк свій обовязок за Кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 одноразово грошові кошти у кредит в сумі 100 000,00 грн., що, на думку позивача, підтверджується меморіальним ордером №27874 від 26.12.2013 року про перерахування вказаної суми на картковий рахунок відкритий на ім?я ОСОБА_2.

Напроти, ОСОБА_2 , свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме:своєчасно не погасив чергові частини кредитку на загальну суму 9499,28 грн.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом на загальну суму 3823,18 грн.; прострочив сплату комісійної винагороди у розмірі 13173,55 грн.

Оскільки договором кредиту встановлений обовязок позичальника ОСОБА_2 повертати позику частинами (з розстроченням), а ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини, то, на думку позивача, у нього виникло право вимоги щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного Кодексу України.

Станом на 03.07.2015 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком становить 99 786,30 грн. ( дев*яносто дев*ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) і яка складається з наступного:

-Борг за кредитом - 77 335,40 гривень в т.ч:

1) поточна заборгованість за кредитом 67836,12 гривень;

2) заборгованість за простроченим кредитом 9499,28 гривень;

- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) 4102,23 гривень в т.ч.:

1) сума простроченої заборгованості за відсотками 3823,18 гривень;

2) сума заборгованості за нарахованими відсотками 279,05 гривень.

- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 13 173,55 гривень в т.ч.:

1)прострочена заборгованість по комісії 13 173,55 гривень;

2) прострочена сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.

Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту 5 175,12 гривень, яку і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Під час розгляду справи в суді позивач спрямував до суду уточнення до позовної заяви, збільшивши розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь Банку

- Борг за кредитом - 77 335,40 гривень в т.ч:

1) поточна заборгованість за кредитом 63 916,58 гривень;

2) заборгованість за простроченим кредитом 13 418,82 гривень;

3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту 933,65грн.;

4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою кредиту- 108,17грн.

- Борг за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв*зку порушенням зобов*язань щодо сплати процентів 5 898,27гривень в т.ч.:

1) сума простроченої заборгованості за процентами 5 372,87 гривень;

2) сума заборгованості за нарахованими процентами 99,11 гривень;

3) інфляційні нарахування в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів 382,32грн.;

4) 3% річних нарахованих в зв*язку з несвоєчасною сплатою процентів - 43,97грн.

- Борг по Комісії за обслуговування кредиту 17 719,65 гривень в т.ч.:

1)прострочена заборгованість по комісії 17 719,65 гривень;

2) поточна сума заборгованості за комісією 0,00 гривень.

- Пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 9 262,45 гривень, а всього на загальну суму 111 257,59грн., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо визнання явки позивача у судове засідання обов*язковою для дачі особистих пояснень, в тому числі з приводу наведеного розрахунку суми боргу.

Обговоривши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що воно є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Із позовної заяви та долученої до неї заяви представника позивача вбачається, що Банк просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наданих ним доказів, строк дії довіреності представника позивача не сплинув, що не суперечить вимогам ст..64 ЦК України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3 щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства у судове засідання обов*язковою «ВТБ БАНК» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна