Справа № 1505/7779/2012
Ухвала

24 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, зацікавлені особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви.

В судовому засіданні думка представника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року скасовано та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 11 серпня 2010 року, касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Ухвала апеляційного суду Одеської від 30 листопада 2009 року скасована та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю, нерухомим майном, житловим будинком, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кірова 42 шляхом зобовязання ОСОБА_5 звільнити замуровану відстань між будинками для обслуговування і ремонту капітальної стіни будинку №42 по вул.Кірова, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в частині позовних вимог щодо знесення навісу від капітальної стіни будинку №42 по вул.Кірова, м.Білгород-Дністровський, Одеської області скасовано.

Провадження по справі по вказаній частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий Білгород-Дністровської міської ради Одеської області закрито.

В решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий Білгород-Дністровської міської ради Одеської області залишено без змін.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19 липня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року за ново виявленими обставинами відмолено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року заява ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-683/11 від 16 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном була задоволена частково, порядок та спосіб виконання рішення суду змінений шляхом примусового зобовязання ОСОБА_5 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу, в задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області перебувало виконавче провадження №30626253 про примусове зобов'язання ОСОБА_5 засипати смотрову яму, яка була створена для будівництва гаражу, на підставі виконавчого листа №6-327/2011 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2011 року.

В постанові відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відновлення виконавчого провадження №30626253 адреса боржника ОСОБА_5 вказана вул.Кірова, 44а, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

ОСОБА_5 являється власником домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 458 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кірова(Свердлова 44/47), що підтверджується договором купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння від 08 серпня 1984 року, зареєстрований МБТІ від 21 вересня 1984 року.

Як вбачається з ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-683/11 від 16 березня 2009 року, був замінений порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобовязання ОСОБА_5 засипати смотрову яму, яка створена для будівництва гаражу.

Однак, місце розташування ями, яка підлягає засипанню, не вказано, що є підствою для визнання виконавчого листа, який був виданий на підставі вищевказної ухвали, недійсним.

А отже, виконавчий лист №6-327/2011 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 06 грудня 2011 року не підлягає виконанню оскільки, в ньому не вказана адреса місцезнаходження смотрової ями, яку примусово зобовязано засипати.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює вимоги до виконавчого документу, у виконавчому документі зазначаються: - назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; - дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; - резолютивна частина рішення; - дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.4 статті 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, або якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі ч.3 ст.369 ЦІІК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та постановляє ухвалу.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, зацікавлені особи головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист №6-327/2011 року від 06 грудня 2011 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області на підставі цивільної справи №6-327/2011 року від 06 грудня 2011 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя