overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5217/14-ц
№ провадження 2/629/145/15
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

09.04.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів щодо розпорядження спільною сумісною власністю подружжя недійсним та визнання права власності на рівну частку нерухомого майна(житловий будинок і споруди),земельну ділянку та повернення речей і інструментів професійної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати правочини про розпорядження спільною сумісною власністю подружжя щодо набрання прав власності на приватний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки на ім.»я ОСОБА_2 по вул.Чехова,42 в м.Лозова,Харківської області, а саме: договори дарування недійсними(нікчемними) та визнати за позивачем право власності на рівну частку в цьому майні зі співвласницею; визнати незаконними та скасувати правові акти органів державної влади та самоврядування і зобов»язати їх анулювати реєстрацію,правові акти,правовстановлюючі документи на приватний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, видані на ім.»я ОСОБА_2, а саме: свідоцтво про право власності,витяг з реєстру на спірний житловий будинок та державні акти на земельні ділянки;зобов»язати відповідача повернути позивачу через уповноважену особу 14 речей інструментів його професійної діяльності,які зазначені у позові.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача Авер»янов О.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, з оглядом на складність справи, та у відповідності до ст. 157 ЦПК України, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів щодо розпорядження спільною сумісною власністю подружжя недійсним та визнання права власності на рівну частку нерухомого майна(житловий будинок і споруди),земельну ділянку та повернення речей і інструментів професійної діяльності.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 699/1333/14-ц
Номер провадження 2/699/53/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

10.12.2014 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, тобто до 10.03.2015. Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто по 10.03.2015.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, провадження у справі відновлюється.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 19.03.2015 на 10.00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 505/1104/15-ц
Провадження № 2/505/674/2015
УХВАЛА

іменем України

30.03.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Драгомерецької К.П., при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Агрономія, вул. Новоселів, 58, що до території Котовського міськрайонного суду Одеської області не відноситься.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи для розгляду по суті Арбузинському районному суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 55300, смт Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду по суті Арбузинському районному суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 55300, смт Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.П.Драгомерецька
Справа № 185/370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/867/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/170/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1653 гривні 14 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 182/1828/15-ц
Провадження № 2-н/0182/378/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5947/2015
Головуючий в 1 інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, Комунального підприємства «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Видавничий дім «Толока», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12.02.2008 року та від 05.12.2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності №8817-П від 02.03.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, Комунального підприємства «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Видавничий дім «Толока», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12.02.2008 року та від 05.12.2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності №8817-П від 02.03.2009 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 484/1189/15-ц
Провадження № 2/484/698/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прпо стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача прпо стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прпо стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.04.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 527/524/15-ц
провадження № 2/527/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 25 березня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №28807С185 від 18 вересня 2007 року зі сплати процентів в розмірі 77 474, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 липня 2013 року становить 619 252, 86 гривень, пені на суму прострочених процентів в розмір 37 003, 65 гривень, та судовий збір в сумі 3 441 гривня, а всього 659 697 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійку.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 473/1445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Бузьке в особі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 06.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/422/15-ц
Провадження по справі № 2/514/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2018/15-ц
Провадження № 2-н/644/645/15
Справа №644/2018/15-ц
Н/П №2-н/644/645/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/7107/14
№ провадження
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Бєлки Антона Валерійовича, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року скарга задоволена частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Бєлки Антона Валерійовича, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.04. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3018/15-ц
Провадження № 2-н/644/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1, кім. 12-б заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1, кім. 12-б заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.