РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини та передачі її батьку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини та передачі її батьку.

Позов обгрунтував тим, що з 07.11.2004 року по 12.04.2006 року він та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі і в них 02.08.2005 року народилася донька ОСОБА_5. Після офіційного розірвання шлюбу 12.04.2006 року вони з дружиною продовжували спільно проживати та виховувати їхню дитину. Спільне проживання він з ОСОБА_4 припинили в кінці 2012 року, їхня дочка залишилася проживати разом з матір»ю у будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( дід, баба ) в с. Воронинці, Оржицького району. Він став проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку своїх батьків. Однак з часу припинення спільного проживання з ОСОБА_4 він постійно продовжував спілкування з дружиною та донькою, надавав їй матеріальну допомогу, проводив з нею весь свій вільний час.

Після смерті у 2014 році ОСОБА_4 її батьки категорично заявили, що його донька буде жити разом з ними та стали чинити йому усілякі перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. На його неодноразові прохання повернути дочку йому як батьку відповідачі не реагують та продовжують утримувати дитину в себе.

ОСОБА_5 є його єдиною дитиною, яку він хоче постійно бачити, як вона зростає, виховувати її та готувати до дорослого життя. Він постійно тримає зв»язок з донькою по телефону, постійно відвідує навчальний заклад де вона навчається з метою контролю успішності дитини, її здоров»я та допомоги у навчанні, а також з інших питань її дозвілля та захоплень. Практично кожних вихідних та при кожній іншій можливості він забирає доньку до себе в с. Черевки, Оржицького району.

Однак, за час проживання його доньки разом з відповідачами він став помічати зміни у її відношенні до життя та до нього як батька, що і стало причиною звернення до суду з позовом.

Спілкуючись з донькою в період її перебування у відповідачів, він намагається дізнатися про кожний день її життя де була, чим займалася, що їла, які має успіхи у навчанні, з ким спілкувалася і таке інше. Однак, в цей період донька фактично завжди у засмученому настрої, замкнута в собі. Єдиним дозвілля після школи є спілкування з комп»ютером. Перебуваючи з ним донька змінюється в настрої, стає життєрадісною, розповідає йому про всі свої враження та пережиті нею події. Якою б працею він не займався донька постійно біля нього, цікавиться тим, що він робить, намагається допомогти. Поведінка дитини в цей час доводить, що вона сумує за ним як за батьком, любить його та потребує щоденного безпосереднього спілкування з ним. На його питання чому вона під час проживання у діда і баби має поганий настрій не завжди відповідає, знову замикається в собі.

З огляду на стан дитини в період її проживання у відповідачів та з ним, він має підстави стверджувати, що відповідачі налаштовують дочку проти нього. Не завжди повідомляють його про свої поїздки з його донькою за межі району.

Зазначена поведінка відповідачів змусила його діяти офіційно та вживати всіляких заходів для захисту інтересів дитини та його прав, як батька.

Вважає, що подальше спільне проживання дочки з ним найбільш повно буде відповідати інтересам дитини, оскільки він є рідним батьком, має переважне право перед іншими особами щодо виховання дитини та має належні умови для її виховання та розвитку. На даний час він працює, має стабільний заробіток. Характеризується позитивно, шкідливих звичок не має.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позов обгрунтували тим, що сімейні стосунки їх доньки, нині покійної ОСОБА_4 з ОСОБА_1 не склалися з часу реєстрації 07.11.2004 року їхнього шлюбу та в подальшому ускладнилися після народження дитини та хвороби дружини, тому їхній шлюб рішенням Оржицького районного суду від 24.03.2006 року розірвано. ОСОБА_1 не заперечував, щоб його донька проживала з матір»ю. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом не проживали, а лише бачилися епізодично. ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не приймав, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов»язків. Донька ОСОБА_1 категорично не хоче бачитися з ним і лише на їхні вмовляння спілкується з батьком. При спілкуванні з батьком перебуває у пригніченому стані. Були випадки коли після спілкування ОСОБА_5 з батьком вони зверталися за медичною допомогою з чого можна зробити висновок, що належного догляду у батька вона не отримує. Дії батька дитини не враховують інтересів дитини, шкодять їм та не враховують емоційного і психологічного стану дитини після втрати матері.

Вони належним чином утримують та виховують малолітню ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Відповідачі та їх представник на позов ОСОБА_1 повністю заперечили.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник зустрічні позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Відповідач та їх представник на зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю заперечили.

Представник служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації вважає, що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки та вважає, що є підстави для передачі малолітньої ОСОБА_5 своєму батькові ОСОБА_1.

Судом досліджено наступні докази по справі, які суд визнає належними і допустимими.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 02.08.2005 року, її матір»ю є ОСОБА_4, батьком ОСОБА_1.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 ( мати позивача ) характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_6 ( батько позивача ) характеризується позитивно.

Згідно довідки Воронинцівської ЗОШ 1-2 ст. Кушнір Олег Сергійович постійно цікавиться успішністю ОСОБА_5, питаннями виховної роботи та її захопленнями, відвідує шкільні свята, допомагає вирішувати питання ремонту класу.

Згідно довідки державного виконавця ВДВС Оржицького РУЮ стягнення аліментних платежів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 закінчено 23.12.2014 року в зв»язку зі смертю стягувача.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою вул. Мухівська, 30; с. Черевки, Оржицького району за місцем проживання батька дитини створені умови для проживання, розвитку та виховання дитини.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою с. Воронинці, Оржицького району за місцем проживання дитини створені умови для проживання, розвитку та виховання дитини.

Згідно свідоцтва та витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належить на праві власності будинок по вул. Мухівська, 30 с. Черевки, Оржицького району, Полтавської області.

Згідно паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 09.04.2015 року, листа Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області від 31.03.2015 року та заяви ОСОБА_1 від 25.03.2015 року до Воронинцівської сільської ради він звертався по питанню визначення місцезнаходження своєї доньки ОСОБА_5

Згідно рішення Оржицького районного суду від 24.03.2006 року та свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Оржицької райдержадміністрації рекомендовано батькові дитини ОСОБА_1 не наполягати на поверненні до нього малолітньої дочки ОСОБА_5, а дідові та бабі ОСОБА_3 не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком.

Згідно довідки Новооржицького дошкільного навчального закладу за час відвідування ОСОБА_5 цього закладу її батько не приймав трудоучасті у дошкільному закладі.

Згідно довідки-характеристики з Воронинцівської ЗОШ 1-2 ступенів вихованням та навчанням ОСОБА_5 після смерті матері займалися її дідусь та бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 цікавився навчанням та вихованням доньки ОСОБА_5 з січня 2015 року.

Згідно витягу з реєстру Управління ІАЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 станом на 24.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженим не був та в розшуку не перебуває.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 13.11.2014 року.

Згідно копії трудової книжки та довідки ТОВ « Новооржицький цукровий завод « ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві та отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ ОСОБА_1 під диспансерним наглядом у психо-наркологічному кабінеті не перебував та не перебуває.

Згідно білетів ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_7 відвідували розважальні заклади. Зазначені обставини сторони не заперечують.

Згідно товарних чеків придбано золоті вироби, жіночі джинси та сумку. Зазначені обставини сторони не заперечують.

Згідно свідчень ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 батько ОСОБА_1 ставиться до своєї доньки добре, матеріально допомагає.

Згідно свідчень ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 зустрічається з дочкою ОСОБА_7, матеріально їй допомагає. Однак її сину кілька разів ОСОБА_9 не давали онуку ОСОБА_5.

Згідно свідчень ОСОБА_11 свою дочку ОСОБА_1 забирає, спілкується з нею.

Згідно свідчень ОСОБА_12 свою дочку ОСОБА_1 забирає, спілкується з нею, але невчасно привозить додому до ОСОБА_2.

Згідно свідчень ОСОБА_13 після смерті матері дитини ОСОБА_1 став більше цікавитися життям доньки, але в нього є непорозуміння з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Були моменти коли ОСОБА_5 не хотіла спілкуватися з батьком ОСОБА_1, але в основному вона добровільно спілкується з ним.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що бажає проживати з бабусею та дідусем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пояснити конкретні причини такого вибору місця проживання не змогла.

Відповідно висновку служби у справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 23.09.2015 року № 01-45/458 вважають за недоцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно висновку служби у справах дітей Оржицької райдержадміністрації від 23.09.2015 року № 01-45/457 вважають за можливе передачу на виховання ОСОБА_5 батькові ОСОБА_1.

Зазначені докази є належними та допустимими тому суд бере їх до уваги.

На підставі досліджених доказів судом встановлено наступні обставини справи.

З 07.11.2004 року по 12.04.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі і в них 02.08.2005 року народилася донька ОСОБА_5. Після офіційного розірвання шлюбу 12.04.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували спільно проживати та виховувати їхню дитину. Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинили в кінці 2012 року, їхня дочка залишилася проживати разом з матір»ю у будинку ОСОБА_2 ( дід ) та ОСОБА_3 ( баба ) в с. Воронинці, Оржицького району, Полтавської області. ОСОБА_1 став проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку своїх батьків.

ОСОБА_1 з часу припинення спільного проживання з ОСОБА_4 постійно продовжував спілкування з донькою, надавав їй матеріальну допомогу, проводив з нею свій вільний час.

Після смерті у 2014 році ОСОБА_4 її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визначилися у згоді з батьком дитини ОСОБА_5 ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини та не створили умов для регулярних особистих стосунків і прямих контактів їхньої онуки ОСОБА_5 з її батьком ОСОБА_1 з метою виховання малолітньої дитини. В даний час малолітня ОСОБА_5 проживає у сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без законних підстав.

Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_1 має самостійний постійний дохід, має право користування житловим будинком своїх батьків в с. Черевки, Оржицького району з відмінними житло-побутовими умовами, позитивно характеризується, не судимий, шкідливих звичок не має. ОСОБА_1 приймає участь у вихованні дочки ОСОБА_7, приймає участь у її матеріальному забезпеченні.

ОСОБА_1 бажає проживати з дочкою ОСОБА_7, виховувати її, піклуватися про її стан здоров»я, фізичний та духовний розвиток та матеріально забезпечувати дитину.

Подальше спільне проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 найбільш повно буде відповідати інтересам дитини, оскільки ОСОБА_1 є рідним батьком, має переважне право перед іншими особами щодо виховання дитини та має належні умови для її виховання та розвитку.

До встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин слід застосувати наступні нормативно-правові акти.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України « Про охорону дитинства « виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов»язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов»язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно статті 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина.

Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Згідно статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав людини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ч. 3 статті 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

На підставі Конвенції Про права дитини, ч. 1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства «, ст. ст. 141, 150, 151, 153, 154, 155, 163, п. 2 ч. 1 ст. 164, 171 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 11, 88, 208-209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4; Оржицького району Полтавської області та передати її батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6; Оржицького району, Полтавської області.

Судові витрати в сумі 243 грн 60 коп стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних розмірах на користь ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його оголошенні протягом десяти днів після його отримання.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :