ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6569/15-ц
провадження № 2/753/4052/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"05" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідачі, будучи власниками квартири, допустили залиття квартири позивача, яка розташована на два поверхи нижче квартири відповідача. В добровільному порядку матеріальну шкоду відповідачі відшкодувати не бажають, що в свою чергу також завдає позивачам моральної шкоди, пов'язаної з тривалістю та способом відновлення своїх порушених прав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали суду заяви, де просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення /а.с. 106-107/.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило, у зв'язку з чим суд визнає причини неявки останніх неповажними і вважає за можливе розглянути справу у відсутність останніх та за згодою позивача та представника позивача ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копі свідоцтва про право власності на квартиру, довідки форми №3, копії технічного паспорту, чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу / а.с. 6-9/.

Згідно акту складеного комісією ЖЗЕД № 205, встановлено, що 07.07.2014 року лопнув ніпель під ванною (джакузі) самостійно встановлений мешканцями квартири № 98 та проведено перепланування сантехобладнання, в результаті чого сталось затоплення квартири позивача /Т. а.с. 10/.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивач намагався зустрітись з відповідачами та домовитись про відшкодування суми збитків, нанесених позивачу в результаті затоплення квартири, проте відповідачі проігнорували дані звернення, що також підтверджується відповіддю з Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві /а.с. 11-12, 16, 17/.

У зв'язку з наведеним, позивач був змушений звернутись до Центру експертної оцінки для визначення матеріального збитку, який останній зазнав внаслідок затоплення квартири.

Згідно звіту № 215/14 від 29.12.2014 року, позивачу було спричинено матеріальну шкоду в сумі 116473 грн. 79 коп. /а.с.18-45/.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно товарного чеку від 12.01.2015 року № 215/14, за визначення вартості матеріальної шкоди позивачами було сплачено 1500,00 грн. / а.с. 15/.

Згідно копії квитанції від 17.07.2014 року, за складання акту залиття позивачем було сплачено 176,97 грн. /а.с. 14/.

Згідно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заподіяння позивачу, матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири мало місце з вини відповідачів, а тому відповідачі, як власники та мешканці квартири зобов'язані відшкодувати позивачу матеріальну шкоду.

Крім того, суд вважає, що неправомірними діями відповідачів позивачу заподіяна також і моральна шкода, яка виразилась в душевних стражданнях позивача у зв'язку з залиттям квартири, що потягло незручності в користуванні квартирою, ускладненням, пов'язаним з організацією свого побуту, погіршення здоров'я позивача, через що останній знаходився на лікуванні у Київському міському клінічному госпіталі інвалідів ВВВ /а.с.13/, а тому, суд вважає за правомірне задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши на користь позивача 5000,00 грн., що на думку суду відповідатиме ступеню його моральних страждань.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «...під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212 - 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 322, 386, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в розмірі 118150, 76 грн., з яких 116473,79 грн. - майновий збиток внаслідок залиття квартири, 1500,00 грн. - витрати на проведення оцінки майнового збитку, 176, 97 грн. - витрати на виготовлення акту про залиття та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього стягнути 123150 /сто двадцять три тисячі сто пятдесят/ грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1231 /одну тисячу двісті тридцять одну/ грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: