МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4774/15
12 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

До Малиновського районного суду м. Одеси, 15.07.2015 року звернувся позивач ТДВ Страхова компанія «Кредо» із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 23.07.2015 року о 22 год. 15хв. по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, допустила зіткнення з автомобілем марки «Renaylt Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, в результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду від 18.05.2015 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.07.2015 року визнаний водій автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_2
На момент вчинення ДТП автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, було застраховано ТДВ Страхова компанія «Кредо», згідно умов договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від18.05.2015 року, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо транспортної пригоди, також було встановлено, що на момент ДТП саме відповідач керувала забезпеченим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що суперечить вимогам договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року, який було укладено між ОСОБА_3 та ТДВ Страхова компанія «Кредо».
Представник позивача ТДВ Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак в прохальній частині позовної зави представником за довіреністю ОСОБА_6, зазначено, що він просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 року о 22 год. 15хв. по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з автомобілем марки «Renaylt Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, в результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2, порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Малиновського районного суду від 18.05.2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідно до висновку №400-05-15 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 (ОСОБА_7В.) станом на 15.05.2015 року, вбачається, що розмір заподіяної шкоди складає 8139,27 грн.
На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, була застраховано ТДВ Страхова компанія «Кредо», згідно умов договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року.
Відповідно до п. 38.1.1(г) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строку і за умов визначних у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідач ОСОБА_2, добровільно не відшкодувала шкоду завдану власникам автомобілів марки «Renaylt Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3, та не повідомляла страхувальника про настання страхового випадку.
Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2384 від 10.07.2015 року, наявним в матеріалах справи, у звязку з чим такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган