Справа № 352/1448/15-ц
Провадження № 2/352/824/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську в режимі відеоконференції справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.2015року звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 14.07.2013р. о 15год. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL COMВO д.н.з. СРР228 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Постановою Тисменицького районного суду від 28.08.2013р. останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП. 29.04.2013р. між ПАТ «СК»Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0101-13-00307, та відповідно до умов даного договору, на підставі страхового акту №ДККА-29383 від 26.07.2013р. перераховано на рахунок, який визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 34221,68грн. Платіж складається з двох частин: перша- в розмірі 5190грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового відшкодування; друга- в розмірі 29031,68грн. перераховано на рахунок ТОВ «ІЛТА». Згідно діючого законодавства до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник(чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 34221,68грн. в порядку регресу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні, яке було проведене в режимі відеоконференцзв»язку, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що до справи не долучено акту прийому робіт, крім того відповідач ОСОБА_2 сплатив згідно розписки ОСОБА_3 250доларів США за ремонт машини, просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 14 липня 2013року о 15год.00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL COMВO д.н.з. СРР228 під керуванням відповідача ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Тисменицького районного суду від 28 серпня 2013року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340грн.(а.с.7).

Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.04.2013р. №28-0101-13-00307, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «СК»Українська страхова група», остання прийняла на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу.(а.с.3). За заявою страхувальника ОСОБА_3 про настання страхового випадку, позивач згідно наряду-замовлення №9979 від 23.07.2013р.(а.с. 4), на підставі страхового акту №ДККА-29383 від 26.07.2013р.(а.с.5) та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 34221,68грн., що складається з двох частин: перша- в розмірі 5190грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового відшкодування; друга- в розмірі 29031,68грн. перераховано на рахунок ТОВ «ІЛТА». Даний факт підтверджується платіжним дорученням №12913 від 26.07.2013р.(а.с.6).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Посилання представника відповідача на письмову розписку про оплату відповідачем ремонту автомобіля ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскільки дана розписка не стосується позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 342,22грн. судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ст. 25 ч.1 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.04.1972р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ «СК»УСГ»(р/р ПАТ «СК»УСГ» № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 34221(тридцять чотири тисячі двісті двадцять одну)грн. 68коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.04.1972р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ «СК»УСГ»(р/р ПАТ «СК»УСГ» № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 342(триста сорок дві)грн. 22коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич