Номер провадження: 22-ц/785/9607/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг, посилаючись на те, що ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» було утворе 22 червня 1998 р. рішенням зборів засновників, який обслуговує один житловий будинок за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29-а, у якому ОСОБА_3, на підставі свідоцтв про право приватної власності № 287-р1, № 287-р2, № 287-р3, № 287-р4, виданих 12.03.1999 р., належать нежилі підсобні приміщення № 7, № 8, № 9 та № 16, а ОСОБА_4 належить квартира № 48.

Також позивач зазначив, що 26.02.2010 р., 04.03.2011 р. відбулися загальні збори членів ОСББ, на яких були прийняті рішення, які порушують права позивачів, а саме: за усі послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території платити з 1 кв.м. власності мешканців будинку, надання правлінню повноважень відключати електроенергію, тампонувати труби, заборонити членам ОСББ, які не уклали договір з керуючим в редакції, запропонованій ОСББ, приймати участь у рішенні питань з діяльності будинку.

Також 26.05.2011 р. на засідання правління ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» було прийняте рішення збору грошей на установку відеоспостереження з розрахунку з 1 кв.м. та заборони надання довідок, квитанцій прибуткових ордерів.

Отже, позивач вважає, що ці рішення загальних зборів та правління ОСББ, які зобовязують сплачувати за усі послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території, послуги юриста, збору грошей на установку відеоспостереження, відповідно до загальної площі приміщень, які належать власникам, надання правлінню повноважень відключати електроенергію, тампонувати труби, заборонити членам ОСББ, які не уклали договір з керуючим в редакції, запропонованій ОСББ, приймати участь у рішенні питань з діяльності будинку, заборони надання довідок, квитанцій прибуткових ордерів виходять за рамки чинного законодавства України і не підлягають виконанню, відповідно до ст. 15 Закону України «Про ОСББ», оскільки статутні органи ОСББ перевищили свої повноваження.

Крім того, відмовляючись укласти з позивачами договори на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку, прибудинкової території, на надання послуг з управління будинком та послуг управителя відповідач порушує вимоги постанови КМУ №484 та № 529 від 20.05.2009 р.

ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» задоволений частково, визнані недійсними: рішення загальних зборів від 26.02.2010 р. (Протокол № 12): питання VI. ст. 1.2 в частині права правління ОСББ вносити зміни в розмір платежів та в частині оплати за послуги юриста з 1 кв. м.; питання VI ст. 1.3. в частині права правління відключати електроенергію і тампонувати каналізаційні труби; питання VI. ст. 1.4. в частині права участі власників приміщень з питань життєдіяльності будинку; питання X.1. в частині нарахування оплати за усі послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з 1 кв. м. власності мешканців будинку; рішення загальних зборів від 04.03.2011р. (Протокол № 13): в частині відключення електроенергії і тампонування каналізаційних труб; рішення засідання правління від 26.05.2011р.: в частині збору грошей на установку відеоспостереження з розрахунку з 1 кв. м.; в частині відмови у видачі квитанцій прибуткових ордерів по кожному виду послуг і довідки про нарахуваннях і фактичній оплаті за послуги, зобовязано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» укласти з позивачами договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 і підсобні приміщення № 7, 8, 9, 16 на підставі Закону « Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до переліку затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529, зобовязано ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» укласти з позивачами договір на надання послуг з управління будинком та договір на надання додаткових послуг управителя з оплатою за погодженням сторін на підставі постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 484 та Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 р. № 13, стягнуто з ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, сторона, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що оскаржуване рішення суду порушує її права подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як розяснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з апеляційною скаргою зазначила, що не згодна з рішенням суду, оскільки в рішенні суду вирішено питання про права і обовязки інших членів ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» та зокрема її права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не надано належних доказів того, що оскаржуване рішення суду якимось чином порушує права апелянта, як особи, яка не брала участі у розгляді даної справи, а також не доведено суду, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обовязків, у звязку з ухваленим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг, тобто між ОСОБА_4 та юридичною особою ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» виникли правовідносини, стосовно яких ухвалене рішення суду, участі в якому ОСОБА_2 не приймала та стосовно неї судом не було вирішено питання про її права та обовязки.

Доводи, викладені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, не надають останній право, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, оскільки оскаржуване рішення суду не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2

За таких підстав, колегія суддів доходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко, 29-«А» про визнання недійсним рішень загальних зборів, правління, зобовязання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, про надання послуг з управління будинком та додаткових послуг закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5