Справа № 750/1230/15-ц
Провадження № 2/750/962/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до власника Інтернет видання "ІНФОРМАЦІЯ_6" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача як власника Інтернет видання "ІНФОРМАЦІЯ_6" про визнання інформації в публікаціях на веб-сайті цього видання під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4", в яких анонімний автор стверджує про фінансування сепаратизму та викладає не перевірені факти, які не відповідають дійсності, шкодять ділової репутації та наносить шкоду його інтересам. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача спростувати неправдиву інформацію на цьому ж сайті та в місцевій газеті, а також принести публічні вибачення.

Позов мотивовано тим, що в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" зазначено наступне: "…Дивні процеси з постачання твердого палива з Донбасу почалися ще в 2008-2009 роках. Саме в цей час раптово з'являються нові постачальники вугілля з Луганської області. За дивним збігом обставин приблизно в цей же період представники з Луганщини займають високі керівні посади в УМВС у Чернігівській області. Коло замикається. З'являється реальна "криша" в погонах. Чотири фірми-одноденки - ПП "Вірона-НР", ПП "Вагра", ПП "Пік-Трейд" та ПП "Пік-Інвест" вже за перший рік свого існування (2009) наче за помахом чарівної палички виграли абсолютно всі тендери на вугілля, оголошені бюджетними установами області. Цікаво, що зазначені підприємства зареєстровані в м. Павлоград Дніпропетровської області і працюють як фірми-прокладки для збагачення "луганських". Зрозуміло, що павлоградська реєстрація - це ширма, адже сортове вугілля антрацитної групи (АС, АМ, АКО) знаходиться виключно на Донбасі і, на жаль, сьогодні - це території повністю контрольовані бойовиками. Але наведені нижче суб'єкти за сприяння земляків у погонах вміло тасували документи і неякісне вугілля з незаконних луганських копанок по паспорту і накладним йшло (і продовжує надходити) формально з м. Павлоград. …Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що директор ПП "Пік-Трейд" ОСОБА_3 та директор ПП "Пік-Інвест" ОСОБА_1 мають спільну матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями актових записів про народження ОСОБА_3 В і ОСОБА_1, а також актовим записом про шлюб ОСОБА_4 А ось і підтвердження наведеного вище. Отже, обидві фірми були пов'язаними особами і за Законом мали бути не допущені до бюджетних тендерів, та це не завадило їм за останні 5 років викачати з області понад 20 млн. грн. Після революційних подій і звільнення луганських з органів УМВС Чернігівщини деякі наведені факти почали спливати під час перевірок. Зокрема, обласне відділення Антимонопольного комітету змогло довести участь пов'язаних осіб ПП "Пік-Трейд" та ПП Пік-Інвест" під час тендеру на вугілля, оголошене відділом освіти Ніжинської РДА…".

В іншій статті під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_4" зазначено наступне: "Класичний дерибан. Вісник державних закупівель (НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5) повідомив, що тендерний комітет Ніжинського відділу освіти нарешті обрав переможця на постачання вугілля. Ним стала "темна конячка" - ПП "Мирненський паливний склад" з Херсону. Вартість договору 1.78 млн. грн. Цікаво інше - освітяни з невідомих причин відхилили пропозицію місцевої фірми ПП "Топ-Максі" (м. Ніжин). Місцеві пропонували вугілля по значно нижчій ціні 1.56 млн. грн за весь контракт. Неважко порахувати, що бюджет переплатить за паливо аж 220 тис. грн. Вони в черговий раз ляжуть до кишені начальника Ніжинської освіти ОСОБА_5? Херсон між Донбасом і Кримом. ПП "Мирненський паливний склад" і його директор ОСОБА_6 виявився пов'язаним партнером давнього друга ОСОБА_5 - ОСОБА_3, власника сумнозвісної фірми ПП "Пік-Інвест", яка до речі теж приймала участь в цих торгах…".

Позивач стверджує, що є лише директором ПП "Пік-Інвест" і на даний час ніяких договірних або ділових відносин до ОСОБА_3 не має. Тому вважає, що викладені в статтях відомості є такими, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію, в зв'язку з чим підлягають спростуванню.

Просив розглянути позов за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач надіслав суду заперечення проти позову, при цьому наполягав на розгляді справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із частиною першою статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті майнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Раніше наведена стаття Кодексу мала норму (частину третю), в силу якої негативна інформація, поширена про особу, автоматично вважалася недостовірною. Зазначене покладало на особу, яка поширила негативну інформацію про іншу особу, обов'язок доведення в суді її достовірності.

Втім, Законом від 27.03.14 № 1170-VII частину третю статті 277 Кодексу виключено. Тому, в даний час у справах про спростування недостовірної інформації вже не діє презумпція винуватості особи, яка поширила негативну інформацію, що покладає на особу, у відношенні якої поширено негативну інформацію, обов'язок доведення в суді не лише факту поширення інформації, але й факту її недостовірності.

Як убачається з наведених вище витягів зі статей, на які посилається позивач, останній згадується лише в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" в тому контексті, що він є братом ОСОБА_3, що виключало можливість участі в тендерах на поставку вугілля ПП "Пік-Трейд" та ПП "Пік-Інвест".

У статті "ІНФОРМАЦІЯ_4" прізвище позивача не згадується.

Втім, як зазначає сам позивач у позовній заяві, факт його родинних відносин із ОСОБА_3 підтверджений рішенням господарського суду, а тому така інформація не вважається недостовірною і такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Негативна інформація в обох статтях стосується діяльності ПП "Пік-Трейд" та ПП "Пік-Інвест", а не позивача, який безпідставно ототожнює себе як фізичну особу з ПП "Пік-Інвест", яке є юридичною особою, наділеною необхідним обсягом правосуб'єктності, що надає цьому підприємству можливість звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За таких обставин, даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до власника Інтернет видання "ІНФОРМАЦІЯ_6" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2015 року.

Суддя В. О. Коверзнев