ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6578/14-ц
провадження № 2/753/189/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ " Банк " Фінанси та Кредит " Філія " Центральне РУ" АТ " Банк " Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Центральне Регіональне Управління", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 23-340/07-А, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 128 038,00 доларів США, строком до 19.08.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, встановленими п. 4.1 кредитного договору. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти, виплатити проценти, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, між Банком та відповідачем 20.08.2007 року укладено договір застави автомобіля. У зв'язку з порушенням позичальником взятих на себе зобов'язань, банк звертався до боржника з повідомленнями про усунення порушеня. Проте, заборгованість не погашена до цього часу. Станом на 04.03.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 758 757,28 грн. і включає: строкову заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 516,81 доларрів США, що еквівалентно 5 164,17 грн., прострочена заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 15 028,88 долларів США, що еквівалентно 150 174,58 грн., строкова заборгованість по відсоткам в сумі 207,28 долларів США, що еквівалентно 2 071,22 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 6 287,74 долларів США, що еквівалентно 62 829,61 грн., та пеня за прострочення сплати заборгованості в сумі 538 517,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомила, тому з врахуванням думки представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у її відсутність .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 20.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Центральне Регіональне Управління", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 23-340/07-А, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 128 038,00 доларів США, строком до 19.08.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, встановленими п. 4.1 кредитного договору (а. с. 5 - 10).

Розділом 5 вказаного договору передбачені умови забезпечення кредиту, а саме застава автомобіля "Нісан", 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17.08.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Разом з тим, в порушення умов договору у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на 04.03.2014 року складає 758 757,28 грн. і включає: строкову заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 516,81 доларрів США, що еквівалентно 5 164,17 грн., прострочена заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 15 028,88 долларів США, що еквівалентно 150 174,58 грн., строкова заборгованість по відсоткам в сумі 207,28 долларів США, що еквівалентно 2 071,22 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 6 287,74 долларів США, що еквівалентно 62 829,61 грн., та пеня за прострочення сплати заборгованості в сумі 538 517,70 грн.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення в рахунок відшкодування заборгованості 220 239,58 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту - 5 164,17 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 150 174,58 грн., строкової заборгованості по відсоткам - 2 071,22 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 62 829,61 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язань в сумі 583 517,70 грн., то суд вважає дані вимоги задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості, сума пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та процентам, крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач має на утриманні дитину - інваліда до 18 років, що підтверджується відповідним посвідченням (а. с. 88), а тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, вирахувавши її з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня:

- 01.03.2013 по 09.06.2013 року - 9 141,43 грн.;

- 10.06.2013 по 12.08.2013 року - 5 406,41 грн.;

- 13.08.2013 по 01.03.2014 року - 19296,56 грн., а всього стягнути 33 844,40 грн. пені.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного суду України від 15.12.2010 року, Постанові Верховного суду України від 03.09.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 540,84 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212- 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 550, 551, 572, 590, 610, 612, 625, 629, 1046-1056 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" в рахунок відшкодування заборгованості за договором кредиту - 220 239.58 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства" Банк " Фінанси та Кредит" в рахунок пені - 33 844.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" в рахунок відшкодування судового збору 2 540. 84 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит"- 256624.82 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Ктєва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя