Справа № 204/4200/15-ц
Провадження № 2/204/1890/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 81 560,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 березня 2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу окулярів на суму 123 000,00 грн. з відтермінуванням оплати на 30 днів. 02 березня 2015 року товар було передано покупцю відповідно до умов договору на суму 122 610,00 грн. Відповідно до умов цього договору Відповідач, отримавши товар зобовязувався протягом 30 днів після отримання товару, тобто до 02 квітня 2015 року оплатити його, перерахувавши 122 610,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Згідно умов вищезазначеного договору, покупець у разі несплати товару протягом одного місяця, зобовязаний повернути товар продавцю. Відповідач після закінчення терміну на оплату товару свої зобовязання виконав частково, а саме оплатив лише частину товару на суму 28 670,00 грн., частину товару на суму 12 380,00 грн. повернув, а решту товару, на суму 81 560 грн. не повернув та коштів за нього не перерахував. На претензію ОСОБА_1, Відповідач не відреагував і вона була повернута після закінчення терміну зберігання в поштовому відділенні. Враховуючі ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму грошових коштів.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 410409, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.05.2011 року за № 2 632 000 0000 026766 (а.с. 7).

02.03.2015 року між СПД- фізична особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу з відтермінуванням, відповідно до умов якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти й оплатити вартість оптової продукції згідно накладних, при чому оплата товару проводиться на умовах відтермінування до 30 днів після отримання товару на рахунок продавця (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно накладної від 02 березня 2015 року позивач свої зобовязання за укладеним договором виконав та передав товар, а відповідач отримав товар на суму 122 610,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу від 02.03.2015 року свої зобовязання не виконав, сплативши лише частину грошових коштів за отриманий товар у розмірі 28 670,00 грн., частину товару на суму 12 380,00 грн. повернув, а всього разом виконав свої зобовязання на загальну суму 41 050,00 грн.

У звязку із невиконанням умов договору у повному обсязі, 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 направила на адресу Відповідача претензію на суму 81 560,00 грн. з вимогою виконати умови договору та оплатити переданий товар (а.с. 5), що підтверджується квитанцією Укрпошти від 15.04.2015 року № 9555 (а.с. 29).

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачем не виконані умови договору купівлі-продажу щодо оплати ним товару у встановлений строк та у встановленому розмірі, в звязку з чим у Позивача виникло право вимоги оплати переданого товару, яке підлягає захисту, а тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 815,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 626, 655, 651, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 15, кв. 45) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Суми, вул. Будівельників, б. 35) суму грошових коштів у розмірі 81 560,00 грн. (вісімдесят одна тисяча пятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 15, кв. 45) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Суми, вул. Будівельників, б. 35) судовий збір у розмірі 815,60 грн. (вісімсот п'ятнадцять гривень, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез