Справа № 740/3714/15-ц
Провадження № 2/740/1166/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі -Гришкевич В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4619 грн. 88 коп.заборгованості за кредитним договором б/н від 07 серпня 2012 року, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів, з посиланням на те, що відповідач 07 серпня 2012 року отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка складається із 820 грн. 40 коп заборгованості за кредитом, 1533 грн. 30 коп заборгованості за процентами, 1570 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 196 грн. 18 коп штрафу (процентна складова).
Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті "Урядовий кур"єр", випуск від 08 вересня 2015 року №164, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07 серпня 2012 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви відповідача, як отримувача банківських послуг, від 07 серпня 2012 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до яких відповідач отримав банківські послуги у виді кредитного ліміту за платіжною карткою "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода", згідно довідки про умови кредитування із використанням вищезазначеної картки: тип кредитної лінії-поновлювальний, базова процентна ставка в місяць-3,0%, розмір щомісячних платежів-7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів-до 25 числа місяця, слідуючого за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості-базова процентна ставка до договору/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту); 1% від заборгованості в місяць (при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.), штраф за прострочення платежів-500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Відповідач, як позичальник, погодилась, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг, остання відповідно до умов даного договору зобов"язана повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов"язань, пеню та комісії. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомилась та погодилась, про що свідчить її підпис у вищезазначеній Заяві. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 820 грн. 40 коп заборгованості за кредитом, 1533 грн. 30 коп заборгованості за процентами, 1570 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 196 грн. 18 коп штрафу (процентна складова). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.
Із врахуванням викладеного заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2012 року: 820 грн. 40 коп заборгованості за кредитом, 1533 грн. 30 коп заборгованості за процентами, 1570 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 196 грн. 18 коп штрафу (процентна складова), а всього стягнути 4619 (чотири тисячі шістсот дев"ятнадцять) грн. 88 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 копсудового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .