У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року

в цивільній справі за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Борисовської Інесси Анатоліївни, -

в с т а н о в и л а :

Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію ухвали від 12.10.2015 року Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів отримала 19 жовтня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, в якій апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається зі змісту ст. 82 ЦПК України у клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

На виконання вимог ст. 82 ЦПК України апелянтом надано копії довідки про взяття на облік платника податків, рішення № 1104 від 29.04.2011 р. про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій або присвоєння установі (організації) іншої ознаки неприбутковості, посвідчення ОСОБА_2 та статуту Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Разом з тим, здійснення господарської діяльності без мети одержання прибутку не може свідчити про тяжке матеріальне становище. Не свідчить про таке становище і рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 1104 від 29.04.2011 р. про внесення Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Реєстру неприбуткових установ. Крім того, ОСОБА_2 є керівником Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та наділений повноваженнями на захист прав та інтересів вказаної юридичної особи, а не власних, у зв'язку з чим та обставина, що ОСОБА_2 має право на пільги не може бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Житомирській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька