№ провадження 2-н/521/2227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» жовтня 2015року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 7777,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 7777,16 грн.

23.10.2015 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки у наказі, а саме, зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1 та дату її народження 21.11.1966 року ,а також вірно зазначити реквізитів на які необхідно стягнути кошти.

Як вбачається із резолютивної частини повного тексту наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, судом була допущена технічна помилка, а саме не зазначено «індивідуального ідентифікаційного номеру боржника 9 та дату її народження 21.11.1966 року» та невірно зазначені реквізитів на які необхідно стягнути кошти.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту наказу, виданого за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 7777,16 грн., в зв'язку з чим, викласти резолютивну частину наказу у наступній редакції:

«Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Енергопосгачальна компанія «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса споживання електричної енергії: м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 130), заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7777,16 гри. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса споживання електричної енергії: м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 130), судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь публічного акціонерного товариства Енергопосгачальна компанія «Одесаобленерго» на поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, МФО 300506, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ