overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7596/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03 липня 2008 року, і є її бабусею та матірю ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця звернулася з клопотанням про витребування актового запису про народження ОСОБА_3, та щодо зміни прізвища.

Заслухавши заявника та заінтересовану особу ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги вказану норму та предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки зясування вказаних питань має значення для перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

· від відділу ДРАЦС реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про зміну нею прізвища, з направленням підтверджуючих документів,

·

· з архіву відділу ДРАЦС реєстраційної служби головного управління юстиції Одеської області копії актових записів про зміну прізвища особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлої 03 липня 2008 року, на «Зелинская» ( рос.мовою).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 липня 2015 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/373/15-ц
Провадження №2/319/334/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, 09 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ"КБ"ПриватБанк" було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 жовтня 2014 року сума заборгованості складає 19 410 грн. 33 коп., де 8927 грн. 33 коп. сума заборгованості за кредитом, 8582 грн.51 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 900грн. 49 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №308/842/15-ц(2н/308/52/15), виданого Ужгородським міськрайонним судом 12 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№308/842/15-ц(2н/308/52/15), виданого Ужгородським міськрайонним судом 12 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Виконання судового наказу (справа №308/842/15-ц(2н/308/52/15) виданого 23.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом зупинити.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 27 березня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 159/1724/15-ц
Провадження № 2-н/159/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 09 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 404 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 404 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 628/404/15-ц
Провадження № 2/628/364/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №521/1838/14-ц
Провадження по справі №2/521/2395/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Стройавтосервис» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ПрАТ «Стройавтосервис» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

31.03.2015 року Головою правління ПрАТ «Стройавтосервис» ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідачу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може жити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК України не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

З урахування викладеного суд вважає, що обмеження виїзду за межі України можливе тільки в порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з ухилення боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Номер провадження 2-во/643/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.02.2015 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в квартирі місця проживання відповідача АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 16.03. 2015 р. на 09.45 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 344/1913/15-ц
Провадження № 2-н/344/656/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 347/720/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа№545/1413/15-ц
"29" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Лабовкіній Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 28.04.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №228. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 28 квітня 2012 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №228.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.
Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 110-112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 квітня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №228 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Провадження № 2-н/638/4286/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 2 615 грн. 53 коп. (дві тисячі шістсот п'ятнадцять грн. 53 коп.), із них:
●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 1 112 грн. 27коп.;
●за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2014 р. по 30 червня 2015 р. у розмірі 834 грн. 76 коп.;
●інфляційні витрати -635 грн. 34 коп.;
●три відсотки річних від простроченої суми 33 грн. 92 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/749/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участю: представника ВВД ФССНВУ в м.Першотравенськ - Ізмалкова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенськ Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенськ Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв'язку зі стійкою втратою працездатності - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея