Провадження № 2/234/6078/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Згідно позову, 19.03.2012р. між ОСОБА_1 та ТзДВ «СК «НАСТА» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, який застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керування автомобілем НОМЕР_1. 25.09.2012 р. в м.Макіївці по вул..250 річчя Донбасу вул.В'яземського відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2. Винним в події був визнаний відповідач ОСОБА_1 постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 10.10.2012 року. на виконання умов договору страхування ТзДВ «СК «НАСТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 11 444,02 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW».25.03.2014р. між ТзДВ «СК «НАСТА» та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого останній отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу та набув право вимоги, зокрема і до позивача. Просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 11 444,02 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 214,60 грн.
Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка й завдала.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, страховик повинен виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку.
Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової кампанії, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право регресної вимоги до винної особи за фактом спричинення матеріальної шкоди.
Згідно ст.15,22,37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Поліс 1-го типу складається на умовах страхування відповідальності за шкоду, спричинену життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності повинен виплатити оцінену шкоду, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб та франшизу.
19.03.2012р. між ОСОБА_1 та ТзДВ «СК «НАСТА» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/5091742, та яким застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «ЗАЗ 110307», держ.номер АН 8783 ВЕ. - а.с.3.
Відповідно до постанови Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 10.10.2012 року, в м.Макіївка 25.09.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 і автомобілем НОМЕР_4. Винним в даному ДТП було визнано водія ОСОБА_1 - а.с.9.
Згідно висновку № 2050-051112-У від 13.11.2012 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_4 становить 12 920,02 грн. - а.с.17-22.
За договором страхування платіжним дорученням № 4564 від 03.04.2013 року була перерахована сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_4 в розмірі 11 444, 02 грн. а.с.31.
Згідно ст. 27 Закону Укратни «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, щодо вiдшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
З урахуванням вищенаведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 11 444,02 грн.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166, 1188 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»:
- витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 444,02 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 02 коп.)
-понесені судові витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.;
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: