overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3947/15-ц
Номер провадження 2/629/1484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 січня 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 13824 гривні 75 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2002 гривні 20 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8048 гривень 04 копійки; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2640 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 634 гривні 51 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 13824 гривні 75 копійок, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/811/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/40/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що маєюридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що маєюридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа №311/782/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/782/15-ц за позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії та призначити до судового розгляду на 1000 годину 07 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Кам»янського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В, третя особа Відділ ДВС Кам»янського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів .

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Кам»янського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів та призначити її до розгляду на 12 год. 15 хв. 30 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/331/752/15
УХВАЛА

13.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 ставить питання про витребування у третьої особи письмового висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу опіки та піклування щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи строки розгляду справ, передбачені ст. 157 ЦПК України, положення ст. 133 ЦПК України, суд за клопотанням позивача вважає необхідним витребувати у третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування письмові докази.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати третю особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському району як органу опіки та піклування надати суду письмові докази, а саме: письмовий висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу опіки та піклування щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, а також інших документів, які стосуються справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №295/4258/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2015 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення в сумі 4379, 58 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Корольовського району м.Житомира, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 повернути заянику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9633/15-ц
Провадження № 2/644/2821/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсьго району м. Харкова «Про стягнення коштів в порядку спадкування»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В заяві зазначається, що 12 листопада 2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 469041 від 13.11.2014 року, актовий запис 16234. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно ОСОБА_1 як його спадкоємиця прийняла спадщину. Під час визначення обсягу спадщини, було зясовано, що померлий ОСОБА_2 недоотримав пенсію у розмірі 80 796 грн. 21 коп., що було підтверджено довідку управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 7264-13/32 від -3.06.2015 року, яка знаходиться в спадковій справі.

Позивачка є спадкоємицею першої черги майна померлого ОСОБА_2

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначена ціна позову/без ціни позову ;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладені обстави, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, позивач посилається на тяжкий матеріальний стан, проте довідки з місця проживання/складу сімї або довідки про доходи фізичної особи, які б підтверджували скрутне матеріального становища не надає;

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не надано свідоцтво про право на спадщину або за його відсутності письмова відповідь нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсьго району м. Харкова «Про стягнення коштів в порядку спадкування» - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії Ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині Ухвали.

Розяснити Заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 373/774/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Їх шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт укладення шлюбу та реєстрації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 12 листопада 2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочки ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою.

Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позов підлягає задоволенню на підставі статтями 24,110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/917/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

24.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_4, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/552/15-ц
Провадження № 2-о/376/21/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/552/15-ц за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сквирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/38/15
УХВАЛА

26.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 06 березня 2015 року о 10.00 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ТОВ «Інфокс»

м. Одеса, вул.. Басейна, 5

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Гаршина, 14-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 26 лютого 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 2/645/2560/15
Пров. № 645/7845/15-ц
20 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність та про застосування пощовної давності. Матеріали справи також містять заяву представника позивача про розгляд даної справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наданих суду доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та користуються послугами опалення та підігріву води, наданими позивачем, відтак, є абонентами КП Харківські теплові мережі,
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року - користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.
Судові витрати у справі судом стягуються виходячи з положень ст.88 ЦПК України, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в рівних частках з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 66, 67, 68 162 ЖК України, ст.ст.257, 260, 267, 903 ЦК України, ст.10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківські теплові мережі судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: