Справа №: 400/1087/15-ц
Провадження № 2/400/381/15
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.
при секретарі - Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 25 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 5166 гривень 58 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до адресної довідки, виданої Петрівським РС УДМС, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).
Згідно зі ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-8).
Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.6).
При укладенні Договору сторони керувались ч. ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Проте відповідач умов договору належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31 липня 2015 року в розмірі 5166 гривень 58 копійок, яка складається з 995 гривень 29 копійок заборгованості за кредитом; 1829 гривень 07 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом; 1620 гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; а також 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 222 гривень 22 копійок штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №б/н від 25 листопада 2011 року в сумі 5166 гривень 58 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 995 (девятсот девяносто пять) гривень 29 копійок заборгованості за кредитом; 1829 (одну тисячу вісімсот двадцять девять) гривень 07 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом; 1620 (одну тисячу шістсот двадцять) гривень 00 копійок заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом; а також 500 (пятсот) гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 222 (двісті двадцять дві) гривні 22 копійки штрафу (процентна складова), а всього 5166 (пять тисяч сто шістдесят шість) гривень 58 копійок заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман