Справа № 265/5945/15-ц
Провадження № 2/265/2501/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів з вимогою визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідно сином та донькою для ОСОБА_1, та братом із сестрою для ОСОБА_2, є зареєстрованими у вказаному житловому приміщенні, натомість з 2009 року ОСОБА_4, а з вересня 2014 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкають. Оскільки відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, речей у вказаній квартирі яких немає, та які участі у сплаті комунальних платежів не приймають, то позивачі на підставі переліченого просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлені ними позовні вимоги повністю підтримали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просили суд задовольнити поданий ними позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин повторно, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 9 квітня 1994 року на підставі ордеру за рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради на родину, яка складалась з чоловіка, ОСОБА_5, та дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 3).

Зміна прізвища позивачки, ОСОБА_2, з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» підтверджується копією рішення суду від 28 березня 2011 року про розірвання шлюбу (а. с. 8).

Згідно до особового рахунку на АДРЕСА_1 вбачається, що за цією адресою зареєстровані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що також підтверджується відомостями ГУ ДМС Україні в Донецькій області Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ (а. с. 4, 12, 13).

Натомість за актом від 27 липня 2015 року, виданого ПП «Альянс-ГІС», вбачається, що у АДРЕСА_1 дійсно є зареєстрованими відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які однак не мешкають за свідченнями сусідів за цією адресою: ОСОБА_3 з вересня 2014 року, а ОСОБА_4 з 2009 року відповідно (а. с. 5).

Факт не проживання у спірному житловому приміщенні відповідачів у судовому засіданні був підтверджений свідченнями свідка, ОСОБА_7, яка вказувала, що мешкає у АДРЕСА_2 близька 20 років, та знає родину позивачки. Зазначала, що у АДРЕСА_1 цього будинку разом із позивакою, до якої свідок інколи навідується, мешкає її донька, ОСОБА_2, разом із онукою. Натомість інші діти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, там не мешкають вже декілька років. Де вони знаходяться їй невідомо.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні, та на підставі зазначених норм права суд дійшов висновку, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у АДРЕСА_1, однак не користуючись зазначеним житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є такими, що втратили право користування спірною квартирою.

На підставі переліченого заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. в рівних частках, тобто по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя