Дата документу 25.09.2015
Справа № 320/5376/15-ц
Провадження № 2/320/2742/15
25 вересня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до договору купівлі-продажу йому належить право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. 03 лютого 2009 року йому була видана домова книга із записом всіх зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб, але ні перший ні другий відповідачі в домовій книзі не записані. На початку червня 2015 року він звернувся до виконавчого комітету Новенської сільської ради для оформлення субсидії. 09 червня 2015 року Виконавчий комітет Новенської сільської ради видав йому довідку в якій було вказано те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, але з 2007 року не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вищезгаданий будинок він придбав не у відповідачів, а у зовсім інших людей і вони йому теж не повідомили про те, що там ще зареєстровані перші власники житлового будинку. Він намагався урегулювати даний спір без звернення до суду, а саме просив відповідачів у добровільному порядку зняти себе з реєстрації, але вони навіть не захотіли із ним розмовляти. Тому він просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Мелітопольський відділ УДМС України - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
09 червня 2015 року Виконавчий комітет Новенської сільської ради видав позивачу довідку в якій було вказано те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, але з 2007 року не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).
Крім того суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язати Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 оскільки визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у будинку не мешкають з 2007 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко