Справа № 548/492/15-ц
Провадження №2-н/548/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол цивільну справу за заявою КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Комунсервіс" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із боржника ОСОБА_1.

09.04.2015 року по справі було відкрите наказне провадження та призначено до судового розгляду 10.04.2015 року о 11:00 год.

10.04.2015 року представник заявника КП "Комунсервіс" подав заяву про відвід всьому складу суддів Хорольського районного суду (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С.) у звязку з тим, що в Хорольському районному суді працює дружина боржника ОСОБА_1 ОСОБА_6, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості суддів.

Враховуючи обставини справи, вважаю заяву представника заявника КП "Комунсервіс" про відвід всьому складу Хорольського районного суду обґрунтованими, та такими, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід заявлена до початку зясування обставин у справі, відповідає вимогам ст.23 ЦПК України, а тому з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості суддів Хорольського районного суду у результаті розгляду справи, вважаю за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід всьому складу суддів Хорольського районного суду Полтавської області по цивільній справі №548/492/15-ц за заявою КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із боржника ОСОБА_1.

Передати цивільну справу № 548/492/15-ц за заявою КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із боржника ОСОБА_1 на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала в частині задоволеного відводу оскарженню не підлягає.

Суддя: