АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5708/15 Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/333/15-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Кірсанової Л.І.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Остаточно уточнивши позов позивачка посилалася на те, що вона працювала головним бухгалтером в ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», правонаступником якого є відповідач. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 11 березня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 по факту вчинення посадовими особами ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто зловживання чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 19 липня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 «Д-1» відносно директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_2, начальника транспортного цеху ЗАТ СП «Шевченківське» ОСОБА_4 за ознаками ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнення або розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні вчинено у особливо великих розмірах. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 28 липня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 відносно головного бухгалтера ОСОБА_2 і начальника транспортного цеху ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.

В період роботи у ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на той час у всіх працівників підприємства періодично виникала заборгованість по заробітній платі, і в неї в тому числі. Саме із цієї заборгованості з неї було стягнуто 2 490 грн. 74 коп. за завдану нібито нею злочинними діями шкоду підприємству.

Підставою утримання з неї зазначеної грошової суми стала проведена перевірка керівництвом підприємства, відповідно до якої її звинуватили у розтраті майна підприємства. Саме на підставі цієї перевірки і було 11 березня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035. Ці кошти стягнуті з неї на підставі написаної нею 22 липня 2004 року заяви під тиском співробітника УБОЗ ОСОБА_5 та після її офіційного звільнення. Дізнавшись, що кримінальна справа за її звинуваченням закрита в грудні 2010 року вона звернулася до відповідача за поверненням безпідставно утриманих коштів, але до теперішнього часу кошти їй так і не повернуті.

Крім того, діями відповідача їй завдано моральну шкоду, оскільки порушення кримінальної справи, незаконне обвинувачення у шахрайстві, призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Під впливом слідчого вона вимушена була написати заяву про зарахування її грошей в рахунок відшкодування нібито завданої нею шкоди. І керівництво на роботі, і оточення вважали її злодійкою. Вона переживала сильний емоційний стан, в зв'язку з чим її здоров'я похитнулось, їй встановлено ІІ групу інвалідності. Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.

Просила стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на свою користь безпідставно утримані кошти в розмірі 2 490 грн. 74 коп.; інфляційні витрати за час користування її коштами в розмірі 5 708 грн. 78 коп.; 3 % річних в розмірі 803 грн. 28 коп., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала у відповідача головним бухгалтером.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 11 березня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 по факту вчинення посадовими особами ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 19 липня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 «Д-1» відносно директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_2, начальника транспортного цеху ЗАТ СП «Шевченківське» ОСОБА_4 за ознаками ч.5 ст. 191 КК України. Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 28 липня 2004 року порушено кримінальну справу №18040035 відносно головного бухгалтера ОСОБА_2 і начальника транспортного цеху ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

01.04.2004 року ОСОБА_2 звільнено з підприємства за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. У ЗАТ СП «Шевченківське» перед позивачкою залишилася заборгованість по заробітній платі у сумі 2490 гр. 74 коп.

В період проведення слідчих дій, 22.07.204 року ОСОБА_2 написала заяву, в якій просила в рахунок погашення матеріального збитку, спричиненого нею підприємству, вирахувати з неї заробітну плату у розмірі 2490 гр. 74 коп.

З довідки ЗАТ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» від 22.07.2004 року № 08-44 вбачається, що з ОСОБА_2 дійсно було вирахувано із заборгованості підприємства по заробітній платі в рахунок погашення матеріального збитку 2490 гр. 74 коп.

В подальшому, дії ОСОБА_2 було перекваліфіковано та постановою СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2010 року кримінальне провадження відносно позивачки закрито за недоведеністю обвинувачення в скоєнні злочину та за відсутності в її діях складу злочину.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014 року стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 93 800 гр.

Таким чином, позивачці відшкодована моральна шкода за ті обставини, на які вона посилається в даній позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов*язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В даному випадку, ЗАТ СП «Шевченківське» набуло гроші у розмірі 2490 гр. 74 коп. за рахунок ОСОБА_2 без достатньої правової підстави. Тому, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки з урахуванням індексу інфляції, який складає 5 708 грн. 78 коп., а загалом 8199 гр. 52 коп. Стягнення 3 % річних, в даному випадку, законодавством не передбачається.

При таких обставинах, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 730 гр. 80 коп. (за позов 487,20 гр. + за апеляційну скаргу 243,60 гр. = 730,80 гр.).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на користь ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 8199 гр. 52 коп. (вісім тисяч сто дев*яносто дев*ять гр. 52 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» в дохід держави 730 гр. 80 коп. судового збору.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: