Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8058/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 у якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 1/6 частки кожному з усіх видів його заробітку, всього 1/3 частки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення їх повноліття.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, підставою для залишення заяви без розгляду законодавець передбачає повторну неявку у судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явилася на судові засідання від 19.01.2015 року, 12.02.2015 року і 02.03.2015 року та про причини своєї неявки на які суд не повідомила.

Проте, судом не було враховано, що ОСОБА_2 просила спір розглядати у її відсутність, про, що зазначила у позовній заяві.

Відтак, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. Тому ухвала судді підлягає скасуванню з огляду на вимоги ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: