Справа № 661/3185/15-ц
Провадження № 2/661/1308/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 2659 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 656 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1400 грн. 03 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процента складова) - 102 грн. 83 коп., що утворилася станом на 30 червня 2015 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 02 червня 2011 року позивач надав відповідачці кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 700 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 30 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 2659 грн. 47 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 656 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1400 грн. 03 коп., штраф (фіксованої частини) - 500 грн., штраф (процента складова) - 102 грн. 83 коп..
Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 червня 2011 року в розмірі 2659 грн. 47 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 656 грн. 61 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1400 грн. 03 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процента складова) - 102 грн. 83 коп.), що утворилася станом на 30 червня 2015 року, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 2903 грн. 07 коп. (дві тисячі дев'ятсот три грн. 07 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна