№/п 2/644/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Алекаєва Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Призначити бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітніх онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_7 перебував у шлюбі з відповідачем. У неї є три онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. 13.04.2014 року її син помер. Мати вітей, відповідач по справі, з 2009 року дітьми не цікавиться, їх вихованням не займається, зловживає спиртними напоями. Вихованням онуків займається позивач, її чоловік та мати відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_8 позов підтримали, надавши суду пояснення по суті позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, за довіреністю ОСОБА_9, в судовому засіданні позов підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії І-ВЛ № 119464, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова 02 жовтня 1999 року, батьками дитини зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, серії 1-ВЛ № 292876, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харків 05 жовтня 2004 року, батьками дитини зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, серії 1-ВЛ № 060187, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харків 20 вересня 2006 року, батьками дитини зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Батько дітей ОСОБА_7 помер 04 вересня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії VI-МЮ № 724351, виданим Люблінським відділом РАГС Управління РАГС Москви Російської Федерації, актовий запис № 2526.

Позивач по справі є бабусею дітей, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 18 листопада 2014 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно якого його матірю є ОСОБА_2.

Згідно пояснень позивача з 2009 року відповідач дітьми не цікавиться, їх вихованням зовсім не займається, зловживає спиртними напоями. Вихованням онуків займається позивач, її чоловік та мати відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно відповіді № 846 від 08.09.2014 року КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 16", на обліку медичної установи перебуває сімя ОСОБА_2 де виховується троє дітей ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6. З 2009 року на амбулаторний прийом дітей приводила бабуся та дідусь. Відомості щодо участі матері у вихованні дітей з 2009 року відсутні.

Відповідно до відповіді № 147/01-28 від 04.09.2014 року, КЗ "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 11 Харківської міської ради", вихованці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в установі. Мати вихованців за час навчання жодного разу не була присутня на батьківських зборах, спортивним життям та успіхами дітей не цікавиться.

Згідно відповіді № 269/01-32 від 05.09.2014 року ЗОШ № 70, вихованням дітей займалися бабусі ОСОБА_11 Ф та ОСОБА_2

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, підготовленого Управлінням служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 30.01.2015 року № 73, установа, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначенні опіки та піклування при наявності висновку Служби у справах дітей Орджонікідзевського району УССД ДПтСП ХМР про можливість ОСОБА_2 бути опікуном та піклувальником.

Згідно висновку № 60 від 28.01.2015 року служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про можливість ОСОБА_2 бути кандидатом в опікуни (піклувальники), служба вважає можливим ОСОБА_2 бути кандидатом в опікуни (піклувальники).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, мати відповідача ОСОБА_11, підтвердила обставини, викладені позивачем, в тому що відповідач з 2009 року дітьми не цікавиться, їх вихованням зовсім не займається, зловживає спиртними напоями.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи та надані суду докази, також враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 155, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітніх онуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.