У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про становлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що влітку 1998 року вона познайомилась зі своєю сусідкою ОСОБА_3, з якою у неї склалися дружні відносини. Вказувала, що з грудня 2007 року вона, на прохання самої ОСОБА_3, почала фактично проживати у АДРЕСА_1, яка належить на праві власності останній. Зазначала, що разом із ОСОБА_3 вони вели спільне господарство, за свої кошти заявниця допомагала зробити ремонт, сплачувала комунальні платежі, піклувалась та доглядала за ОСОБА_3, яка постійно хворіла, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за свої кошти поховала та організувала поминальний обід. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, але висловлювала бажання залишити ОСОБА_2 свою квартиру, тому встановлення факту спільного проживання необхідно їй для оформлення спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 13 червня 2014 року, заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю з грудня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2014 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив із того, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у заявника наявний спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про становлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак