Провадження № 2/161/3615/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 13.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6B , відповідно до умов якого, останній отримав кошти в розмірі 5 400 грн., зі сплатою 10% річних за користування кредитом та зобовязувався повернути його до 13.12.2014 року. В подальшому між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за яким новий кредитор набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору належним чином не виконав, то станом на 07.11.2014 року у нього утворилась заборгованість перед банком, яка в загальній сумі з відсотками становить 3308, 59 грн.

А тому просить, стягнути з відповідача в свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 13.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6B, відповідно до умов якого, останній отримав кошти в розмірі 5 400 грн., зі сплатою 10% річних за користування кредитом та зобовязувався повернути його до 13.12.2014 року (а.с. 4-7).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № R6B від 13.12.2012 року укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 25-28).

Таким чином, права кредитора за кредитним договором № R6B від 13.12.2012 року, який було укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 належать ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується матеріальним ордером № 20224 від 13.12.2012 року (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 07.11. 2014 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 3 308,59 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 321,64 грн., заборгованості за відсотками 165,61 грн., заборгованості за комісійною винагородою 821,34 грн.( а.с. 20).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3 308,59 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2012 року в розмірі 3 308 (три тисячі триста вісім) гривень 59 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій