Справа № 177/2594/15-ц
Провадження № 2/177/1146/15
У Х В А Л А

22.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької районної ради, третя особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив

- Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 12.04.1978 року її сином ОСОБА_3, померлим 07.01.2015 року;

- Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07.01.2015 року право власності на будинок за адресою вул. Зелена, 59 с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру (про встановлення факту прийняття спадщини) та майнового характеру (про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом) позивач в повному обсязі не сплачує судовий збір (487,20 грн. за вимогу немайнового характеру не сплачує), тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір до платі.

- Позивач всупереч п.4 ч.2 ст.119ЦПК України не надає відомості про вартість спірного домоволодіння, що впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду станом на час звернення до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- - позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Зелена, 59 с. Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 07.01.2015 року та ОСОБА_2, померлої 12.04.1978 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого 07.01.2015 року та ОСОБА_2, померлої 12.04.1978 року, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 07.01.2015 року та ОСОБА_2, померлої 12.04.1978 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обовязки щодо реєстрації нерухомого майна та не надає копію позовної заяви з додатками, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- крім того відповідно до положень п. 18 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

- Позивач відповідачем до участі у справі залучає територіальну громаду Криворізької районної ради, яка не є юридичною особою, а належним відповідачем по даній категорії справ є відповідна сільська рада за місцем розташування нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 31.10.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької районної ради, третя особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк до 31.10.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: