Справа № 676/9221/14-ц
Номер провадження 2/676/329/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І.
з участю секретаря - Сопрун С.В.
Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, - В С Т А Н О В И В :
Позивачка, звернувшись до суду з позовом, вказує, що на початку травня 2010 року вона в присутності її сина ОСОБА_4 надала в борг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 2 500 доларів США, що в еквіваленті складало 19 950 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 06.02.2012 року, що підтверджується доданою до заяви розпискою.
Відповідно до наданої розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися розрахуватися з нею в термін до фактичного продажу їхнього будинку по АДРЕСА_1 в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району, але вона дізналася, що даний будинок перебуває в заставі в АТ «Укрсоцбанк» та відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_2
Дізнавшись про це, вона відразу направила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензію про повернення їй суми боргу в розмірі 2 500 доларів США в термін до 1 березня 2012 року, але до часу подання позовної заяви до суду ніякої відповіді не отримала.
У квітні 2012 року відбувся суд, а 23.05.2012 року в розмірі 2 500 доларів США повернули їй 1000 доларів США, що в еквіваленті складала 8000 грн.. Відповідачі зобов'язалися повернути їй залишок боргу в розмірі 1500 доларів США до вересня 2012 року. Повіривши, вона забрала заяву з суду, однак у зазначений термін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошей їй не повернули. Під будь-яким приводом вони ухиляються від виконання свого зобов'язання.
Представник позивачки ОСОБА_5 подав заяву в якій просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1500 доларів США, що за курсом НБУ становить 34 957 грн., оскільки станом на 06.04.2015 року курс долара становить 2330,4799 та стягнути судові витрати. Справу просить розглядати у його відсутності. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі жодного разу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлялися судовими повістками, які не можливо було вручити, в зв'язку з відсутністю за місцем проживання, про що підтверджують акти, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-якого клопотання про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення справи відповідачі суду не надіслали. Причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що на початку травня 2010 року ОСОБА_1 в присутності її сина ОСОБА_4 надала в борг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 2 500 доларів США, що в еквіваленті складало 19 950 грн., відповідно до курсу НБУ (станом на 06.02.2012 року), що підтверджується доданою до заяви розпискою.
Відповідно до наданої розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися розрахуватися з позивачкою в термін до фактичного продажу їхнього будинку по АДРЕСА_1 в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району. Однак, позивачці стало відомо, що будинок перебуває в заставі в АТ «Укрсоцбанк» та відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_2
Дізнавшись про це, позивачка відразу направила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензію про повернення їй суми боргу в розмірі 2 500 доларів США в термін до 1 березня 2012 року, але до часу подання позовної заяви до суду ніякої відповіді не отримала.
У квітні 2012 року відбувся суд, а 23.05.2012 року в розмірі 2 500 доларів США відповідачі повернули позивачці 1000 доларів США, що в еквіваленті складало 8000 грн.. Відповідачі зобов'язалися повернути позивачці залишок боргу в розмірі 1500 доларів США до вересня 2012 року. Повіривши, позивачка забрала заяву з суду, однак у зазначений термін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошей їй не повернули. Під будь-яким приводом вони ухиляються від виконання свого зобов'язання.
Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти … а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) …
Згідно ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Отже, оцінюючи та аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року становить 34 957 грн., - підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача пропорційно судові витрати в сумі 349 грн.57коп..
Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.ст.1046, 1047, 1049 України,
керуючись ст.ст. 3,10,15,30,60,88,107,208,209,224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області уродженки с.Бровари Камянець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, АДРЕСА_1 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області борг 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2015 року становить 34 957 ( тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. та пропорційно 349 (триста сорок дев'ять) грн.57коп. судового збору.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Лисюк А.І.