Справа № 182/8932/14-ц
Провадження № 2/0182/760/2015
06.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 21.11.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 27.06.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на життя, виховання дитини та ведення спільного господарства, що призводило до виникнення сварок. Близько трьох років відповідач не приймає участь в житті сім'ї та вихованні дитини. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння ними втрачено. Шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „ОСОБА_3", стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду. Дитина проживає з нею та за домовленість з відповідачем після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та утриманні дитини.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „ОСОБА_3".
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.12). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.06.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства, що призводило до виникнення сварок. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння сторонами втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім під час звернення до суду (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.06.2008 року Виконкомом Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова