Справа № 529/1071/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Райагробуд' , ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що згідно типового договору про купівлю-продаж нерухомого майна у вигляді житлової квартири № 1 з господарськими спорудами від 05 квітня 2011 року вона купила, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", продав нерухоме майно у вигляді квартири № 1 з господарськими будівлями, що розташована за адресою, АДРЕСА_1, повністю виконала свої зобов'язання і сплатила вартість вказаного майна, але сам договір нотаріально не посвідчений, позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати даний договір про купівлю-продаж нерухомого майна дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, коридорів 1-3, 1-4, кухні 1-5 у житловому будинку, визначеного у технічному паспорті літерою "А-1" та 1/2 частини сараю, позначеного у технічному паспорті літерою "Б", 1/2 частини навісу - "б", вбиральні - "К", 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини хвіртки № 2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в які свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, а саму справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача, ТОВ Диканський "Райагробуд" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа, де вказав, що ТОВ Диканський «Райагробуд» не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву про визнання позову та розгляд даної справи у її відсутність.

Третя особа, Диканська селищна рада Полтавської області в судове засідання також не з'явився, а надіслав до суду лист, де вказав, що Диканська селищна рада Полтавської області не заперечують проти задоволення позову та просять розглядати справу у відсутність їхнього представника.

З урахуванням того, що позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачі позовні вимоги позивача визнали, а третя особа проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як стверджується наявним у матеріалах справи договором про купівлю-продажу житлової квартири № 1 від 05 квітня 2011 року та квитанцій, позивач дійсно одержала у користування нерухоме майно у вигляді житлової квартири № 1 на умовах передачі у власність вказаної квартири після повної виплати відповідачу ТОВ Диканський "Райагробуд" її вартості.

Даний типовий договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі, але нотаріально не був посвідчений.

Позивач виконала свої зобов'язання і повністю сплатила вартість даної житлової квартири в квітні 2011 року, що стверджується квитанціями, згідно яких кошти в сумі 15 459 грн. 04 коп. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ Диканський «Райагробуд», але сам договір не був нотаріально посвідчений.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При таких обставинах, відповідно до положень ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 316, 328, 639, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05. 04. 2011 року, згідно якого ТОВ Диканський «Райагробуд» Полтавської області, продало, а ОСОБА_1 купила в особисту власність нерухоме майно у вигляді житлової квартири № 1, що складається з приміщень 1-1, 1-2, 1/3 частину веранди І, що складала площу 4,85 кв.м, топочної ІІ, коридору ІІІ у житловому будинку позначеного у технічному паспорті літерою "А-1", розташований в АДРЕСА_1, та 1/2 частини сараю, позначеного в технічному паспорті літерою "Б".

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житлову квартиру № 1, що складається з кімнат 1-1, 1-2, коридорів 1-3, 1-4, кухні 1-5 у житловому будинку, визначеного у технічному паспорті літерою "А-1" та 1/2 частини сараю, позначеного у технічному паспорті літерою "Б", 1/2 частини навісу - "б", вбиральні - "К", 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини хвіртки № 2, розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: