Справа № 2-159/12
Провадження № 6/714/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца подання державного виконавця ВДВС Герцаївського РУЮ відносно ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Герцаївського РУЮ ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС Герцаївського РУЮ знаходяться виконавчі листи від 01.04.2015 року, від 11.06.2015 року та від 16.04.2015 року, видані Герцаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 500 грн., щомісяця на кожну дитину окремо, до досягнення кожною з них повноліття, починаючи стягувати з 26.03.2012 року, та судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі чого, державним виконавцем було відкриті виконавчі провадження, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які були направленні боржнику належним чином, однак боржник у відділ не з'явився та аліменти не сплатив. Отже, боржник ОСОБА_1 має борг на загальну суму 42036,60 грн. та ухиляється від виконання зазначених зобов'язань, оскільки не сплатив вказану суму боргу.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В звязку з наведеним розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі державного виконавця та фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали подання державного виконавця, суд дійшов до висновку, що воно безпідставне та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

За змістом розяснень ВСУ від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно копій довідки виконкому Тернавської сільської ради № 1306 від 24.04.2015 року, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 110312242 від 04.09.2015 року та довідки ВДВС Герцаївського РУЮ № 1968/02-28/04 від 03.09.2015 року у боржника ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно на праві власності відсутнє.

Згідно копії відповіді ДПС України № НОМЕР_1 від 22.04.2015 року про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно боржника ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно копії відповіді ПФ України № НОМЕР_2 від 20.04.2015 року про осіб боржників, які отримують пенсії, інформацію за результатами обробки запиту щодо отримання боржником ОСОБА_1 пенсії, не знайдено.

Згідно копії акту державного виконавця від 24.04.2015 року державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не проживає, знаходиться за кордоном, майно не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав до суду будь-яких доказів про повідомлення боржника та його обізнаності щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов'язань, з наданих письмових доказів вбачається, що у боржника немає рухомого та нерухомого майна, боржник доходи не отримує, державний виконавець не надав до суду доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду, не надав доказів на підтвердження наміру боржника ухилятися від виконання зобовязань, а тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведеністю ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Герцаївського РУЮ відносно ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які не були присутніми при проголошені ухвали в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: