Справа № 638/5091/15-ц
Провадження № 2/638/3566/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі: Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування автомобілю із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є власником автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_1. В серпні 2003 року позивач передала автомобіль, ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль ОСОБА_5, на якого вона видала й нотаріальну довіреність. Останій в 2013році передав вказану машину третій особі по справі ОСОБА_6 за для подальшого орендного використання ним автомобілю. В подальшому їй стало відомо, що автомобіль згідно довіреності серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. та зареєстрованої в реєстрі за № кпд-511, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 знятий з обліку та перереєстрований ОСОБА_6 на іншу особу відповідача ОСОБА_3 Позивач вказав, що таку довіреність він не підписував та не видавав. Крім того, за даним фактом СВ Московського РВ ХРУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальне провадження №0004841 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного просив визнати недійсним довіреність видану від імені ОСОБА_2 на бланку серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. та зареєстровано в реєстрі за № кпд-511, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9; Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_1 і передати його ОСОБА_2; скасувати свідоцтво про реєстрацію автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 та поновити реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_4 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області внести зміни до АІС «Автомобіль» та до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, а саме змінити власника автомобілю з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без участі представника ОСОБА_4 ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області, надав письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, вважав що при перереєстрації транспортного засобу їхніми працівниками не порушено жодної норми.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, просила справу розглядати за її відсутністю, надала суду письмові пояснення, згідно яких вона не вчиняла посвідчення довіреності на бланку серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. та зареєстровано в реєстрі за № кпд-511. Вказаний бланк дійсно був використаний останньою, але зовсім на іншу нотаріальну дію яка не має ніякого відношення, а ні до сторін справи, а ні до спірного транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_1 належав позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності АХС 086671.

В 2003 року автомобіль був переданий ОСОБА_5 в користування.

На початку 2013року ОСОБА_5 передав в оренду вказаний автомобіль - ОСОБА_6, останній копії своїх документів.

21.09.2013 р. моє авто знято з обліку для реалізації на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. та зареєстровано в реєстрі за № кпд-511, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9.

29.10.2013року вказаний автомобіль зареєстрований за відповідачем.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, окрім іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В провадженні СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004841 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у тому числі за заявою ОСОБА_5, на спірний автомобіль ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова накладено арешт.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, довіреність на бланку серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. та зареєстровано в реєстрі за № кпд-511 не посвідчувалась, вказаний реєстровий номер був використаний при засвідченні іншої нотаріальної дії, не за участі позивача та відповідача.

Вищевказане свідчить, що довіреність від 02.02.2009 року не була оформлена та посвідчена належним чином.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не мав права на здійснення повноважень, визначених у довіреності від 02.02.2009 року, зокрема відчужувати автомобіль або при необхідності зняти його з обліку, не можна визнати правомірною послідуючу його реєстрацію 29.10.2013 року за відповідачем ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 328, 387, 388 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_2 на бланку серії ВЕЕ №084330, посвідченої 02.02.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, реєстровий номер 511.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску і передати його ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво про реєстрацію автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 ОСОБА_10, № кузова XWB3L31UD8A264274, № двигуна G15MF015708B реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску на імя ОСОБА_12 та поновити реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_4 Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області внести зміни до АІС «Автомобіль» та до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, а саме змінити власника автомобілю з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.І.Задорожний