Справа № 180/2988/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ДРЯБЛОВОЇ Надії Федорівни про розірвання спадкового договору,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дряблової Н.ф. про розірвання спадкового договору, укладеного 11 березня 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідно до умов спадкового договору на відповідачку покладався обов'язок виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача, а разі смерті якого відповідачка отримала б у спадок спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один з набувачів за договором - ОСОБА_4, інша - ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору, оскільки проживає у Київській області, не може сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, виконувати дрібний побутовий ремонт квартири, не забезпечує ліками. У зв'язку з невиконанням відповідачкою розпоряджень, передбачених спірним договором, просить такий розірвати.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд такого повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Аналогічна заява подана й позивачкою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди, наданої представником позивача. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити та розірвати спадковий договір.
Третя особа державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (яка станом на день розгляду справи являється приватним нотаріусом) подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наступне.
11 березня 2011 року між сторонами було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., відповідно до умов якого набувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язуються виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача - ОСОБА_1, які в разі смерті останньої набувають право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 27 березня 2015 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис № 223 (а.с.6).
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно із ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Суд позбавлений можливості перевірити належність виконання померлим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених спадковим договором, відносно ОСОБА_1
Натомість, вимогу про визнання спадкового договору недійсним може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою, яка не є стороною цього договору.
У разі смерті набувача спадковий договір вважається припиненим. У цьому випадку спадкоємці набувача мають право вимагати від відчужувача відшкодування витрат, яких вони зазнали при виконанні спадкового договору в тій частині зобов'язань, які були виконані набувачем до його смерті.
Якщо відповідно до спадкового договору набувач зобов'язаний був вчинити певні дії після смерті відчужувача, то у разі смерті набувача обов'язок вчинити ці дії переходить до його спадкоємців (п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року).
Наведеними у ст. 1308 ЦК України випадками підстави припинення спадкового договору не вичерпуються. Вказані у ст. 1308 ЦК України спеціальні підстави розірвання судом спадкового договору засновуються на вимозі тільки однієї сторони, тобто в даному випадку мова йде про відсутність згоди між набувачем та відчужувачем щодо припинення договірних відносин. За наявності ж згоди обох сторін спадковий договір може бути достроково розірваний на підставі загальних положень про зобов'язання, передбачених ст. 651 ЦК України.
06 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2, відповідно до якої остання позов визнала та просила розірвати укладений спадковий договір (а.с.10).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, а саме, позов підлягає до задоволення в частині розірвання спадкового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В решті позов до задоволення не підлягає, оскільки спадковий договір, укладений в частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є припиненим, у зв'язку зі смертю останнього. Судом не досліджувалось питання неналежного виконання своїх зобов'язань за спірним договором ОСОБА_4, позивачкою дане питання не ставилось у позовних вимогах.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позов задоволено частково, судові витрати присуджені позивачці пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 651, 1302-1305, 1308 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати спадковий договір, укладений 11 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ДРЯБЛОВОЮ Надією Федорівною.
У задоволенні позову в частині розірвання спадкового договору, укладеного 11 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ДРЯБЛОВОЮ Надією Федорівною відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.