Справа № 723/3008/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В/В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», убиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року зазначені особи були його членами, внаслідок чого кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/5 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/5 житлового будинку літ.«А-І», 1/5 ганку літ.«а», 1/5 літньої кухні літ.«Б», 1/5 сарая літ.«В/В», 1/5 сарая літ.«Г», 1/5 сарая літ.«Д», 1/5 убиральні літ.«Е», 1/5 воріт з хвірткою під № 1, 1/5 огорожі під № 2, 1/5 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При житті все своє майно ОСОБА_5 заповіла позивачу - ОСОБА_1. Заповіт був складений 21.06.2000 року, посвідчений головою Їжівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 28. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався.

В установлений законом шестимісячний строк, а саме 25.12. 2000 року ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене домоволодіння, оскільки ОСОБА_5 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь ОСОБА_1, про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви.

Взагалом, вважає позивач, він набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/5 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_5, 1/5 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 3/5 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В/В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», убиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.174 ЦПК України, знаходить, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України,

ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В/В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», убиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: