Справа № 643/8965/15-ц
Провадження № 2/643/3544/15
29.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно з пунктом 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
18.03.2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконали.
Відповідач порушила свої обовязки за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користуванням кредитними коштами, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 18.05.2015 року складає:
-1914,97 доларів США - заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1737,47 доларів США за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року;
-5919 грн. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 27.07.2014 року по 18.05.2015 року.
На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, сплачений при подачі позову судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.
Відповідачи про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися. Суд вважає причину неявки відповідачів у судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з пунктом 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі (а.с. 33).
18.03.2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконали (а.с.35-38).
-1914,97 доларів США - заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1737,47 доларів США за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року;
-5919 грн. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 27.07.2014 року по 18.05.2015 року (а.с.49-61).
Таким чином, позивач має право звернутись до суду з позовом до відповідачів про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту і відсоткам за його користування, та пені за прострочення виконання зобов'язань.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з п. 11, 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата відсотків за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору. У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у доларах США.
Згідно з квитанцією, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3141 грн. 69 коп. (а.с.4).
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з чим суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору у рівних частках по 1570 грн. 85 коп. з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554,610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.