Справа № 720/1646/15-ц
Провадження № 2/720/733/15
25.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Духота Ігоря Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання за вказаним кредитним договором в частині своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015 року допустив заборгованість на загальну суму 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок), яка складається з: тіло кредиту - 4353,12 гривень, прострочене тіло кредиту 1534,46 гривень, заборгованість за відсотками - 2644,41 гривень.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок) та судові витрати.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», організаційно-правова форма Банку - акціонерне товариство, тип - публічне акціонерне товариство.
Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені Правилами, погасити частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив умови кредитного договору, в добровільному порядку не погасив заборгованість за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015 року ОСОБА_2 допустив заборгованість на загальну суму 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок), яка складається з: тіло кредиту - 4353,12 гривень, прострочене тіло кредиту 1534,46 гривень, заборгованість за відсотками - 2644,41 гривень, що підтверджується розрахунком, який наданий до позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов'язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок).
З наказу №1 від 03.03.2015 року тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, вбачається, що на підставі рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе стягнути судові витрати в розмірі 487,20 гривень з відповідача на рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст.ст.10,60,61,69,88,208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,631,1054 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.