overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції інформації щодо того, хто є власником земельної ділянки розміром 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд №31 по вул. Леніна в с. Бортники Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:001:0016.

На думку позивача зазначена інформація необхідна для подальшого розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребування інформації щодо того, хто є власником земельної ділянки розміром 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд №31 по вул. Леніна в с. Бортники Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:001:0016 має значення для розгляду вказаної справи, у позивача виникли складнощі щодо її отримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах, ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції інформації щодо того, хто є власником земельної ділянки розміром 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд №31 по вул. Леніна в с. Бортники Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:001:0016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/721/15-ц
Провадженя № 2/266/464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк В.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заяву мотивувала тим, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вагітна, строк вагітності складає 21 неділю. Заявниця та ОСОБА_2 хочуть зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла 18 років, то в органах РАЦСу в неї не приймають заяву на реєстрацію шлюбу. В зв'язку з наведеним вимушена звернутись до суду, щоб надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, подану заяву підтримала та попросила її задовольнити.

ОСОБА_3 - мати неповнолітньої заявниці, не заперечує, щоб заява була задоволена.

Заінтересована особа: Представник Гайворонського РАЦСу в судове засідання не з'явилась. Направила заяву в якій вказала, що просить заслухати справу у її відсутності, та винести рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена.

Вислухавши пояснення заявниці, її законного представника, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент подачі заяви в суд досягла 16 років, є вагітною, а тому зниження шлюбного віку та надання права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити. Надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3722/15 Справа № 202/3022/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05.03.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2354/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/375/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою державного підприємства "Тернопільський науково дослідний та проектрий інститут землеустрою" на рішення Бучацького районного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного підприємства "Тернопільський науково дослідний та проектрий інститут землеустрою", третьої особи відділу держземагенства у Бучацькому районі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства "Тернопільський науково дослідний та проектрий інститут землеустрою" .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Надати строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/15343/15-ц

№ 2/521/5999/15

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення помилково нарахованих та виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 помилково нараховані та виплачені кошти в розмірі 992,38 грн.; стягнути з ОСОБА_2 помилково нараховані та виплачені кошти в розмірі 1227,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення помилково нарахованих та виплачених коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 295/4262/15-ц
У х в а л а

01.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
У Х В А Л А

04.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.07.2014 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 22246,23 грн. за кредитним договором № НАXRRX14860052 вiд 29.09.2007 р.; стягнути з ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.

17.02.2015 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, в якiй просив позов до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова; ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Суд, вважає заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення його позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/416/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 59" про визнання права користування підвальним приміщенням та усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Направити копію заяви з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на 11:30 10.03.2015 у в апеляційному суді Тернопільської області із повідомленням сторін.

Суддя:
Справа № 286/1365/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Шоломківської сільської ради, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шоломківської сільської ради, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запит в Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме житлового будинку.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/518/15-ц
Провадження № 2/306/308/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

05.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відєднання від спільного газового стояка, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відєднання від спільного газового стояка, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відєднання від спільного газового стояка.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 16 березня 2015 р. на 10.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 березня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Голубине, 43, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, с. Голубине, 44, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/590/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/522/820/15
№522/6221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 06 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/1812/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 01.12.2014 року.

Представник ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання не з'явився.

При цьому, був в установленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні, про що підтримував позовні вимоги повністю.

Однак, у порядку провадження виникла необхідність виклику відповідача у судове засідання шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації, місце проживання якого невідоме.

Представник позивача, не надав текст об'яви повідомлення в газеті, не з'яивився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, про що суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2