У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від

11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру грошових кошів на утримання з колишнього чоловіка, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру грошових кошів на утримання з колишнього чоловіка.

У січні 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про припинення права на аліменти.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Одеської області від 27 серпня

2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову про припинення права на аліменти, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, враховуючи положення статей 76, 77 СК України, вірно виходив із того, що матеріальний стан ОСОБА_3 не покращився і вона потребує матеріальної допомоги, разом із тим ОСОБА_2 є спроможним надавати таку допомогу. Так, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні зустрічних позову ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня

2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру грошових кошів на утримання з колишнього чоловіка, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на аліменти, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна