Справа № 285/2923/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1150/15
29 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..…..ОСОБА_1
при секретарі………….......... ОСОБА_2
з участю: позивача……………………..ОСОБА_3
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
28.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати їх такими, що втратили право користуватися житлом в належному йому на праві приватної власності житловому будинку № 13 по 2-му провулку Штепіна в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Будинок).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить Будинок, в якому зареєстровані: його колишня дружня ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 відповідачі по справі. Останні в Будинку не проживають з початку липня 2014 року, однак при цьому продовжують перебувати на реєстраційному обліку і добровільно не бажають знятися з реєстрації, чим порушують його права та перешкоджають вільному розпорядженню майном.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим їх місцем реєстрації, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності, зокрема на підставі договору дарування від 04.03.2003 року, належить Будинок, в якому також зареєстровані: його колишня дружина ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 відповідачі по справі. Останні за вказаною адресою, починаючи з липня 2014 року, не проживають, їх особисті речі в Будинку відсутні та вони мають інше житло, що підтверджується актами депутата міської ради від 26.02., 14.05. та 14.07.2015 року, заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.11.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні факт не проживання колишньої дружини позивача ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 в Будинку понад 1 рік.
В будинку, окрім позивача та відповідачів, проживає неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільний син сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність»).
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
ОСОБА_2 власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, Будинокналежить позивачу, відповідачі колишні члени сімї власника житлового приміщення, не проживають в ньому без поважних причин понад 1 рік, однак продовжують перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушують права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на думку суду, не буде порушенням прав її неповнолітнього сина ОСОБА_9, зокрема частини 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки після розлучення його батьків, сторін по справі, рішенням суду визначено місцем його проживання разом з батьком, позивачем по справі. Крім того, згідно ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України особа може мати кілька місць проживання, а місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 13 по 2-му провулку Штепіна в м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин