Справа № 354/145/15-ц
Провадження по справі № 2/354/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.10.2011 р. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що одруження виявилося невдалим. Відповідач систематично вживає спиртні напої, дебоширить, наносить побої, ображає нецензурними, образливими словами, принижує гідність, не дозволяє ні з ким спілкуватися. Неправомірна поведінка неодноразово приводила до втручання працівників міліції. Неналежна поведінка відповідача негативно впливає на виховання і фізичний розвиток дітей. Діти перелякані. 29.08.2014 р. відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс позивачці декілька ударів руками в голову, кинув у неї пляшку з-під пива, яка влучила їй у праву ногу, потім наніс декілька ударів в голову і по тілу. Внаслідок цього позивачці були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.10.2014 р. кримінальне провадження відносно відповідача за ст.125 ч.1 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою позивачки від обвинувачення. Позивачка вважає, що з вини відповідача спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо і діти проживають з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона ствердила, що за час спільного проживання позивачка вісім разів зверталася в міліцію з приводу неправомірної поведінки відповідача. Відповідач постійно ображає нецензурною лайкою, може штовхнути, вдарити в присутності дітей. Вони неодноразово припиняли спільне проживання, відповідач вибачався і вони мирилися. Але вибачень відповідача вистачало десь на півроку, до чергової випивки. Вона ствердила, що миритися не бажає і наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Він пояснив, що не хоче розлучатися задля дітей. Відповідач ствердив, що в сім'ї конфлікти виникали два-три рази на рік і позивачка говорить правду, що він обзиває її, може штовхнути або вдарити. Але відповідач важає, що він виправиться і для цього сторонам достатньо піти жити окремо на квартиру. Відповідач бажає помиритися і тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.5), сторони зареєстрували шлюб 29.10.2011 р. В зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.7, 8), сторони є батьками малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Записами в ухвалі Яремчанського міського суду від 29.10.2014 р.(а.с.6), встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.

На підставі наведених обставин судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, в зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача подружжя проживає окремо і позивачка не бажає миритися. Відповідач вчинив щодо позивачки протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення. Суд приходить до висновку, що не слід вживати заходи щодо примирення подружжя, позаяк це суперечитиме моральним засадам суспільства. Між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. В зв'язку з цим шлюб слід розірвати.

Підлягає також задоволенню висловлена пропозиція позивачки про місце проживання дітей сторін з врахуванням їх віку, а також неправомірної поведінки відповідача.

Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.10.2011 р. у виконавчому комітеті Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а/з №39, розірвати.

Малолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

ОСОБА_1 залишити назване прізвище.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк