Справа № 523/6812/15-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що при розгляді даної справи, судом не було звернено увагу на те, що вона не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, що спір між тими самими сторонами, з того самого предмету спору вже вирішувався в судовому порядку і при розгляді справи по суті, не були повно та всебічно досліджені обставини по ній.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, підтримала свою заяву.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вражаючи, що немає для цього підстав, які б ґрунтувалися на законі.

Вислухав сторони, вивчив заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що судом неодноразово застосовувалися передбачені законом заходи про виклик відповідача в судові засідання за адресою місця реєстрації його проживання.

Згідно поштових повідомлень, які приєднані до справи (л.с. №№20, 28), ОСОБА_1 особисто повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, призначеної на 16 червня 2015 року та на 23 липня 2015 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не прибув. При цьому, 16 червня 2015 року, електронною поштою, він направив до суду письмові клопотання з проханням відкласти розгляд справи, яке було призначено на 16 червня 2015 року, без надання будь-яких доказів про причини неявки та про повернення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду (л.с. №№24, 29).

В судовому засіданні при розгляді даної заяви, представник ОСОБА_4 не надала жодних доказів поважності неявки її довірителя ОСОБА_1 в судові засідання 16 червня та 23 липня 2015 року при розгляді справи по суті.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не прибув в судові засідання по розгляду даної справи по суті без поважних причин, будь-які заперечення та їх обґрунтування проти позовних вимог суду не надав, тому за заявою позивача, відповідно до норм ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку, на підставі доказів, наявних у справі.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року, як на підставу задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, оскільки по даній справі між сторонами існує предмет спору з інших підстав.

Також суд виходить з того, що обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків відмовити.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: