overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/182/15-ц
Провадження №2/702/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі-Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.02.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 17.11.1991 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за №41. Від даного шлюбу є повнолітня дитина: дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через сварки, непорозуміння їхні взаємовідносини ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим, вони разом не проживають 2 роки. Відповідач у добровільному порядку шлюб розірвати відмовляється. Просить розірвати шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. Заперечує проти того факту, що не проживають 2 роки.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,158-159, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1991 року Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області, запис №41, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2043/15 у справі № 751/9879/15-ц

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири № 17, що знаходиться по проспекту Перемоги, 43 в м.Чернігові, в порядку спадкування за законом після померлого 08.09.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 1/4 частини квартири № 17, що знаходиться по проспекту Перемоги, 43 в м.Чернігові, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду; в необхідному випадку здійснити доплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 7/2014 щодо майна померлого 08.09.2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2064/15-ц
Провадження № 6/497/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03 липня 2026 року. 03 грудня 2010 року на підставі цього рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист. За цим виконавчим документом відділом ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області відкрите провадження та проводяться виконавчі дії примусового характеру. Станом на 31.07.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах -12288,61 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово викликався до відділу ДВС, але на виклики не зявлявся, заборгованість по аліментах та аліменти ним не сплачуються. За місцем реєстрації: АДРЕСА_1 боржник фактично не проживає, місце його знаходження невідоме.

В звязку з зазначеним державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, узгодженим з в.о. начальника відділу ДВС, та просить оголосити розшук ОСОБА_1.

Вважаю, що подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області підлягає задоволенню.

Ст. 375 ЦПК України та ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачена можливість розшуку боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування або місцезнаходження на підставі подання державного виконавця за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Витрати по проведенню розшуку покласти на ОСОБА_1 та стягнути їх на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 626/547/15-ц
Провадження № 2/626/252/2015
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Опора» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредиту у сумі 7868,58 грн.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 07.04.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить позов КС «Опора» залишити без розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву КС «Опора» про стягнення заборгованості по кредиту- без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту -залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/2976/15-ц
Провадження № 2/344/2278/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина до досягнення ним 23-річного віку,-

керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається, в розмірі 200 грн. щомісячно до завершення сином навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 27.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1370/14-ц
Провадження № 2/321/7/2015
У х в а л а

10 березня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

10 березня 2015 року до суду була повернуті матеріали цивільної справи без виконаної почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 на вимогу експерта не надав додаткові вільні зразки почерку, а також не оплатив вартість експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, призначена судом експертиза не може бути проведена, тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
провадження 2/712/666/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2013року позовні вимоги позивачки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення боргу 22 585грн. 79коп, судовий збір в сумі 229,40 грн.. а всього 22815грн. 19коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2014року заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси скасовано.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до розгляду справи в якості третьої особи КС Кредит-Союз.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 направила суду заяву про відкладення розгляду зспарви у звязку з перебуванням за межами міста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи КС Кредит Союз.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу залучити в якості третьої особи Кредитну спілку Кредит Союз.

Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2015року на 14-30, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
Справа № 310/2117/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 12.03.2015 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1774/15-ц
провадження № 2/632/687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.08.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

13.08.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 року о 13 год. 10 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 28.08.2015 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5198/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Пєсков Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.03.2010 року в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. В позові ОСОБА_1 вказала, що від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даніеля ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили більше року. З часом між сторонами змінились погляди на життя та роль кожного з подружжя у сім»ї. Сторони мають різні інтереси. Позивач вважає, що подальше збереження сім»ї суперечить її інтересам. В разі розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Спору про розподіл майна немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що відповідач більше року проживає в Ізраєлі, надає допомогу на утримання дітей в добровільному порядку. В разі розірвання шлюбу вважає за необхідне прізвище залишити без змін.

Представник відповідача не заперечувала проти розірвання шлюбу, вказала, щро сторони досягли угоди про порядок участі батька в утриманні та вихованні дітей.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приймає до уваги те, що сторони довгий час живуть окремо, кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне джиття подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати ( сплату судового збору ).

Керуючись ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст.. 10, 15, 60, 60, 88 213- 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.03.2010 року в відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ( актовий запис № 376).

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гр-ні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан