Справа № 505/3497/15-ц
Провадження № 2/505/1650/2015
24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
повна назва суду
в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді________________________________________
судді _______________________________________
при секретарі Марченко Н. Б.,
представника громадськості
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕЛЬТА БАНК
Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Котовського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1209,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1209,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 2004942 від 11.09.2006 року.
Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1086,85 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на наступні цілі: на придбання позичальником майна, згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № 737 від 08.09.2006 року на суму 1209,00 грн., на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов договору у розмір 120,90 грн., що разом складають повну суму кредиту 1329,90 грн.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, кредит надається на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07.09.2008 року на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік.
Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованості за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми видних грошових коштів за цим договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення.
Позивач зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачеві у сумі 1209,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 2004942 від 11.09.2006 року
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 28.04.1974 р.н, ін.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.
Суддя К.П. Драгомерецька