АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1611/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1416/К/15 інстанції - Прасолов В. М.
Категорія 59 (1) Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Зубакової В. П., Ляховської І. Є.

при секретарі: Маслової К. В.

за участю: ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3,

прокурорів прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дубовик Марини Володимирівни та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею про стягнення нарахованої та не виплаченої стипендії, покладення зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березня 2015 року прокурор, діючи в інтересах неповнолітнього позивача, звернувся до суду з позовом до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 зарахована до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до ліцею з 01 вересня 2014 року. Її батько - ОСОБА_3, мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем 22 роки 4 місяці 27 днів, тобто ОСОБА_2 є донькою шахтаря, котрий має стаж підземної роботи більше 15 років, тому їй повинна бути призначена та виплачуватись в період навчання стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Фактично ОСОБА_2 з 1 вересня 2014 року по лютий 2015 року виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим, ніж гарантований їй положеннями Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». За таких обставин просив суд стягнути з Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею на користь ОСОБА_2 5658 грн. не нарахованої та не виплаченої стипендії за період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року; зобов'язати Криворізький професійний гірничо-металургійний ліцей з 1 березня 2015 року виплачувати ОСОБА_2 стипендію у відповідності зі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення нею навчання.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року позовні вимоги Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею - задоволено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею 5658 грн. не нарахованої та не виплаченої стипендії за період з 1 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Зобов'язано Криворізький професійний гірничо-металургійний ліцей з 1 березня 2015 року виплачувати ОСОБА_2 стипендію у відповідності зі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ОСОБА_2 навчання.

Стягнуто на користь держави з Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею судовий збір у сумі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Криворізький професійного гірничо-металургійний ліцей ставить питання про скасування рішення суду з підстав його незаконності та необґрунтованості, та про ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» обмежена, тому стягненню з відповідача підлягає лише недоплата за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 3772 грн. Також незаконним є зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати стипендію у встановленому порядку, оскільки суд не в праві обмежувати волю особи в майбутньому.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, ОСОБА_2 зарахована з 01 вересня 2014 року до складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти, загальну середню освіту ОСОБА_2 отримає після закінчення навчального закладу у 2017 році.

Її батько - ОСОБА_3, мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем 22 роки 4 місяці 27 днів, тобто ОСОБА_2 є донькою шахтаря, котрий має стаж підземної роботи більше 15 років.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів.

Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Виходячи із конституційного принципу верховенства права, при встановленні конкретного розміру пільги Кабінет Міністрів, не вправі його встановлювати у меншому розмірі, ніж це визначено нормою закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність задоволення позовних вимог до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею про стягнення нарахованої та не виплаченої стипендії ОСОБА_2 стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 5658 грн. та безпідставність доводів апеляційної скарги про те, що п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» обмежена.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не в праві обмежувати волю особи в майбутньому, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обов?язок вірно нараховувати стипендію лежить на відповідачеві до закінчення ОСОБА_2 навчання, або до зміни обставин, які передбачають виплату такої стипендії.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: