АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2096/К/15 Головуючий в суді першої
Справа №215/635/13-ц інстанції - Камбул М. О.
Категорія 27 ( ІІ ) Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Барильської А. П., Зубакової В. П.,

при секретарі - Голуб О. О.

за участю - представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки та зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про належне повідомлення представника позивача про час слухання справи 04 серпня 2015 року і 11 серпня 2015 року та неправомірно постановив оскаржувану ухвалу без участі позивача та його представника, оскільки судові повістки про слухання справи ні шляхом надсилання їх рекомендованим листом з повідомленням, ні шляхом вручення їх через уповноважену особу позивач не отримував. Крім того, вказує, що судом не надано достатнього часу для підготовки представника позивача для участі у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача без поважних причин не з'явився у судові засідання 04 серпня 2015 року і 11 серпня 2015 року та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак з таким висновком погодитись не можливо, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання без поважної причини.

Як убачається із матеріалів справи, справа розглядалась тривалий час та слухання справи було відкладено до 04 серпня 2015 року. Відомості щодо належного повідомлення позивача ПАТ «Банк Форум» про слухання справи 04 серпня 2015 року і 11 серпня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів не може взяти до уваги довідки про доставку СМС-повідомлення (а.с. 231,237), згідно яких представника позивача ОСОБА_6 повідомлено про призначення розгляду.

Відповідно до п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді СМС- повідомлення, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику СМС- повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС- повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб - порталі судової влади України.

Між тим, заявка про намір отримання судової повістки за допомогою СМС - повідомлення представником позивача до суду не подавалась, у зв'язку з чим наявні в матеріалах справи судові повістки у вигляді СМС - повідомлення про час і місце розгляду справи 04 та 11 серпня 2015 року не є доказом повідомлення представника позивача належним чином.

Таким чином, залишаючи позовну заяву позивача ПАТ «Банк Форум» без розгляду, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про належне повідомлення представника позивача про час та місце судового розгляду та його неявку в судове засідання без поважної причини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: