Справа № 183/4871/15
№ 2/183/2782/15
26 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретареві Литвиновій У.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державна міграційна служба Новомосковського МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державна міграційна служба Новомосковського МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що вони зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1194 від 23 листопада 1992 року, виданого Гвардійським КЕЧ району Новомосковського району. Крім них. Зареєстрованими в квартирі значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сестрою позивачки та її племінницею. З 12 березня 2012 року до теперішнього часу відповідачі жодного разу не з'являлись у вищевказаній квартирі, їх особистих речей в квартирі немає, вони не беруть участь в оплаті комунальних послуг. Де в даний час проживають відповідачі їм невідомо. Наявність реєстрації відповідачів у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися квартирою. У зв'язку з вищевикладеним позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду.
Позивачі в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1194 від 23 листопада 1992 року, виданого Гвардійським КЕЧ району Новомосковського району.
Відповідно до довідки БУ №2 Гвардійської КЕЧ району в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - яка є основним квартиронаймачем, ОСОБА_2 - її чоловік, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_3 - сестра та ОСОБА_4 - племінниця.
Відповідно до акту від 08 січня 2015 року та від 06 липня 2015 року, складеного комісією в складі депутата Черкаської селищної ради округу № 15 ОСОБА_6 та мешканців будинку АДРЕСА_1, встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не приймає участь у вирішенні питань, пов'язаних з оплатою комунальних послуг.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести місяців та не сплачують витрати пов'язані з оплатою комунальних платежів та квартирної плати. Це свідчить про те, що відповідач до спірної квартири інтерес фактично втратили і не відносяться до даної квартири як до свого постійного місця проживання.
Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державна міграційна служба Новомосковського МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко