ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/224/15-ц
Провадження №2/483/189/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Філатова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, фермерського господарства «Решетило» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі -Укрдержфонд) із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Решетило». Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 14 жовтня 2009 року між позивачем та фермерським господарством «Решетило» укладено договір № 35 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, відповідно до якого Укрдержфонд надав фермерському господарству «Решетило» 100000 грн. в рахунок зворотної фінансової допомоги, а останнє було зобов'язано повернути вказану суму згідно встановленого графіку: 50000 грн. -до 15 листопада 2013 року та 50000 грн. - до 01 жовтня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Укрдержфондом та ОСОБА_1 укладено відповідний договір поруки від 14 жовтня 2009 року, за якими останній поручився перед позивачем за виконання фермерським господарством «Решетило» зобов'язань за договором і взяв на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення суми допомоги, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань. Фермерським господарством «Решетило» не повернуто суми грошової допомоги за 2014 рік. Його заборгованість за зазначеним договором станом на день звернення до суду складає 50000 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, прокурор просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До судового засідання надійшла заява за підписом директора Миколаївського відділення Укрдержфонду Диченко А.Ф. про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача - фермерського господарства «Решетило» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися. Фермерське господарство «Решетило» за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутні, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно договору № 35 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 14 жовтня 2009 року, Український державний фонд підтримки фермерських господарств зобов'язався надати фермерському господарству «Решетило» фінансову підтримку на поворотній основі в сумі 100000 грн. для виробництва, переробки збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності.

Відповідно до п. 3.4.3 вказаного договору ФГ «Решетило» зобов'язане було повернути кошти фінансової підтримки згідно з встановленим графіком: до 15 листопада 2013 року - 50000 грн., до 01 жовтня 2014 року - 50000 грн.

З метою належного виконання ФГ «Решетило» своїх зобов'язань за договором, Миколаївським відділенням Укрдежфонду був укладений договір поруки з ОСОБА_1 від 14 жовтня 2009 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за неналежне виконання ФГ «Решетило» взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 35 від 14 жовтня 2009 року, в тому числі: своєчасно повернути фінансову підтримку, сплатити можливі штрафна санкції (штраф, пеня), збитки, інфляційні та інші зобов'язання, які випливають з договору. Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Свої зобов'язання за договором фермерське господарство «Решетило» не виконало та не повернуло кошти фінансової підтримки у встановлені терміни.

Згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 16 червня 2014 року, з ОСОБА_1 та фермерського господарства «Решетило» стягнуто на користь Укрдержфонду в рахунок заборгованості за вищевказаним договором станом на 23 січня 2014 року 51596 грн. 58 коп.

Фермерським господарством "Решетило" також не повернута сума грошової допомоги по строку сплати 01 жовтня 2014 року. Його заборгованість за зазначеним договором станом на день звернення до суду складає 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Фермерське господарство "Решетило" порушило умови договору та не виконало взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилося від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити вимоги прокурора про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за цим договором у повному обсязі.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп. від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, фермерського господарства «Решетило» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та фермерського господарства «Решетило», в солідарному порядку, на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в рахунок заборгованості станом на 12 лютого 2015 року за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 35 від 14 жовтня 2009 року - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та фермерського господарства «Решетило» по 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору з кожного у дохід держави.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою хоча б одного з відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем - у той же строк з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: