Справа № 661/1347/14-ц
Провадження № 2/661/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

за участю представника позивача - Іоніді Е.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № Ф060795К від 13.09.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3, у розмірі 94102, 11 доларів США, що еквівалентно 826705 грн. 85 коп., посилаючись на порушення боржником своїх зобов'язань за цим договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1418785 грн. 78 коп..

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі внаслідок пропущення позивачем строку позовної давності звернення до суду, відповідно до положень ст. ст. 256, 257, 266, 267 ЦК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2006 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Ф060795К, за яким останній отримав кредит у сумі 59405 доларів США під 13 % річних з терміном повернення 12 вересня 2021 року, згідно з уточненим розрахунком заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 1418785 грн. 78 коп., останній платіж ним здійснено 15.10.2008 року.

Між сторонами кредитного договору в силу його умов виникли правовідносини, врегульовані положеннями ст. ст. 1046, 1054 ЦК України, за якими відповідач отримав у позивача кредит із зобов'язанням його повернення та сплати процентів і комісії за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом як це передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

За умовами договору кредиту на відповідача покладено обов'язок сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та у повному обсязі погашати кредит до 10 числа наступного місяця за місяцем, передбаченим графіком у визначеному розмірі.

ОСОБА_3 вказані умови договору порушуються з жовтня 2008 року.

П. 4.5 договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п. п. 3.3.9, 3.3.10 більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив і позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний чає використання кредиту та неустойку.

Таким чином, у зв'язку з порушенням вказаних умов договору, зі спливом 60 днів після 11.11.2008 року, в силу умов договору, термін повернення кредиту змінився, а у відповідача виник обов'язок повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених договором сум.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у вказаний календарний день суму отриманого кредиту з передбаченими процентами за користування та штрафними санкціями не сплатив, у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом 11.01.2009 року, з яким останній звернувся тільки 01 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК україни, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, відповідно до положень ст.261 ЦК України.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право.

Отже, звернувшись до суду з позовом тільки 01 квітня 2014 року позивачем порушено встановлений законом строк позовної давності. Враховуючи, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони успорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якого було заявлено представником відповідача під час судового розгляду справи, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю, в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко