Номер провадження: 22-ц/785/739/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Книгицькому О.І.

з участю: представника ПАТ «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ТОВ «РВ ЛІЗІНГ»- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_5 на рішення та ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗІНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351 грн. 35 коп. , та судового збору в сумі 3 219 грн. ,-

встановила:

У ході розгляду справи представник ТОВ «РВ ЛІЗІНГ» - ОСОБА_4 подав заяву про зупинення розгляду справи до розгляду справи за позовом ТОВ «РВ-Лізінг», ОСОБА_3 до ПАТ «РодовідБанк» в особі Відділення «Одеського РУ ПАТ ОСОБА_6», третя особа ТОВ «Вегніт» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія розглядає справу про стягнення заборгованості по кредитному договору. В теперішній час ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «РВ-Лізінг», ОСОБА_3 до ПАТ «РодовідБанк» в особі Відділення «Одеського РУ ПАТ ОСОБА_6», третя особа ТОВ «Вегніт» про визнання кредитного договору (по якому проводиться стягнення) та договорів іпотеки недійсними.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Таким чином, розгляд справи, що знаходиться в провадженні судової колегії, неможливий до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗІНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351 грн. 35 коп., та судового збору в сумі 3 219 грн. до вирішення справи за позовом ТОВ «РВ-Лізінг», ОСОБА_3 до ПАТ «РодовідБанк» в особі Відділення «Одеського РУ ПАТ ОСОБА_6», третя особа ТОВ «Вегніт» про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9