г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/15-ц
Номер провадження 2/213/1164/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015р. у даній справі було відкрито провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме: облікових документів на автомобіль, витягу про реєстрацію спірного домоволодіння з Реєстраційної служби; з БТІ копії технічного паспорту; та з держкомзему копію акту на земельну ділянку. Проти залишення позову без руху заперечували, оскільки провадження вже відкрито.

Відповідач заперечувала проти клопотання позивача, та заявила клопотання про залишення позову без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В даному випадку до клопотання не долучено підтвердження того, що позивач самостійно, або представник позивача на адвокатський запит не можуть отримати необхідну інформацію.

Крім того суд звертає увагу, про те, що клопотання має неточності в назвах організацій, з яких просять витребувати інформацію, що може потягнути за собою затягування розгляду справи, та необхідності повторних звернень.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до Постанови ПВСУ №2 за 2009 рік, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збірі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити його без руху та надати можливість позивачу усунути виявлені недоліки, а саме:

-позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

-в позові не вказано період придбання спірного майна, та не вказано на кого зареєстровано спірне майно, та за які кошти (індивідуальні чи спільні).

-резолютивна частина позову сформульована не чітко, оскільки не конкретизується на яке саме майно просить визнати право власності позивач за собою, оскільки вказує лише «визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (будинку)».

-позов містить вимогу про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, а саме автомобіля «форд фьюжн», та вказує назву українською мовою.

-не ставиться питання про визнання спірного майна спільною сумісною власністю.

-враховуючи, що ціна позову на даний час необґрунтована, експертизи не проводились, суд вважає до проведення експертиз для визначення дійсної вартості майна, необхідним встановити судовий збір в розмірі 2000 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, у клопотанні про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12:00 годин 10.11.2015р. Роз,яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде залишений без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко