АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2273/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Скрипник В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на протиправні дії виконуючої обов'язки начальника відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 03.07.2015 року нею отримані постанови про результати перевірки виконавчих проваджень відповідно № 46739559, № 46739961, № 46740137 від 11.06.2015 року, постановлені в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. Ці постанови вона вважає незаконними та необгрунтованими, так як до виконуючого обовязки начальника вказаної служби Іщенко М.В. вона не зверталась, із яких підстав вказана посадова особа здійснювала перевірку і кому вона відмовляла у задоволенні скарги в постановах від 11.06.2015 року не зазначено.

На підставі викладеного просила скарги задовольнити, дії Іщенко М.В. визнати неправомірними та скасувати постанови від 11.06.2015 року про результати перевірки виконавчих проваджень № 46739559, № 46739961, № 46740137.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року скарги ОСОБА_6 задоволено.

Визнано дії виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінян юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. щодо винесення постанов від 11.06.2014 року про результати перевірки виконавчих проваджень № 46739559, № 46739961, № 46740137 неправомірними.

Скасовано постанови від 11.06.2014 року про результати перевірок виконавчих проваджень № 46739559, № 46739961, № 46740137.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 При цьому вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи 21 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 693/490/14ц від 12 червня 2014 року, виданого Жашківським районним судом Черкаської області, згідно з яким вирішено скасувати постанову виконавчого провадження № 32045992 від 04.05.2012 року державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ Грачової І.В. про арешт майна боржника ОСОБА_9 та оголошення заборони на його відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

В той же день ОСОБА_6 звернулась до того ж органу ДВС ще з двома заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 693/490/14ц від 12 червня 2014 року, виданих Жашківським районним судом Черкаської області, згідно з яким вирішено скасувати постанови виконавчого провадження № 32045992 від 03.03.2014 року державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ Боровської І.Б. про арешт майна боржника ОСОБА_9 та оголошення заборони на його відчуження на земельну ділянку (державний акт серія ЯД № 756451) та на 1/2 квартири АДРЕСА_2.

Відповідними постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. від 02 березня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження вказаних вище виконавчих листів. Підстава - резолютивна частина виконавчого документу не містить зобов'язальних дій.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 оскаржила постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.03.2015 року.

11 червня 2014 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. винесено постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 46739559, № 46740137, № 46739961, якими в задоволенні скарги відмовлено.

Вказані вище три постанови державного виконавця від 11.06.2014 року оскаржені ОСОБА_6 до Жашківського районного суду Черкаської області і є предметом дослідження по даній справі.

Відповідно до ст.. 383, ч.ч.1,2 ст. 386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як видно з матеріалів справи судом першої інстанції при розгляді даної справи не було залучено в якості третьої особи Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, який є боржником у даному виконавчому провадженні і скасування постанови про перевірку виконавчих проваджень тісно пов'язано правами і обов'язками боржника.

Районний суд розглянув справу без участі сторін та ухвалив рішення не дослідивши ні матеріалів виконавчих проваджень ні матеріали перевірки, результати якої оскаржуються.

Так, апелянтка заявляє, що вона не подавала скарги на постанову державного виконавця від 02.03.2015 року а в додатку до апеляційної скарги мається скарга ОСОБА_6 на дії державного виконавця та скасування вказаної постанови, адресована Жашківському районному суду, на якій мається резолюція органів ДВС про проведення відповідної перевірки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за наявними доказами ухвалити законне та обгрунтоване рішення, а тому вважає, що районний суд порушив порядок, встановлений для вирішення скарги а справа повинна бути повернута до суду першої інстанції для вирішення цього питання з усуненням вказаних вище порушень та недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року - скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :