У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - редакція Карлівської районної газети «Життя і слово», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано інформацію, розміщену в друкованих матеріалах передвиборної агітації у Інформаційному бюлетені «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2, а саме: «… Проте найбільшою перемогою команди ОСОБА_2 було звільнення одіозної начальниці відділу освіти. Вона опиралася чотири місяці(!), але таки була пролюстрована та усунута від влади. … Адже начальниця освіти не лише продавала за хабарі посади і наживалася на відкатах при ремонтах шкіл, але і силою заганяла людей до Партії регіонів та особисто відправляла колони із району на Антимайдан», недостовірною та такою, що шкодить діловій репутації та інтересам ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати поширену інформацію про ОСОБА_3, розміщену в друкованих матеріалах передвиборної агітації у Інформаційному бюлетені «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом опублікування в Карлівській районній газеті «Життя і слово» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення з публікацією його тексту у двохмісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 50 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що інформація, поширена ОСОБА_2 про ОСОБА_3, принижує її честь, гідність та ділову репутацію, обґрунтовано задовольнив позов частково.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - редакція Карлівської районної газети «Життя і слово», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко