"03" вересня 2015 р.
Номер провадження 2/331/1772/15
У Х В А Л А

03.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачами не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, довідки про зареєстрованих осіб, акту обстеження від 14.07.2015 р.

Відповідно до акту Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2015 року, у позовній заяві ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: акту обстеження від 14.07.2015 р.

Разом з тим, позивачами ставиться позовна вимога про зобовязання Управління державної міграційної служби у Запорізькій області зняти з реєстрації відповідача, яке є третьою особою по справі, тож не може відповідати за позовом. Крім того, зазначена вимога є некоректною та не підлягає розгляду в цивільному провадженні, оскільки Управління державної міграційної служби у Запорізькій області є субєктом владних повноважень, а тому, позивачу слід чітко сформулювати та уточнити свої позовні вимоги відповідно до цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька