Справа № 640/8717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання відновлення штукатурного шару та витребування з незаконного володіння підвальних приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання відновлення штукатурного шару та витребування з незаконного володіння підвальних приміщень.

В обґрунтування свого позову позивачі вказали, що вони мешкають в квартирі № 3 на другому поверсі будинку № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 28.04.1998 року.

Відповідачі мешкають в квартирі № 4, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, безпосередньо під квартирою позивачів.

Будинок, в якому мешкають сторони, дуже старий - 1886 року побудови з дерев'яним перекриттям.

Відповідачі самовільно в порушення будівельних норм і житлового законодавства порушили цілісність перекриття над своєю квартирою, внаслідок чого продукти згорання газу, угарний газ, запахи нечистот через діри в стелі потрапляють до квартири позивачів.

Вказане спричиняє негативні наслідки для позивачів, в тому числі, проблеми зі здоров'ям - головні болі, запаморочення, нудоту, кашель.

Отже, відповідачі чинять перешкоди позивачам у користуванні належною ним на праві власності квартирою №3 у будинку № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові.

Вищевказане підтверджується листами управителя житловим фондом в м. Харкові комунального підприємства «Жилкомсервіс», складеними за результатами розгляду скарг позивачів:

- листом № К-12/2583.07-03 від 17.05.2012 року КП «Жилкомсервіс» повідомило, що при комісійному обстеженні квартири Відповідачів встановлено, що в приміщенні кухні відсутній вентиляційний канал, а

також що на перекритті квартири відсутній штукатурний шар;

- листом № К-15/1449.07-03 від 27.03.2015 року КП «Жилкомсервіс» повідомило, що на теперішній час Відповідач ОСОБА_5 не виконує ремонт штукатурного шару перекриття власними силами, а також

відмовилась від пропозиції КП «Жилкомсервіс» виконати ремонт силами підрядної організації за рахунок коштів підприємства та від пропозиції будівельних матеріалів та виконання ремонту;

- також листом № К-15/1449.07-03 від 27.03.2015 року КП «Жилкомсервіс» повідомило, що з боку КП «Жилкомсервіс» відповідачці ОСОБА_5 в особистих бесідах при виходах на місце та телефоном неодноразово

роз'яснювалась необхідність виконання ремонту міжповерхового перекриття, натомість дійти домовленості не вдалось.

Отже, у зв'язку з порушенням Відповідачами положень статей 319, 322, 382, 383 ЦК України наявні всі підстави для звернення в порядку статей 386, 391 ЦК України до суду з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном - квартирою № 3 на другому поверсі будинку № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові, шляхом зобов'язання Відповідачів здійснити відновлення (ремонт) штукатурного слою перекриття на стелі належної позивачам квартири №4 на першому поверсі будинку №15/17 по вул.. Пушкінській, в м. Харкові.

ОСОБА_2 того, під будинком № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові є підвал загальною площею близько 70 м2, в якому знаходиться 8 підвальних приміщень - по 4 праворуч і ліворуч по коридору.

Відповідачі всупереч положень статті 382 ЦК України використовують 7 з 8 вказаних приміщень одноособово та навісили на них амбарні замки.

На підставі ст.ст. 382, 387 ЦК України позивач просять витребувати вказані підвалу у відповідачів і передати у користування позивачам.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, а відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялися, у звязку з чим, суд, за клопотанням позивачів, ухвалив заочне рішення.

Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні позов підтримав в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання відновлення штукатурного шару та заперечував проти позову в частині витребування з незаконного володіння підвальних приміщень за необґрунтованістю.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили обставини, викладені позивачами, а саме, що відповідачі зруйнували під час ремонту дах-перекриття між їхньою квартирою та квартирою позивачів і з того часу в квартирі позивачів був постійний сморід нечистот та продуктів горіння.

В судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: листи КП «Жилкомсервіс» за результатами перевірок звернень позивачів і встановлено, що відповідачами самовільно зруйнований штукатурний шар перекриття між їхньою квартирою та квартирою позивачів.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши позивачів та третю особу, свідків та дослідивши надані сторонами докази і інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що мешкають в квартирі № 3 на другому поверсі будинку № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 28.04.1998 року.

Відповідачі мешкають в квартирі № 4, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, безпосередньо під квартирою позивачів.

Будинок, в якому мешкають сторони, дуже старий - 1886 року побудови з дерев'яним перекриттям.

Відповідачі самовільно, в порушення будівельних норм і житлового законодавства, порушили цілісність перекриття штукатурного шару над своєю квартирою, внаслідок чого продукти згорання газу, угарний газ, запахи нечистот через діри в стелі потрапляють до квартири позивачів.

Вказане спричиняє негативні наслідки для позивачів, в тому числі, проблеми зі здоров'ям - головні болі, запаморочення, нудоту, кашель.

Отже, відповідачі чинять перешкоди позивачам у користуванні належною ним на праві власності квартирою №3 у будинку № 15/17 по вулиці Пушкінській в м. Харкові.

Як визначено статтею 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязаний забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний некапітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю вол незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно статті 382 ЦК України - Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житло будинку належать на праві спільної сумісної власності, крім загального користування, опорні конструкції будинку, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Таким чином, відповідачі зобовязані за власний рахунок відновити штукатурний шар на стелі квартири АДРЕСА_1аркові.

Позовні вимоги про витребування підвальних приміщень у відповідачів та передачу їх позивачам не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання відновлення штукатурного шару та витребування з незаконного володіння підвальних приміщень задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власний рахунок відновити штукатурний шар на стелі квартири АДРЕСА_1аркові.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський