Справа № 645/1811/15-ц
Провадження № 2-во/645/94/15
УХ В А Л А

10 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та помилки виконавчому листі, оскільки при винесені вищезазначеного судового рішення допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказана сума судового збору. Так, замість правильного «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», вказано «243 (двісті шістдесят одна) грн. 60 коп.».

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з тексту вказаного судового рішення, а саме: в третьому абзаці його резолютивної частини, допущенна описка при написанні суми судового збору, яка стягується з відповідача, так замість «(двісті сорок три) грн.» вказано «(двісті шістдесят одна) грн.».

На підставі рішення суду від 24.06.2015 року, Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, допущена судом помилка була здійснена не при оформленні або видачі виконавчого листа, а безпосередньо в рішенні суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з платіжного доручення №ВО908В0РМJ від 18.02.2015 року, сума судового збору, сплаченого позивачем, становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 38).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року, проте відмовити у задоволені заяви в частині виправлення помилки в виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суми судового збору - «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя