УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_8, про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року та за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року перший заступник прокурора міста Полтави ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (далі - КП «ПМШЕД», посилаючись, на те, що проведеною прокуратурою м. Полтави перевіркою щодо незаконного звільнення ОСОБА_7 із КП «ПМШЕД», встановлено, що останній працював трактористом 4 розряду на даному підприємстві. Наказом начальника від 02 липня 2014 року його було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників. Оскільки при його звільненні не було дотримані вимоги трудового законодавства, просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника КП «ПМШЕД» від 02 липня 2014 року № 40-к про звільнення ОСОБА_7 з посади тракториста 4 розряду у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на вказаній посад та стягнути з КП «ПМШЕД» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 449 грн 16 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову першого заступника прокурора м. Полтави ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради від 02 липня 2014 року № 40-к про звільнення ОСОБА_7 з посади тракториста 4-го розряду у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_7 на посаді тракториста 4-го розряду у КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради.

Стягнутоз КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_7 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 449 грн 16 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року доповнено рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року абзацом сьомим наступного змісту: «Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_7 та стягнення з КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_7 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 449 грн 16 коп. допустити до негайного виконання».

У касаційній скарзі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Полтавська міська рада у касаційній скарзі просить скасувати рішення та додаткове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що звільнення ОСОБА_7 відбулося з порушенням норм трудового законодавства та положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про їх відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року та додаткового рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Умнова