Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/05Ф від 04.02.2005 року у розмірі 334 788 гривень 34 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.02.2005 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 13/05Ф, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 25 000 доларів США, термін повернення кредиту до 03.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 19.08.2015 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 9 785 доларів 66 центів, що еквівалентно 334 788 гривень 34 копійок. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість у сумі 334 788 гривень 34 копійок.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.5).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с. 30-31).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 04.02.2005 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 13/05Ф, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 25 000 доларів США, термін повернення кредиту до 03.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних (а.с.6-8);

Відповідно до додаткової угоди №01від 21.06.2005 року до кредитного договору № 13/05Ф від 04.02.2005 року, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» збільшив ОСОБА_2 розмір кредиту на 13 000 доларів США (а.с.9);

Відповідно до додаткової угоди №02 від 21.06.2005 року до кредитного договору № 13/05Ф від 04.02.2005 року, змінено графік погашення кредиту ОСОБА_2 (а.с.9 об.);

Відповідно до договору застави від 21.06.2005 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 13/05Ф від 04.02.2005 року, ОСОБА_3 надав ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в заставу автомобіль марки Фольцваген, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10-11);

Відповідно до договору поруки від 07.02.2005 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13/05Ф від 04.02.2005 року, ОСОБА_4 поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с.12);

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13/05Ф від 04.02.2005 року сума боргу станом на 19.08.2015 року становить у сумі 334 788 гривень 34 копійок, яка складається з: заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 785 доларів 66 центів; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 119 319 гривень 76 копійок (а.с.19-22);

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. (а.с26).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, тому у неї виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитом у сумі 334 788 гривень 34 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 021 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором кредиту № 13/05ф від 04.02.2005 року у сумі 334 788 гривень ( триста тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 5 021 гривень 80 копійок (п'ять тисяч двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.