overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/174/15-ц
Провадження №2/672/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали повністю, надавши суду відповідні заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину.

Право позивача на спадкове домоволодіння підтверджується її паспортом, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», технічним паспортом на житловий будинок, звітом технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1 Хмельницької області від 24.11.2014 року, де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1971 році і станом на 24.11.2014 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання, заявою, довідками та витягом з погосподарських книг Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, до складу якого входить ? частка домоволодіння по АДРЕСА_1 Хмельницької області, що складається з житлового будинку, загальною площею 68,0 кв.м., цегляної кухні та чотирьох хлівів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Копія.Справа № 403/266/15-ц
Провадження №2/403/61/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/266/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна . Призначити справу до судового розгляду 27 квітня 2015 року на 09:00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2163/15-ц
Провадження № 2-н/653/9/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ ЕК «Херсонобленерго» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 4568 гривень 68 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 643/2590/15-ц
Номер провадження 2-н/643/661/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 368,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 140/251/15-ц
№2/140/186/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будки Немирівського району помер дядько позивача ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, спадкоємцем п'ятої черги за законом на яке є позивач ОСОБА_1.

Іншими спадкоємцями покійного ОСОБА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які від прийняття спадщини відмовилися і та неї не претендують, що підтверджується їх заявами (а.с. 10, 11, 12).

Зараз у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті дядька, але зробити він цього не має можливості з тієї причини, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3., оскільки вважав, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є спадкоємцями другої черги будуть приймати спадщину.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Представник відповідача Криковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він його пропустив з поважної причини, так як вважав, що спадщину будуть приймати спадкоємці другої черги.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.06.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 13.03.2015 року.

Копія вірна.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, керуючись керуючи ст.ст. 15, 16, 183, 358, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2 внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації припинення права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 297 619 (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 19 коп.

У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Середа
Справа № 342/336/15-ц
Провадження №2/342/252/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року о 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23 грудня 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23 грудня 2009 року у зазначеній справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, поновлено ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23 грудня 2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23 грудня 2009 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23 грудня 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 382/643/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 17 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17 квітня 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/262/14
У Х В А Л А

5 березня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області КАРЯГІНА В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

17.10. 2014 року ПАТ « Дельта Банк» » звернулося до суду з позовом про стягнення зБарагіної О.П. . заборгованості за кредитним договором в розмірі 5665,60грн,.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 04.03.2015року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В даній позовні заяві вказаний лише факт наявності заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами у 2006 році та додана довідка про загальну суму заборгованості. При цьому взагалі не наданий розрахунок нарахування заборгованості з 2006 року, не вказано, чи зверталися з 2006 року позивачі до судових органів, коли саме відповідачем стали порушуватися зобов*язання по кредитному договору та інші обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду підпис ОСОБА_2

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 755/4138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

( заочне рішення )

"27" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві 22 листопада 2002 року, актовий запис № 1680 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 639/3293/15-ц
Провадження № 2-н/639/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження скрутного майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за договором страхування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за договором страхування.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/11144/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова