Справа № 352/1969/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2342/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Тисменицької міської ради від 05.08.2005 року, рішення Тисменицької міської ради від 16.11.2007 року, визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицької міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Тисменицької міської ради від 05.08.2005 року, рішення Тисменицької міської ради від 16.11.2007 року, визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди, а також відмовлено у задоволенні позову прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицької міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок.

10.07.2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а.с.2-9, том-4).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015 року у відкритті провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року відмовлено на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України (а.с.17,том-4).

30.09.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а.с.28-49. том-4).

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 листа № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року відмовлено на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Відтак, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року слід відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали, в тому числі, апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Тисменицької міської ради від 05.08.2005 року, рішення Тисменицької міської ради від 16.11.2007 року, визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицької міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин