overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3188/15-ц
Провадження № 2/127/2257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 09.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1630/15-ц
Провадження № 2/552/906/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території, а саме на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території, а саме на ? частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території, а саме на ? частину квартири.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.05.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя підпис ОСОБА_3
Провадження № 2-н/646/2811/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 609 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1866/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанов С.В..,

при секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 15 січня у цивільній рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені повністю задоволенні вимоги позивача.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не знав про день і час розгляду справи, , оскільки не отримав виклику. Крім того відповідач посилається на відсутність пропуску 10 денного строку з огляду на подання апеляційної скарги безпосередньо на рішення. Також заявник посилається на не доведення позивачем обставин на яких ґрунтується позов, та посилається на докази на спростування підстав позову, а саме наявність розписок про сплату орендної плати у повному обсязі.

Представник позивача, вважає що відповідач пропустив строк звернення та просить залишити заяву без розгляду, по суті заяви не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк перегляду рішення з поважних причин, оскільки намагався реалізувати споє право на апеляційне оскарження рішення суду, також суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на поважність неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 212, 228 ч.2, 229,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені задовольнити.

Рішення Долинського райсуду від 15 січня 2015 року у справі №388/1866/14-ц скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку передавши її до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить її позов залишити без розгляду у зв»язку з мирним вирішенням питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.С.Зуй
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа №482/553/15-ц
провадження №2н-/482/66/2015
07 квітня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву прокурора Новоодеського району Миколаївської області подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7637,40 гривень, приходить до висновку, що через невиконання боржником вимог трудового законодавства щодо строків виплати заробітної плати, з вини роботодавця, виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівнику, яка відповідно до ст.ст.115,238 КЗпП України, ст.ст.24,32 Закону України «Про оплату праці», підлягає стягненню з роботодавця на користь робітника, а тому заява і вимоги прокурора про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» на користь держави 121,80 гривень судових витрат у виді судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ О.П. Гажа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2016 року
Суддя : ____________ О.П. Гажа
Відмітки про виконання судового наказу
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року Справа № 337/1093/15-ц
Провадження № 2-н/337/265/2015 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 8229,74 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №474/906/14-ц 17.02.2015
Провадження № 22ц/784/592/15
У х в а л а

17 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 698/848/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Катеринопільського районного суду від 05 листопада 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

22 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вступній частині рішення допущена помилка щодо його імені, а саме ОСОБА_1, тоді як у резолютивній частині рішення вказано ОСОБА_1 відповідно до паспортних даних.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та наполягають на внесенні виправлень у рішення від 05.11.2014 року про розірвання шлюбу. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, так і з вступної частини рішення суду вбачається, що допущена описка відносно імені заявника, а саме зазначено імя ОСОБА_1, у той час як у паспортних даних заявника його імя значиться ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Катеринопільського районного суду від від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Замінити у вступній частині імя заявника ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

ССуддя:

ОСОБА_4
Справа №531/299/15-ц
Провадження №2/531/213/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 16 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 495/1412/15-ц
Ухвала

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради про встановлення способу примусового виконання рішення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради про встановлення способу примусового виконання рішення від 14.02.2012 року.

Згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.ст.373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради про встановлення способу примусового виконання рішення призначити на „24 березня 2015 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 456/1300/15-ц
Провадження № 2/456/824/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.04.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3