У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання поруки припиненою

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовом про визнання поруки припиненою.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки № 080908-П від 8 вересня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ТОВ «Ганна» та ОСОБА_3, припиненою з 1 жовтня 2008 року.

Визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки № 080908-П від 8 вересня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» ТОВ «Ганна» та ОСОБА_4, припиненою з 1 жовтня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна