Справа № 390/1818/15-ц
Провадження №2/390/729/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"29" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18829,21 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.08.2014 року сторонами укладено кредитний договір відповідно до якого ПАТ "КРЕДОБАНК" надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13698,60 грн., шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням відповідача, зі сплатою 9,99% річних за користування кредитними коштами, терміном до 05.02.2016 року. Проте, ОСОБА_1 не виконано належним чином умови договору, а тому виникла заборгованість, яку ПАТ "КРЕДОБАНК" просить стягнути та судові витрати по справі.
Представник позивача за довіреністю Кокойда О.В. у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, проте про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Судом встановлено, що 06.08.2014 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №35127-OWNCASH, згідно якого ПАТ "КРЕДОБАНК" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 13698,60 грн., шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням ОСОБА_1 , строком до 05.02.2016 року зі сплатою 9.99% річних за користування кредитними коштами (а.с.3-4, 12-17). ПАТ "КРЕДОБАНК" зобов`язання передбачені кредитним договором виконано повністю, що підтверджується меморіальним ордером №24056085 від 06.08.2014 року про видачу коштів у сумі 10 000 грн., а також меморіальним ордером №24056019 від 06.08.2014 року про видачу коштів у сумі 3698,60 грн., які призначено для надання кредиту ОСОБА_1 (а.с.5-6). На адресу ОСОБА_1 направлялась вимога щодо дострокового погашення заборгованості через неналежне виконання договору, проте вона залишена без задоволення (а.с.11). У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 22.05.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 18829,21 грн., яка складається: тіло кредиту 13698,60 грн., відсотки 1012,76 грн., комісія 3328,74 грн., пеня 789,11 грн., що підтверджується наданим ПАТ "КРЕДОБАНК" розрахунком (а.с.7-8).
Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "КРЕДОБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконано взятих на себе зобов`язань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором №35127-OWNCASH від 06.08.2014 року в сумі 18 829 грн. 21 коп., а також судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул