Справа № 199/7116/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та навчається в Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно та до закінчення навчання.

Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/16 частини його заробітку.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, та є студентом першого курсу денного відділення Дніпропетровського університету імені Альфреда Нобеля за спеціальністю «Маркетинг», контрактна основа, термін навчання до 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №835 від 03.09.2015 року. Відповідач працює, має задовільний стан здоров'я, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку сторін щодо утримання дитини, наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини у зв'язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним .

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини його доходів щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року та до закінчення навчання 03.09.2015року, або до досягненню нею 23-річного віку, якщо вона буде продовжувати навчання.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року та до закінчення навчання 03.09.2015року, або до досягненню нею 23-річного віку, якщо вона буде продовжувати навчання.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя