ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5140/15-ц
провадження № 2/753/3528/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача КУШНАРЕНКО Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 24.02. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

В судовому засдіанні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3, підтримав письмове клопотання заявлене ним у судовому засіданні 27 березня 2015 року ( т.2, а.с. 65-69) про закриття провадження в частині вимог, у зв"язку з тим, що 23 липня 2014 року об 12:13 годині на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України з'явилась публікація № 6508 - Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" та в цьому ж судовому засіданні збільшив позовні вимоги про стягнення невиплаченої але нарахованої заробітної плати у період з 23 липня 2014 року по 27 березня 2015 року у розмірі 146 834 ( сто сорок шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 25 копійок. ( т. 2, а.с. 65-69).

Відповідно до інформації, вміщеній у вказаній публікації № 6508, справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" була порушена Господарським судом Вінницької області (господарська справа № 902/798/14) 22 липня 2014 року.

Тобто, порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача (22.07.2014 року) відбулося після відкриття Дарницьким районним судом міста Києва провадження в цивільній справі№753/11876/14-ц.

Оскільки на день подачі позовної заяви ОСОБА_5 до Дарницького районного суду міста Києва були наступні вимоги:

1. Грошова компенсація за невикористану відпустку в розмірі-56 747 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім) гривень 44 копійки.

2. Середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

3. Заподіяна моральна шкода в розмірі -1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

У зв"язку з тим що боржник - Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" мало перед ОСОБА_5 невиконані грошові зобов'язання щодо виплати заробітної плати за березень та квітень 2014 року, а також щодо виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ОСОБА_5 подав заяву до Господарського суду Вінницької області по наступним вимогам:

1. Заборгованості підприємства по заробітній платі в розмірі - 29 702 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дві) гривні 51 копійка.

2. Грошова компенсація за невикористану відпустку в розмірі - 56 747 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім) гривень 44 копійки.

3. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі -84 049 (вісімдесят чотири тисячі сорок дев 'ять) гривень 95 копійок.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2015 року у справі № 902/798/14 визнав ОСОБА_5 кредитором Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" щодо наступних вимог:

1. Заборгованості підприємства по заробітній платі в розмірі - 23 989 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 87 копійок.

2. Грошова компенсація за невикористану відпустку в розмірі - 12 950 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 10 копійок.

3. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі -

53 146 (п'ятдесят три тисячі сто сорок шість) гривень 05 копійок.

Представник відповідача Кушнаренко Н.І., яка діє на підставі довіреності від 10.03. 2015 року, в свою чергу підтримала письмове клопотання заявлене ними у судовому засіданні 22 квітня 2015 року ( т.2, а.с. 77-81) про закриття провадження у справі у повному обсязі, оскільки із вказаних правовідносин постановлено рішення Апеляційного господарського суду Рівненської області від 20.02. 2015 року ( т.2, а.с. 82- 95).

Суд, заслухавши думку представника позивача, який наполягав на своєму клопотання, заперечив проти задоволення клопотання відповідачів, представника відповідача яка наполягала на закритті провадження у справі у повному обсязі., суд приходить до висновку. що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. а клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню в частині закриття провадження визнаних вимог ОСОБА_5 до ДП "Українська Горілчана Компанія ""NEMIROFF" в сумі 90 086 ( дев"яносто тисяч вісімдесят шість) гривень 02 копійки ( з яких: 23 989, 87 гривень - заборгованість по виплаті заробітної плати, 12 950,10 гривень - заборгованість по компенсації за невикористану відпустку, 53 146, 05 гривень заборгованість за затримку розрахунку при звільненні).

На підставі вище викладеного представник позивача просить закрити провадження в частині вимог позивача ОСОБА_5, щодо яких винесено Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2015 року по справі № 902/798/14, а саме:

в сумі 90 086 ( дев"яносто тисяч вісімдесят шість) гривень 02 копійки ( з яких: 23 989, 87 гривень - заборгованість по виплаті заробітної плати, 12 950,10 гривень - заборгованість по компенсації за невикористану відпустку, 53 146, 05 гривень заборгованість за затримку розрахунку при звільненні).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити в частині вимог.

Разом з тим, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідача у заявленому письмовому клопотанні щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки безпідставні, а тому не підлягають задоволенню у повній мірі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд - , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" про стягнення суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - закрити в частині вимог суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 90 086 ( дев"яносто тисяч вісімдесят шість) гривень 02 копійки ( з яких: 23 989, 87 гривень - заборгованість по виплаті заробітної плати, 12 950,10 гривень - заборгованість по компенсації за невикористану відпустку, 53 146, 05 гривень заборгованість за затримку розрахунку при звільненні).

Письмові клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Розгляд справи продовжити.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК.