overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2754/15-ц
Провадження № 2/653/889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «28» вересня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 333/7062/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники тривалий час не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за боржниками виникла заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 9553,11 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 443/1144/15-ц Провадження № 2/443/554/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від спільного проживання у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Остап, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У них різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого у них виникали постійні сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Позивач неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, проте він не реагує. З грудня 2014 року сторони спільно не проживають. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою від 29.07.2015 р. сторонам було надано строк для примирення.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, збереження сім"ї вважає недоцільним, наполягає на розірвання шлюбу

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Позивач на примирення не погоджується. Сторони тривалий час не підтримують сімейних відносини, не ведуть спільне господарство, кожен живе власним життям. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто не вживав заходів для врегулювання подружних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 червня 2007 року в Жирівській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Прізвище позивачу залишити шлюбне ОСОБА_1.

Малолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя
Справа № 447/879/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити будівлю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити будівлю.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 17.02.2015 року, суддею Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити будівлю. На даний час рішення по справі не прийнято.

ОСОБА_1 07.04.2015 року звернулась із позовом до того ж самого відповідача, з приводу того самого предмету спору - будівлі по вул.Зелена,2б, у с.Тростянець Миколаївського району Львівської області та з тих же підстав.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити будівлю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2067/15
УХВАЛА

07.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Ходжатманд ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Ходжатманд ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 квітня 2015 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить Ходжатманд ОСОБА_3, відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить ОСОБА_4 та відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить ОСОБА_5.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати до суду наступну інформацію:

· відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить Ходжатманд ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1);

· відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2);

· відомості щодо реєстрації права власності на будь-яке майно, що належить ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3).

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року Справа №607/6053/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 616 грн. 40 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/476/15-ц
Номер провадження 2/319/397/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Зазначені вимоги закону позивачем ОСОБА_1 при складанні позовної заяви повною мірою не дотримані, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, суд пропонує ОСОБА_1 на усунення вищевказаних недоліків додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Номер провадження 4-с/522/56/15
Справа № 522/1440/15ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену скаргу та додані до неї документи вважаю, що скарга ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.02.2015 р. о 12 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2015
Справа №628/2468/14-ц
Провадження №2-во/628/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити описку в ухвалі суду від 13 березня 2015 року, оскільки допущено описки, а саме, в описовій частині ухвали зазначено «Піддубовою Марією Яківною» замість «Поддубовою Марією Яківною».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Від Круглківськогосільського голови також надійшла заява про розгляд справи без участі представників виконкому Кругляківської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року було виправлено описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, вказавши: у мотивувальній частині рішенні у абзаці 1 (а.с.70) «кадастровий номер :00:003:0003» замість «кадастровий номер :00:003:003», у абзаці 2 (а.с.71) «після смерті ОСОБА_3С.» замість «після смерті ОСОБА_4С.», у резолютивній частині рішення у абзаці 2 (а.с.76) «кадастровий номер :00:003:0003» замість «кадастровий номер :00:003:003».

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в описовій частині зазначено «Піддубовою Марією Яківною» замість «Поддубовою Марією Яківною».

При таких обставинах описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року, вказавши: в описовій частині ухвали «Поддубовою Марією Яківною» замість «Піддубовою Марією Яківною».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
УХВАЛА Справа № 584/354/15-ц

Провадження № 2/584/142/15

10.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 40 % його заробітку (доходу) щомісячно.

Але всупереч пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів щодо свого матеріального стану, що в силу п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» є обовязковим.

Крім того, за змістом ст. 181 СК України аліменти присуджуються судом не в процентному відношенні, а в частці ( 1/4, 1/5 та ін.) від заробітку (доходу) відповідача або в твердій грошовій сумі.

Також всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України копії папорту, свідоцтв про народження і одруження, довідка про склад сімї, подані позивачем лише в одному екземплярі.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 345/1319/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця .

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 20.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :