Справа № 2-456/2003
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року державний виконавець Майдаченко А. А. звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з 27 січня 2015 року знаходиться виконавчий лист №2-456 від 19 вересня 2003 року виданий Охтирським місцевим судом Охтирського району про стягнення з ОСОБА_3 (коваленко) ОСОБА_4 на корсить Комунального закладу Сумської обласної ради Роменської ОСОБА_5 ступенів ім. О. А. Деревської аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_7 є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить замінити стягувача Комунальний заклад Сумської обласної ради Роменської ЗОШ І - ІІІ ступенів ім. О. А. Деревської на ОСОБА_7 у виконавчому провадженні відкритому на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Суд проаналізувавши матеріали подання , дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ЦПК України, його необхідно залишити без руху, виходячи зі слідуючого.

Подання має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в ньому слід зазначити повну назву сторін виконавчого провадження, стягувача, боржника, а також повну назву сторони, на яку необхідно замінити стягувача, вказати ідентифікаційний номер особи.

Як вбачається зі змісту подання державний виконавець просить замінити стягувача у виконавчому листі, однак, не вказує назву стягувача, його юридичну адресу, на користь якого стягувалися аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у виконавчому листі такі відомості відсутні, у звязку з чим суд позбавлений можливості повідомити в установленому законом порядку сторони виконавчого провадження про розгляд даного подання у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України.

Крім того, додано до подання копію рішення виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення піклувальником ОСОБА_7 над неповнолітнім ОСОБА_8 , яке не завірене в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання необхідно залишити без руху, застосувавши аналогію ст. 119 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши державному виконавцю, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, подання вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1