Справа № 545/1971/15-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про поділ об"єкту спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об"єкт права власності, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради про визнання права власності, як на окремий об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про поділ об"єкту спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об"єкт права власності, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради про визнання права власності, як на окремий об"єкт нерухомого майна.

Представник відповідача надав заяву з клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості поділу в натурі в окремий обєкт нерухомого майна та визначення варіантів виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку, оскільки для цього потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Представник позивача проти проведення експертизи не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про поділ обєкту спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, припинення спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можливо виділити в натурі в окремий обєкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та нової реєстрації з присвоєнням нової поштової адреси та нового кадастрового номеру на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Гожули , пров. Новий,2 та належить ОСОБА_2?

2.Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Гожули , пров. Новий,2 та належить ОСОБА_2? Якщо такий виділ неможливий , то які є варіанти виділу в частках близьких до ідеальних ?

3.Чи є технічна можливість поділу домоволодіння, що знаходиться в с.Гожули , пров. Новий,2, з віділенням 1/2 частини, що належить ОСОБА_1, та фіктично складається з наступних приміщень : в будинку «А-1,а,а1,а2» - 1 тамбур -1,5 кв.м., 2 веранда 12,6 кв.м., 1-1 коридор 3,8 кв.м., 1-2 кухня 7,3 кв.м., 1-3 санвузол 3,3 кв.м., 1-4 передпокій 7,7 кв.м., 1-5 кімната 13,0 кв.м., 1-6 кімната 12,2 кв.м., 1-7 веранда 10,7 кв.м., усього 72,1 кв.м., «В» -вбиральня, «Г» - літній душ, «Д» - сарай, «Д1»- гараж, «Д2»- літня кухня, «Е» - сарай, «д1»- погріб вхідний, №2 колодязь, №5 ворота з хвірткою, №6 огорожа в окремий об'єкт права власності ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: С.А.Цибізова

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4