overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1610/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/172/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/1610/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1535/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1535/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 квітня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
"09" квітня 2015 р. Справа № 690/260/15-ц
Провадження № 2/690/88/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання подружжя,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12, зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за ОСОБА_2, а саме: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12 вартістю 5000 грн. 00 коп.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12 вартістю 2500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме:

- в матеріалах позовної заяви відсутній технічний паспорт та інвентаризаційна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12, що не дає можливості визначити ціну позову та суму судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви до суду;

- відсутні відомості про коло зареєстрованих осіб у вищевказаному житловому будинку;

- не вказано які саме судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача і яку суму.

Крім того сама позовна заява не відповідає вимогам інструкції з діловодства, що не дасть можливості в подальшому сформувати справу.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання подружжя - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 392/2587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.02.2015 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 167/305/15-ц
Провадження №2/167/121/15
УХВАЛА

10.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з позовом до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано на час звернення до суду оригіналу витягу з погосподарської книги, довідки Сокілської сільської ради з пяти пунктів, висновку про вартість обєкта оцінки, оригіналу та копії висновку про вартість земельної ділянки (земельного паю), таким чином суд не має можливості перевірити правильність сплаченого судового збору.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/2907/15-ц

06 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ " Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4743,57 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області боржник ОСОБА_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.06.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно ТОВ " Рівнетеплоенерго" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ " Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панас О.В.
Справа 326/1617-цр
Провадження №2-о-326/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції в Запорізької області про надання права на шлюб з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4 Заявлені вимоги мотивував тим, що в вересня 2015 року він та його наречена ОСОБА_2 звернулись до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області для подання заяви про реєстрацію шлюбу. В відділі ДРАЦС Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області їм було пояснено, що у звязку з тим ОСОБА_1 не досяг шлюбного віку (18 років йому виповниться 16 січня 2016 року), він не має права на шлюб. До укладення шлюбу його ніхто не примушує. Він та його наречена ОСОБА_2 без будь-якого стороннього примусу бажають укласти шлюб та створити свою сімю, однак вік є перепоною їхньому бажанню. ОСОБА_2 вагітна та чекає від нього дитину. Вони бажають, щоб дитина народилась в законно створеній родині. Мати заявника підтримують його рішення про створення сімї. Просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 2).

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції в Запорізької області про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 02.10.2015 року о 09-00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 02.10.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 02.10.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

28.09.2015
Провадження № 2/344/1252/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), забезпечити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, доступ до квартири АДРЕСА_3, надавши ключі від квартири.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), не перешкоджати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки, наданої Міністерством доходів і зборів України), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа №672/313/15-ц
Провадження №2-н/672/4/15
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

06 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5244 грн.25 коп. з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси».

Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року Справа № 377/207/15-ц
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 16, 509, 526, 610 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 96-100, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 121 гривня 80 копійок.
· Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________________________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ А.С.Орел
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга рівненська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга рівненська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/153/15-ц
Провадження по справі № 2/281/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 29 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй