Провадження № 2/127/5057/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/16118/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява мотивована тим, що 12 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1997.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, однак позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду із заявою, в які зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та просила розгляд справи провести у її відсутність, у зв'язку з її від'їздом за межі України. Крім того, відповідач у своїй заяві вказала, що при визнанні вимог, щодо постійного місця проживання їхньої дитини - ОСОБА_4, розуміє, що дитині краще буде з батьком, так як він матеріально забезпечений та зможе належним чином забезпечити рівень проживання та виховання їхньої дитини.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні просила позов задовольнити повністю та надала до суду висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

12 серпня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1997 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5).

Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з тим, статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 № 01-00-011-28586 від 22.09.2015 року, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1.

Зокрема, із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають у АДРЕСА_1. ОСОБА_1 працює в ТОВ «Метінвест Холдинг» на посаді начальника відділу паливо-мастильних матеріалів, його дохід за півроку становить 61985, 42 грн., за місцем роботи характеризується позитивно. Документи про стан здоров'я, що надав ОСОБА_1, підтверджують, що батько здоровий і може виховувати дитину. Мати дитини ОСОБА_3 проживає за кордоном, на даний час не працює, надала письмове пояснення, у якому зазначила, що не заперечує проти визначення місця проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком.

Частинами 1 та 2 статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Разом з тим, зміст ст. 161 СК України вказує на те, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги визнання відповідачем позову, а також те, що відповідач протягом останнього року проживає за кордоном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 110, 112, 113, 115, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 12 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 1997.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2015р.

Суддя: