Справа № 372/6297/14ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1638/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 52 01.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами, керівника Державного управління справами Кравця Андрія Віталійовича, Державного видавництва «Преса України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано найменування суду, сторін, адреси осіб, які беруть участь у справі, зміст позовних вимог неконкретний, не вказано за який період позивач просить стягнути кошти у зв"язку із невиконанням рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, у зв"язку з тим, що у провадження цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. ( п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України ).

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із матеріалів справи, до районного суду 12 січня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 185-193).

З наданої, представником Державного видавництва «Преса України» до заперечень на апеляційну скаргу, копії ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року видно, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами, керівника Державного управління справами Березенка Сергія Івановича, Державного видавництва «Преса України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, тоді як в даній справі предметом спору є стягнення коштів у зв"язку із несвоєчасним виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Докази, що у провадженні цього ж суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, в матеріалах справи відсутні, тому висновок про відмову у відкритті провадження з цих підстав є передчасним.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: