Справа № 183/946/15
№ 2/183/1403/15
09 квітня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Болкарьова С.В.
за участю секретаря - Гамаскової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 липня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 375.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з січня 2014 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, а також частих сварок на побутовому та політичному ґрунті, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та відновлення сімейних відносин не можливе, оскільки буде суперечити його інтересам, а саме тим, що він приживає з іншою жінкою, та має намір узаконити свої відносини. Однак відповідачка відмовляється прибувати до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, або подавати таку заяву, у зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 27 липня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 375 /а.с.5/.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, а також часті сварки на побутовому та політичному ґрунті, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач приживає з іншою жінкою, та має намір узаконити свої відносини.
Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено.
Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, в даному випадку позивача ОСОБА_1, що мають істотне значення, а саме те, що він має намір узаконити свої відносини з іншою жінкою.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 375.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Болкарьов