УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 10.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форму» до ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0024/07/18-КLI від 16 жовтня 2007 року у розмірі 7475121,61 грн. та судовий збір в рівних частках з кожного відповідача по 1073 грн., що загалом становить 3219 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який з березня 2014 року перебував на виконанні в Головному управлінні юстиції у Донецькій області. 21 травня 2015 року банку стало відомо про закінчення виконавчого провадження у звязку з проведенням на території м. Донецька активної фази АТО та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу було повернуто стягувачеві. Оскільки до теперішнього часу виконавчі документи на адресу банку не надходили, вважають, що вони були втрачені при пересилці, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованих осіб ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що банком не сплачено судовий збір.

Заінтересована особа ОСОБА_1Я в судовому засіданні теж просив відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Представник Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з*явився. Згідно з довідкою, направленою на адресу суду, вказане виконавче провадження було закінчено 10 листопада 2014 року у звязку з проведенням на території м. Донецька активної фази АТО та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа надіслано стягувачу.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 10.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0024/07/18-КLI від 16 жовтня 2007 року у розмірі 7475121,61 грн. та судовий збір в рівних частках з кожного відповідача по 1073 грн., що загалом становить 3219 грн.

З довідки, виданої відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вказане судове рішення перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, виконавче провадження по якому закінчено 10 листопада 2014 року, постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 466 від 06 серпня 2014 року «Про призупинення здійснення фінансових операцій» призупинено приймання поштових переказів на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесене обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Невід*ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях Європейського Суду з прав людини в справах «ОСОБА_1 проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України», тощо.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже позбавлення ПАТ «Банк Форум» права на отримання дублікату виконавчого документу порушує право заявника на отримання задоволення своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа до заявника не повертався, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

У звязку з тим, що заявником при зверненні до суду з заявою не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути його ухвалою суду, якою закінчується розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 липня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ТОВ БП «Азовмашпром», ПАТ «Металонік», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0024/07/18-КLI від 16 жовтня 2007 року в солідарному порядку в сумі 7475121,61 грн. та судового збору в рівних частках з кожного відповідача по 1073 грн., що загалом становить 3219 грн.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3