Справа № 586/789/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/841/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21 вересня 2015 року року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..
при секретарі - Артеменко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим домом, розташованим у АДРЕСА_1 , а саме - житловим будинком АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником дому -, що знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, в якому вона проживає та зареєстрована.
В березні 2013 року за проханням своєї знайомої ОСОБА_4 вона прописала у своєму домі її сина - ОСОБА_2. Був укладений договір піднайму на півтора року.
27.03.2013 року за проханням свого сина -ОСОБА_5 вона прописала у своєму домі товариша сина - ОСОБА_3, мешканця м.Києва без укладення договору піднайма на невизначений строк. Ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 у неї в домі не проживали , тільки були прописані.
Відповідачі у спірній квартири не проживають більше шести місяців, не оплачуть плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири,втратили право користування домом.
Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідачів з реєстрації.
У судовому засіданні ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що їй на праві особистої власності належить дім, розташований у АДРЕСА_1, який дістався їй як спадшина після батьків. Вона прописала у цьому домі відповідачів за їх проханням, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного дня в її домі не проживали, тільки були зареєстровані. На її прохання виписатися, ОСОБА_2 тільки обіцяв, але не виписався, місце знаходження ОСОБА_3 невідомо. Вважає, що відповідачі втратили право користування домом .
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, шо підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач ОСОБА_2 08.09.2015 року надав суду заяву,з якої вбачається , що позов він визнає, про день і час розгляду справи знає, що вбачається з його розпису у поштовому повідомленні.. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню .
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України, : "При тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців."
Згідно ст. 98 Житлового Кодексу України :
"Наймач жилого приміщення та члени його сім"ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в житловому приіщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням ( тимчасових жильців ) , в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім"ї наймача…
Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім"ї, які проживають разом з ним, зобов"язані негайно звільнити приміщення , а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. "
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2003 року на нерухоме майно реєстр № НОМЕР_1 ( л.д. 15) та реєстраційного посвідчення Глухівського міжміського бюро технічної інвентаризації( л.д.16) належить 1/2 житлового будинку НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому і по сьогоднішній день вона проживає та продовжує бути зареєстрованою, що підтверджується довідкою виконкому С-Будської міської ради ( л.д.17), копією технічного паспорта на дім від 05.08.2003 року ( л.д.10).
Разом з нею в даному житловому будинку зареєстровані відповідачі :
ОСОБА_2 з 26.03.2013 р. та ОСОБА_3 з 23.07.2013 р,) , що підтверджується витягом з домової книги по АДРЕСА_1 ( л.д.8).
Відповідачі не проживають у спірному домі з 2013 року і взагалі там ніколи не проживали, тільки були прописані, як тимчасові жильці. З відповідачем ОСОБА_2 26.03.2013 року був укладений договір піднайму строком на 1,5 років без оплати , що підтверджується копією договору піднайма(14) . ОСОБА_3 фактично проживає в іншому місті.,за якою адресою позивачці невідомо.
Як вбачається з довідок завідуючої Середино-Будського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 21 серпня 2015 року № 30/1274 ,№ 30/1275, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованним з 26.03.2013 року за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 23.07.2013 року.
Наявність реєстрації відповідачів в даній оселі, змушує позивача сплачувати за відповідачів комунальні внески в той час коли останні не користуються та не проживають в домі і ніколи в ньому не проживали.
Факт не проживання відповідачів у домі по АДРЕСА_1 понад шести місяців підтвердили суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають по сусідству з позивачкою і підтвердили суду, що не бачили в домі по АДРЕСА_1 відповідачів жодного разу.
Відповідно до актів від 14.08.2015 року, складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_8 за участю вищевказаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідачі фактично за даною адресою не проживають, а тільки зареєстровані. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2. Місце проживання ОСОБА_3 невідомо.
Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають понад шість місяців, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, вони вважаються такими, що втратили право користування домом по АДРЕСА_1
Отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідачів з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України : «. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 88 ,209 ЦПК України, ст.ст.71 Житлового Кодексу України суд,-
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з у ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну грн..) 80 коп. з ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну грн..) 80 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які броли участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина.
Суддя С-Будського райсуду Т. М. Дубінчина