Справа № 1111/1382/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошеній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія звернулось в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого провадження № 42866068 по примусововму виконанню виконавчого листа № 1111/1382/12 від 09.08.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрCиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 156 420грн., 87 коп., пеню в розмірі 815 грн. 13 коп., та судовий збір в розмірі 1 572грн. 36 коп., що разом становить 158 808 грн. 36 коп.

На обґрунтування заяви вказується, що 20 квітня 2015 року між ПАТ " УкрCиббанк " та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 року, укладеним між ПАТ "УкрCиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 0 про надання кредиту ОСОБА_1, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія звернулось в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 1111/1382/12 від 09.08.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В судове засідання представники ПАТ "УкрCиббанк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія, а також ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 11.04.2014 року в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42866068 про примусове виконання виконавчого листа № 1111/1382/12 від 09.08.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрCиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 156 420грн., 87 коп., пеню в розмірі 815 грн. 13 коп., та судовий збір в розмірі 1 572 грн. 36 коп., що разом становить 158 808 грн. 36 коп.

При аналізі встановлених в судовому засіданні обставин суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 378 ЦПК України).

Аналізуючи викладене суд відзначає, що внаслідок відступлення ПАТ УкрCиббанк права вимоги має місце сингулярне (часткове) правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія , яке повязане саме із заміною кредитора у зобовязанні. Оскільки ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження і ст. 378 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником без зазначення обсягу необхідного для цього правонаступництва (універсального чи сингулярного), остільки існують передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ч. 1 ст. 37, ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство УкрCиббанк, як сторону виконавчого провадження ВП № 42866068, відкритого в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа № 1111/1382/12 від 09.08.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрCиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 156 420грн., 87 коп., пеню в розмірі 815 грн. 13 коп., та судовий збір в розмірі 1 572грн. 36 коп., що разом становить 158 808 грн. 36 коп., на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та гарантія.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко