У Х В А Л А

Справа № 183/347/14-ц

№ 2-п/183/23/15

16 лютого 2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуРізніченко ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозов задоволено.

Стягнуто солідарно зРізніченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22832,35 дол. США, що в еквіваленті становить 182498,97 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у розмірі 16373,14 дол. США, що в еквіваленті становить 130870,51 грн., заборгованості за процентами по користуванню кредитом у розмірі 1314,22 дол. США, що в еквіваленті складає 10504,56 грн., пені у розмірі 2521,26 дол. США, що в еквіваленті складає 20152,43 грн., штрафу у розмірі 872,63 дол. США, що в еквіваленті складає 6974,93 грн. та штрафу у розмірі 1751,10 дол. США, що в еквіваленті складає 13996,54 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 1824,98 грн. (тисяча вісімсот двадцять чотири гривні девяносто вісім копійок).

15.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення вона вважає незаконним, оскільки не була присутньоюу судовому засіданні через те, що не отримувала жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які вона вважає суттєвими для прийняття рішення.

Крім того, вона стверджує, що на даний момент заборгованість погашена у повному обсязі, про що мається відповідний Лист банку.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи судом не враховано Лист, який стверджує, що на даний момент заборгованість погашена у повному обсязі. При цьому даний Лист не був предметом дослідження під час заочного розгляду справи і судом не була надана належна оцінка даному доказу.

Зазначена обставина визнається судом такою, що має істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 Миколаївнипро скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» доРізніченко ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2015року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк