У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

1 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнані недійсним договір фінансового лізингу із додатками до нього, укладений 30 вересня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», предметом лізингу за договором є автобус марки «БАЗ-079.32», також позивач просив стягнути з товариства на його користь 36 тис. грн в рахунок повернення сплачених ним відповідачеві коштів у вигляді комісії за організацію вказаного договору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від

7 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу, укладений 30 вересня

2014 року між сторонами у справі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 36 тис. грн, сплачених за договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

22 липня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 квітня

2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня

2015 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову та скасовуючи рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня

2015 року, керувався положеннями статей 509, 638 ЦК України, а також положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг», та вірно виходив із того, що суд першої інстанції не врахував, що між сторонами було укладено цивільно-правовий договір з дотриманням усіх передбачених чинним законодавством вимог, при цьому застосував положення Закону України «Про захист прав споживачів» не у системному зв'язку із спірними правовідносинами, що регулюються Законом України «Про фінансовий лізинг», який є спеціальним.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Київської області від 1 вересня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна