Справа № 404/9567/14-ц
Номер провадження 2-з/404/12/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Реп»ях ОСОБА_1 та Реп»ях ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Реп»ях ОСОБА_1, Реп»ях ОСОБА_2 та Реп»ях ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник Реп»ях ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Реп»ях ОСОБА_1, Реп»ях ОСОБА_2 та Реп»ях ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник Реп»ях ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року в сумі 90925,76 доларів США та 1125362 ,65 гривень (прострочена заборгованість за кредитом 47893,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 43032,36 доларів США,пеня за простроченими процентами 445601, 68 гривень, пеня за простроченим кредитом 679760,97 гривень, штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 16350 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру під № 60 (шістдесят), загальною площею 61,64 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 44.9 кв. м., що знаходиться в будинку під №50 (п'ятдесят) по вулиці Комарова в місті Кіровограді Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 20.12.2006 року, зареєстрованого за реєстром №4060, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.12.2006 року (витяг №3344447) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири № 60, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Комарова в місті Кіровограді. Рішенням набрало законної сили 21.05.2015 року.

03 серпня 2015 року відповідачі звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, проте справа на даний час не призначена до розгляду.

20 серпня 2015 року Реп»ях ОСОБА_1 та Реп»ях ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, та виселення з вказаної квартири.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних заходів забезпечення позову, оскільки ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.152 ЦПК України забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа вживається з метою забезпечення позову про оскарження відповідного виконавчого документа, що не є предметом вимог за даним позовом.

Таким чином, обраний спосіб захисту не є співмірним з заявленими вимогами, оскільки невжиття таких заходів не матиме наслідком утруднення чи не зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Реп»ях ОСОБА_1 та Реп»ях ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Реп»ях ОСОБА_1, Реп»ях ОСОБА_2 та Реп»ях ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник Реп»ях ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8