Справа № 495/6662/15-ц
07 жовтня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В судове засідання представник позивачки не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив справу слухати в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
17 вересня 2012 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №328636 від 20.03.2013 року.
За своє життя бабуся позивачки ОСОБА_2 залишила на імя позивачки заповіт від 09.04.2010 року, посвідчений секретарем Монашівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №17.
Позивачка фактично прийняла спадщину, але в звязку з тим, що позивачка була необізнана стосовно порядку прийняття та оформлення спадщини вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлої бабусі.
Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 28.09.2015 року №1898/01-16 спадкова справа до майна померлої 17.09.2012 року ОСОБА_2 не заводилась.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.ст.1268, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2012 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя