Справа №718/2153/15-ц
Провадження №2-о/718/92/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Анучкіній О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 30 квітня 1958 року і на даний час звернулася в Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, у задоволенні заяви їй відмовлено, оскільки у трудовій книжці існують розбіжності, а саме: зазначено її дівоче прізвище «Лободюк» замість «Вишняк», що підтверджується рядом документів, а тому просила заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії КР 797607 від 19 червня 2003 року; копією ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження серії І-МИ №165135, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-МИ №015022 та довідкою Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №1082 від 23 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Валява Кіцманського району Чернівецької області:

-Трудової книжки від 23 липня 1975 року, виданої на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: