Справа № 606/1494/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року в розмірі 19022.10 доларів США.

Під час судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог із підстав, викладених у позові. Зокрема, просить стягнути із відповідачів солідарно в користь банку 19022.10 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 402684.50 грн., з яких 9569.22 доларів США- заборгованість за основною сумою кредиту(у тому числі прострочена), 6242.74 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 556.98 доларів США заборгованість за комісією, 2485.32 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 167.84 доларів США штраф за порушення умов додаткової угоди. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду повторно не зявились і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

21 грудня 2007 року між ВАТ КБ Надра (в даний час публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») в особі відділення № 4 філії ВАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено письмовий кредитний договір № 2337/2007-Ф, відповідно до п.1.1,1.2,1.3 якого зазначене товариство надало останньому грошові кошти в сумі 10000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків у розмірі 14.49 % річних із терміном повернення до 19 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе обов»язки повертати кредит та сплачувати банку відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складав 146.28 доларів США щомісячно до 20 числа поточного місяця.

У випадку порушення виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 зобов»язався сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.5.1-5.2, а саме: сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій.

Крім того, згідно з п.4.2, 4.3 додаткової угоди №1 до кредитного договору № 2337/2007-Ф від 21.12.2007 року, укладеної 13 жовтня 2010 року, у разі порушення п.3.3.2-3.3.13,3.3.15 додаткової угоди (крім пункту 3.3.7) ОСОБА_1 взяв на себе обов»язки сплатити кредитору штраф у розмірі 5% процентів від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок, а також у випадку прострочення виконання зобов»язання - сплати необхідного платежу до 20 числа поточного місяця на строк більше 30 календарних днів сплатити штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.546,549 ЦК України випливає, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею).

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені договором, отримані відповідачем кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом не повернуто, а тому позивач має право на стягнення основного боргу, сплати належних йому відсотків, а також пені та штрафу.

На день звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 19022.10 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 402684.50 грн., з яких 9569.22 доларів США- заборгованість за основною сумою кредиту(у тому числі прострочена), 6242.74 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 556.98 доларів США заборгованість за комісією, 2485.32 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 167.84 доларів США штраф за порушення умов додаткової угод.

Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору, між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (в даний час публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 21 грудня 2007 року, відповідно до п.1.1 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не бажають.

Аналізуючи докази у справі, вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 554, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2337/2007-Ф від 21 грудня 2007 року в розмірі 19022.10 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 402684.50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, в користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра, по 3020.14 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя