overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/3082/14-ц
провадження №2/165/67/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 543,549-554, 559, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2008 року в розмірі 29145 (двадцять дев'ять тисяч сто сорок п'ять) доларів США 20 центів та пеню в розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 09 квітня 2015 р. на 10.20 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

2 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/9897/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та в позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку площею 26 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1. Спадкоємцем на вказане майно є вона. Однак протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з хворобою. Позивач прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, подала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та прохала справу розглядати у її відсутність.

Представник Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без представника сільської ради.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, тому їй слід визначити додатковий строк - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - два місяці, з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 527/748/15-ц
провадження № 2/527/273/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її місця проживання, стягнення аліментів та моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, Фрунзівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, прокуратура Глобинського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.03.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, позивач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач в с. Сиротенки Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність справ за вибором позивача регламентується ст. 110 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Докази про те, що позивач чи відповідач мають зареєстроване місце проживання чи перебування на території Глобинського району - відсутні, тому справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визначення її місця проживання, стягнення аліментів та моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 309/3335/15-ц
Провадження № 2/309/1465/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 М,І. звернулася в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1510/2169/12
Провадження № 2/500/476/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО» на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 5538грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 915грн. 70коп. витрат на проведення експертизи та 191грн. 51коп. витрат на сплату судового збору, а разом 6645(шість тисяч шістсот сорок пять)грн. 21коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 510грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 84грн. 30коп. витрат на проведення експертизи та 18грн. 9коп. витрат на сплату судового збору, а разом 612(шістсот дванадцять)грн. 39коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 18 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/821/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 2 237,76 грн. боргу за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 185/1083/15-ц
Провадження № 2/185/1106/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про втрату права користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 07.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Л.Г. Троян
Справа № 487/6685/15-ц
Провадження № 2-н/487/1209/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
25.08.2015 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року (1301,22 грн.), індексацію суми боргу (449,55 грн), три проценти річних (20,84 грн.), що разом становить - 1771,61 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 60,90грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________20___року.
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___року.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Проте у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в тексті судового рішення помилково вказано «рішення апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2015 року», а не «рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року описку, а саме в тексті судового рішення замість «рішення апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2015 року» вказати «рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта
08.04.2015 Справа № 756/2765/15-ц
унікальний №756/2765/15-ц
провадження №2/756/2459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
233 Справа № 233/1144/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідного до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, але умови договору не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 23 493,42 грн.. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації відповідача відповідно до ст. 100, 122 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 26.03.2015 включно. Сторонам направити копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя