Справа № 654/3367/15-ц
Провадження №2/654/1354/2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2006 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 3248,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24737,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заперечення, з яких вбачається, що позивач у 2014 році вже звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням суду в задоволенні позову відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи №654/2351/14-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, 19.09.2006 року між сторонами укладено договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2 п 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки, визначені договором, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 30.08.2015року складає 27985,64грн.: заборгованість за кредитом 3248,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24737,27 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1015,01грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом досліджено матеріали цивільної справи №654/2351/14-ц, з яких вбачається, що 19.09.2006 року між сторонами укладено договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки, визначені договором, в результаті чого виникла заборгованість: заборгованість за кредитом 3248,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20570,69 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 806,68грн. штраф (процентна складова). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2014 року рішення Голопристанського районного суду від 18.09.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено у звязку із пропущенням строку позовної давності. Рішення набрало законної сили.

Тобто з матеріалів даної справи вбачається, що позов подано про той самий предмет і з тих самих підстав, які були предметом розгляду цивільної справи №654/2351/14-ц, у якій рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4