Провадження № 2/750/1893/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

з участю позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Дочірнє підприємство «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»,

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування квартирою № 8 будинку № 4-А по вул. Освіти в м. Чернігові, з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають понад встановлені законом строки, будь-які їх речі в квартирі відсутні, перешкоди у користуванні житлом їм не створювались, своїх обовязків щодо участі в утриманні житлового приміщення вони не виконують, нарахування по комунальним послугам не сплачують. Відповідач ОСОБА_3 з травня 2011 року не проживає у спірному приміщенні, на даний час постійно мешкає в Росії, а його падчерка ОСОБА_1 була зареєстрована зі своєю дочкою ОСОБА_4 повторно у зазначеному помешканні у 2007 році, але не мешкає в ньому з 2001 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні у задоволенні позову в частині визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, просили відмовити посилаючись на те, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 постійно не проживають у спірному помешканні тривалий час у звязку з неприязненими відносинами з вітчимом, сумісне проживання з яким є неможливим, просила врахувати, що права користування іншим житлом відповідач не має. Підтвердила той факт, що її мати ОСОБА_3 біля трьох років мешкає у Росії. Крім того, з пояснень відповідачки ОСОБА_1 вбачається, що фактично за даною адресою проживати вона наміру не має, але їй необхідна реєстрація місця проживання відповідно до вимог законодавства.

Представник третьої особи органу опіки та піклування просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем якої є позивач.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до затвердженого начальником ДП Соціально-побутове підприємство ПАТ Чернігівоблбуд акту від 02.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не проживають з 2001 року, ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 2011 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив факт не проживання відповідачів в спірній квартирі понад встановлені законом строки без поважних причин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі заходів щодо потрапляння до спірного житла з метою постійного в ньому проживання не вживали та даних про створення їм перешкод у користуванні таким в судовому засіданні суду не надано.

Враховуючи те, що відповідачі не надали суду переконливих доказів їх тимчасової відсутності в спірній квартирі з поважних причин понад встановлені законом строки та створення позивачем їм перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, є підстави вважати, що вони добровільно покинули квартиру № 8 будинку № 4 А по вул. Освіти в м. Чернігові і без поважних причин не проживають у ній понад встановлені законом строки.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 8 будинку № 4-А по вул. Освіти в м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Т.В. Логвіна