233 № 233/5393/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 445,17 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 89,68 грн., приріст інфляції в розмірі 428,48 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № 130213084.
В порушення вимог п.п.20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, відповідач своєчасно не оплачує спожиту електричну енергію, у звязку з чим станом на 20.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 445,17 грн.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
У звязку з чим, відповідачу були нараховані: приріст інфляції у розмірі 428,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 89,69 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_1 за адресою: м. Дебальцеве, вул. Леніна, 26а/2, про що свідчить особовий рахунок № 130213084, відкритий у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його імя (а.с.4).
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом користування енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно п.19 вищезазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 20 вищезазначених Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно п.21 вищезазначених Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.
Відповідач ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі оплачував спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом на 20.05.2013 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 445,17 грн. (а.с.5,7,21).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У звязку з чим, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані: сума приросту інфляції в розмірі 428,48 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 89,68 грн.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 445,17 грн., суму приросту інфляції в розмірі 428,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 89,68 грн.
Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід задовольнити повністю.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, не підлягає стягненню з відповідача у звязку із відсутністю документу на підтвердження його розміру та факту сплати. Наявність ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, при відсутності платіжного документу про сплату судового збору за видачу судового наказу, не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш