У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у даній справі та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, уточнивши, що позовна заява позивачами подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору, а відтак вважає, що є підстави для залишення такої без руху.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, та їх представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечили, просять у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та керуючись вимогами чинного законодавства, у задоволенні клопотань представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду слід відмовити, оскільки такі клопотання не конктеризовані, передчасні та не відповідають обставинам по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.