overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6743/15-ц
Номер провадження 2 /522/5728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «03» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження №2-н/485/8/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Снігурівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 810грн.54коп. за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
23 листопада 2011 року між Комунальним підприємством "Снігурівський комунальник" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Пунктами 1 розділу "Оплата спожитих послуг" та 2 п.п.1 розділу "Права та обов'язки сторін" Договору передбачено, що споживач проводить оплату за наданні послуги щомісячно до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.
ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує. Заборгованість виникла за період з січня 2014 року по лютий 2015 року та складає 810грн.54коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 614, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 666/1837/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Сатри" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Сатри" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2015 о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 147/391/15-ц
Провадження № 2/147/211/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

08.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2425/15-ц

Пров. №2-н/668/195/15

03.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/334/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" квітня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого

cудді Яворської Н.І.

з участю секретаря Сорока М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі в с. Татаринів, по вул. Січових Стрільців 41 Городоцького району Львівської області, та ощадні вклади,які належали спадкодавцю ОСОБА_3.

Позов мотивував тим, що через відсутність правовстановлюючих документів не має можливості оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

06.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду на підставі поданої заяви позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 196/430/15-ц
№ провадження 2/196/255/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), як спадкоємець за законом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 20 квітня 2015 року о 08 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам їх право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 467/659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Кірімова О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до Арбузинської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/787/15-ц
Провадження № 2/211/848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради, треті особи управління держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 05 лютого 2015 року .

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року заява залишена без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженість судді, перебування у відпустці , на 29 квітня 2015 року , о 09- 30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 04 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/469/2015
06 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧОПРОМ» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі відповідно до ст.ст. 94, 115, КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Д. О. Мальцев
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
2 Зворотний бік
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 03.03.2011р. по справі № 2н-926/11 за заявою КП «УЖ- ТЕПЛО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 р. Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1581.39 грн. та судового збору в сумі 30.00 грн.

08.04.2015 р. представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2н-926/11 від 03.03.2011 р. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з копією судового наказу була ознайомлена 08.04.2015 р., конверт з наказом та додатками до нього їй було надіслано 30.08.2011року, однак не був нею одержаний та повернутий за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, а тому є законні підстави для прийняття такої заяви до розгляду з зупиненням виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_3- ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.03.2011 р. по справі № 2н-926/11 за заявою КП «Уж-Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу по справі № 2н-926/11 від 03.03.2011 р. зупинити.

Призначити судове засідання по справі № 308/4113/15-ц в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 20 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.