Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/864/15-ц
Провадження № 2/670/285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що був зареєстрований 30 липня 1994 року у Масівецькі сільські раді Хмельницького району Хмельницької області за актовим записом № 6, без надання строку для примирення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що шлюб із відповідачкою було зареєстровано 30.07.1994 року, та у шлюбі в них народився син, який вже повнолітній. Подружнє життя було нестабільним, та протягом останніх восьми років сторони проживають порізно. Відповідач створила нову сім`ю та народила дитину. Шлюб існує формально. Спору стосовно поділу спільного майна немає. Однак відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через орган РАГС, оскільки її обтяжує переїзд до м. Хмельницького для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, тому позивач змушений звернутись із вказаною заявою до суду.

У судове засідання 26.10.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, просила позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 також надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати та не надавати строк для примирення.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 липня 1994 року у Масівецькі сільські раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 031452. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є повнолітнім.

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують вже вісім років, проживаючи порізно. Їхній шлюб існує формально. Відповідач утворила нову сім`ю та народила сина. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Віньковецького районного суду від 13.07.2015 року, ухваленим у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, встановлено, що з 2007 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, протягом останніх трьох років відповідач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, який визнає себе за батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у ОСОБА_2, а ОСОБА_1 не є кровним батьком дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 суперечило б інтересам позивача, оскільки сторони досить тривалий час проживають порізно, відповідач ОСОБА_2 утворила нову сім`ю та народила сина від іншого чоловіка, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1994 року за актовим записом № 6 у Масівецькі сільські раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Жулкевська) ОСОБА_7 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова