АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення коштів за договором про внесення внеску, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. Посилалась на те, що 18 березня 2014 року між нею та кредитною спілкою було укладено договір № 49 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки. На депозитний рахунок спілка прийняла від неї 30000 грн. на строк 3 місяці до 18 червня 2014 року. Після закінчення дії договору, частину вкладу їй було повернуто, проте станом на 07.10.2014р. залишок неповернутого вкладу з нарахованими відсотками складає 18604,04 грн. Враховуючи викладене, просила стягнути з Кредитної спілки «Полтава та полтавці» на її користь суму невиплаченого вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 18604 грн. 04 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року позов року позов - задоволено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Полтава та полтавці» на користь ОСОБА_2 невиплачений вклад разом з нарахованими відсотками в розмірі 18604 грн.04 коп.

Стягнуто з Кредитної спілки «Полтава та полтавці» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Кредитна спілка «Полтава і полтавці», яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, апелянт вказує на те, що кредитною спілкою до суду першої інстанції надано клопотання про відкладення розгляду справи, проте судом першої інстанції не поставлено на обговорення питання про поважність неявки відповідача та не враховано доводів наданих заяв. Вважають, що кредитна спілка була позбавлена права надати суду свої заперечення проти позову, додаткові докази, якими заперечують позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18 березня 2014 року між позивачкою та Кредитною спілкою «Полтава і полтавці » було укладено договір № 49 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Пунктапи 1.1.-1.3 вказаного договору визначено, що спілка прийняла від вкладника внесок на депозитний рахунок грошову суму 30000 грн. строком на три місяці та зобов'язувалась повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Днем закінчення строку вкладу є 18 червня 2014 року.

Процентна ставка за вкладом встановлювалась в розмірі 27 процентів річних, згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладення договору.

Згідно з п. 2.3 (підпункти 1, 3) Договору, проценти на вклад нараховувались за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починались з наступного дня після отримання кредитною спілкою суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Виплата процентів здійснювалась вкладнику 18-го числа кожного місяця.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4, 4.1. Договору, Спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, нарахувати та сплачувати вкладнику проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору та дотримуватися умов цього договору.

Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх обов'язків згідно з предметом та умовами договору; по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору.

Вкладник зобов'язаний після закінчення строку вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору, продовж 3 днів отримати, в порядку визначеному договором належні до виплати кошти за вкладом.

У випадку неотримання вкладником належних йому до виплати коштів за вкладом в термін визначений даним пунктом, вкладник має право отримати свої кошти через 15 днів після закінчення строку для виплати.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сума частини вкладу та проценти не повернуті. Відповідач не оспорював суму неповернутого вкладу.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлені у справі обставини свідчать про те, що правовідносини між позивачем та Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» виникли на підставі договору, обов'язок повернути вклад по закінченню строку дії договору відповідачем не виконано, а тому, висновки суду про задоволення позовних вимог грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції справа призначалася до розгляду 06.11.2014р., 26.01.2015р. та 10.02.2015р., представник кредитної спілки в дані судові засідання не з'являвся, надавав заяви про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В апеляційному суді представник кредитної спілки, знову подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів вважає, що відповідач недобросовісно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов'язки.

Оскільки відповідач є юридична особа, то може направити іншого представника в судове засідання. Крім того, відповідач не був позбавлений права надати до суду свої письмові заперечення проти позову, проте вказаним правом, як в суді першої так і апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308 , 314, 315, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.І. Акопян

підписи

Судді О.А. Лобов

Т.В. Одринська

копія

вірно: