АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9217/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Заришняк Г.М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейського газового банку» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Єврогазбанк» про стягнення заборгованості.

Зазначав, що 01.08.2013 року між ним в інтересах ОСОБА_3 та Банком було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов договору ОСОБА_3, як орендодавець, передав ПАТ «Єврогазбанк», як орендарю, в оренду вказане приміщення площею 115,3 кв. м., а орендар зобов'язався своєчасно оплачувати орендну плату та повернути орендоване майно в належному стані. Відповідно до умов 3.1 договору відповідач зобов»язався оплачувати орендну плату за користування об'єктом в розмірі 23 450,00грн. 01.09.2014р. між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до умов якого зменшено розмір орендної плати до 16 000,00 грн. за місяць на період з 01.07.2014 р. по 01.02.2015 р. Орендар умови договору та додаткового договору не виконав, не здійснивши оплату орендної плати за липень - жовтень 2014 р. на суму 64 000,00грн. В зв'язку з систематичним порушенням договірних відносин та несплатою орендної плати він 10.10.2014р. повідомив відповідача про відмову від договору оренди згідно з п.6.3.4 договору оренди. Відповідно до п.2.6 договору від 01.08.2013р. в разі дострокового припинення дії договору, приміщення повинно бути повернуто орендарем протягом 30 робочих днів, однак відповідачем дана умова договору вчасно не виконана. З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача просив суд зобов'язати ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку акцептувати ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Єврогазбанк» на суму 59601,75 грн. та стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 102 350, 75 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку акцептувати ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Єврогазбанк» на суму 59601,75 грн. Стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 161 951, 75 грн. та судовий збір в розмірі 1 619, 52 грн.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейського газового банку» Оберемко Р.А., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейського газового банку» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено судом, що 01.08.2013 року між ОСОБА_3, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_2, як орендодавцем, та ПАТ «Єврогазбанк», як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно цього договору позивач передав орендарю в оренду приміщення площею 115,3 кв. м., а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати орендну плату та повернути орендоване майно в належному стані( а. с. 3-6).

В п. 3.1 договору сторонами встановлено орендну плату за користування об'єктом в розмірі 23 450,00грн. щомісячно.

01.09.2014р. між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до умов якого зменшено розмір орендної плати до 16 000,00грн. за місяць в період з 01 липня 2014 р. по 01 лютого 2015 р.( а. с. 9).

Діючи відповідно до п.6.3.4 договору оренди позивач 10.10.2014р. повідомив відповідача про відмову від договору оренди.

Згідно з п.2.6 договору від 01.08.2013р. в разі дострокового припинення дії договору, приміщення повинно бути повернуто орендарем протягом 30 робочих днів.

Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « Європейський газовий банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ « Єврогазбанк» та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію банку. Даним рішенням визначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті « Голос України» про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи.

Як видно з пояснень представника відповідача, відомості про початок ліквідації Банку були опубліковані 22.11.2014 р.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та п. 2.17. Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням ФГВФО № 2 від 05.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893» до повноважень уповноваженої особи на ліквідацію банку відноситься складення реєстру акцептованих кредиторів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст. 45 цього Закону. Будь - які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої фондом суми відшкодування за вкладами.

08.12.2014р. позивач звернувся до уповноваженої особи ФГВФО із заявою про визнання кредитором. Заяву було надіслано цінним листом та згідно повідомлення про вручення отримано уповноваженим представником ПАТ « Єврогазбанк» 22.12.2014р., тобто у визначений строк, проте кредиторські вимоги позивача не були акцептовані відповідачем.

17.04.2015р. позивач повторно звернувся до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « Єврогазбанк» із заявою про визнання кредитором.

Оскільки відповідач свої зобов»язання за договором оренди не виконує, позивач на підставі п.6.3.4 договору оренди 10.10.2014р. повідомив останнього про відмову від договору оренди.

На підставі п.2.6 договору від 01.08.2013р. в разі дострокового припинення дії договору, приміщення повинно бути повернуто орендарем протягом 30 робочих днів.

Згідно з п.2.9. договору орендар не звільняється від внесення всієї суми орендної плати до дня фактичної здачі приміщення.

У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як видно зі справи, відповідач, своєчасно не сплатив грошові кошти за договором оренди та додатковим договором, фактично користуючись приміщенням, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.05.2015р. становить 161 951,75грн., і складається із заборгованості за договором від 01.08.2013р. за липень 2014р.- листопад 2014р. в сумі 58 900,00грн.; пені за несвоєчасну оплату орендної плати за червень 2014р.- 701,75грн., заборгованості за договором оренди за грудень 2014р.- січень 2015р.- 32 000,00грн.; заборгованості за договором оренди за лютий 2015р.- квітень 2015р.- 70 350,00грн.

Розрахунок суми заборгованості представником відповідача не спростовано.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач належним чином не виконав умов договору оренди та додаткового договору, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті оренди, на стягнення якої позивач має право.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд помилково зазначив у резолютивній частині про задоволення позову ОСОБА_4, зобов»язавши відповідача акцептувати ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Єврогазбанк» на суму 59601,75 грн., та стягнувши з ПАТ «Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 161 951, 75 грн. та судовий збір.

Проте з матеріалів справи вбачається, що орендодавцем по договору оренди та позивачем у справі є ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є лише представником позивача.

Окрім того, суд не правильно визначив розмір суми заборгованості відповідача, вийшовши при цьому за межі позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 161 951,75 грн. Частина цієї заборгованості в сумі 59 601,75 грн. підлягає внесенню до реєстру заборгованості відповідача перед кредиторами у зв'язку з нерозглядом ним заяви про визнання позивача кредитором, а інша частина заборгованості в сумі 102 350,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зобов'язавши ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку акцептувати ОСОБА_3 кредитором ПАТ «Єврогазбанк» на суму 59601,75 грн., та стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» на користь В.А. заборгованість в сумі 102 350 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейського газового банку» Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов'язати ПАТ «Єврогазбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку акцептувати ОСОБА_3 кредитором ПАТ «Єврогазбанк» на суму 59 601,75 грн.

Стягнути з ПАТ «Єврогазбанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 102 350 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді