Справа № 456/1929/14-ц
Провадження № 2/456/95/2015
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська центральна районна лікарня про визнання недійсним заповіту,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Івано-Франківській обласній державній психіатричній лікарні №1, оскільки призначена раніше в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3 повторна комісійна судово-психіатрична експертиза повернулася без виконання. Попередня експертиза, висновок по якій є в матеріалах справи, проводилась на підставі копій документів і у висновку містяться неточності у звязку з дослідженням цих копій документів.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що в справі вже проводилась експертиза, на підставі належним чином завірених копій документів, тому підстав для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи немає.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити повторну комісійну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, спростування або підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, які мають істотне значення для вирішення справи, для чого необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизипідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи є записи в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 на момент складання заповіту 25.04.2007р. про неврологічні розлади та розлади його свідомості?

2.чи спроможна особа, яка перебуває в стані розладу свідомості, комі, підписувати будь-яку цивільну угоду, в тому числі заповіт?

3.чи може хворий, перебуваючи в стані розладу свідомості, коматозному стані, спілкуватися, висловлювати скарги?

4.є тотожними чи протилежними поняття: в свідомості, орієнтований, калаптоїдний стан?

5.за своїм психічним станом чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними на момент складання оспорюваного заповіту, з врахуванням висновку №808 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-69/11 від 05.06.2012р.?

Копію ухвали, матеріали справи №456/1929/14-ц та оригінал медичної карти №3141 стаціонарного хворого ОСОБА_5 скерувати для виконання в Івано-Франківську обласну державну психіатричну лікарню №1 (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Івасюка,3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6