АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору (а.с. 29).

Згідно ухвали суду, апелянту був наданий строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 12.03.2015 супровідним листом направлено ОСОБА_1 на адресу: 02091, АДРЕСА_1 (а.с. 30 ), але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 31). У зв'язку з цим супровідним листом від 12.02.2015 апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 12.03.2015 (а.с.32) на адресу: 02091, АДРЕСА_1, та 02099, АДРЕСА_2, яка також повернулася до суду без вручення адресату з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 33). Також 01.07.2015 та 02.08.2015 апелянту повторно направлено копію ухвали суду від 12.03.2015 на адресу: 02091, АДРЕСА_1; 02099, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 проте вказана кореспонденція також повернулася до суду без вручення адресату з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 36)

Таким чином, станом на 01.09.2015 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, сам апелянт до суду не з'являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Справа № 753/3524/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/5266/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та тривалий час перебування справи у провадженні, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: