Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/928/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

07.04.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Суржика М.М.

суддів: Кіселика С.А., Черненко В.В.

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини, позбавленої батьківського піклування, у виконавчому провадженні, за виконавчим листом № 2-4048/2006, виданим за рішенням Олександрійського міскрайонного суду від 13 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Зокрема, зазначив, що про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 він не був належним чином повідомлений, а дізнався про судове засідання лише 10.02.2015 року, що позбавило його можливості висловити свою позицію відносно заявлених вимог, надати відповідні докази, що мають істотне значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Так, суд, не маючи даних про одержання ОСОБА_2 судової повістки про виклик його у судове засідання 06 лютого 2015 року безпідставно зазначив в оскаржуваній ухвалі про належне повідомлення останнього.

Згідно матеріалів справи при постановленні ухвали від 06 лютого 2015 року судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для його вирішення, а саме: заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута без належного повідомлення відповідача, оскільки судова повістка про дату розгляду вказаної заяви отримана ОСОБА_2 лише 10.02.2015 року (а.с. 84).

Крім того, постановляючи ухвалу, суд помилково постався на ст. 373 ЦПК України, оскільки вказаною нормою не регулюються дані правовідносини.

Згідно п.3 ч. 1ст. 312 ЦПК України безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з передачею питання на новий розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.311,ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: