Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/512/15-ц
Провадження № 2/506/185/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10.01.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1051/2621SFPR7, згідно яких останній отримав від Банку кредит в сумі 4624,76грн., строком до 10.01.2015р. Однак, свої зобовязання, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, та інших платежів по кредитним договорам, не виконав, в звязку з чим має непогашену заборгованість, станом на 05.07.2015р., в сумі 5 594,2грн., в тому числі: 4 495,8грн. заборгованість за основною сумою боргу; 524грн. заборгованість за відсотками; 574,4 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
За твердженням позивача, 08.05.2015р. ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу №1/15-ФКю набув право грошової вимоги з відповідача, по вказаним кредитним договорам, письмово повідомивши відповідача, однак борг погашений не був, що і спонукало позивача на звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 38 /
Відповідач викликався в судове засідання належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу яка вказана в позові та є місцем реєстрації відповідача. До суду повернулись повідомлення про вручення поштового відправленні (судової повістки) та поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованою адресою місця проживання. В судове засідання відповідач не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань та заяв відносно неможливості явки чи поважності неприбуття в судове засідання до суду не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 37, 39 /
Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного:
згідно кредитного договору №1051/2621SFPR7 від 10.01.2012р. та доданих документів (заяви/анкети позичальника, його паспорту та правовстановлюючих документів банку), ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Платинум Банк» 4624,76 грн. кредитних коштів, на строк 36 місяців, під 0,0001% річних за користування кредитом, сплату 294,00грн. комісії за надання кредиту та 139,00грн. комісії за обслуговування кредиту, зобовязавшись погашати кредит згідно встановленого графіку; /ар.сп. 5-8, 27-29 /
однак, із п.2.9 вказаного кредитного договору видно, що реальна процентна ставка за кредитом становить 113,94% річних; /ар.сп. 6, 28 /
із витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., виписки по особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №1051/2621SFPR7 від 10.01.2012р., станом на 05.07.2015р. складає 5 594,2грн., в тому числі: 4 495,8грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 524грн. сума заборгованості за відсотками; 574,4 грн. сума заборгованості за пенею; /ар.сп. 4, 30 /
відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного в м.Києві 08.05.2015р., та право установчих документів, позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №1051/2621SFPR7 від 10.01.2012р.; /ар.сп. 10-13 /
п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини;
згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку;
відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти по вказаному кредитному договору, в повній мірі їх не повернув, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання, а тому позивач, відповідно до укладеного договору факторингу, має безумовне право на стягнення заборгованості.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. /ар.сп. 1 /
На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 512 ч.1 п.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.07.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», 243,60грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийОСОБА_2