overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що 18.12.2014 року, померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із 19/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями в м. Кобеляки вул. Лісна, 4 Полтавської області, на яке він є спадкоємцем п»ятої черги за законом. Інших спадкоємців немає Однак, він не може оформити дану спадщину, оскільки відсутні свідоцтва про народження та одруження матері спадкодавиці ОСОБА_4 (до шлюбу Герасименко) ОСОБА_5. В отриманні повторних зазначених свідоцтв, йому було відмовлено. Просить суд, встановити факт родинних відносин, що померла ОСОБА_3, є його двоюрідною сестрою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи Кобеляцької міської ради ОСОБА_6, в судове засідання не з»явився, однак раніше подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розсуд суду (а.с.23).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали суду, що померла ОСОБА_3, дійсно є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_2, оскільки їхні матері були рідними сестрами, а також враховуючи наявність інших доказів, що підтверджують даний факт, зокрема, що дошлюбне прізвище матері померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та матері заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_9, - Герасименко (а.с.4-15, 17-19, 32), знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Обставин спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, в даному випадку не встановлено, оскільки згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2015 року, яким заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 18.12.2014 року ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю заповіту та документів про родинні стосунки, вбачається, що заявник ОСОБА_2Є своєчасно подав заяву про прийняття спадщини та він являється єдиним спадкоємцем (а.с.16, 39-41).

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2014 року, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/7657/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/4325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 20.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.10.2015 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О
Справа №480/974/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 480/974/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 480/974/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, на підставі ст.121 ЦПК України, залишено без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи що в наданий строк ОСОБА_1 у спосіб визначений в ухвалі від 07.08.2015 року не виконанні вимоги передбачені ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 480/974/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

08.09.2015
Справа № 138/2578/15-ц
Провадження №:2/138/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.10.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 127/8801/15-ц Провадження № 22-ц/772/2959/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 81Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 07.09.2015 року у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю прокуратури м. Вінниці, про призначення опікуном ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.10.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Береговий О.Ю. Панасюк О.С.
Справа № 547/187/15-ц
Провадження по справі № 2-о/547/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання майна безхазяйним.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання майна безхазяйним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 12 березня 2015 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №487/6352/15-ц
Провадження № 2-н/487/1097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2454/15 Головуючий в І інстанції Кусік І. В. Категорія: 50 Доповідач: Воронцова Л. П. Справа № 648/1718/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця «29» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі: з участю прокурора:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Куруючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/6363/15-ц
Провадження № 2-н/487/1107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 468/934/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.07.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 15 червня 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 744/318/15-ц
Провадження № 2/744/74/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 08 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 квітня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 626/795/15-ц
Провадження № 2/626/332/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 22.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачу надати до суду до 22.04.2015 року копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Відповідачу пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 689/1525/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов