Справа № 428/4674/15-ц
Провадження №2/428/1659/2015
14 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог, посилаються на те, що йому належить приватний будинок за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15. Як власник будинку хоче зняти з реєстрації колишню невістку ОСОБА_2, яка розлучилася з його сином і з лютого 2014 р. в квартирі не проживає.
Просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні правом власності та зняти з реєстраційного обліку за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 зі зняттям з реєстрації. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме газетою Урядовий курєр № 146 від 12.08.2015 року. (а.с. 31). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, у звязку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В суді встановлено:
Згідно копії довідки БТІ (а.с.6) ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок за адресою: с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15.
Відповідно до копії домової книги та довідки селищного голови за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне, вул. Щорса, б. 15 зареєстрована ОСОБА_2 (а.с. 5).
Те що, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15 підтверджується актом депутата від 25.11.2014 р. (а.с.4).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що вони сусіди позивача і їм відомо, що ОСОБА_2 його колишня невістка, яка розлучилася з сином позивача і з лютого 2014 р. в будинку позивача не проживає, вона забрала свої речі і виїхали до Белорусії.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно з лютого 2014 р. не проживає у спірному будинку без поважних причин, втратила інтерес до спірного житла і може бути визнана втратившою право користування вказаним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 167 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г. Д. Скочій