overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1079/15-ц
Провадження № 2/353/455/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява має містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку. Проте, як вбачається з позовної заяви позивачем вказано відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у прохальній частині позовної заяви просить стягнути в солідарному порядку заборгованість з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тобто, зі змісту позовних вимог вбачається наявність, ще одного відповідача - ОСОБА_4, однак в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у вступній частині позовної заяви дану особу не вказано в якості співвідповідача, а також не зазначено її місце проживання, поштовий індекс та номери засобів звязку.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно ст. 42 ЦПК України до справи додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, яка підтверджує повноваження представників сторін та інших осіб, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 27.10.2015 року та до неї додано належним чином завірена копія довіреності на представника банку ОСОБА_5. Однак, в порушення вищевказаних норм, вказана копія довіреності не може належним чином підтверджувати повноваження представника банку, оскільки строк її дії минув 23.10.2015 року.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, зокрема уточнення позовних вимог в частині відповідачів та надання належної довіреності, яка підтверджувала б повноваження представника банку звертатись до суду від імені юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 139/96/15-ц Провадження № 22-ц/772/1145/2015Головуючий в суді першої інстанції Коломійцева В. І.
Категорія 59Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Рибчинського В.П. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 20.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій та рішення органу приватизації протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.04.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Рибчинський В.П. Панасюк О.С.
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.15 Справа № 646/2952/15-ц
Пр. № 2-н/646/539/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 2/408/575/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 08 квітня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкладеному попередньому судовому засыданні позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти Біловодської РДА Луганської області про скасування наказів -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року попереднє судове засідання було відкладено ухвалою за журналом судового засідання на 17 березня 2015 року за відсутності позивача, однак з обєктивних причин воно не було проведено за відсутності судді і підлягало продовженню 08.04.2015 року, однак жодна із сторін не прибула,про його продовження належно була повідомлена в телефонному режимі, відповідач подав клопотання про його проведення без його участі .

З огляду на викладене, слухання справи слід призначити з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи, надавши можливість учасникам процесу подати додаткові докази в підготовчій частині судового засідання.

Керуючись ст.ст.10,11,130 ч.8, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Біловодської РДА Луганської області про скасування наказів в відкритому судовому засіданні у цій справі на 15.04.2015 року на 08 годину 30 хвилин, у залі судових засідань № 2

Запропонувати обом сторонам у справі подати додаткові докази в підготовчу частину призначеного судового засідання.

Про дату та час слухання справи повідомити позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 509/1458/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді наданої Овідіопольським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 07.04.2015 року за вих. № 1120 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою чи знятою з реєстрації в Овідіопольському районі Одеської області.

З цих підстав вважаю, що вищевказана позовна заява не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ПАТ Банк "ТРАСТ", рахунок № 2 в ПАТ Банк "ТРАСТ", МФО 380474, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до меморіального ордеру № 54692 від 13.03.2015 року ПАТ Банк "ТРАСТ", сплачений за подання позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя Куркан М.М.
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/8391/13-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8391/13-ц

Провадження № 2/554/2011/2015

07 квітня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року по справі призначено авто товарознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

На даний час зазначена експертиза провадженням закінчена та її матеріали надійшли до суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням експертизи можна продовжити розгляд справи по суті, а тому є необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 12.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/2576/15-ц
провадження № 2-н/361/235/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
листопада 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 2 454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 67 коп. та за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 01 березня 2015 року в сумі 701 (сімсот одна) грн. 56 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області Г.О. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
Єдиний унікальний № 408/270/15-ц
Провадження № 2/408/472/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 7 квітня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 гривень щомісячно з індексацією у відповідності з законом, починаючи з 4 лютого 2015 року і до закінчення навчання сином ОСОБА_3 у Національному аерокосмічному університеті ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахувавши на рахунок:

Отримувач: Державний бюджет Біловодський район

Код: 37336169

Розрахунковий рахунок: 0103

Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО банку: 804013

Код КД: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 7 квітня 2015 року в присутності сторін.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 569/2923/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго", звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в сумі 3532 грн. 20 коп. за оплату наданих їй послуг з теплопостачання, 647 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 122 грн. 15 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 03.03.2015 р., згідно якої місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02 серпня 1983 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак, заява про видачу судового наказу не підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.97, п.3 ч.1, ч.2 ст.100, ст.ст.115, 210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", для подання до належного суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.27, р/р №8563 в філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) кошти в сумі 121 грн. 80 коп. на оплату судового збору (платіжне доручення №2720 від 23 лютого 2015 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/2916/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/
2330 /дві тисячі триста тридцять/ грн. 63 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору з терміном усунення недоліків до 09 квітня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення встановлено, що позивач отримала вказану ухвалу 28 березня 2015 року, проте станом на 09 квітня 2015 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено йому право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди землі та всіма додатками повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 599/567/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3