overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1350/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 24.04.2015 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.04.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/437/15-ц

Рядок статзвіту № 26

02 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/437/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 21 квітня 2015 року о 10:20год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 755/6295/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та додатків до позовної заяви встановлено, що позовна заява подана за останнім відомим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1. З відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві встановлено, що відповідач по м. Києву та Київській області не значиться.

До матеріалів справи надано копію вироку Нікітовського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.12.2011 року, де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в БІК-95, що знаходиться в Київській області, Баришівського району, Березань-2.

При подачі позову до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 послалася на ч. 9 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Однак, враховуючи матеріали справи, це не відповідає дійсності. Позивачу відоме і місце реєстрації відповідача - Донецька область, м. Горлівка, так і місце перебування - БІК-95 в Київській області. Спільних неповнолітніх дітей подружжя е має. Вказані обставини не дають права позивачу на застосування ст. 110 ЦПК України, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу має подаватися за правилами ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Враховуючи обставини справи ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно квитанції № 46 від 24 березня 2015 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 534/706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Єдиний унікальний номер 341/421/15-ц
Номер провадження 2/341/261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище-Леочко.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 26 березня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 26 березня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 266/110/15-ц
Провадженя№ 2/266/242/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/654/2015 Справа № 641/2163/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6 В, кв. 60, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2363 грн. 97 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 6 В, кв. 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
"09" квітня 2015 р. Справа № 363/1251/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в розмірі 25 573, 32 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в розмірі 25 573, 32 грн.

Суддя
Справа № 2-5025/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М..,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-5025/11, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 26.07.2012року, зобов'язаний виплачувати на користь визначеного опікуна неповнолітньої на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12. 2011року до повноліття дитини.

Проте боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його проживання (знаходження) і роботи невідомі. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не представилося можливим.

Боржник проживав та була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 На теперішній час місце знаходження боржника невідоме.

Стягувач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, останнє відоме місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Бердянський міській відділ по обслуговуванню міста та району .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/462/2015 Справа № 641/1605/15-ц
24 лютого 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.02.2012 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2263 грн. 70 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07.04.2015 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.04. 2015 року .

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2015 року звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 17 липня 2013 року за письмовою розпискою він позичив відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 300000 грн., які останній зобов"язався повернути йому до 17 липня 2014 року, однак, своє зобов"язання не виконав і гроші не повернув. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу 300000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.9-11,16,19).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .

Як вбачається із матеріалів справи, 17 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 за письмовою розпискою отримав від позивача ОСОБА_1 у позику гроші в сумі 300000 грн., які зобов"язався повернути йому до 17 липня 2014 року (а.с.4,12).

Однак, своє зобов"язання не виконав і вказану суму грошей позивачу не повернув.

Оскільки відповідач не виконав свого зобов»язання за письмовим договором позики, то з нього слід стягнути на користь позивача суму боргу за даним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209 ЦПК України, ст.1046, 1047 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) суму боргу за розпискою 300000 (триста тисяч) грн., а також 3000 грн. сплаченого судового збору, а всього 303000 (триста три тисячі) грн.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 608/390/15-ц
Номер провадження2-н/608/14/2015
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Чортків дім" про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л Й Квятковська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.