Справа № 278/1695/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
29 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача та її представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "ОТП Банк" ( далі - Банк) про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування обтяженнь і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 у позові проти Банку просить визнати договори поруки SRML №-010/056/2007 і іпотеки PML №-010/056/2007 від 03 жовтня 2007 року припиненими, скасувати обтяження на земельні ділянки, що розташовані на території садівничого товариства «Міжріччя» Тетерівської сільської ради Житомирського району, накладені на них з метою забезпечення виконання договорів. Також визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Вимоги з посиланням на ст.ст. 523,607 ЦК України, мотивовані настанням смерті основного боржника, відсутністю у договорі поруки умови відповідати за таких наслідках та відсутністю жодних спадкоємців.
Позов був підтриманий позивачем та її представником у повному обсязі.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Банку до суду жодного разу не зявився, заперечень не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. А тому суд розглядає справу у заочному порядку на підставі наявних доказів.
Третя особа ОСОБА_2М просила розглядати справу без її участі.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.
Згідно із ч.5 ст. Закону «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Одночасно з нотаріальним посвідченням зазначеного договору іпотеки, нотаріусом було накладено заборону на відчуження цих земельних ділянок.
02.08.2011 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 26). Після його смерті спадкова справа не заводилась, що доводиться витягом зі спадкового реєстру, а також судовими рішеннями ( а.с. 19-24, 60). А отже, у спадкодавця відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину. У ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 553,554, поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. За змістом норм ст. ст. 559,598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою(ст.608 ЦК України).
З урахуванням положень ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Відсутність нового боржника обумовлюється тим, що у ОСОБА_3 не було спадкоємців на момент його смерті. А отже, його зобовязання перед банком є такими, які неможливо виконати через смерть позичальника.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 Постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин», розяснив, що « … на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки». Матеріалами справи доведено відсутність таких наслідків у ОСОБА_1 Суд також враховує, що спірний нотаріальний напис було зроблено після смерті основного боржника без врахування наведених обставин (а.с.18).
Ураховуючи усі обставини справи в їх сукупності і взаємозвязку суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі..
Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 15, 16, 526, 553-559, 607,608, 625, 629, 1050, 1054, 1218 ЦК України, ст.ст. 57, 60,79, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "ОТП Банк" (Банк) задовольнити.
Визнати припиненим договір поруки №SRML-010/056/2007 від 03.10.2007.
Визнати припиненим договір іпотеки №PML-010/056/2007 від 03.10.2007.
Скасувати обтяження на земельну ділянку №530 площею 600 кв.м., що розташована на території садівничого товариства «Міжріччя» Тетерівської сільської ради Житомирського
Визнати виконавчий напис від 20.08.201 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №6477, таким що не підлягає виконанню.
Стягнути з рахунку ЗАТ "ОТП Банк на користь ОСОБА_1 975 грн. 00 коп. судового збору та 294 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте цим судом за заявою відповідача протягом 10 днів після отримання копії судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко