Справа № 219/8373/15-ц
Провадження № 2/219/3551/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Букрєй С.П.
при секретарі Смага Н.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності,не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення строкового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на предявлену вимогу, кредитор може предявити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора.
Згідно наданих доказів позивачем до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.
Відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк», в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. (а.с.25-28)
Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10,107, 208, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 512, 514, 610, 612, 619, 625, 1050, 1054, 1056 1 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 2407 (дві тисячі чотириста сім) гривень 21 копійку.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй