Провадження №2/521/1505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту .

Так заявник зазначає, що рішенні Малиновського районного суду м. Одеси допущено помилку, а саме в 3 абзаці резулютивної частині рішення помилково зазначається «Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ.»замість вірного «ДВС Головного управління юстиції в Одеській області транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ ».

В судове заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту було винесено рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, замість «ДВС Головного управління юстиції в Одеській області транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ » помилково зазначається «Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ.»

Таким чином суд вважає, що зазначена помилка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/21636/14-ц від 30.01.2015 року вказавши в 3 абзаці резолютивній частині «ДВС Головного управління юстиції в Одеській області транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ »замість помилково вказаного «Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції транспортний засіб - легковий автомобіль, марки ВАЗ 21104, типу легковий сєдан, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама,) № ХТА1994, обєм двигуна 1596, чорного кольору, д/з ВН3690АТ .

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: