Справа № 308/5198/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_1, оскаржив її в апеляційному порядку і просив скасувати ухвалу, а позовну заяву направити до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду в іншому складі суду.

Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позов про розірвання шлюбу заявлено з порушенням правил підсудності.

Апеляційна ж скарга мотивна тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачка ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, на літній період знімає житло та працює в м. Ужгород. Також зазначає, що він домовився з відповідачкою про те, що позовну заяву буде подано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду, оскільки так зручно для обох сторін по справі.

Однак, зазначені доводи не узгоджуються з вимогами правил підсудності, які визначені розділом 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як зазначено в позовній заяві, місце проживання ОСОБА_2 являється АДРЕСА_1, Кіцманського району, Чернівецької області, і саме тому відповідно до зазначеної статті ЦПК України позов повинен заявлятись по місцю її проживання. Якщо ж її місце перебування зареєстровано в іншому місці, позов можна пред'являти по місцю його перебування. Позовна заява не містить підтвердження реєстрації її перебування в іншому місці і тому твердження про її фактичне проживання в м. Ужгороді не може бути прийнято до уваги при визначення підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального законодавства щодо визначення підсудності, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 307, 312, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :