_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9479/15-ц
Провадження № 6/520/449/15
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, та посилаючись на ухилення боржника від виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2015 року по справі №495/2919/14-ц, просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень 376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, або у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи з пояснень, наведених у вказаному поданні, долучених до нього письмових доказів та положень діючого законодавства суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

При цьому державний виконавець, реалізуючи свої повноваження, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має враховувати визначені ст. 30 Конституції України та ст. 311 ЦК України, засади недоторканості житла кожної особи.

Та у випадках, коли особа, ухиляючись від примусового виконання виконавчого документу, що перебуває на виконані у органах ДВС України, згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону «Про виконавче провадження» у добровільному порядку відмовляється надати державному виконавцю відповідний доступ до житла або іншого володіння, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим при вирішенні зазначеного питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суди мають виходити як зі спеціального законодавства, так і з загальних засад цивільного судочинства, зокрема таке клопотання державного виконавця має бути належним чином обґрунтованим, та зважаючи на те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння, суди, розглядаючи такі клопотання мають переконатися у тому, що державним виконавцем було вжито всіх, більш мяких, заходів щодо виконання виконавчого документу та вони не призвели до належних результатів з вини боржника у виконавчому провадженні, та такий боржник перешкоджає державному виконавцю у проникненню до житла, чи іншого його володіння, коли це обєктивно необхідно для повного виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця судом встановлено, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2015 року по справі №495/2919/14-ц по стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 633630,25 грн.

Згідно наданих державним виконавцем відомостей станом на 07.07.2015 р., виконавчий лист боржником не виконано.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №85929216 від 07.02.2015 року, за боржником зареєстровано квартири:

-АДРЕСА_2 (1/2 частина);

-АДРЕСА_3 (1/5);

-АДРЕСА_4 (1/1);

Згідно довідки відділу з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно актів державного виконавця від 30.04.2015 року, 21.05.2015 року, 27.05.2015 року, складених за підсумками виходу державного виконавця на місцевість, було встановлено, що на стук у двері квартири АДРЕСА_5, ніхто не відповів.

Разом з тим суду не надано належних доказів повідомлення боржника про його обовязок надати державному виконавцю доступ до зазначеної квартири.

Виходячи з наведених обставин суд вважає не доведеним той факт, що боржник свідомо ухиляється від надання державному виконавцю доступу до приналежного йому нерухомого майна, оскільки суду не надано жодних відомостей про предявлення державним виконавцем відповідної вимоги до такого боржника, а тому зазначене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, 311 ЦК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні Подання Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя П.А. Прохоров