Справа № 591/7698/15-ц
Провадження № 2/591/2885/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти та визначити порядок участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею.

26 серпня 2015 року Зарічним районним судом було відкрито провадження у даній справі.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Суми, вул. Робітниче селище, 14 (Ковпаківський район м. Суми) та фактичним місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (Ковпаківський район м. Суми).

До початку судового розгляду суд встановив, що позовну заяву в частині визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки дана вимога (про визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею) не може бути розглянута судом, так як відносно цієї вимоги немає альтернативної підсудності, визначеної у ст. 110 ЦПК України.

При цьому, ч.1 ст. 113 ЦПК України, передбачено лише можливість позову за вибором позивача, якщо позов заявлено до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях.

Отже, складний предмет позову не може вплинути на підсудність, яка визначена відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Окрім того, до заявлених позовних вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України встановлено різні строки розгляду справи, а спільний розгляд заявлених позовних вимог ускладнює вирішення справи та значно порушує встановлені законом строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів.

Таким чином, ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, спільний розгляд яких не вбачається можливим відповідно до норм чинного ЦПК України.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно розєднати в різні провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116, ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Розєднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею на самостійні провадження:

1. За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини батьків та спілкування з нею на розгляд за підсудністю Ковпаівському районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів від дня її проголошення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова