Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс-Трейд». треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійними іпотечних договорів, із застосуванням наслідків недійсності правочинів та проведення державної реєстрації прав власності, зобов'язання поновити записи,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором останньою було передано банку в іпотеку нерухоме майно.

Постановою Господарського суду від 17 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано банкрутом, як фізичну особу-підприємця, та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 із зобов'язанням її здійснити певні дії.

13 жовтня 2011 року арбітражний керуючий виступив у якості продавця при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що належало ОСОБА_3, покупцем - юридична особа ТОВ «Бабаївськ - Інвест».

На підставі наведеного вище, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд задовольнити позов.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Харківської області

від 30 липня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано закрили провадження у справі відповідно

до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 4-1 ГПК України та ст. ст. 30, 31, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки правовідносини щодо продажу майна боржника в процесі ліквідації підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-2» про видачу судового наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс-Трейд». треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійними іпотечних договорів, із застосуванням наслідків недійсності правочинів та проведення державної реєстрації прав власності, зобов'язання поновити записи, за касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська