УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту або заборони, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за поданням ВДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя.

25.09.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить накласти арешт на ? частку жилого будинку за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Зарічна, б.44, або заборонити співвласникам цього будинку вчиняти дії щодо його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог частин 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, при вирішенні питання про забезпечення позову враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 3 ст. 151 ЦПК).

Більш того, відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв(скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст..5 ЦПК про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98,99 і гл.14 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов»язків; статей 90,93 ЦПК про судові виклики та повідомлення; гл.20 ЦПК про судовий розгляд; глав 40,41 ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів ХІ, ХІІ,ХІІІ ГПК тощо.

Об»єктом подання є житловий будинок за адресою: м.Селидове, вул..Зарічна, б.44, що придбаний боржником та його дружиною ОСОБА_2 за час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу і за правовим режимом належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 124000,00 грн. Рішення набрало законної сили 18.11.2013 р., виконавче провадження за даним рішенням відкрито 04.12.2013 р.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на час відкриття виконавчого провадження у боржника відсутнє особисте майно, за рахунок якого може бути забезпечено виконання судового рішення.

Після набрання законної сили судовим рішенням, у проміжок часу з 28.11.2013 р. до 04.12.2013 р. боржник здійснив дії по відчуженню нежилого приміщення за адресою: м.Селидове Донецької області, бульвар Жовтевої революції, б.11, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.06.2007 р. № 14864872, за яким ОСОБА_3 значиться власником нежилого приміщення за адресою: м.Селидове Донецької області, бульвар Жовтевої революції, б.11.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 12.12.2013 р., станом на 28.11.2013 р. ОСОБА_3 значиться як власник нежилого приміщення за адресою: м.Селидове Донецької області, бульвар Жовтевої революції, б.11, щодо якого наявні обтяження за іпотечним договором. Обтяження з цієї нерухомості зняті 28.11.2013 р. через повне погашення кредиту та відсотків, виконання яких було забезпечено іпотекою, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек з відміткою про перенесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 12.12.2013 року вбачається, що станом на 12.12.2013 р. у Реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо належності боржникові ОСОБА_3 об»єктів нерухомості на праві власності.

Згідно довідки УДАІ м.Красноармійська від 01.04.2014 р. автомобіль AUDI, зареєстрований на ім»я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним, з метою запобігання дій по відчуженню майна - накласти заборону відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна ? частку жилого будинку за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Зарічна, будинок № 44(сорок чотири).

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя