Справа № 297/2454/15-ц
28 жовтня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 32-64).
Відповідач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
- залишок заборгованості за кредитом в сумі 19 998, 97 грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі - 2, 23 грн.;
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений Договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким право вимоги в тому числі і по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь позивача, у зв"язку з чим останній набув право грошової вимоги в тому числі і щодо ОСОБА_1 (а.с.15-22).
Так, відповідно до ст. 514 ЦК України, - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду .
Керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 589, 572, 590, 610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_2.