У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 березня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Лесько А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року, - в с т а н о в и л а: У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 471 грн 51 коп. Вимоги мотивувало тим, що 22 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 6 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Протягом строку дії кредитного договору позичальник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього станом на 31 серпня 2011 року виник борг у розмірі 16 471 грн 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5 233 грн 65 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 227 грн 31 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 750 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 760 грн 55 коп. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2013 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_5 Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 471 грн 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_4 та на підставі ст. 1282 ЦК України зобов'язаний задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель А.О. Лесько