Справа № 1522/5878/12
Провадження№ 6/522/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П..,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчими листами, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 521/5878/13-ц, про відшкодування шкоди та зобовязання ОСОБА_1 спростувати відомості, виданих Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: телекомпанія ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви зазначила, що 22.06.2015 року нею до суду подано заяву про визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те що виконавчі листи не відповідають рішенню Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 р., яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014р. в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Судові витрати у розмірі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп. грн. на користь ОСОБА_2Р компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також, заявниця зазначила що виконавчі листи видані з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, таким чином вона вважає, що є підстави для зупинення стягнення по виконавчим провадженнямВП № 47073160 та ВП № 47072804 за виконавчими листами, по цивільні справі № 521/5878/13-ц.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, що виходячи з приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду такої заяви до розгляду заяви по суті.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, щодо зупинення стягнення за виконавчими листами, посилаючись на те що виконавчі листи були надані законно на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року та рішення Малиновського районного суду від 14 липня 2014 року.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 22.06.2015 року звернулася до суду з заявою про визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

14 липня 2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: телекомпанія ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, задоволені частково.

11.02.2015 року рішенням Апеляційного суду Одеської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014р. в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 3000( три тисячі) грн. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф про заборону розповсюджувати відомості, які двічі розповсюджені через засоби масової інформації ІА "Репортер" АТЗТ Одеського телебачення в спеціальному репортажі відносно ОСОБА_2, такими, що не відповідають дійсності, у майбутньому у будь яких установах, організаціях, підприємствах будь-якої форми власності - відмовлено. Судові витрати у розмірі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп. грн. на користь ОСОБА_2Р компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи з урахуванням приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України, вважає можливим задовольнити вказану заяву та зупинити стягнення по виконавчим провадженням ВП № 47073160 та ВП № 47072804, за виконавчими листами № 521/5878/13-ц виданими 24.03.2015 р. Малиновським районним судом м.Одеси, до розгляду заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст. 369 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчими листами - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчим провадженням ВП № 47073160 та ВП № 47072804

за виконавчими листами № 521/5878/13-ц виданими 24.03.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: телекомпанія ІА «Репортер» АТЗТ, ГУМВС України в Одеській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: Целух А.П.

06.07.15