Єдиний унікальний номер: 448/1014/15-ц
Провадження № 2/448/392/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 11.09.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів банку, що викладені на сайті Приватбанку.

Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем Договір та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 31.07.2015р. відповідач ОСОБА_2 заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 33029,47 грн., з яких 7419,11 грн. - заборгованість за кредитом; 19379,40 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та 6230,96 грн. - заборгованість за пенею і комісією.

Стверджує, що рішенням Мостиського районного суду від 03.12.2013р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанку» по відношенню до боржника ОСОБА_2, зокрема постановлено стягувати з такого на користь банку заборгованість за кредитним договором від 11.09.2007р. у розмірі 28005, 61 грн., а тому враховуючи наведене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 5023, 86 грн., тобто різницю між заборгованістю за вищевказаним Кредитним договором в цілому та коштами, присудженими до стягнення з боржника на підставі судового рішення від 03.12.2013р. ( 33029,47 грн. - 28005,61 грн.). Крім того, просить стягнути з відповідача штрафи, нараховані згідно умов зазначеного Договору, на загальну суму 501,19 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказах (документах).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлений до нього позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір.

Згідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Надавши суму кредиту позичальнику ОСОБА_2, позивач виконав зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач ОСОБА_2, отримавши грошові кошти на умовах повернення, став не виконувати взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, а саме не виконує умов договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2013р. по цивільній справі №448/1926/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором б/н від 11.09.2007р., зокрема ухвалено стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла станом на 30.09.2013р., - у розмірі 28 005, 61 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 і в подальшому не виконував взяті на себе зобов'язання за вказаним договором. Так, з проведеного позивачем розрахунку станом на 31.07.2015р. відповідач ОСОБА_2 має прострочену заборгованість перед позивачем, зокрема заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 33 029,47 грн. При цьому заборгованість у розмірі 28 005,61 грн., яка розрахована станом на 30.09.2013р., вже присуджена до стягнення з відповідача на підставі зазначеного вище рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2013р.

За період з 30.09.2013р. по 31.07.2015р. прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 5525,05 грн., з них - 501, 19 грн. штрафу (фіксована та процентна складова).

На неодноразові вимоги банку позичальник - відповідач ОСОБА_2 не відреагував, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із порушенням позичальником - відповідачем ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань перед позивачем, у такого (позивача) виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Тобто, з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 5 525 грн. 05 коп., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.01.2001 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.09.2007року в сумі 5 525 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 05 коп.,а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик