overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6463/15-ц
Провадження № 2-н/487/1148/15
УХВАЛА

18.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 578/884/15-ц
провадження № 2/578/260/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 314/1335/15-ц
Провадження № 2/314/574/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву Прокурора Вільнянського району в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання Державного акту на право приватної власності недійсним та витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1335/15-ц за позовом Прокурора Вільнянського району в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання Державного акту на право приватної власності недійсним та витребування земельної ділянки - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 27 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

06.04.2015
Справа № 283/2032/15-ц
Провадження №2/283/769/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, яка завдана їй пошкодження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що внаслідок здійснення власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 перебудови своєї квартири, у квартирі позивача зявились тріщини та став протікати дах. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник заперечили проти позову та пояснили, що всі пошкодження квартири позивача, які були викликані ремонтними роботами, усунуті, а ті тріщини, на які вказує позивач, виникли ще задовго до ремонту. Тому просить в позові відмовити.

З метою визначення причин виникнення пошкоджень та розміру заподіяної шкоди позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач не заперечив проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 9, телефон: НОМЕР_1).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, виникли внаслідок здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ?

2. Чи усунуті дані пошкодження в процесі здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2 ?

3. Якщо пошкодження не усунуті, то який розмір шкоди заподіяний власнику квартири АДРЕСА_1 тими пошкодженнями, які виникли внаслідок здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2 ?

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути домоволодіння.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3486/14-ц Номер провадження 22-ц/786/678/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє у своїх та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк якого закінчився 22 січня. Апелянтом вказано, що строк на апеляційне оскарження було пропущено ним у звязку із перебуванням на лікарняному у період з 16 по 23 січня. що підверджується медичною довідкою. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2015 року.

Суддя: О. О. Буленко
У Х В А Л А

м. Козятин

30.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2006 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2006 року .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 09.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 30.09.2015
Справа№592/8641/15-ц
Провадження №2/592/2547/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 39 702 грн. 56 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
ЄУН № 331/1806/15-ц
Провадження №2/331/737/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«03» квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом про розподіл майна, у якому просить: «Виділити їхні з донькою частки в одне єдине ціле та відкрити особовий рахунок».

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12 березня 2015 року була залишена без руху. ОСОБА_1 необхідно було уточнити свою позовну заяву, а саме:- уточнити зміст, вимоги та обґрунтування позовної заяви; - уточнити всіх сторін по справі; - надати докази існування спору між сторонами; - сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати суду оригінал квитанції або платіжного доручення.

Також увагу позивача було звернуто на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен обовязково виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненої позовної заяви та копій доданих документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Позивачу була направлена копія ухвали від 12.03.2015 р. про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали отримана - 23.03.2015 р., відповідно до поштового повідомлення № 11230701, тобто останній строк усунення недоліків 30.03.2015 р.

Станом на 03.04.2015 року недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у звязку із чим визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О.СМОЛКА
Провадження № 2/235/2582/15
Справа № 235/5179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений за рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 27 лютого 2004 року, з 1/4 до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Від дня набрання чинності рішенням суду стягнення аліментів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2004 року припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 477/2545/15-ц
Провадження № 2/477/1145/15
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:008:0127, що розташована за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. 61 Комунара, 27 Жовтневого району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 17 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату маєть право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 128/882/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2008 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 12.11.2003 року.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.06.2008 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 12.11.2003 року.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 744/319/15-ц
Провадження 2-н/744/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07 квітня 2015 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип