РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Сидорука Є.І.,

при секретарі: Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвої О.В про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась в суд з заявою встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, складеного 19 жовтня 2010 року ОСОБА_3, та посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної корнтори Пуховою Н.Ю. за реєстраційним №2-655, ОСОБА_1.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що при оформленні спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка у неї виникли труднощі, оскільки у заповіті спадкодавець зробив розпорядження на випадок своєї смерті на 2/3 частки квартири за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, тобто у заповіті не правильно зазначено її ім'я, оскільки, згідно паспорту, її ім'я - ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з"явилась, однак від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі , заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Всебічно дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 листопада 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1834, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1.

19 жовтня 2010 року у м. Рівне, та посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. за реєстр. №2-655 ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті на 2/3 частки квартири за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

19 липня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1103.

У листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвої О.В., із заявою про видачу Свідоцтва про прийняття спадщини. Однак, постановою від 31.07.2015 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті не співпадає ім'я спадкоємця, а також розмір частки квартири, на яку складений заповіт.

У своїй заяві ОСОБА_8 вказує, що при написанні вказаного Заповіту державним нотаріусом допущено описку та не правильно вказано її ім'я, а саме: вказано «ОСОБА_1», коли правильним є «ОСОБА_1».

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що правильно ім'я заявника пишеться як «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення у разі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження чи паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З урахуванням того, що встановлення факту обумовлене необхідністю оформлення заявнику спадщини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвої О.В про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, складеного 19 жовтня 2010 року ОСОБА_3, та посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. за реєстраційним №2-655 - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Є.І. Сидорук