overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2015 ДУБЛІКАТ
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року Справа № 1415/307/12
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком " про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 241 грн. 48 коп., відповідно до ст. ст. 95, 96, 109 Цивільно-процесуального кодексу України ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 грн.30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : (підпис)
Суддя Кривоозерського Л.Л.Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 24 квітня 2012 року
Дублікат судового наказу виданий ____________2015 року
Суддя ________________ Л.Л. Микитей
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 390/686/15-ц
Провадження № 2/390/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/686/15-ц (провадження №2/390/328/15) за позовом:

ОСОБА_1 до Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Селидове 06 березня 2015 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 20____року
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя_____________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказСудовий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1585/14-ц
№ провадження 2/356/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.,

Рудик М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права на права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України,

ст.ст.328,1216,1218,1258,1261,1268 ЦК України,

ст.ст.81,116,125,131 ЗК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини земельної ділянки від земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що становить 0,063 га за цільовим призначенням: 0,04 га - для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, 0,0230 га - для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та належала спадкодавиці на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії III-КВ № 073491 виданого Березанською міською радою 17.03.1998 року на підставі рішення Березанської міської ради №1046 від 16.07.1997 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №229.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини земельної ділянки від земельної ділянки площею 0,26 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що становить 0,1092 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та належала спадкодавиці на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ 095363, виданого Березанською міською радою 26.12.2003 року на підставі рішення Березанської міської ради №72 від 10.07.2002 року та реєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1765.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 461/2575/15-ц
Провадження № 2-сз/461/11/15
УХВАЛА

06.03.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою від 28 серпня 2014 року матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» - повернуто позивачу для подання до Сихівського районного суду м. Львова та повернуто Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 317,94 грн., згідно платіжного доручення № 59003139 від 15 липня 2014 року.

03 березня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат.

Як вбачається із ухвали від 28 серпня 2014 року такою було вирішено питання повернення ПАТ «Дельта Банк» сплаченого судового збору.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити, оскільки питання про повернення судового збору вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представникаПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 686/6440/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», третя особа Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум», третя особа Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и л а: У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку загальною площею 76,5 кв. м та господарських споруд. Зазначив, що він є спадкоємцем Ѕ частки будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, після смерті свого батька - ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріус своєю постановою прийняв рішення про затримання видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що на вищевказане спадкове майно накладено арешт ухвалою Косівського районного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.Рішенням Косівського районного суду від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович
Справа № 367/1415/15-ц
Провадження по справі № 2/367/895/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 05.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 133/785/14-ц Провадження № 22-ц/772/806/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 5Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності на частинку будинку, земельних ділянок та зняття арешту,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
справа № 361/1814/15-ц
провадження № 2-н/361/143/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У березні 2015 року Житлово-експлуатаційна служба Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь із ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 3981 грн. 28 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник оплату за надані послуги не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5), керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили " _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП Навколо базару до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1699/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1699/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 квітня 2015 р. на 17 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3764 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення авторських прав,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 квітня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/7354/15-ц Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/928/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд з даним позовом і просив стягнути з прокурора Терещенко І.Ю. матеріальну шкоду у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями та витрати, понесені у звязку із зверненнями до різних установ і організацій.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

· Найменування суду, до якого подається заява;

· Імя позивача і відповідача, їх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс;

· Зміст позовних вимог;

· Ціну позову;

· Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· Перелік документів, що додаються.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не оплачена судовим збором у належному розмірі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення і сплати судового збору позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1