У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 Справа №607/20406/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.,

розглянувши заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов»язання вчинити дії, вирішено позов задовольнити. Визнано ОСОБА_1 кредитором публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на суму 51777,56 доларів США. Зобов»язано ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі ліквідатора включити ОСОБА_1 у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду від 02 квітня 2015 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Також зазначив, що судом при розгляді даної справи не було враховано, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Бробізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 лютого 2014 року було прийнято рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ПАТ «Брокбізнесбанк». Відтак, станом на момент звернення позивача із позовом у відповідача було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації. 23 квітня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу 20027,44 доларів США, що еквівалентно 200 000 гривень. Залишок коштів позивача по картковому рахунку склав 51777,56 доларів США, що еквівалентно 717066,27 гривень. Крім цього, зазначив, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, відтак спір щодо зобов»язання вчинити дії зазначеною особою має розглядатись за правилами КАС України.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів, зазначений у ній та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, а його доводи зазначені у поданій заяві не заслуговують на увагу.

Як встановлено в судовому засіданні, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» не було повідомлено повторно належним чином про місце та час розгляду справи. Крім цього, докази на які посилається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов»язання вчинити дії, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3