Справа № 489/6386/15-ц
Номер провадження 2-о/489/158/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлені особи Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у свідоцтвах про право на спадщину ПІБ заявника написано російською мовою "Белик Ольга Антоновна", замість "Білик Ольга Антонівна". Крім того, у договорі дарування №I-4772 допущено помилку в написанні прізвища: "Белік" замість правильно "Білик".

В зв'язку із тим, що єдиним правовим способом поновлення її порушеного права є звернення до суду, вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги посилаючись на обставини викладені у заяві, просила задовольнити заяву.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора представника не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 28.09.1982 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках отримали у власність 1/2 частини домоволодіння з належними до неї господарськими, побутовими будівлями та спорудами за адресою: вул. 7 Поздовжня, 19 в м. Миколаєві (а. с. 7).

Відповідно до договору дарування від 02.10.1986 ОСОБА_5 прийняла у дар 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: 7 Поздовжня, 19 в м. Миколаєві (а. с. 11-12).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 26.11.1988 ОСОБА_4 отримала у власність 1/4 частини домоволодіння з належними до неї господарськими, побутовими будівлями та спорудами за адресою: вул. 7 Поздовжня, 19 в м. Миколаєві (а. с. 9).

Згідно з реєстраційним посвідченням від 20.07.1989 ОСОБА_4 на праві особистої власності належить домоволодіння №19 по вул. 7 Поздовжня в м. Миколаєві, що в цілому складається з одного житлового будинку (а. с. 10).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,0769 га., яка знаходиться за адресою: вул. 7 Поздовжня, 19 в Ленінському районі м. Миколаєва(а. с. 13).

Згідно відповідей Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори не можливо внести виправлення до свідоцтва про право на спадщину та договору дарування (а. с. 16, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 за № 5 роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надала суду достатні та необхідні докази того, що правовстановлюючі документи належать їй та докази отримання нею відмови про неможливість внесення виправлень до вище зазначених документів організаціями, що їх видали.

Аналізуючи викладене, у суду не виникає сумнівів про приналежність вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.1982, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.1988 та Договору дарування від 02.10.1986 заявнику у справі, оскільки оригінали вказаних документів перебувають у заявника, вона зареєстрована в цьому будинку та на неї оформлено право власності на земельну ділянку.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- свідоцтва про право на спадщину за законом №3-2928 від 28.09.1982 на 1/4 частку домоволодіння № 19 по вул. Поздовжня сьома в м. Миколаєві;

- свідоцтва про право на спадщину за законом №2-2511 від 26.11.1988 на 1/4 частку домоволодіння № 19 по вул. Поздовжня сьома в м. Миколаєві;

- договору дарування №I-4772 від 02.10.1986 на 1/2 частку домоволодіння № 19 по вул. Поздовжня сьома в м. Миколаєві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв