overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «Тойота Камрі 2,4», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 86 793 грн.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, в клопотанні до касаційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є постраждалим від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 та задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 307/741/15-ц
Провадження № 2/307/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 05 березня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/1174/15-ц
Провадження № 2/161/1127/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати з врахуванням інфляції,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 94, 96, 111, 116, 117, 233, 238 КЗпП України, ст. 3, 6 15, 21 Закону України «Про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати з врахуванням інфляції - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 676/2142/15-ц
Номер провадження 2/676/1143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 25 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 квітня 2014 року 08.45 годину.

Відповідачу у строк до 17 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2-с/742/13/15
Єдиний унікальний № 742/528/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом видано наказ на підставі заяви КП «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

06.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про скасування такого наказу, проте така заява має ряд недоліків, а саме:

1) у заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

2) відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

3) відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

4) до заяви не додано її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Зважаючи на таку невідповідність поданої заяви вимогам ст.105 УПК України суд не має можливості винести ухвалу про прийняття такої заяви та вважає за необхідне залишити таку без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 , протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали , усунути недоліки поданої ним заяви, що визначені в описовій частині ухвали, в іншому випадку його заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічна Л.А.
Справа № 643/3831/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №311/620/15-ц
Провадження №2/311/346/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/620/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківства.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківства та призначити до судового розгляду на 1500 годину 16 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 465/2186/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"07" квітня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ч.1 с.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/780/2718/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та зобов'язання повернути будівлю бібліотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 297/834/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу РС Берегівського РУЮ, ОСОБА_3-В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_4, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3-В.В..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 23 квітня 2015 року.

Пропонувати заінтересованим особам до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 182/1847/15-ц
Провадження № 2-о/0182/99/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. заявнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначити заявника та заінтересованих осіб, надати докази відмови органу внутрішніх справ щодо видачі паспорту заявнику.

03.04.2015 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява, однак відмови органу внутрішніх справ щодо видачі паспорту заявником надано не було.

На підставі викладенного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику додатковий пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази щодо відмови органу внутрішніх справ або неможливості отримати паспорт в органах внутрішніх справ згідно Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02.07.2012 року за № 1089/21401.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/497/15-ц

Номер провадження 2-о/184/53/15

06.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа №339/144/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 07.02.1990 року між нею та ОСОБА_2, а неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.05.1998р.н. залишити на проживання з відповідачем .

В попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина з відповідачем без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо задоволення таких вимог заяви.

Відповідно до п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 22.05.1998р.н. з батьком ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Єдиний унікальний № 408/865/15-ц
Провадження № 2-н/408/99/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 8, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Біловодське ЛМГ», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 66, код 00993573, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біловодського району Луганської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Біловодське ЛМГ».

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя приймає заяву стягувача про видачу судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 8, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Біловодське ЛМГ», який розташований за адресою: 92800, Луганська область, с.Біловодськ, вул.Гуньяна, 66, код 00993573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3069/15-ц
Провадження № 2/161/1651/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на роботі.

Провести судове засідання 16 квітня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.