overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1056/2010
№2-во/504/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в рішенні суду

"06" березня 2015 р.

06 березня 2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Омелюх О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2-1056/2010 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору СМ «Дорожник» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2009 року під головуванням судді Вінської Н.В. задоволено позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03.03.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок, які допущені у рішенні суду при написанні імені спадкодавця.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1056/10 (пр.№2-во/504/4/15) суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи (копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження, копій довідок і рішень органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку, членської книжки тощо) спадкодавцем земельної ділянки загальною площею 0.120 га, розташованої на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в СМ «Дорожник», вул.Окружна, №47, являється ОСОБА_2 /а.с.7-12,1-17,20/.

Проте, під час ухвалення та оформлення рішення суду у нарадчій кімнаті судом була допущена описка у резолютивній частині рішення при написані імені спадкодавця.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2010 року по цивільній справі №2-1056/2010 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору СМ «Дорожник» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування допущені описки.

Викласти пункти 2 і 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2008 року, являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01 квітня 2008 року, на земельну ділянку площею 0.120 га, розташовану на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області садівничий масив «Дорожник», вул.Окружна, №47».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №601/420/15-ц
Провадження № 2/601/238/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 22.04.2010 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.3).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 випливає, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Малі Бережці Кременецького району Тернопільської області на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 25.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н- /243/ 702 /2015

243/ 3153 / 15-ц

15 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.11.2011 року по 01.03.2015 року в сумі 23775,37 грн., витрат від інфляційних процесів - 5136,02 грн., 3% річних 1036,18 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.11.2011 року по 01.03.2015 року в сумі 23775,37 грн., витрат від інфляційних процесів - 5136,02 грн., 3% річних 1036,18 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 р. м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ всього на суму 290 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно до п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, - ,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.С. Линник
Справа № 352/2801/14-ц
Провадження № 2/352/227/15
УХВАЛА

про судове доручення

23 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Гривнак З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості по аліментах та пені до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва за місцем проживання відповідача допитати останнього по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва допитати відповідача, ОСОБА_2, 06.03.1976року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені? Якщо не визнає, то чому, мотивувати свою відмову.

2) Що може пояснити взагалі по суті предявлених до нього вимог?

3) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Для належного виконання судового доручення направити Шевченківському районному суду м. Києва копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини, які цьому заважають.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені зупинити до надходження відповіді на виконання судового доручення.

Ухвала щодо зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа№751/6502/15-ц
Провадження №2-н/751/387/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «АТП 2528» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів з приватного сектору міста за період з 19.06.2012 року по 18.06.2015 року керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи» , ст.526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради 274 гривні 77 копійок (двісті сімдесят чотири гривні 77 копійок) заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1964 року на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №235/5309/13
№22ц/778/2616/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спадщини та стягнення спадкової суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спадщини та стягнення спадкової суми коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4200/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/9070/13-ц Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 липня 2015 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 203/192/15-ц
Номер провадження 2/0203/406/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» про визнання недійсним положення договору,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» про визнання недійсним положення договору.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/192/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» про визнання недійсним положення договору та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 29 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/782/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2015 року по справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа опікунська рада Череської сільської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/782/15-ц від 30.03.2015 року заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернат було задоволено та призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1

ОСОБА_2С звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Сторожинецького райсуду від 30.03.2015 року за №723/782/15-ц, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка в його імені, а саме вказано ОСОБА_2, що необхідно виправити.

В звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу в їх відсутності, оскільки згідно вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом помилково вказано у резолютивній частині рішення по батькові опікуна ОСОБА_3 замість Сільвестрович, як він і значиться згідно копії паспорта, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 30.03.2015 року по цивільній справі № 723/782/15-ц за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : ОСОБА_4 Черешської сільської ради.

У вступній та резолютивній частині рішення від 30.03.2015 року по цивільній справі №723/782/15-ц за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опіки, заінтересована особа : ОСОБА_4 Черешської сільської ради, викласти в наступній редакції: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-64/10
С У Д О В И Й Н А К А З
4 лютого 2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
вул. Миру, 4 м. Первомайськ, Миколаївська область
р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні
МОД АППБ «Аваль», МФО 326182
вул. Промислова, 5/3 в м. Первомайськ Миколаївська область
6095 (шість тисяч девяносто пять) грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 15.12.2009р.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___23____»__________02________2010 року.
Строк предявлення до виконання три роки
Судовой наказ видано «_______» _______________2010 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа№ 346/2489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 червня 2015 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.