Справа №463/5200/15-ц
Провадження №2-с/463/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.09.2015р. у справі 463/4145/15-ц (провадження №2-н/463/596/15) за заявою ЛКП «№500» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2438,67 грн. та судового збору.

Заяву мотивують тим, що стягувачем надаються послуги неналежної якості, тому просять судовий наказ скасувати.

Заявники в судове засідання не зявились, ОСОБА_4 подав заяву про слухання заяви про скасування судового наказу без участі заявників, та просить судовий наказ скасувати ще й з тих підстав, що стягувачем пропущено позовної давності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, а тому у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2015р. Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 2438,67 грн. та судового збору.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу боржники заперечують надання їм послуг належної якості, що, на думку суду, свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Разом з тим, суд не бере уваги посилання ОСОБА_4 з приводу пропуску стягувачем строку позовної давності, оскільки відповідно до ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку №10 на вул.ОСОБА_5 у м.Львові та прибудинкової території, відповідачі регулярно вносили кошти в якості оплати за надані позивачем послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу та має наслідком переривання строку позовної давності.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 24.09.2015р. у справі 463/4145/15-ц (провадження №2-н/463/596/15) за заявою ЛКП «№500» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 2438,67 грн. та судового збору.

Розяснити, що заявлені Львівським комунальним підприємством ЛКП «№500» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий