УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 14 лютого 2011 року по 9 грудня 2013 року працювала у товаристві з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» (далі - ТОВ «Газ інвест») на посаді юриста.

9 грудня 2013 року її звільнено за погодженням сторін.

Оскільки при звільненні відповідачем їй не виплачено заборгованість по заробітній платі, просила стягнути з нього грошові кошти у сумі 18 330 грн 30 коп. та 3 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Газ інвест» на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у сумі 18 330 грн 30 коп. та 1 тис. грн у якості відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у частині стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 18 330 грн 30 коп. змінено на 15 869 грн 95 коп.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Газ інвест» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, із висновком якого фактично погодився апеляційний суд, виходив із того, що товариство не виплатило ОСОБА_4 при звільненні компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою термінів її виплати, чим останній також завдано маральну шкоду.

Змінюючи рішення районного суду та зменшуючи розмір стягнутих грошових сум, апеляційний суд керувався нормами КЗпП України і Порядком нарахування заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, та тим, що загальний термін затримки виплати становить 135 днів, а розмір середньоденного заробітку позивача становить 117 грн 55 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Судом першої інстанції були розглянуті усі клопотання, 11 вересня 2014 року постановлена ухвала про забезпечення доказів, які надійшли до суду (а.с. 41,43).

Розгляд справи відкладався тричі за клопотаннями відповідача.

Про всі судові засідання останній був належним чином повідомлений.

Що стосується доказів заподіяння моральної шкоди, то згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків судів і не дають підстав вважати, що ними при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення апеляційного суду є правильним та законним, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:А.О. Лесько
В.А. Черненко