УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

секретаря - Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії та рішення старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №47349413 від 27.04.2015р., які проводилися після закінчення встановленого законом строку на проведення виконавчих дій, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.09.2015р. та накладення арешту на кошти, а також щодо винесення вимоги від 01.09.2015р. за вих. №22/3-31/17620 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів; визнати незаконною та зобовязати скасувати вимогу від 01.09.2015р. за вих. №22/3-31/17620; визнати незаконною та зобовязати скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.09.2015р.; зобовязати старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 закрити виконавче провадження №47349413 від 27.04.2015р. на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» із застосуванням наслідків, передбачених ст.50 цього Закону.

Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №47349413 від 27.04.2015р. про зобов'язання Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. 05.05.2015р. скаржник направив ОСОБА_2 довідку №15 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 19.05.2015р. державний виконавець направив боржнику вимогу щодо видання ОСОБА_2 довідки і на її виконання 21.05.2015р. було направлено повторну довідку. Однак, 01.09.2015р. державний виконавець виніс незаконну постанову про арешт коштів боржника та направив Житомирській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів чергову вимогу від 01.09.2015р. №22/3-31/17620 про видачу довідки ОСОБА_2 У Житомирській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відсутні первинні документи на підтвердження роботи ОСОБА_2 зварювальником у спілці, у штатному розкладі посади зварювальника ніколи не було, а тому і атестування цього робочого місця не проводилося. Факт прийому ОСОБА_2 на неіснуючу посаду відображено лише у трудовій книжці останнього.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

ОСОБА_2 та представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2015р. у справі №296/8262/14-ц позов ОСОБА_2 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління пенсійного фонду України м.Житомира, про зобов'язання видати довідку та стягнення моральної шкоди задоволено частково: зобов'язано Житомирську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637; стягнуто з Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в дохід спеціального фонду державного бюджету 487,20грн. судового збору; в решті вимог позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 22.04.2015р. (а.с.6).

Постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 27.04.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/8262/14-ц від 22.04.2015р. та надано боржнику сім днів на добровільне виконання (а.с.7).

05.05.2015р., на виконання вказаного рішення суду, Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів направила ОСОБА_2 довідку №15 від 05.05.2015р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.8, 9).

19.05.2015р. державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ направив боржнику вимогу №22/3-30/10227 про видачу ОСОБА_2 довідки про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.11).

21.05.2015р. Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів повторно направила ОСОБА_2 відповідну довідку №21 (а.с.12).

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 01.09.2015р., у звязку з невиконанням рішення у строк наданий для самостійного виконання, накладено арешт на рахунки Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у банківських установах (а.с.15).

01.09.2015р. державний виконавець також направив боржнику вимогу про зобовязання Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів видати довідку ОСОБА_2 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, або їх номери, куди включається цей період роботи та інше (а.с.16).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку , встановленим виконавчим документом та цим Законом.

Як вже зазначалося, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2015р. у справі №296/8262/14-ц зобов'язано Житомирську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявності трудового стажу на отримання пенсії згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 з 22.11.1990 року по 28.05.1998р. працював газоелектрозварювальником на ПТО №2 Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З виданих Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів довідок від 05.05.2015р. та 21.05.2015р. вбачається, що спілкою не вказано посаду, яку займав ОСОБА_2, період роботи, відсутні відомості про характер виконуваних робіт. Вказані довідки не можуть бути доказом наявності трудового стажу в розумінні приписів Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, оскільки не містять жодних відомостей про роботу ОСОБА_2 в організації.

Як передбачено ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду від 04.02.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 з 22.11.1990 року по 28.05.1998р. працював газоелектрозварювальником на ПТО №2 Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Тобто, судом встановлено період роботи ОСОБА_2 на посаді газоелектрозварювальником - з 22.11.1990 року по 28.05.1998р., а тому безпідставним є твердження скаржника про відсутність відомостей про період роботи ОСОБА_2 та займану посаду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2015р. у справі №296/8262/14-ц Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів не виконане.

Таким чином, дії державного виконавця, пов'язані з накладенням арешту на кошти боржника та надіслання вимоги від 01.09.2015р. про видачу довідки ОСОБА_2 є законними.

Оскільки рішення суду не виконане, у державного виконавця відсутні підстави для закриття виконавчого провадження №47349413 від 27.04.2015р.

З урахуванням вищезазначеного, в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383 - 388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1А відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак