Справа №2-с-109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року суддею Солом'янського районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12917,27 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

16.10.2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.09.2015 року.

В заяві посилається на те, що він не згоден з сумою боргу, стягувач не надав документів щодо розрахунку суми боргу і т.і.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 23.09.2015 року задоволено заяву ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12917,27 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.09.2015 року за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, р/р №5287, заборгованості в сумі 12917 грн. 27 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень двадцять сім копійок) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ