overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/930/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2/127/7063/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0, 0100 га, кадастровий номер :03:047:0243, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, та на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:047:0241, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по вул. Нагірній, 12, м. Вінниця, після смерті 04.06.2014 року матері ОСОБА_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 236/193/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

06 квітня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішенні суду в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 замість вул. Севастопільська.49, м. Красний Лиман Донецька область помилково зазначено вул. Чайковського,8, м. Красний Лиман Донецька область.

Заявник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд заяви в його відсутності не надходило. ( а.с. 37 ).

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року стягненні аліменти на утримання.

Однак, з резолютивній частині рішення вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні адреси проживання відповідача у справі ОСОБА_2. Так замість правильного вул. Севастопільська.49, м. Красний Лиман Донецька область помилково зазначено вул. Чайковського,8, м. Красний Лиман Донецька область.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до задоволення заяви позивача та виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - замінити помилково зазначену адресу проживання відповідача ОСОБА_2 з вул. Чайковського,8, м. Красний Лиман Донецька область на вул. Севастопільська.49, м. Красний Лиман Донецька область .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 643/2012/15-ц
Номер провадження 2-н/643/404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 5174,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А Справа№ 133/2382/15-ц

29.09.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2382/15

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 25.10.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.09.2015
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1245/15-ц
Провадження № 2/499/498/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Чернової-Наріжної О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матеріальної допомоги на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матеріальної допомоги на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання позивачка не зявилася проте надала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матеріальної допомоги на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/1343/15-ц
провадження № 2/598/538/2015
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,.

У відповідності з ухвалою суду від 10 вересня 2015 р. позивачам було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 11 вересня 2015р.

16 вересня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на виконання вказаної ухвали суду.

Оглянувши матеріали позовної заяви, заяви на виконання ухвали усунення недоліків вважаю, що оскільки станом на 29 вересня 2015р. усі зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 р. недоліки не усунуто в повному обсязі, дану позовну заяву слід рахувати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.І.Левків
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10956/15-ц

Провадження 2/712/3142/15

29 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у справі № 2-11851/10 сторону (позивача, стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя 29.09.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
№ провадження 2-н/646/2514/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 551/179/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

05 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі.

Цього ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки на 05 березня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 314/3876/15-ц
Провадження № 2/314/1181/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Привільненської сільської Ради, в якому вимагає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при цьому заявив про визнання позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, 16.04.2005 року померла матір позивача ОСОБА_2; позивач претендує на отримання спадщини як спадкоємець за заповітом, проте не зміг подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через низку поважних причин, а саме позивач постійно проживав в м.Запоріжжі окремо від матері, при житті матері не мав ніяких відомостей про стан її справ, йому було невідомо як про існування заповіту, так і про наявність спадкового майна земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Привільненської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, обраховуючи його з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 16.04.2005 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.09.2015 року

15.09.2015
Провадження № 2о/522/261/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-У», публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-У», публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2015 року звільнено Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від сплати судового збору для звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-У», публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Заява підсудна та підвідомча суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 119, 120, 288 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-У», публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 27 жовтня 2015 року 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

22.10.2015
Справа № 226/1005/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
6 квітня 2015 року Справа 2-н/226/179/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.