overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі - Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спору на стороні позивача Арбузинський РВ УДМС України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

ОСОБА_2 до суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння

Ухвалою суду від 26.02.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 Судове засідання по даній справі призначено до судового розгляду на 06.03.2015 року.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до початку судового засідання, через канцелярію суду, надано заяву, згідно якої він просить залишити заявлений ним позов без розгляду.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, до початку судового засідання, через канцелярія суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 2/408/317/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

10 квітня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1044,51 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1044,51 гривень та судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Даних про її належне повідомлення про час, місце і дату слухання справи до суду не надходило.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно відкласти вищевказану цивільну справу слуханням з повідомленням учасників про дату та час наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1044,51 гривень та судових витрат на 22.04.2015 року на 15 годин 00 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 665/187/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. В 1977 року розпочала свою трудову діяльність в колгоспі Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, де 31 травня 1978 року на його ім?я була заповнена трудова книжка колгоспника НОМЕР_1. При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів було допущено помилку, а саме: її дата народження записана як ІНФОРМАЦІЯ_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час вона готує документи на пенсію, але підприємства, в якому вона розпочинала свою трудову діяльність, не існує. Тому виправити цю помилку не має можливості. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 31 травня 1978 року на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 31 травня 1978 року на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці с. Пробуденіє Джанкойського району АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3524/15-ц
Провадження № 2-н/644/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Клопотання КП «Харківводоканал» «Про звільнення від оплати суми судового збору» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 487/1968/15-ц
Провадження № 2/487/1314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, МПК Калина про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, МПК Калина про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку у розмірі 1572424,16 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляются в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позові позивач зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а місцезнаходженням другого відповідача МПП Калина: м. Миколаїв пр. Ленна, 71-а.

Проте, згідно довідки ОДАБ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 знята з реєстрації з адреси вказаної в позові 10.09.2014 оку та вибула у м. Київ, а пр. Леніна , 71-а м. Миколаєва не є територію Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та позивачу необхідно предявити позов до належного суду за місцем проживання одного із відповідачів.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справ не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 208, 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, МПК Калина про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, розяснивши, що він має право повторно звернутися з даним позовом за підсудністю.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 355/458/15-ц
Провадження № 2/355/231/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

19.03.2015 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення.

02.04.2015 року позивачкою ОСОБА_2 було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду позивачкою не було усунуто недоліки, а саме: не вірно зазначена третя особа, не надано акти обстеження житлових умов, висновок служби в справах дітей про необхідність позбавлення батьківських прав, характеристики, довідки з місця роботи сторін про доходи, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні, де попереджаються про кримінальну відповідальність, не вірно сплачений судовий збір (не той рахунок).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану до суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_2 про її право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/8/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/582/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа№751/2279/15-ц
Провадження №6/751/684/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2015 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк в два дні з дня отримання її копії для виправлення недоліків.

06.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці з додатками, виправленими недоліками.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.389-1 389-3 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку звернення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити ПАТ «Альфа-банк», що воно вправі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» витребувати матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3561-2/903/14.

В судове засідання викликати:

1. Заявника та її представника.

2. Представника ПАТ «Альфа-банк»

Копію ухвали направити заявнику та її представнику, ПАТ «Альфа-банк», копію заяви з копіями доданих до неї документів направити ПАТ «Альфа-банк».

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 2/325/413/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 01 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 592/2828/15-ц
Провадження № 2/592/1172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.(графа статзвіту 49)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 16 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 31 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4812/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києва Компанця Руслана Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ГопкалоО.Г. про визнання дій неправомірними та скасування арешту майна боржника,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києва Компанця РусланаВікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: