Номер провадження: 22-ц/785/6697/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014р. на підставі заяви ОСОБА_2 знято арешт та заборону фізичним або юридичним особам у праві переоформлення, перереєстрації на нерухоме майно двох боксів та двох підсобних приміщень, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт Комінтернівське, вул. Центральна,48, що було вжито на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2010р.

24.12.2014р. ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про розяснення указаного рішення апеляційного суду в частині вказівки про те, що нерухоме майно, яке складається з двох боксів та двох підсобних приміщень, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт Комінтернівське, вул. Центральна, 48, становить із себе все належне ОСОБА_2 нерухоме майно, що розташоване за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову від 25.11.2014р. ОСОБА_2 зазначав, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2010р. накладено арешт на нерухоме майно, розташоване по вул. Центральна, 48, смт Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, просив скасувати арешт саме на це майно, т. 4, а/с. 322-323.

Як видно з матеріалів справи ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2010р. накладено арешт на нерухоме майно, розташоване по вул. Центральна, 48 в смт Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, яке зареєстроване за ОСОБА_2, т.2, а/с.1.

Проте в ухвалі суду не зазначене конкретне майно.

Відповідно до вимог ст. 184 ЦК України будь-яка річ, у тому числі і нерухоме майно, має бути індивідуалізоване.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд з метою виконання закону вказав конкретно майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності і яке підлягає звільненню з - під арешту та заборони, а саме: два бокси та два підсобних приміщення, розташованих по вул. Центральній, смт Комінтернівське, Одеської області, розміром 11х30х4.

За наявності таких обставин рішення апеляційного суду є зрозумілим, ухваленим у відповідності до вимог закону і підстав для його розяснення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_4) до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання попередньої угоди від 01.06.2006 року недійсною, застосування наслідків недійсності угоди, стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судових витрат відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_6

ОСОБА_7