____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2408/15-ц
Провадження № 2/520/2448/15
УХВАЛА

08.04.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким: розподілити спадкове майно у вигляді житлового будинку в натурі, що розташований в м. Одесі по вул. Світанку, 19 (3-я ст. Чорномоської дороги), виділивши їм у приватну власність 177/200 часток цього будинку, а відповідачу 23/200 його частки. Розділити між сторонами земельну ділянку пл. (584-578 кв.м.), виділивши в користування їм частки цієї ділянки, у відповідності до часток у праві власності, а відповідачу 23/200 її часток. Зобовязати відповідача не перешкоджати їм у користуванні та обслуговуванні спадкового майна. Покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачами не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачам надано строк для усунення зазначених недоліків до 03.03.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 24 лютого 2015 року про залишення позову без руху направлялась на адресу позивачів, проте поштовий конверт повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачами виконані не були, та з дня подачі позовної заяви останні не цікавились розглядом справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки поданої позовної заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір за подання позову у сумі 51гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.352072644 від 20.02.2015 року.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам їх право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі за подання позову у сумі 51 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.352072644 від 20.02.2015 року, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.