Справа № 204/4360/15-ц
Провадження № 2/204/1923/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про визнання права на користування кімнатою та визнання наймачем цієї кімнати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про визнання права на користування кімнатою та визнання наймачем цієї кімнати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити без розгляду свої первісні позовні вимоги про визнання за позивачами права на користування кімнатою № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання їх наймачами кімнати № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання законним їхнє право на проживання в кімнаті № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу (ордеру) відповідно їхнім даним з домової книги про склад родини та реєстрацію, визнання неправомірними дії Відповідача, та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяви, в яких просив справу розглянути без його участі та залишити без розгляду первісні позовні вимоги про визнання за позивачами права на користування кімнатою № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання їх наймачами кімнати № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання законним їхнє право на проживання в кімнаті № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу (ордеру) відповідно їхнім даним з домової книги про склад родини та реєстрацію, визнання неправомірними дії Відповідача, та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку.

Представник Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду частини позовних вимог позивачки.

Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані заяви підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки позивачі просили залишити без розгляду частину своїх позовних вимог, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву в частині визнання за позивачами права на користування кімнатою № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання їх наймачами кімнати № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання законним їхнє право на проживання в кімнаті № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу (ордеру) відповідно їхнім даним з домової книги про склад родини та реєстрацію, визнання неправомірними дії Відповідача, та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про визнання права на користування кімнатою та визнання наймачем цієї кімнати в частині позовних вимог про визнання за позивачами права на користування кімнатою № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання їх наймачами кімнати № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 24,4 кв.м., визнання законним їхнє право на проживання в кімнаті № 73 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу (ордеру) відповідно їхнім даним з домової книги про склад родини та реєстрацію, визнання неправомірними дії Відповідача, та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова