ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5766/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На день звернення до суду у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 (власник квартири), ОСОБА_5 (чоловік власника), ОСОБА_7 (донька власника), ОСОБА_6 (син власника), ОСОБА_3 (колишня дружина сина власника), ОСОБА_4 (онука власника). 17.11.2012 року ОСОБА_3 разом із дочкою ОСОБА_4 виїхали до м. Сімферополь та з того часу постійно проживають там. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Відповідачі проживають, працюють та відвідують дитячий дошкільний заклад у м. Сімферополь. Враховуючи ситуацію з півостровом Крим, відповідачі не мають бажання повертатися у м. Київ. ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина Росії та не заперечує дану обставину.
Відповідач ОСОБА_3 та як законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с.16; 22-23).
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити, підтвердивши відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі протягом останніх двох років.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с.28).
Представник ГУ ДМС України в м. Києві Данілов С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.25).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як зазначає ч.1, ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1, ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Як встановлено у судовому засіданні, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири серії ВАМ №310596 від 23.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.4).
Спірна квартира є приватизованою, ізольованою, 2-кімнатною, житловою площею 62,90 м2, розташованою на 11 поверсі 12-ти поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 (власник квартири), ОСОБА_5 (чоловік власника), ОСОБА_7 (донька власника), ОСОБА_6 (син власника), ОСОБА_3 (колишня дружина сина власника), ОСОБА_4 (онука власника), вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.11).
Як зазначає позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 є колишньою дружиною її сина ОСОБА_6, а ОСОБА_4 є їхньою донькою, та 17.11.2012 року ОСОБА_3 разом з донькою зібрали речі та виїхали з даної квартири до м. Сімферополь.
У відповідності до ч.1, ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.2, ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є співвласниками або власниками спірної квартири, з листопада 2012 року не проживають в даній квартирі, не сплачують витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавляться нею, за весь час не ставили питання та не намагалися вселитись, будь-хто із проживаючих відповідачам не чинив перешкод у користуванні житлом, тому відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад 1 рік без поважних підстав і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 задовольнивши вказаний позов.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.317; 319; 361; 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку республіки Узбекистан та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК