overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2013/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, пр - кт. Комуністичний, буд. 1-Б, кв. 71,72 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття тобто до 05.04.2020 року. Після досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 15.11.2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що у разі розгляду питання про стягнення аліментів в порядку наказного провадження боржник позбавляється можливості зменшити розмір аліментів яка згідно вимог є більшою ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму. З огляду на це, між сторонами вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2392/15 Головуючий 1 - інстанції - Лігус С.М.
Справа № 644/7809/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - відшкодування збитків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 січня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 січня 2015 року у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановоленим ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України строку, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишенння апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 січня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженнюд не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 529/198/15-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2015 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/241/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Соломіївської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соломіївської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення. Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 в касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач, його представник ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідач в своєму клопотанні посилається на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 р., яке як вказує оскаржене в касаційному порядку. Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки рішення по справі на яке посилається відповідач набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2428/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Представнику позивача : ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/857/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2015 року о 11-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2015 р. о 16-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 755/5951/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБак" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБак" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 13 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 493/429/15-ц
Провадження № 2/493/275/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2015. провадження у справі було відкритою. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015р. на 13.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10.03.2015 року 08 год. 10 хв..

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 433/430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернувся ОСОБА_1, в обгрунтування якого вказав, що 28.07.2012 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження характерів, поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення сімейного господарства. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2015 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладений 28.07.2012 року Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського МУЮ (а.с. 6).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно квитанції № 52 від 04.03.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 362.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити в Троїцький відділ РАЦС для виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Бондаренко
Справа № 360/793/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Бородянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 квітня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 17 квітня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1199/15, справа № 361/1817/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 березня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1817/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин