У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 9800,00 дол. США, що еквівалентно 154448,00 грн., та судовий збір у розмірі 1544,48 грн.

У лютому 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи на 13.01.2015 року, тому був позбавлений можливості надати пояснення в судовому засіданні.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з прохання проводити розгляд заяви у його відсутності та відмовити у її задоволенні, а відповідач причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за зареєстрованим його місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.30). У звязку з повторною неявкою у судове засідання відповідача та його представника, які не повідомили поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, тому зі згоди представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

У заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено та надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та які не були враховані судом при ухваленні рішення.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова