Справа №2-2196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2011 року по цивільній справі №2-2196/2011 за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 09.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2196/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/04410 від 05.09.2007 року в сумі 2432211,68 грн..

Виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що свідчить постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника по ВП № 32887772 від 06.06.2012 року. На сьогодні, стягувач фактично вибув з виконавчого провадження за наступних обставин.

У відповідності із положеннями ст.1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕЕ АНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО», АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКЕ Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства ФІДОКОМБАНК».

27.02.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2 у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПУАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором 014/2180/04410 від 05.09.2007 року. У відповідності з умовами зазначеного Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У подальшому, 05.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ ПІТАЛ» та ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №12 у відповідності якого було відступлено права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» за кредитним договором №014/2180/04410 від 05.09.2007 року. У відповідності з умовами зазначеного Договору до ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що ували на момент переходу цих прав.

14.07.2015року відбулося наступне відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2180/04410 від 05.09.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення права вимоги здійснено на підставі Договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 від 14.07.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обовязків боржника.

Внаслідок відступлення ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором №014/2180/04410 від 05.09.2007 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, на дав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.06.2011 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2180/04410 від 05.09.2007 року в сумі 2432211,68 грн..

09.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2196/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/04410 від 05.09.2007 року в сумі 2432211,68 грн..

06.06.2012р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2

14.07.2015 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2180/04410 від 05.09.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення права вимоги здійснено на підставі Договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 від 14.07.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обовязків боржника.

Внаслідок відступлення ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором №014/2180/04410 від 05.09.2007 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що оскільки відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження за судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2011 року у справі №2-2196/2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/04410 від 05.09.2007 року в сумі 2432211,68 грн..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2011 року по цивільній справі №2-2196/2011 за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача у виконавчому листі №2-2196/2011, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/04410 від 05.09.2007 року в сумі 2432211,68 грн. на стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» ( , 01133, м.Київ, вул..Кутузова, 18/7, оф.301).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова