overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1973/15-ц
Провадження №2-о/751/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.03.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

09.04.2015 року до суду надійшов висновок експертизи, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204, 234 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 640/5504/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості за надані послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності__________________2015року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 2/489/1033/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1033/15.

Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2015 року о 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа№ 640/6155/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа №266/1045/15-ц
Провадження№ 2/266/564/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з нотаріальної контори приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого 01.07.2014 р. оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до наступного висновку, що вони підлягають задоволенню, відповідно витребуванню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,35,36,137,156,201,202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2015 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з нотаріальної контори приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого 01.07.2014 р.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-н/489/363/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.11.2013р. по 01.01.2015р. з урахуванням перерахунку -4,39 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 926,27 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 161/2938/15-ц Провадження № 22-ц/773/638/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 14 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 24 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 229/314/15-ц
№ 2-н/229/83/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецбкого ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецбкого ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 05.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № № 576/490/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Сопицька сільська рада у Глухівському районі) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в.

За поданою до Глухівського міськрайсуду 03 березня 2015 року заявою ОСОБА_1 просить суд судовим рішенням встановити факт родинних відносин між його батьком - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шалигине у Глухівському районі, і двоюрідною сестрою батька - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калинівка Хомутовського району Курської області Російської Федерації, обґрунтовуючи своє прохання тим, що встановлення цього факту йому необхідно для вирішення питань, пов'язаних з оформленням спадщини ОСОБА_3.

За результатами дослідження наданих суду документальних доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю офіційних документів на підтвердження викладених в заяві ОСОБА_1 доводів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-3, 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 212-215, 234, 235 та 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калинівка Хомутовського району Курської області Російської Федерації, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шалигине у Глухівському районі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Справа № 706/403/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування, Виконком Христинівської районної ради у м.Христинівка про визнання обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування, Виконком Христинівської районної ради у м.Христинівка про визнання обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 30.03.2015 року о 09:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/714/15-ц
Провадження № 2/334/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення проїзного документа дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення проїзного документа дитини.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача заяву підтримав, пояснив, що сторони домовились про врегулювання спору в не судовому порядку.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідача звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оформлення проїзного документа дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки в наказі судді, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року було ухвалено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначена адреса боржника, вказано «Коротченка», потрібно вказати «Кремлівська».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки в наказі судді - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 212/11039/14-ц, № 2-н/212/3381/14 від 13 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати вірним адресу боржника: «м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 6 кв. 10 нан. 3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача - відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області.

Встановити термін до 15 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/629/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: ____ Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 08 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Вербицької Л.І.

суддів: Радченка С.В.

Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вербицької Лариси Іванівни,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вербицької Л.І. з тієї підстави, що ухвалою судді від 30 січня 2015 року стороні у справі - управлінню освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації надана пільга з оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, що призвело до втрат державного бюджету України.

Крім того, заявником не було отримано додатки до апеляційної скарги управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, що унеможливлює його підготовку до судового засідання. Крім того, у позивача виникли сумніви, щодо належності повноважень представника відповідача.

Зазначені обставини на думку заявника свідчать про надання відповідачу переваги при розгляді справи, а тому є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав.

Вивчивши заявлені підстави для відводу судді, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить підстав передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України, а викладені у заяві обставини є необґрунтованими.

Відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відповідно до ч.1

ст.82 ЦПК України є правом суду і оскільки відстрочення не є звільненням від сплати судового збору на прибуток до державного бюджету не впливає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Заву ОСОБА_3 про відвід судді Вербицької Лариси Іванівни, відхилити.

Розгляд цивільної справи продовжити в тому ж складі судів.

Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді