н/п 2/490/3988/2015 Справа № 490/7915/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
06.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Указаний кредитний договір складається із заяви-позичальника, Тарифів та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 4610,77 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6249,96 грн.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 258 ЦК України передбачена позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст.. 257 ЦК України). Статтею 258 передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог. Згідно із ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмові формі.
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позову.
При цьому, позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час підписання сторонами кредитного договору діяли Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт», що передбачає збільшення позовної давності, а матеріали справи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за вказаним вище договором містять Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, у яких відсутні положення про збільшення позовної давності до п*яти років. Як умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») («Стандарт»), так і умови надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальником не підписані.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданого до позовної заяви, відповідачу нараховані пеня та комісія у розмірі 1680,55 грн.
Що стосується стягнення комісії, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають, оскільки умови надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальником не підписані.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданого до позовної заяви, пеня за кредитним договором нарахована у період з 01.02.2012 року по 01.06.2015 року. Однак, суд вважає за необхідне стягнути пеню за період з 11.08.2014 року по 11.08.2015 року, що становить 500,00 грн.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданого до позовної заяви, відповідачу нараховані штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 627,06 грн.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф і пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за розмір збитків. Та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокій розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності.
Отже, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 69 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача лише суму штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., а у штрафу у розмірі 627,06 грн. (процентна складова) відмовити.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова