Справа № 185/3301/15-ц
Провадження № 2/185/2117/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, в тому числі двох тракторів.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за ОСОБА_2 була зареєстрована сільськогосподарська техніка:

- трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, двигун марки Д-65, з робочим об'ємом 4940 кубічних сантиметрів, свідоцтво від 12.09.2011 року, знятий з обліку 07.05.2015 року,

- трактор колісний марки ЮМЗ-6ДМ, 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, двигун марки СМД-15Н.08, з робочим об'ємом 6330 кубічних сантиметрів, свідоцтво від 22.10.2009 року, знятий з обліку 07.05.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості тракторів станом на час проведення експертизи.

Експертизу представник позивача просить провести без огляду тракторів на підставі даних, що містяться у письмових відповідях Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 28 липня 2015 року та 09 жовтня 2015 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи.

Відповідач та його представник не заперечують проти проведення такої експертизи, при цьому відповідач зазначив, що спірні трактори зняті з обліку, але ним не відчужені, знаходяться у його користуванні і він зобов'язується надати їх для огляду експертам. Технічна документація на трактори у нього відсутня, однак самі трактори є в наявності, тому при проведенні експертизи є обов'язковим їх огляд.

Представник позивача наполягає на проведенні експертизи без огляду тракторів, лише на підставі технічних даних, що надійшли з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, оскільки на даний час трактори не зареєстровані за відповідачем.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про дійсну ринкову вартість спірного майна потрібні спеціальні знання.

При цьому слід зобов'язати відповідача надати для огляду експерту вищезазначені трактори, які знаходяться у його користуванні.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка на цей час дійсна ринкова вартість сільськогосподарської техніки:

- трактора колісного марки ЮМЗ-6, 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, двигун марки Д-65, з робочим об'ємом 4940 кубічних сантиметрів, свідоцтво від 12.09.2011 року, знятий з обліку 07.05.2015 року,

- трактора колісного марки ЮМЗ-6ДМ, 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, двигун марки СМД-15Н.08, з робочим об'ємом 6330 кубічних сантиметрів, свідоцтво від 22.10.2009 року, знятий з обліку 07.05.2015 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к.361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати зазначені трактори експерту для проведення експертизи у визначену ним дату.

У разі відсутності у ОСОБА_2 зазначених тракторів, провести експертизу без огляду тракторів, на підставі даних, що містяться у письмових відповідях Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 28 липня 2015 року та 09 жовтня 2015 року, які додаються до ухвали про призначення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва