Провадження № 2-во/582/2/15
Справа № 582/335/14-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів заяву ТОВ «Рекультивація» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекультивація, третя особа: директор ТОВ Рекультивація ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекультивація, третя особа: директор ТОВ Рекультивація ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним.

05 березня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Рекультивація» про виправлення описки в рішенні Недригайлівського районного суду від 05 грудня 2014 року. В даній заяві представник відповідача просить виправити описку в мотивувальній частині рішення в реченні «Крім того, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.12.2013 року ОСОБА_1 за період з 26.12.14-30.12.14 р.р ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0004471, про що свідчить його підпис», змінивши цифри періоду ознайомлення на 26.12.13-30.12.13 р.р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні з заявою представника відповідача ТОВ «Рекультивація» не погодився. Вказав, що виправляти описку в рішенні Недригайлівського районного суду від 05.12.2014 року немає підстав, так як цивільна справа за його апеляційною скаргою була переглянута Апеляційним судом Сумської області та рішення по даній справі набрало законної сили. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Рекультивація» та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд питання про виправлення описки без їхньої участі (а.с. 69-71)

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року в реченні «Крім того, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.12.2013 року ОСОБА_1 за період з 26.12.14-30.12.14 р.р ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0004471, про що свідчить його підпис (а.с. 189-190)», допущено описку щодо зазначення періоду ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження, а саме зазначено період з 26.12.14 30.12.14 р.р., замість 26.12.13 р. -30.12.13 р., а також неправильно вказані акруші справи: замість «а.с. 88-89» - вказано «а.с. 189-190».

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.12.2013 року (а.с. 88-89), ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0004471 протягом 26.12.13-30.12.13 р.р.,

Крім того, в тексті рішення містяться описки щодо зазначення скороченої назви відокремленого підрозділу відповідача ТОВ «Рекультивація»- Сумської районної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація». Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року, по справі №582/335/14-ц, провадження №2/582/140/14, а саме: в реченні «Крім того, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.12.2013 року ОСОБА_1 за період з 26.12.14-30.12.14 р.р ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0004471, про що свідчить його підпис (а.с. 189-190)», зазначивши період ознайомлення як «26.12.13-30.12.13 р.р.» та аркуші справи (88-89); скорочену назву відокремленого підрозділу відповідача в тексті рішення читати як СРФ ТОВ «Рекультивація».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко