Справа № 361/3319/14 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4976/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 19.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої має вирішальне значення для розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки питання, для з'ясування яких просить призначити експертизу позивач, мають суттєве значення для справи.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Встановити межі та площу земельної ділянки АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та фактичного користування із зазначенням розбіжностей з цього приводу у разі наявності?

2. Встановити межі та площу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3, АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та фактичного користування із зазначенням розбіжностей з цього приводу у разі наявності?

3. Чи є накладення (співпадіння площ) встановлених площ та меж вказаних ділянок одна з одною? Якщо так, то зазначити площу та межі такого співпадіння (накладення)?

4. Чи знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2 відповідно до технічної документації об'єкти нерухомого майна, зокрема (але не виключно) огорожа (літера №), хвіртка, ворота, колодязь (літера К)?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 361/3319/14 провадження 22-ц/780/4976/15.

Попередити сторони про необхідність виконання вимог експерта щодо надання додаткових матеріалів, тощо у разі надходження такого.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу в порядку забезпечення доказів заяви про проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 243,60 грн.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: