АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7703/15 Головуючий 1-ї інстанції Вікторов В.В.
Справа № 642/4818/15-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

«28» жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання і виселення та за самостійним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання і виселення задоволено. Знято з реєстрації місця проживання та виселено ОСОБА_2 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення від Міністерства Оборони України. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні службовою квартирою № 55 по вул. Котлова, буд. 252 в м. Харкові ОСОБА_4 та його родині ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

16 жовтня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції № ПН1597 від 16 жовтня 2015 року апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 269,00 грн. (а.с. 144).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в апеляційній скарзі обєднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: перша про скасування рішення суду в частині задоволення первісного позову про зняття з реєстрації місця проживання і виселення, друга про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування службовою квартирою (а.с. 145-153).

Таким чином, при подачі апелянтом апеляційної скарги, сплаті підлягає судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на зазначене, при подачі представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (535,92 грн. + 535,92 грн.).

Зважаючи на сплату апелянтом 269,00 грн. (двісті шістдесят девять гривень 00 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі802,84 (вісімсот дві гривні 84 коп.) грн. на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання і виселення та за самостійним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя