233 Справа № 527/1744/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого Мартишева Т. О. ,

при секретарі Кругової Ю.С.,

за участю

заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа заборгованості за послуги теплопостачання за період часу з березня 2008 року по грудень 2011 року в сумі 5599,48 грн., а також судових витрат у сумі 107 грн. 30 грн. на користь стягувача.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що дізнався про його винесення, коли у вересні 2015 року було здійснено утримання коштів з його пенсії виконавчої службою. Вважає, що судовий наказ було винесено безпідставно, так як він оплачував вартість спожитої теплової енергії за рахунками, які надавав йому стягувач. Крім того, він бажає скористатися правом заявити про сплив строку позовної давності, чого був позбавлений при винесенні судового наказу без його присутності. Також, стягувач раніше вже звертався з такими самими вимогами до суду із заявою про видачу судового наказу, яка задоволена судом. Просив судовий наказ скасувати.

У судове засідання заявник та представник стягувача не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення, їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, на підставі отриманої судом інформації про місце реєстрації боржника за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Краснодарській, 3/62 (а.с. 8), заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період часу з березня 2008 року по грудень 2011 року у розмірі 5599 грн. 48 коп., а також судових витрат у сумі 107 грн. 30 грн. на користь стягувача (а.с. 10). Інформація про заявлені раніше вимоги про стягнення заборгованості з боржника, задоволені чи відхилені судом, у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутня (а.с. 2-7).

В той же час, як вбачається з наданих заявником матеріалів, зокрема копії судового наказу виданого 10 травня 2011 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1 в розмірі 4604 грн., а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 грн та витрат на інфрормаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. у звязку з чим виникла необхідність проведення перерахунку та звірки розрахунків з оплати послуг теплопостачання заявника, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 21 лютого 2012 року за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат, - задовольнити.

Судовий наказ від 21 лютого 2012 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя