Провадження №: 2/752/4708/15
УХВАЛА

18.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в липні 2015р. ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу. Зазначала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки з відповідачем припинені з 24.05.2015р. Останнім часом спільне життя з відповідачем не складалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач відсторонився від неї, регулярно тижнями відсутній вдома, а в моменти перебування - вживає алкоголь, приховує свій заробіток, який витрачає па власний розсуд, не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, протягом сімейного життя мав стосунки з колишньою подругою, які припиняти не збирається.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви. Посилалась на те, що чоловік не робить жодних дій для збереження сім»ї. Пояснила, що кожен з подружжя витрачає на власний розсуд власний заробіток, на потреби дитини кошти витрачають спільно. Кожен з подружжя купує продукти харчування, з яких вона готує їжу на всю сім»ю, подружні стосунки підтримуються й на даний час, проте вона підозрює чоловіка в подружній зраді. Чоловік не завжди ночує вдома, не цікавиться її турботами, донька переживає, бажає, аби мама не переживала та не плакала. Вважала недоцільним надавати строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що підтримує подружні стосунки з позивачкою, на зароблені кошти возив дружину та доньку на відпочинок за кордон. Є приватним підприємцем, протягом п»яти років будує для своєї сім»ї житловий будинок у с.Погреби. У зв»язку із зайнятістю на будівництві не завжди має можливість ночувати вдома, тому інколи ночує в селі в матері. Має зауваження до ведення дружиною домашнього господарства. Погодився з тим, що з його боку мали місце подружні зради. Останнім часом припинив спроби порозумітися та знайти спільну мову з дружиною, проте не збирається відмовлятися від своїх намірів побудувати для сім»ї будинок. Вважав доцільним надання строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вважає, що сторони у справі не використали всі можливості для збереження сім»ї. Приймаючи до уваги, що сторони по даний час підтримують шлюбні стосунки, спільно витрачають кошти на потреби дитини, кожен з подружжя купує продукти для харчування сім»ї, позивачка та відповідач не впевнені в неможливості збереження сім»ї, суд вважає, що сторони мають використати всі можливості для збереження їх шлюбу, позивачці та відповідачу необхідний час для з»ясування їх стосунків, тому вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім і, надавши сторонам строк для примирення.

На час, визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі належить зупинити на підставі п.7 ст.201 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 201 п.7, 203 п.5 ч.1, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 10-00 годин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва.

Провадження в справі до 18 березня 2016 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження в справі.

Суддя: А.В. Шумко