АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2876/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3229/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

за участі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_5

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи посилаючись на недостатність відомостей щодо розподілу земельних ділянок, у висновку експерта №120 виконаного ФОП ОСОБА_10

В підтвердження своїх тверджень посилалась на те, що вказаний висновок не узгоджується із дійсними межами земельних ділянок, оскільки варіанти їх розподілку включають у себе самозахват ОСОБА_11 та ОСОБА_12 земельної ділянки якою користується вона та ОСОБА_7.

Матеріалами цивільної справи підтверджено, що варіанти розподілу земельних ділянок, запропоновані експертом, не повною мірою узгоджуються з викопіюванням з топографічно-геодезичної зйомки, технічним паспортом житлового будинку по вул. Патріотичній, 23 та викопіюванням з опорного плану "Проекту планування і забудови сіл Ковалівка, Макухівка, Вакуленці, Крутий берег Полтавського району Полтавської області"

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи неясність висновку експерта №120 виконаного ФОП ОСОБА_10 щодо питань самозахвату земельної ділянки та порядку користування нею, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_13 ( свідоцтво Міністерства юстиції України №1022 від 29 вересня 2006 року, дійсне безстроково, спеціальність 10.7 "розподіл земельних ділянок та визначення порядку користування земельними ділянками")

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1, якою користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правовстановлюючим документам, кадастровим планам і схемам?

2. Чи має місце з боку ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 самозахват частини земельної ділянки по АДРЕСА_1? Якщо так, то в яких межах?

3. Якщо з боку ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 вбачається самозахват частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 без урахування самозахопленої частини земельної ділянки.

Проведення експертизи проводити з врахуванням матеріалів справи, інвентаризаційних справ вищенаведених житлових будинків, що зберігаються в Приватному Підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст..ст. 373,374 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: