У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2008 року між банком та нею укладено договір поруки № 220К-08/п, відповідно до умов якого позивач поручилася за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 16 травня 2008 року № 220К-08. У подальшому між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 без її згоди як поручителя, було укладено додаткові угоди до зазначеного кредитного договору, якими збільшено процентну ставку та розмір щомісячного платежу. Посилаючись на те, що обсяг її відповідальності збільшився, ОСОБА_2 просила визнати поруку такою, що припинилася.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки від 16 травня 2008 року № 220К-08/п, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова