Номер провадження: 22-ц/785/6767/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,після смерті якого правонаступником є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року,-

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка не брала участі у справі , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 03.12.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається , що у вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом (т.1 а.с.4-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання. (т.2 а.с.179).

Відповідно до матеріалів справи вбачається що останні два судові засідання були призначені на 11.11.2014 року та 03.12.2014 року .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.11.2014 року позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.1 а.с.184).

Після смерті ОСОБА_2, спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.05.2015 р. (т.2 а.с.185).

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене не перевірив вищенаведені обставини та передчасно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4, ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року скасувати , справу направити до Малиновського районного суду м.Одеси для продовження розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

В.М.Гончаренко