overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2547/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1985 року, від шлюбу мають повнолітню дочку. З осені 2012 року проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних суперечок, непорозумінь з приводу вирішення побутових проблем. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, за клопотанням відповідача, подружжю надано строк для примирення 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015 року о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 460/1122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення приналежності заповіту ОСОБА_3, померлому 28 січня 2015 року.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/1816/15-ц
Провадження № 2-н/234/631/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління МВС України у м. Києві, про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на утримання в навчальному закладі у розмірі 25 896 грн 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління МВС України у м. Києві, про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 565/1708/14-ц
Провадження № 22-ц/787/621/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
№678/13/15-ц
№2-о-678-15/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голосківська сільська рада Летичівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

27.02.2015 року заявник подала до суду заяву в якій просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема п.1 позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голосківська сільська рада Летичівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Сплачений судовий збір згідно квитанції №4628 від 24.02.2015 року в розмірі 121,80 грн. повернути ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 126/3951/14-ц Провадження № 22-ц/772/1212/2015Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 53Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯІменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В. Голоти Л.О.

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень та їх скасування, стягнення понесених судових витрат, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, а на користь держави - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 80 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Голота Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 Справа №607/2904/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ковпака,29.

Із змісту ч.2 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, з матеріалів справи не вбачається, що відділення є філією чи представництвом вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий В.Є., розглянувши у письмовому провадженні у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , « про розірвання шлюбу»-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованим 05.01.2009 року виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинено . Майнових спорів немає.

У судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач також надала суду письмову заяву. Позов визнає. Після розлучення бажає мати прізвище дівоче ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 208,210, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 05.01.2009 року виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1054/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 22.04.2015 о 08:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2030/15-ц
провадження № 2/527/581/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

17.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивувавши тим, що квартиру АДРЕСА_1 отримав для проживання у ПАФ «Прогрес» і проживає та зареєстрований в ній з 1997 року. Добросовісно та безперервно володіє та користується даним нерухомим майном, ремонтує його, сплачує комунальні платежі, але не узаконив квартиру, як житлове приміщення.

В 2012 році ПАФ «Прогрес» ліквідовано.

Посилаючись на викладене, позивач прохав визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на вказану квартиру.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, стверджуючи, що квартира була отримана ним для проживання у ПАФ «Прогрес» с.Пузикове, позивач у заяві не зазначає жодного доказу для підтвердження названої обставини (ордер, розпорядження власника, рішення профкому, наявність трудових відносин чи ін..), тобто не зазначає доказів добросовісного заволодіння чужим майном.

Вказуючи, що інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім нього, немає, не посилається на докази, що підтверджують цю обставину (довідку МБТІ чи дані реєстраційної служби РУЮ про те, що об»єкт нерухомості за жодним громадянином на праві власності не зареєстровано).

Крім цього, така значима для обґрунтування позову обставина: кому в даний час сплачується квартирна плата і хто є власником чи балансоутримувачем будинку, - не висвітлена взагалі і докази з приводу цього не приведені.

П.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України вимагає, щоб у заяві були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення цього, у позові не викладено чому позивач не може зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно у встановленому порядку, чи звертався до реєстраційної служби. З тексту позову не зрозуміло в чому суть спору : ким і з яких підстав не визнається його право на вказане нерухоме майно, та які існують перешкоди для його оформлення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 487/1766/15-ц
Провадження № 2/487/1261/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 18 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
ямпільський районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року номер справи №1820/876/12р.
Провадження №2-н-1820/73/12
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
указати вимогу заявника
відповідно дост.180, 182 Сімейного кодексу України, 95-99,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнутиз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
________Ідентифікаційний код НОМЕР_1________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
К за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб -
платників податків)________
на користь ОСОБА_2 ________
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________місце проживання або місцезнаходження стягувача________
для утримання неповнолітньої дитини , сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу ) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати починаючи з 18.06.12 року до досягнення дитиною
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107 грн 30 коп. (сто сім грн.. тридцять коп..) витрат зі сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: підпис
Cуддя С.В Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК