АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

17 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» про розірвання договору та стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року,

встановила:

у липні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір банківського рахунку, укладеного між нею та відповідачем, та стягнути на її користь суму внеску та моральну шкоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, колегія суддів погодитись з таким висновком суду не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Промекономбанк» про розірвання договору та стягнення суми було передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 23 квітня 2015 року справу було призначено до розгляду на 26 травня 2015 року. Як вбачається з довідки від 26 травня 2015 року, сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 липня 2015 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року позов було залишено без розгляду.

Матеріали справи містять конверти, які свідчать про те, що судові повістки про призначення розгляду справи на 26 травня 2015 року та 01 липня 2015 року, які направлялись на адресу позивача ОСОБА_1, повернулись на адресу суду без вручення із зазначенням, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 адресат не проживає, що свідчить про неправильне зазначення адреси на конверті при відправленні кореспонденції, оскільки позивач зазначала свою адресу: АДРЕСА_1. (а.с.147, 148)

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/11511/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12154/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.