АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4809/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/424/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ "Універсал Банк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними,-

ВстановиЛА:

· Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року вирішено вищезазначений спір по суті.

· Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

· 13 січня 2015 року за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 розглянута справа і в той же день він отримав резолютивну частину рішення суду.

· 09.02.2015 року з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

· Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

· На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що повний текст рішення апелянт отримала лише 26 січня 2015 року. Він є єдиним представником апелянта, але з 29.01.2015 року по 07.02.2015 року перебував у відрядженні, тому у десятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення ОСОБА_2 не могла звернутися із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

· Враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року.

· Згідно ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

· Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги стає неможливим або утрудненим.

· З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір доручення (а.с.68), за яким ОСОБА_5 зобов'язався вчиняти від імені ОСОБА_2 певні юридичні дії, зокрема і оскаржувати судові рішення, а саме підписувати та подавати апеляційні скарги від імені довірителя.

· В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

· Тому перебування представника у відрядженні не позбавляло його можливості належним чином виконувати умови укладеного договору доручення та подати від імені довірителя апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений Законом строк.

· Таким чином, прихожу до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки наведені ОСОБА_5 доводи не свідчать про поважність пропуску ОСОБА_2 встановленого законом строку.

· Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

· Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

· Керуючись ст.297 ЦПК України, -

· УХВАЛИЛА :

· Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року.

· Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

·

·

·

·

·

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова