overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1503/1314/12
У Х В А Л А

27.10.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист №2/1503/562/12 від 24.04.2012 року, виданий Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14030,26 грн..

В результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник ОСОБА_1 по вул. Щорса,93 в с. Білине Балтського району Одеської області не проживає, майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено акт державного виконавця, місце її знаходження невідоме, з дитиною не спілкується.

У відповідності із ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - с. Білине, вул. Щорса,93, Балтський район, Одеська область.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення 60000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення 60000 гривень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1967/15-ц

18 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.03.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 487/7263/15-ц
Провадження № 2/487/2895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними, наданими суду (вх. 19304 від 19. 10. 2015) адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Миколаївській області станом на 07. 10. 2015 ОСОБА_1 в Заводському районі м. Миколаєва не зареєстрована, через що підстав для розгляду заяви в цьому суді не має.

Оскільки справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими матеріалами позивачам для подання до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в строк та порядок, передбачені ст. 294-296 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 658/962/15-ц
(провадження № 2/658/508/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2004 року.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 727/2088/14-ц
Провадження № 2/727/264/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та вартості робіт, які були використані на реконструкцію житлового будинку та паркану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та вартості робіт, які були використані на реконструкцію житлового будинку та паркану.

23 вересня 2014 року ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-товарознавчу експертизу.

20 березня 2015 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 14159 від 09 лютого 2015 року.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів та вартості робіт, які були використані на реконструкцію житлового будинку та паркану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/744/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А,М., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 28.04.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачам в строк до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2/643/3953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Марченко О.М.

при секретарі: Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: 12 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

В с т а н о в и в:

У нарадчій кімнаті у суду виникли додаткові питання, повязані з необхідністю дослідження нових доказів у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: 12 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити розгляд справи на 29.09.2015 рік на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Провадження № 2/470/379/15
Справа № 470/1067/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначила, що 14 листопада 2008 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №14. Мають малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних стосунків, донька залишилася проживати з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку аліменти на дитину не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/4249/14-ц

Провадження № 2-о/126/4/2015

29.01.2015

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 643/2870/15-ц
Номер провадження 2-н/643/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4910,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 212/9512/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняматеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненняматеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставити питання - чи спостерігається на теперішній час асиметрія та знівечення обличчя ОСОБА_1; чи виправленні на теперішній час ушкодження обличчя, яких позивач зазнала в результаті ДТП, що сталося 28.09.2012 року.

Висулухав думку участників процесу, суд вважає, що в ході судового слідства проводилась судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_1 і експертом надано висновок, тому на думку суду не вбачається підстав для призначення судово-медичної експертизи станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 445/1831/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1101/2015 Справа № 641/2284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/2182/15-ц
Провадження № 2-п/0202/232/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 712/3248/15-ц
Провадження № 2/712/1358/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова