overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 12 лютого 1983 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, в яких позивач підтримав позов, відповідачка позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 1983 року в с. Ковалисі Смілянського району Черкаської області за актовим записом № 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 308/2876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2/760/4847/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

29 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретарів судового засідання Квітченко Я. О., Бугайчука О. Р.,

за участю прокурора Чепурної Т. М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії - задовольнити повністю.

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по виплаті стипендії з урахуванням індексації у розмірі 5 996,01 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 01 копійка).

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, ) на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 471/1112/15-ц
Провадження №2/471/468/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 16 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Суддя Марценюк С. А.
"27" лютого 2015 р. Справа № 363/829/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба ОСОБА_3 районного управління ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТаранової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба ОСОБА_3 районного управління ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації

Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2015 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2003 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника стягувача начальника підрозділу Північного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 03.06.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задавлено.

10.09.2015 року стягувану видано виконавчий лист.

До суду з заявою про внесення виправлення у виконавчому листі звернулась представник стягувача, посилаючись на невірність зазначення у виконавчому листі стягувача публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» Центральний РЕМ, за адресою м. Одеса, вул. Краснова 2- замість належного «публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» Північний РЕМ, за адресою м. Одеса. вул. Чорноморського Козацтва, 70», що робить не можливим виконання рішення суд.

Представник стягувача, звернулась до суд у заявою про слухання справи за її відсутності, боржник про розгляд заяви повідомлялись до суду не зявились про причини не явки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні стягувача його юридичної адреси має бути виправлена.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий Суворовським районним судом на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015р який видано 10.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 18569 грн. 31 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 36 грн. 40 коп. зазначивши вірно стягувача публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 70» замість «ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаоблнерго Центральний РЕМ, що знаходиться за адреслою м. Одеса, вул. Краснова, 2-а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/697/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Станіславчицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Станіславчицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В судове засідання 21 вересня 2015 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Станіславчицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 09 год. 00 хв. на 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5062/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 24 червня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 523/5735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

народних засідателів - Міщенко О.В., Ільтус Р.О.

при секретарі - Шелковій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

При розгляді справи про визнання особи недієздатною і встановлення опіки необхідно висновок лікарів психіатрів.

Заявниця надала до суду заяву в якій просила призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я». Не заперечувала проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини (психіатрії), суд за клопотанням позивача вважає необхідним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 146 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9).

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій, та (або) керувати ними?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області___________
Справа № 2-н-941/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5771 грн. 62 коп. та заявву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2012
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103, 105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Змінити судовий наказ від 06.09.2012 та видати новий судовий наказ.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 35 грн. 76 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3232/2015 Справа № 641/9819/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3486,86 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2