24.09.2015 Справа № 756/6675/15-ц
Унікальний номер 756/6675/15-ц
Провадження № 2/756/3777/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Алфьоровій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що у січні 2011 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_1, а остання в свою чергу зобов'язалася забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.
Позивач вказує, що з листопада 2014 року відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, припинила надавати позивачу щомісячну грошову допомогу.
За таких обставин, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 11 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернути у приватну власність ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати органи державної реєстрації прав провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
За таких обставин, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
11 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого відчужувач передає, а набувач отримує у власність квартиру АДРЕСА_1, з іншого боку відповідач зобов'язалася забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно на умовах договору.
Згідно з п. 4 договору довічного утримання ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати довічне утримання ОСОБА_1 З цією метою вона зобов'язується забезпечувати ОСОБА_1 матеріально, а саме: перераховувати грошові суми у розмірі 750 гривень щомісяця на будь-який розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, у будь-якій банківській установі.
Договір довічного утримання укладений у письмовій формі, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є.І., зареєстрований в реєстрі за № 22.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
За приписами ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
У відповідності до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.
Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Як убачається з матеріалів справи та пояснень представника, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором довічного утримання, з листопада 2014 року припинила надавати позивачу щомісячну грошову допомогу у розмірі, передбачену п. 4 договору довічного утримання. Такі обставини підтверджуються також листом північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 26 червня 2015 року, в якому зазначено, що в період з 01 лютого 2015 року по 25 червня 2015 року грошові перекази на ім'я ОСОБА_1 не надходили.
У зв'язку з наведеним судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої обовязки по договору довічного утримання, що за приписами ст. 755 ЦК України є підставою для розірвання такого.
За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує розірвати договір довічного утримання, укладений 11 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тімоновим Є.І., реєстровий № 22, повернути у приватну власність ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати органи державної реєстрації прав провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 718,46 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 11 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тімоновим Є.І., реєстровий № 22.
Повернути у приватну власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати органи державної реєстрації прав провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко