Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за постачання теплової енергії у розмірі 2 900 грн 17 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Зустрічний позов задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» укласти з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір на постачання теплової енергії. У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову та часткове задоволення вимог зустрічного позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання до виконання певних дій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева