Справа № 0907/1376/2012
Провадження № 2-р/344/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву голови правління ВАТ Пресмаш ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ВАТ Пресмаш ОСОБА_2 звернувся в суд із наведеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконання рішення суду Івано-Франківським міським судом 06.03.2013 року та 13.08.2013 року було видано два виконавчі листи про стягнення з ВАТ «Пресмаш» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1 558 грн. 45 коп., який допущено до негайного виконання, та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 15 608 грн. 02 коп. та 1 000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а разом 16608 грн. 02 коп. Однак, 13.08.2013 року виконавчий лист було видано без врахування виконавчого листа від 06.03.2013 року на суму 1 558,45 грн., ще раз на всю повну суму. А тому, просив розяснити рішення суду, а саме розяснити загальну суму виплати за час вимушеного прогулу та суму без врахування виплати в розмірі 1 558,45 грн., яка була виплачена згідно виконавчого листа від 06.03.2013 року за час вимушеного прогулу за один місяць, яка була допущена до негайного виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року позов ОСОБА_3 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Вирішено поновити ОСОБА_3 на посаді охоронника відділу охорони на ВАТ «Пресмаш» з 06.03.2013 року. Стягнути з ВАТ «Пресмаш» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 15608 грн. 02 коп. та 1000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а разом 16608 грн. 02 коп. Стягнути з ВАТ «Пресмаш» в спеціальний фонд Державного бюджету України 229 грн. 40 коп. судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1558 грн. 45 коп. допустити до негайного виконання. В решті вимог позову відмовити. (а.с.102-104).

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом 06.03.2013 року та 13.08.2013 року було видано два виконавчі листи по виконанню яких було відкрито виконавчі провадження ВП №37502498 та ВП №39623766.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи та ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.09.2015 року виконавчі провадження ВП №37502498 та ВП №39623766 завершені виконанням (а.с.118 том 1, а.с. 22-24 том 2).

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась, а отже вступила в законну силу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви голови правління ВАТ Пресмаш ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви голови правління ВАТ Пресмаш ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.