Справа № 495/5111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/5111/15-ц

за позовом ТДВ «Алкалія»

до ОСОБА_1

про визнання договорів оренди землі дійсними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5111/15-ц за позовом ТДВ «Алкалія» до до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі дійсними.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 року було відкрито провадження по справі №495/5111/15-ц. Справу призначено до розгляду.

29.07.2015 року позивачем подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд:

1) Заборонити ОСОБА_1 збирати врожай з земельних ділянок (державний акт ЯГ №936528), що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області площею 4,04 га та 1,43 га, обробляти, орати, культивувати, дискувати, боронувати, обробляти хімічними препаратами засівати земельні ділянки, здійснювати інші дії, укладати правочини та вчиняти будь-які можливі юридичні дії з цими земельними ділянками на користь третіх осіб.

2) Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до пошкодження врожаю 2015року, вирощеного Товариством з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» на земельних ділянках, які належать їй згідно державного акта ЯГ №936528, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області площею 4,04 га та 1,43 га.

3)Заборонити ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» користуватися земельними ділянками площами 4,04 га та 1,43 га, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород- Дністровського району Одеської області і є обєктами Договорів оренди землі від 01 грудня 2010 року, №170, №171, в тому числі, дії які можуть перешкоджати:

- вільному заїзду сільгосптехніки Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» на земельні ділянки; ,

- обробітку земельних ділянок;

- проведенні будь-яких агротехнічних заходів;

- вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгоспродукції;

- проведенні збору врожаю з даних земельних ділянок.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає, що позивачем на порушення приписів ст. 151 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що між ТДВ «Алкалія» та ОСОБА_1 виникли будь-які договірні зобов'язання та не надано доказів того, що власником земельної ділянки, право користування якою є предметом спору, належить ОСОБА_1

Крім того, позивачем не доведено чому саме невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відсутність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та будь-яких доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову по справі №495/5111/15-ц - повернути заявнику.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» (67740, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Карналіївка, вулиця Гастело, 15, ідентифікаційний код 32927356) сплачений, згідно квитанції № 0.0.414405097.1 від 24.07.2015 року, судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.

Зобов'язати фінансовий орган УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030001 (ЄРДПОУ 37894104; МФО 828011; адреса 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути Товариству з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» (67740, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Карналіївка, вулиця Гастело, 15, ідентифікаційний код 32927356) сплачений, згідно квитанції № 0.0.414405097.1 від 24.07.2015 року, судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко