Справа № 138/572/15-ц
Провадження №:2/138/239/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позові, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутності представника. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти заявленого позову та заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2011, що 14.06.2011 в м. Вінниця на вул. Некрасова, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Volsvagen, д/н НОМЕР_2 (а.с.2).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9846875 ОСОБА_3 застрахував даний транспортний засіб марки "Volsvagen", номерний знак НОМЕР_2, строком дії з 31.12.2010 року по 30.12.2011 року (а.с. 4).
Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу приватного підприємства ЕНДЦ "Експертиза" від 21.06.2011, автомобіль Volsvagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 мав пошкодження передньої правої частини аварійного характеру (а.с.7).
На підставі довіреності , посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. 03.05.2011, р. №2201, ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 розпоряджатися від його імені належним йому автотранспортним засобом марки "Volsvagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_2 строком на п'ять років , для чого надає право, зокрема, одержувати грошові суми у випадку спричинення автотранспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної сили (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу, що сплачені позивачем і підтверджені документально.
На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 10, 60, 84,88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя