Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму Вкладу у розмірі 640,00 евро та відсотки за договором у розмірі 29,47 евро.

При цьому позивач посилається на те, що 17 грудня 2014 року між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява №328823/1017578/6-14 банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний», згідно п. 1 якого загальна сума вкладу (депозиту) склала 640 евро, що підтверджується квитанціями про внесення коштів на відповідний рахунок позивачем. Банк прийняв, а вкладник передав в управління Банку грошові кошти у сумі 640 евро, на строк з 17.12.2014 р. по 17.06.2015 р. включно зі сплатою процентів. Так як Банк не виплачував проценти по Вкладу, то заборгованість Банка станом на 17.06.2015 р. становить 29,47 евро. Строк дії договору закінчився 17 червня 2015 року, після спливу якого позивач звернулася до Банку з вимогою повернути суму Вкладу. Банк письмової відповіді не надав та гроші не повернув.

У зв'язку з вищезазначеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовом для захисту своїх майнових прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2014 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Банк, відповідач) та ОСОБА_1 (далі - Вкладник, позивач) було укладено Договір-заяву №328823/107578/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 міс. в іноземній валюті (далі - Договір), відповідно до якого Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.7.10.29201.08 у сумі 170,00 (сто сімдесят євро 00 євроцентів) (далі - Вклад), на строк з 17 грудня 2014 року по 17 червня 2015 року зі сплатою 11,60% річних за користування коштами.

Пунктом 4 вищезазначеного Договору було визначено право вкладника неодноразово поповнювати Вклад протягом всього строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, за згодою Банку у порядку та на умовах, передбачених п.п. 3.1.-3.4. Основних умов.

Як вбачається з квитанції № та №53 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 передав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти у загальному розмірі 640.00 (шістсот сорок евро 00 центів), що еквівалентно 12629,66 гривень.

Відповідно до п. 6 Договору, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2. Основних умов.

10 липня 2015 рокуОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з заявою про повернення йому суми Вкладу та нарахованих процентів, у зв'язку з закінченням строку дії договору.

По теперішній час Банк відповіді не надав та гроші не повернув.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором.

У відповідності зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 10 Постанови Правління Національного Банку України від 03.09.2015 р. №581 про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 20000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Таким чином з врахуванням п. 10 Постанови Правління Національного Банку України від 03.09.2015 р. № 581 з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 за Договором-заявою № 328823/107578/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 міс. в іноземній валюті від 17 грудня 2014 року в сумі вкладу та нарахованих процентів, з виплатою суми еквівалентно не більше ніж 20000 гривень за добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором-заявою № 328823/107578/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 міс. в іноземній валюті від 17 грудня 2014 року суму Вкладу у розмірі 640,00 євро (шістсот сорок євро 00 євроцентів), з виплатою суми еквівалентно не більше ніж 20000 гривень за добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором-заявою № 328823/107578/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 міс. в іноземній валюті від 17 грудня 2014 року суму процентів за користування вкладом у розмірі 29,47 євро (двадцять дев'ять євро 47 євроцентів), з виплатою суми еквівалентно не більше ніж 20000 гривень за добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

22.09.2015