Справа № 751/6384/15-ц Провадження № 22-ц/795/2139/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» про визнання третейського застереження недійсним та скасування рішення третейського суду,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з тим, що апелянт є пенсіонером та при подачі позову було сплачено судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме за вимогу немайнового характеру у розмірі 243,6 грн. та за вимогу про скасування рішення третейського суду у розмірі 609 грн.

Проте, дане клопотання не може бути задоволеним у зв'язку з відсутністю підстав для відстрочення сплати судового збору.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки апелянт не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, матеріали справи не містять даних про дату отримання апелянтом копії ухвали суду, апеляційну скаргу подано 13.10.2015 р. (а.с. 82), де зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 08.10.2015 р.

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заява про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,6 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко