Cправа № 563/758/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про тлумачення заповіту. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1. Коли заявник звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна, йому було відмовлено в оформленні спадщини так як виявилось, що на час смерті ОСОБА_2 взамін вказаного у заповіті сертифікату, який лише підтверджував право на земельну частку (пай) вона отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2, на підставі якого покійна стала власником конкретно визначеної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3. Отже виходячи з наведеного, як в сертифікаті НОМЕР_1 так і в свідоцтві про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 27.03.2014 року йдеться про одну і ту ж саму земельну ділянку, спадкоємцем якої є заявник.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяви, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 22 вересня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту від 11 лютого 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4, посвідченого Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Свідоцтво про право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 27.03.2014 року видане на ім'я ОСОБА_2.

На підставі наведеного, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, про тлумачення заповіту - задоволити повністю.

Розтлумачити, що заповіт складений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований у Крилівській сільській раді в реєстрі за № 4 на ім'я ОСОБА_1 на земельну частку (пай) вказану у заповіті вважати, що на момент смерті належала спадкодавцю не на підставі сертифікату НОМЕР_1, а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 27.03.2014 року з кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Є.В. Кулик