РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Ковальчук О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 628 ,21 грн , -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 628,21 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 28 204,84 грн.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 19.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року становить 36 628 грн .21 коп. , яка складається з наступного :- 27 557( двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім ) грн. 74 коп. заборгованість по тілу кредиту ; - 3 733( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.75 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках ,

- 5 336( пять тисяч триста тридцять шість ) грн. 72 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії .

Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 28 204,84 грн.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 19.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року становить 36 628 грн .21 коп. , яка складається з наступного :- 27 557( двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім ) грн. 74 коп. заборгованість по тілу кредиту ; - 3 733( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.75 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках ,

- 5 336( пять тисяч триста тридцять шість ) грн. 72 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії .

Дані обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ,88, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » заборгованість за кредитним договором в сумі 36 628 грн .21 коп. , яка складається з наступного :- 27 557( двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім ) грн. 74 коп. заборгованість по тілу кредиту ; - 3 733( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.75 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках ,

- 5 336( пять тисяч триста тридцять шість ) грн. 72 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » 366 грн .28 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець