пр.№ 2-др/464/8/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Борейка С.В.
при секретарі судових засідань Валько З.С.,
рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського ВДВС ЛМУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту, задоволено позов: звільнено з-під арешту майно та знято заборону відчуження з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, що передано у іпотеку АТ «УкрСиббанк», на підставі договору іпотеки від 17.11.2006, зареєстрований у реєстрі за №6622, накладені: Сихівський відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22957783 від 01.12.2010; Сихівський відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 41798448 від 17.02.2014.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що суттєво порушує права позивача.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витати, до яких зокрема належить судовий збір (ст.79 цього Кодексу).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно з платіжного доручення № від 03.12.2014. Однак, під час ухвалення рішення, судом не розглянуто та не вирішено питання про розподіл судових витрат згідно з ст.ст.88, 214 ЦПК України, при наявності належних і допустимих доказів їх сплати позивачем та при висновку суду про задоволення позову повністю, що суттєво вплинуло на права сторін.

У зв'язку із вищевикладеним, відсутністю встановлення підстав звільнення відповідачів від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 81,20 грн. з кожного, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.88, 208, 210, 220 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву про ухвалення додатково рішення в справі №464/12288/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського ВДВС ЛМУЮ про звільнення заставного майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського відділу державної виконавчої влади Львівського міського управління юстиції на користь приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий С.В.Борейко