Справа № 629/3493/15-ц
Номер провадження 2/629/1312/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє від імені своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія», виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що вона - ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області, 26 квітня 2010 року, за реєстром №360.
Відповідач по справі є її сином. У червні 2010 року вона зареєструвала його у вказаній квартирі, хоча фактично він мешкав у бабусі за адресою: АДРЕСА_3. Реєстрація його була формальною, тому жодних особистих речей, які належать відповідачу, в квартирі ніколи не було. За вказаний період йому ніхто не заважав користуватися житлом. На даний час, як їй відомо, ОСОБА_4 працює за договорами в Харківській області, але точне місце фактичного його проживання невідоме.
Згідно листа Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області, він не звертався до правоохоронних органів з приводу вселення в спірне житлове приміщення.
Згідно листа Центр поштового зв'язку № 6 на ім'я ОСОБА_4 не надходить рекомендована письмова кореспонденція за її адресою (перевірку проведено з 01.03.2015 року по 19.08.2015 року).
Вона неодноразово ставила питання ОСОБА_4 щодо зняття з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1. Однак отримувала відмову, таким чином добровільно це зробити відповідач не бажає.
Факт непроживання відповідача у квартирі без поважної причини з вересня 2010 року підтверджує Акт від 18 серпня 2015 року, складений сусідами.
Відповідач більше 6-ти місяців у квартирі не мешкає, не виконує обов'язки по утриманню квартири, як-то: оплата комунальних платежів, проведення поточного та капітального ремонту, тобто обов'язки, передбачені ст. 64 ЖК України. Відповідач квартирою не користується, його особистих речей у квартирі ніколи не було, наміру вселитися за цей час не висловив. За вказаний період йому ніхто не заважав користуватися житлом.
Визнання ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) має значні юридичні наслідки для неї та її малолітніх дітей. Вона має намір оформити субсидію на оплату житлово-комунальних платежів по квартирі, однак через реєстрацію відповідача, цього зробити не може.
За таких обставин, позивач просить суд визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без її присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення суду на підставі наявних доказів (а.с. 33).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край» № 121 від 10.10.2015 року (а.с. 48-51), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи - Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області у судове засідання не з'явився, однак їх представник надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх присутності, винести рішення на розсуд суду (а.с. 34-35).
Представник третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, однак їх представник надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх присутності, не заперечують проти позовної заяви (а.с. 52).
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, який підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області, 26 квітня 2010 року, за реєстром №360, малолітнім дітям позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11), про що також свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2010 року (а.с. 12).
Статтею 3 ЖК УРСР визначено, що житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно особового рахунку КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області від 12.08.2015 року та відповіді на запит суду Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області № 41/3068 від 09.09.2015р. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані власники ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, відповідач - брат ОСОБА_4 (а.с. 13, 23).
Судом встановлено, що з вересня 2010 року по теперішній час відповідач ОСОБА_4 за даною адресою зареєстрований, але там не мешкає, про що свідчить акт від 18.08.2015 року, складений сусідами АДРЕСА_2 (а.с. 14).
Статтею 71 Житлового кодексу України закріплено обставини, за якими зберігається житлове приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
У відповідності до ст. 71 ч. 1 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на правові позиції п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (зі змінами), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Як встановлено з позовної заяви, відповідач по справі є сином позивача. У червні 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала ОСОБА_4 у вказаній квартирі, хоча фактично він мешкав у бабусі за адресою: АДРЕСА_3. Реєстрація його була формальною, тому жодних особистих речей, які належать відповідачу, в квартирі ніколи не було. За вказаний період йому ніхто не заважав користуватися житлом. На даний час, ОСОБА_4 працює за договорами в Харківській області, але точне місце фактичного його проживання невідоме.
Так, відповідач з вересня 2010 року відсутній за місцем реєстрації свого місця проживання, тобто більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім наймачем права на житло.
Крім того, відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі. До цього часу йому ніхто не заважав користуватися квартирою, ніяких перепон ніхто не чинив.
Згідно листа Центру поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2015р. по 19.08.2015р. не надходило реєстрованої письмової кореспонденції (а.с. 19).
Таким чином, судом встановлено, що добровільно відповідач знятися з реєстрації не бажає, у вказаній вище квартирі не проживає без поважної причини з вересня 2010 року, не виконує обов'язки по утриманню квартири, квартирою не користується, особистих речей немає, вселитися за цей час бажання не виявив.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку.
При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що особу може бути примусово позбавлено житла на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст. 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача або члена його сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Реєстрація за вказаною адресою без фактичного проживання ОСОБА_4 порушує права позивача, яка діє в інтересах її малолітніх синів, зокрема, вона не має можливості оформити субсидію.
Отже, відповідач з 2010 року не користується вказаною вище квартирою та не виконує обов'язки, пов'язані з утриманням квартири, оплатою комунальних послуг та до теперішнього часу не виписався з вказаного приміщення.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 107, 163 Житлового Кодексу Української РСР, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє від імені своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія», виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: