overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3659/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4837/10,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ із вказаною заявою, в якій просить виписати та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони і зацікавлені особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 16 грудня 2010 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3»ї, 30.01.2009 р. н., у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 8 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення, Корольовським районним судом м. Житомира 16 грудня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-4837/10, який втрачено, що підтверджується доданим до заяви копіями розпорядження, вимоги та акту Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Крім того, згідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує із заявника в дохід держави судовий збір за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виписати та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4837/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3»ї, 30.01.2009 р. н.

Стягнути з Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в дохід держави судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-н/485/2/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Снігурівка Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6501,99 грн,
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, який знаходиться на балансі і обслуговується обласним комунальним підприємством "Миколаївоблтеплоенерго".
ОСОБА_1, не проводить оплату за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, вартість яких встановлена рішенням №1519 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24 грудня 2010 року "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій".
Розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2010 року по 01 квітня 2014 року складає 5534 грн.38 коп. За період з 01.06.2010 року по 01.06.2014 року нарахована індексація суми боргу у розмірі 623 грн. 24 коп. та три проценти річних в сумі 343 грн. 44 коп., що разом з основною сумою боргу становить 6501 грн.99 коп.
В силу п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-IV5, споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Споживачем зобов'язання оплати отриманих житлово-комунальних послуг не виконано.
В силу ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,
Копію судового наказу направити ОСОБА_1
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 626/1727/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2015 р. Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Тарасенко Л. І.

при секретарі Деревінська Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Красноград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовое засідання сторони не з'явились, авд позивачки надійшла письмова заява з проханням надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 05.09.2014 провадження по справі було зупиненно до 05.03.2015 року та надано сторонам строк для примирення з метою збереження сім' ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вікторвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.03.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2015 р. о 08-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 640/3058/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

12 лютого 2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова у справі №2-5015/05/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь його сина ОСОБА_3

До судового засідання представник Київського ВДВС ХМУЮ, І.М., не з'явився, про дату час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, що у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів цивільної справи № 2-5015/07/05 вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2007р.за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволений.

Оригінал виконавчого листа в квітні 2012р. був направлений до управління юстиції м. Ялти АРК. На запит заявника 21.07.2014р. №84043/14/525 була направлена довідка в якій зазначено, що стягування з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 24.09.2007р. до повноліття дитини, не стягувались. Однак не зазначаючи причин не повернули оригінал виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, заява представника стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2011р., постановленим у справі №2018/2-3637/11про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики у сумі 2697194,89 грн., судового збору у сумі 1820грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд.

Суддя -
Справа № 234/1888/15-ц
Провадження № 2-н/234/663/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2014» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2014» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2014» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 3370 від 27.11.2014р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/1821/15-ц
пр № 2-н/464/418/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 1527/8718/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою суду 01.10.2014р. провадження по справі було зупинено, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис № 7539 від 24.07.2014р., зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУЮ.

Судом встановлено, що правонаступником померлого ОСОБА_5 є дочка - ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.02.2015р..

В зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно по справі допустити процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_5 допустити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3, а також відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_5 допустити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3.

· Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3002/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Соцком Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 просить витребувати у позивача правовстановлюючі документи станом на час укладення кредитного договору, постанову НБУ від 20.10.2010 року і розрахунки заборгованості по кредитному договору, а також матеріали цивільної справи за 2011 рік і відомості про виконання судового рішення від 29.02.2012 року.

Представник позивача у засідання колегії суддів не з'явився.

Згідно зі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що відповідачка і її представник не можуть самостійно отримати відомості, які мають значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з :

ПАТ КБ "Соцкомбанк" /65114,м. Одеса., Люстдорфська дорога,140а, 65026, м.Одеса, вул. Грецька,5/ правовстановлюючі документи Державної реєстрації ПАТ КБ "Соцкомбанк" станом на 11 червня 2007 року ; докази про початок процедури банкрутства ПАБ КБ "Соцкомбанк"; постанову НБУ №465 від 20.10.2010 року про призначення в ПАТ КБ "Соцокомбанк" тимчасово адміністрації з 21.10.2010 року по 21.04.2011 року; розрахунок заборгованості по картковому рахунку і несплаті відсотків по кредитному договору від 11.06.2007 року за період з 15.06.2007 року по 22.07.2010 року і за період з 22.07.2010 року по 03.03.2014 року;.

Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-270/2011 рік за позовом ПАТ КБ "Соцкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

відділу державної виконавчої служби Розільнянського районного управління юстиції відомості про відрикття виконавчого провадження й вчиненні виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.07.2012 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 червня 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Г.Я. Колесніков
Провадження № 2-н/638/679/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 ЛЮТОГО 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості у сумі 4 150 гривень 95 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
25 лютого 2015 року року м. Харків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа №607/3446/15-ц
Справа №607/3446/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство - 1901» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство - 1901» судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2015 року
Суддя : П.Я.Стельмащук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________