Справа № 524/7331/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так позивач долучає до матеріалів позовної заяви копії таких документів: наказу від 05.06.2015 року за № 428, рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року за № 113, правовстановлюючі документи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кредитного договору № 2939/12/07-К від 25.12.2007 року, додаток № 1 до кредитного договору від 25.12.2007 року, договір поруки № 2939/12/07-К від 25.12.2007 року, , заяву про видачу готівни № 18 від 25.12.2007 року, меморіальний ордер № 21 від 25.12.2007 року, валютний меморіальний ордер № 20 від 25.12.2007 року, додаткової угоди № 1 від 30.10.2007 року, додатку № 1 від 25.12.2009 року, додаткової угоди № 2 від 17.08.2012 року, додаткової угоди № 3 від 17.08.2012 року, додаткової угоди № 4 від 17.08.2012 року, які не містить відмітку про засвідчення копії документа «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, що посвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до кредитного договору № 2939/12/07-К від 25.12.2007 року, банк має право вимогати від позичальника дострокового погашення наданого кредиту.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач направляв на адресу відповідачів офіційне повідомлення про дострокове погашення кредиту та те, що вони повідомлені про це належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином завірені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» копії документів, а також надати відомості про те, що відповідачі належним чином повідомлені про дострокове повернення кредитних коштів..

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: