Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 грудня 2014 року у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

встановив:

У серпні 2014 року комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від

17 жовтня 2014 року заяву задоволено частково.

Зобов'язано позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», як відповідачеві безпідставно стягнуті з нього кошти на загальну суму

13 057,60 грн за скасованим рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2008 року, а саме стягнути на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» з: ОСОБА_2 7 557,60 грн майнової шкоди та 1 500 грн моральної шкоди, всього 9 057,76 грн; ОСОБА_3 1 500 грн моральної шкоди; ОСОБА_4 1 500 грн моральної шкоди; ОСОБА_5 1 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 грудня

2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька