overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/819/15 Справа № 209/2861/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Тихонової І.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Справа № 648/5649/14-ц
Провадження № 4-с/648/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Бовсуновського Дениса Олександровича,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Бовсуновського Дениса Олександровича було задоволено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що справа була підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Бовсуновського Дениса Олександровича - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 12 березня 2015 року в залі судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/462/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2015 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

08.04.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 456/1594/15-ц
Провадження № 2/456/902/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.40 год. 17.04.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 454/954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути на його користь 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.04.2015р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/497/15-ц
Провадження № 2/497/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укпексімбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.03.15 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
У Х В А Л А

Справа № 556/453/15-ц

01.04.2015 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-98 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судові витрати сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, предявлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до ст.96 п.3) ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Іванків О.В.
Справа№ 640/4747/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 в два місяці, який рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції з'ясовано, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року провадження у даній справі зупинено до сплину шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Харківської міської ради, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанцій надано належну оцінку обставинам, правомірно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у даній справі та правильно застосовано норми процесуального права.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні судом питання про зупинення провадження у даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Харківській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 433/432/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Не зазначено засоби звязку, почтові індекси в адресах сторін.

Так, в резолютивній частині позовної заяви, позивачем не вказано розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина. Не вказано додаток до позовної заяви, згідно якого не перечислені документи, які прикладаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати за мною право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.04.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №: 400/446/15-ц
Провадження № 2/400/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2015 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/315/15-ц
Провадження № 2/400/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, із третіми особами: виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, ОСОБА_5, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідач, будучи матірю дітей, їх вихованням та утриманням не займається, не забезпечує належні умови для харчування та проживання, не цікавиться їх життям та здоровям. Враховуючи дані обставини, позивач просить відібрати у відповідача малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та призначити ОСОБА_5 опікуном дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, із третіми особами: виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, ОСОБА_5, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 06 квітня 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 274/459/15-ц
Провадження № 2-н/0274/31/15
Ухвала

про повернення заяви

30.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву МК ВЖРЕП №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заявник-МК ВЖРЕП №7 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за утримання будинку та сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 1541 грн. 96 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали заявнику запропоновано уточнити боржника та згідно п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України зазначити його імя (найменування), місце проживання або місцезнаходження.

Копію ухвали суду від 03.02.2015 року заявник отримав 17.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, проте у встановлений законом строк на час розгляду заяви заявником не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

заяву МК ВЖРЕП №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак