overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1194/15-ц
Провадження № 2/500/1354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- земельну ділянку площею 0,1734 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 28.10.2009 року Лощинівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3);

- земельну ділянку площею 5,43 га, яка розташована на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданий 21.12.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6);

- земельну ділянку площею 5,43 га, яка розташована на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.10.2007 року, видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-6012 (Державний акт на право власності на земельну серії НОМЕР_7, виданий Ізмаїльською райдержадміністрацією 21.12.2005 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_8).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2628/15-ц
Провадження № 2-н/334/144/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 645/38/15-ц
Провадження № 2/645/602/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що після звільнення з робот 08.09.2010 р. відповідач з ним не розрахувався і тому він просить стягнути заборгованість по заробітній платі та в порядку ст.117 КЗпП середню заробітну плату за час затримання, а також моральну шкоду.

До суду надійшло клопотання від Головного пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як відповідач фактично не має жодного з працівників і тому при наявності рішення суду його нікому буде виконувати.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний пенсійний фонд України в Донецької області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 , 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення заробітної платі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головний пенсійний фонд України в Донецької області.

Направити копію позову, цієї ухвали та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 302/256/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторониу виконавчому провадженні в зв'язку з тим, що на підставі рішення Міжгірського райсуду від 03.11.2010 року заявником 16.11.2010 р. було направлено до ДВС Міжгірського РУЮ виконавчий лист за № 2-1384/10 про зобов'язання ПФУ в Міжгірському районі нарахувати та виплатити на користь заявника недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та ст. 3 ЗУ Про статус гірських населених пунктів в Україні включно за періоди з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.05.2010 р. включно, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч.1 ст.28 ЗУ Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум. Сплату судових витрати на ІТЗ в сумі 37 грн. на користь заявника покладено на відповідача. 19.11.2010 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено відповідачу для примусового виконання.

26.11.2010 р. на адресу ДВС Міжгірського РУЮ надійшов лист про те, що заявник ОСОБА_1 М,М. В ПФУ в Міжгірському районі на обліку як пенсіонер не перебуває, оскільки він отримує пенсію в Головному управлінню ПФУ в Закарпатській області. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник УПФУ в Міжгірському районі ОСОБА_2 заяву заперечив.

Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області на розгляд справи не зявився, подано заперечення, з якого вбачається, що боржником у справі є УПФУ в Міжгірському районі , тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи до заяви стягувача, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду Україні в Міжгірському районі про нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги як Дитині війни. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було стороною у виконавчому провадженні, не залучалось і не приймало участі при розгляді справи як сторона, тому підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Є.У.№366/924/15-ц;
Пр.№ 2/366/203/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/924/15;Пр.№2/366/203/15 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ »БІОГАЗЕНЕРГО»,третя особа Управління Держкомзему України в Іванківському районі про відшкодування збитків, заподіяних самовільним заняттям земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок.

Позивачі просять стягнути з відповідачів матеріальні збитки в сумі 14054 грн.,по 4 684 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як слідує з позову місцезнаходження відповідача є с.Проців Бориспільського району Київської області.

Ст. 114 ЦПК України,встановлює виключну підсудність,коли позови,що виникають з приводу нерухомого майна мають пред»являтися за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Проте, у позивачів немає спору щодо нерухомого майна, а вимога щодо компенсації за користування цим майном, а тому даний позов не підсудний Іванківському районному суду і має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, а тому позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ»Біогазенерго» про стягнення збитків,заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок повернути позивачу, як таку,що не підсудна Іванківському районному суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський районний суд, на протязі 5-денного строку з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/778/15-ц
№ 2-н/207/169/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції:
Є.у. № 227/5590/14
№ провадження
У Х В А Л А

" 10" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С. , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від «09» лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

·

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від «09» лютого 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ТОВ «Баядера Логістик» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду .

З матеріалів справи вбачається , що рішення, яке оскаржує відповідач визнано судом заочним. Відповідно до ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки ТОВ «Баядера Логістик» не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Баядера Логістик» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від «09» лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 209/6195/14-ц
Провадження № 2/209/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Байбара Г.А.
Справа№ 640/5007/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ видано і „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 661/3469/15-ц
Провадження № 2/661/1433/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника позивача - ОСОБА_1

З участю представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо невиконання акту виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. 91, 103 ЗК України, ст. 23, 319,321 ЦК України, ст. 10,60,79,84,86,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо невиконання акту виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн., судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 23.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5056/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 639/7466/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення 15.06.2015 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» засобами поштового звязку подано апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки він був відсутній при проголошенні рішення, копію оскаржуваного рішення отримав 04.06.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, апеляційна скарга ним подана у 10-денний строк після отримання копії рішення.

Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день, 14.06.2015 року, тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-