Справа № 734/1773/15-ц Провадження № 22-ц/795/1889/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Соловей В.В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Остерської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Велігоши Лідії Миколаївни, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Козелецького районного суду від 17 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що командиром військової частини НОМЕР_1 був порушений п.32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, в частині недотримання 10-денного строку з часу звільнення військовослужбовця для подання до суду виконавчого напису. Апелянт вказує на те, що довідка командира військової частини про суму заборгованості № 771 від 29 жовтня 2014 року не є документом, що підтверджує безспірність заборгованості. Апелянт зазначає, що матеріали службового розслідування, які стали підставою для притягнення його до матеріальної відповідальності, сфальсифіковані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 416 від 17 квітня 2012 року «Про підсумки проведення розслідування за фактом нестач, виявлених під час прийому виробів групи регламенту і ремонту» капітан ОСОБА_1 притягнутий до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 113305 грн. 10 коп.

Наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 79 від 18 квітня 2012 року капітан ОСОБА_1 , звільнений наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 89 від 01 березня 2012 року з військової служби в запас за п. «а» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 28 квітня 2012 року виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 видана довідка № 771 від 29 жовтня 2014 року, в якій зазначається, що на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, капітан ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 416 від 17 квітня 2012 року притягнутий до матеріальної відповідальності на загальну суму 113305.10 гривень; ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 квітня 2012 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 79 від 18 квітня 2012 року; залишок невідшкодованої ОСОБА_1 державі шкоди становить 113305 грн. 10 коп. і підлягає перерахуванню на поточний рахунок військової частини.

06 листопада 2014 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Велігошею Л.М. вчинений виконавчий напис про стягнення із військовослужбовця ОСОБА_1 , який 28 квітня 2012 року звільнився з лав Збройних Сил України, заподіяної державі шкоди у розмірі 113305.1 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ст.ст. 87, 88 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 рок «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», (документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених із військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди) для одержання виконавчого напису подається довідка командира військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого напису, вчиненого 06 листопада 2014 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Велігошею Л.М., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що командиром військової частини НОМЕР_1 був порушений п.32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, в частині недотримання 10-денного строку з часу звільнення військовослужбовця для подання до суду виконавчого напису, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки , з урахуванням приписів ст. 88 Закону України « Про нотаріат», у військової частини з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а примусове стягнення за виконавчими документами, яким є виконавчий напис нотаріуса, проводиться органами державної виконавчої служби , а не судом.

Доводи апелянта про те, що довідка командира військової частини про суму заборгованості № 771 від 29 жовтня 2014 року не є документом, що підтверджує безспірність заборгованості, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм та протирічать приписам постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 рок «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 416 від 17 квітня 2012 року «Про підсумки проведення розслідування за фактом нестач, виявлених під час прийому виробів групи регламенту і ремонту» про притягнення капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності є чинним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: