У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (квартиру), розташованою за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2000 році відповідачі зазначену квартиру продали позивачу у розстрочку за 300 доларів США,гроші за квартиру були виплачені 10.05.2002 року, що підтверджується відповідною розпискою. З 2000 року та на момент звернення до суду вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується квартирою, постійно там проживає, утримує її, сплачує всі рахунки, в тому числі заборгованість за комунальні послуги. Усі договори з комунальними службами з вересня 2001 року укладені позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вважає, що ніякого продажу вказаної квартири не було, позивачку вони впустили проживати у квартиру тимчасово, без встановлення будь-яких термінів. Крім того, вказує, що ніякої розписки про отримання будь-яких грошей за квартиру вона не писала та позивачці не надавала.

У судовому засіданні позивач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи написана розписка про отримання грошей в розмірі 300 долларів США саме відповідачем ОСОБА_3 або іншою особою.

Відповідачка не заперечувала проти призначення експертизи, пропонувала інші питання, на які на її думку необхідно відповісти експертам.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідач пропонувала вирішення питань: чи виконаний текст на блокнотному листку конкретною особою ОСОБА_3; чи не виконаний текст навмисно зміненим почерком; чи не виконаний текст та підпис самою ОСОБА_1; чи не дописані певні штрихи, а саме цифри 300 доларів США після того, як був виконаний основний текст на блокнотному листку; чи не написаний текст та цифри 300$ різними пишучими носіями, одними чернилами; яка давність написання тексту.

Суд вважає, що частину питань, пропонованих відповідачем слід відхилити, тому що вони частково дублюють самі себе та не мають відношення до правильного вирішення спору. Крім того, вони не були підтримані ініціатором та платником проведення експертизи ( позивачем та її представником).

У судовому засіданні відповідачці ОСОБА_3 було пропоноване надати зразки експериментальної особистої підписи та почерку, були надані зразки вільної особистої підписи та почерку ОСОБА_3 на відповідних оригінальних документах.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновки даної експертизи мають істотне значення для вирішення справи та для вирішення цього питання потрібні спеціальні пізнання, тому клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 143,144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 84112, м. Словянськ Донецької області, вул. Рози Люксембург, 67 ).

На розвязання експертизи поставити слідуючи питання:

1.Чи виконаний текст розписки та підпис на блокнотному аркуші про отримання грошей в розмірі 300$ від 10.05.02 особисто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

2.Чи не виконаний текст розписки навмисно зміненим почерком?

3.Чи не дописані цифри 300$ після того, як був виконаний основний текст?

4.Чи не виконаний текст та цифри 300$ різними пишучими носіями або різними чернилами?

У розпорядження експертів надати:

1.Матеріали цивільної справи у 1 томі, у тому числі:

1).Предмет дослідження:

-блокнотний аркуш розміром 9,5 Х 13,5 см з текстом: «Деньги за квартиру получила наперед 300$ 10.05.02. підпис». ( а.с.8а);

2).Зразки експериментальної підписи та почерку ОСОБА_3 на десяти аркушах (а.с.149-150 );

3).Зразки вільної підписи та почерку ОСОБА_3 на орігіналах особистих документів: дві особової медичної книжки, дві квітанції, договір купівлі-продажу ? частини квартири від 08.12.2014 року, угода від 11.08.2014 р., заява про відкриття та ведення Карткового рахунку, реферат від 18.03.2013 року. (а.с. 151).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Призначити строк для проведення експертизи - до 01 серпня 2015 року.

Провадження в справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи направити в Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

27.04.2015

призначення судом експертизи