У Х В А Л А Справа № 200/10638/14-ц

Провадження № 6/200/5049/15

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ є виконавче провадження по виконанню виконавчого листа суду № 200/10638/14-ц від 28 липня 2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 183234 грн. 60 коп.

03 вересня 2015 року державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Підставами для цього вказала те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, оскільки станом на день звернення до суду із поданням судове рішення у добровільному порядку не виконано. Прохала розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. На підставі ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (п. 2 якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках). Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання без виклику та повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши подання та надані до нього додатки, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та з моменту відкриття виконавчого провадження виїжджала за межі України . У поданні не зазначено доказів, які б підтверджували умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання їй у цьому, а саме, що боржник має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з його виконання. Окрім того, державним виконавцем не надано суду доказів того, що нею вчинені усі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на виконання судового рішення, в тому числі, здійснення запитів щодо отримання інформації про наявність майна та стан розрахункових рахунків, що належать ОСОБА_2 з метою накладення арешту. Враховуючи, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, а державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 не доведений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, підстав для задоволення подання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти дні зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко