Справа № 529/909/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії про подачу документів нотаріусу та про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_5 її малолітня дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину, однак відповідач ОСОБА_3 забрав та не повертає Свідоцтво про право на спадщину, видане на її ім'я на 1/2 частку квартири, яка розташована АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4 використовує автомобіль, який також є спадковим майном, позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії про подачу документів нотаріусу та про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину спірного автомобіля, який в подальшому змінили, та просили визнати право власності на спірний автомобіль за ОСОБА_4, вказавши, що сплатили позивачу ОСОБА_1 належну їй частку вартості автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог відмовилась, вказавши, що одержала від відповідача ОСОБА_6 вартість належної їй частки автомобіля та не заперечувала проти визнання за ОСОБА_6 права власності на спірний автомобіль.

Ввдповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні змінені зустрічні позовні вимоги підтримала та просила визнати за нею право власності на спірний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, з'явився його представник ОСОБА_8, яка повністю підтримала змінені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, вказавши, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за ОСОБА_4 права власності на спірний автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін, їхніх представників, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду, а позовні вимоги зустрічного позивача ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2010 року в с. Великих Будищах Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 167281, виданим 16 серпня 2010 року Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, яка розташована по вул. Карла Маркса, 7 б, кв. 16 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, та автомобіля марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області /далі - Диканська держнотконтора/, 19 жовтня 2010 року після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа на підставі заяв про прийняття спадщини від його батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_9, а також заява на виділ 1/2 частини в спільному майні подружжя від імені позивача ОСОБА_1 У вказаній довідці зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий автомобіль не видавалось через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я померлого на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначено в ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України зазначають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

13 червня 2013 року померла ОСОБА_9, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 243579, виданим 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Із довідки Диканської держнотконтори вбачається, що після померлої ОСОБА_9 на підставі заяви відповідача ОСОБА_4 була заведена спадкова справа. Відповідач ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті дружини відмовився.

З облікової картки приватного транспортного засобу вбачається, що за нині померлим ОСОБА_5 11.03.2009 року був зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З викладеного вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9, яка в свій час прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_5

Із поданої суду розписки позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно одержала від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 вартість належної їй частки у спадковому автомобілі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на спірний автомобіль.

Керуючись ст. 15, 316, 321, 1261, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та про витребування майна із чужого володіння.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ111940, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова ХТА 5945, в порядку спадкування після померлої 13 червня 2013 року ОСОБА_9 як спадкоємця померлого 16 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: