пр. № 2-во/759/201/15
ун. № 759/5997/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П»ятничук І.В.,

при секретарі: Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства зв»язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв»язок» та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором №552 від 01 листопада 2011 р. в розмірі 2100000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного підприємства дорожнього зв»язку, інформаційного забезпечення та автоматики «УКРДОРЗВ»ЯЗОК» ( , МФО 300885, місце знаходження: м.Київ вул..М.Чалого буд.3) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором №552 від 01 листопада 2011 р. в розмірі 2 100 000 грн. ( два мільйони сто гривень) та понесені судові витрати в розмірі 3654 грн., а всього 2 103 654 ( два мільйони сто три тисячі шістсот п»ядтесят чотири ) грн.

05.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення судом вірно вказано суму боргу яка підлягає стягненню, а саме 2100 000 грн., тоді як прописом замість два мільйони сто тисяч гривень, вказано два мільйони сто гривень, що не є вірним, враховуючи наведене, просили виправити вказану описку в рішенні суду. Посилаючись на ст.ст. 27, 219 ЦПК України просив вказану заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що дійсно в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 р. в резолютивній частині рішення судом вірно вказано суму боргу яка підлягає стягненню, а саме 2100 000 грн., тоді як прописом замість два мільйони сто тисяч гривень, вказано два мільйони сто гривень, що не є вірним.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, а саме внести виправлення в рішення суду від 28 серпня 2015 р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 серпня 2015 р. вважати правильним та читати резолютивну частину рішення суду в наступному змісті:

« вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв»язку, інформаційного забезпечення та автоматики «УКРДОРЗВ»ЯЗОК» ( , МФО 300885, місце знаходження: м.Київ вул..М.Чалого буд.3) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором №552 від 01 листопада 2011 р. в розмірі 2 100 000 грн. ( два мільйони сто тисяч гривень) та понесені судові витрати в розмірі 3654 грн., а всього 2 103 654 ( два мільйони сто три тисячі шістсот п»ядтесят чотири ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: