Дата документу 28.10.2015
СПРАВА N 320/7569/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначивши, що з грудня 2012 року вона і відповідач припинили подружні відносини та діти знаходяться на її утриманні і проживають з нею. Відповідач з грудня 2012 року по травень 2013 року відвідував дітей тричі, допомогу надавав в мізерному вигляді, виплачував аліменти до 2013 року, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дітей не піклується, фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей.
В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
27 жовтня 2007 року між позивачкою та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбу був зроблений актовий запис № 1243.
23 травня 2008 року у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 088304 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 650 /а.с.9/.
10 листопада 2010 року у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 160470 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1412 /а.с.10/.
14 червня 2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було розірвано /а.с.12/.
Згідно до копії свідоцтва про шлюб, 13.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було укладено шлюб між позивачкою та ОСОБА_5, про що був зроблений актовий запис № 299 /а.с.11/.
Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 24.07.2015 року, станом на 01.06.2015 року заборгованість відповідача по аліментам перед позивачкою складає 16 364,40 гривень /а.с. 13/.
Відповідно до довідки голови квартального комітету від 26.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до складу її сімї входять чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 14/.
Згідно довідок ДНЗ № 39 «Чебурашка» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує вказаний ДНЗ з 09.07.2013 року, та батько дитини у закладі не зявлявся, участі у вихованні дитини не приймав /а.с. 16/.
Відповідно до характеристики ЗОШ № 7 ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі, вихованням дитини займається мати, батька ні разу у школі не бачили /а.с.17/.
Згідно інформації Центру дитячої та юнацької творчості Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують гурток карате у клубі «Факел», мати вирішує усі питання організаційного характеру та матеріального забезпечення участі дітей у гуртку, батько дитини з керівником гуртка звязку не підтримує, успіхами дітей не цікавиться /а.с.18,19/.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 192/34 від 15.10.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 34,35/.
У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані поважати дитину, виховувати її, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виховання дітей, не цікавиться їх життям і здоровям, не турбується про їх стан здоровя, розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується з дітьми у обсязі необхідному для їх самоусвідомлення.
За таких обставин суд вважає необхідним позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Кучеренко