Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 січня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року отримано представником заявника 06 січня 2015 року, на підтвердження чого надано копію журналу апеляційного суду про видачу рішень та лист апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з навчанням у розмірі 39 446 грн 91 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів пов'язаних з навчанням.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова