Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5204/14-ц

номер провадження 2/695/249/15

21 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Харині Л.А., Оніщенко Н.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності та за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовами до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності та про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, що ухвалою суду об`єднані в одне провадження, в яких просить суд визнати недійними прилюдні торги по реалізації належного йому автомобіля марки ВМW, модель 5281, номер кузова WВАDM51000GS00074, сірого кольору, д.н.з. СА 8882 АЕ, проведені державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України 01 грудня 2014 року, визнати недійсними результати та протокол проведення електронних торгів з реалізації належного позивачу вищезазначеного автомобіля, мотивуючи свою позицію тим, що при проведенні електронних торгів мало місце порушення вимог Положення про порядок проведення аукціонів (прилюдних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМУ № 1448 від 22.12.1997 року, Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про заставу, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мін`юсту України № 656/5 від 16.04.2014 року, які суттєво вплинули на права та законні інтереси позивача.

У судовому засідані представник позивача ОСОБА_1 повністю ствердив позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у позовній заяві та письмові докази, додані до неї, так як вважає, що порушення, які були допущені відповідачами суттєво вплинули на результати торгів.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що при проведенні електронних торгів автомобіля, що належить позивачу, учасниками прилюдних торгів були дотримані всі норми чинного законодавства.

Представник відповідача державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, пояснивши, що ДП Інформаційний центр проводило електронні торги керуючись Тимчасовим порядкком реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, і жодних порушень норм чинного законодавства ДП Інформаційним центром допущено не було, підстави для визнання недійсними електронних торгів, протоколу відсутні, оскільки протокол не підписаний і результати торгів не оформлені, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників процесу та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з акту опису й арешту майна від 03.09.2014 року, складеного державним виконавцем Гончаренком Ю.І. в присутності понятих та боржника ОСОБА_4, на автомобіль марки ВМW, легковий седан-В, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. СА 8882 АЕ, що є в аварійному стані після ДТП, було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4, із врученням йому копії акта опису й арешту майна та роз`ясненням права на оскарження дій державного виконавця.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України Про виконавче провадження та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мін`юсту України № 656/5 від 16.04.2014 року.

Відповідно до п. 1 Розділу І Тимчасового порядку..., що діяв на час проведення електронних торгів, ДП Інформаційний центр є організатором електронних торгів державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та введення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком... Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до п. 2 Розділу II Тимчасового порядку..., державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Згідно з п. 3 розділу II Тимчасового порядку керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до пяти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до пяти робочих днів. У разі якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідальний працівник не пізніше наступного дня направляє організатору заявку на публікацію повідомлення, зазначеного в пункті 5 розділу ІІІ цього Порядку. На адресу Організатора не надходила заявка на публікацію повідомлення про проведення електронних торгів по лоту № 13838.

Відповідно до п. 5 Розділу III Тимчасового порядку... ДП Інформаційний центр зобовязане не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Оскільки автомобіль марки ВМW, легковий седан-В, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. СА 8882 АЕ, що належить позивачу не є предметом іпотеки, то і повідомлення в друкованих засобах масової інформації про проведення електронних торгів не публікувалось.

Слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, коштів у позивача на погашення існуючої заборгованості перед стягувачем як перед, так і на час проведення електронних прилюдних торгів не було, тому участь боржника у торгах 01 грудня 2014 року не могла вплинути на їх проведення. Як вбачається з протоколу № 40356 проведення електронних торгів від 01.12.2014 року, у торгах приймали участь 10 учасників, що свідчить про інформування громадськості про проведення електронних торгів, і найбільша цінова пропозиція в сумі 101702,0 грн. (при стартовій ціні продажу 9640,0 грн.) за автомобіль 1998 року випуску, у розукомплектованому та непридатному стані для експлуатації за прямим функціональним призначенням без відновлення, є достатньою.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 23.12.2014 року за заявою позивача заборонено ВДВС Золотоніського МРУЮ, ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України та всім учасникам торгів від 01.12.2014 року по реалізації автомобіля марки ВМW, модель 5281, номер кузова WВАDM51000GS00074, сірого кольору, д.н.з. СА 8882 АЕ, вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення результатів проведених торгів, в тому числі (але не обмежуючись) складання та підписання протоколів проведення торгів, складання та підписання актів про проведені торги та передачу майна. А тому, відповідно до п. 2 розділу ІХ Тимчасового порядку... електронні торги щодо реалізації автомобіля марки ВМW є зупиненими, протокол електронних торгів та акти про проведені торги та передачу майна не підписані, тобто результати торгів відсутні, а тому суд вважає, що права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_4 не порушені і за таких обставин відмовляє позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що електронні прилюдні торги 01 грудня 2014 року автомобіля марки ВМW, модель 5281, номер кузова WВАDM51000GS00074, сірого кольору, д.н.з. СА 8882 АЕ, проведені з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мін`юсту України № 656/5 від 16.04.2014 року, а тому передбачених законом підстав для визнання недійсними прилюдних торгів не вбачається.

Суд також приходить до висновку, що спірний автомобіль хоча і є заставленим майном, проте після накладення арешту реалізовувався як арештоване майно, і дана обставина жодним чином не вплинула на кількість учасників (участь у торгах приймали жителі не тільки м. Золотоноші) та цінові пропозиції щодо придбання даного автомобіля, як і участь у торгах самого позивача, а тому не могла і суттєво вплинути на результати торгів та суттєво порушити права та інтереси власника автомобіля.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності та про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними є не обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 55, 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Мін`юсту України № 656/5 від 16.04.2014 року, та ст., ст. 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності та про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано головуючим суддею по справі 26 травня 2015 року.