АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7754/15 Справа № 204/1216/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська 09 липня 2015 року ухвалив рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга не відповідала п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги долучено квитанцію від 09.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 0008, тобто на неналежний рахунок.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали 24.07.2015 року була направлена на адресу апелянта, що вказана ним в апеляційній скарзі: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 2/213, проте конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «по вулиці Комунарівська, 2 знаходиться кінотеатр» (а.с.55).

24 та 25 вересня 2015 року на телефонний номер апелянта, що зазначений ним в апеляційній скарзі, неодноразово були здійсненні дзвінки з метою повідомлення останнього про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, проте абонент на дзвінки не відповідав.

Зазначені обставини свідчать про небажання апелянта з'ясовувати питання щодо руху його апеляційної скарги у справі та про зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко