Справа № 135/57/15-ц Провадження № 22-ц/772/902/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи органу опіки та піклування Ладижинської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ладижинського міського суду 30 січня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ладижинського міського суду від 30.01.2015 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Виконання рішення Ладижинського міського суду від 12.05.2014 року в частині виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та проживають в квартирі (предмет іпотеки) №13 в буд.17 по вул.П.Кравчика в м.Ладижин, Тростянецького району Вінницької області відстрочено до дати закінчення дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитом відмовлено.

02.02.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» не вказав усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради. Також скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначеного недоліку, апеляційна скарга повинна бути подана виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: