Справа № 2/756/1326/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона постійно проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1

Серед осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, значиться також відповідач ОСОБА_2, яка є сестрою позивача. Відповідач з 1983 року в даній квартирі не проживав, ніяких витрат по утриманню житла не несе, участі у користуванні майном не приймає.

За таких обставин, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач, її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що співробітником міліції ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було проведено перевірку, зокрема відібрано пояснення у сусідів та встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1983 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показала, що вона є сусідкою позивача та товаришує з нею з 2000 року, зазначила, що ОСОБА_1 разом з чоловіком та дітьми проживають в квартирі АДРЕСА_1 відповідача у квартирі ніколи не бачила, про чинення останній перешкод у користуванні вказаною квартирою свідку невідомо.

ОСОБА_4, допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона працює двірником з грудня 2012 року, знайома з позивачем, зазначила, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з дітьми, чоловіком та матір'ю, відповідач з 2012 року у вказаній квартирі не проживає, про перешкоди, які можуть чинитися відповідачу у праві користування вказаною квартирою, свідку нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні, показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 відповідача не бачив більше 10 років.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення серія НОМЕР_1 від 27 грудня 1974 року, виданого на ім'я її померлої бабусі ОСОБА_6 (а.с. 34)

За довідкою КП «Житлосервіс «Приозерне» від 06 грудня 2014 року у вказаній квартирі зареєстровано дві особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2, яка у квартирі не проживає.

Згідно з висновком Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03 грудня 2014 року в ході перевірки відібрано пояснення у сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає у квартирі АДРЕСА_1 близько 30 років. (а.с. 23-24)

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі понад шість місяців, що підтверджено належними засобами доказування. Поважних причин, що свідчать на користь відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено. Перешкоди у здійсненні права користування квартирою за місцем реєстрації відповідачу не чиняться.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко