Справа № 712/3304/15-ц
Провадження № 2/712/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.03.2015 року звернувся в суд з позовом Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про зняття арешту, посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1.

Під час примусового виконання виконавчого листа по стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції у зв'язку з заборгованістю по аліментах було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належало позивачу а саме квартиру АДРЕСА_2.

Після перерахунку державним виконавцем заборгованості з 12 810, 66 грн. по 607,67 грн. заборгованість значно зменшилась. На підставі заяви позивача про зміну місця роботи до м. Києва, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління Розкошною Я.І. від 17.04. 2013 року було закінчено.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві від 26.12.2014 року станом на 01.11.2014 року заборгованість позивача по аліментах становить - 483,86 грн., отже вважається погашеною, у зв'язку з цим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Просить суд, скасувати постанову б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 винесену Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 та виключити її з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, просить справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Соснівського районного суду від 30.07. 2009 року присуджено до стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2009 року і до повноліття дитини.

Під час примусового виконання рішення суду, 21. 06. 2010 Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції у зв'язку з заборгованістю по аліментах було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належало позивачу а саме квартиру АДРЕСА_2.

Після перерахунку державним виконавцем заборгованості з 12 810, 66 грн. по 607,67 грн. заборгованість значно зменшилась. На підставі заяви позивача про зміну місця роботи до м. Києва, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління Розкошною Я.І. від 17.04. 2013 року виконавче провадження було закінчено.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві від 26.12.2014 року станом на 01.11.2014 року заборгованість позивача по аліментах становить -483,86 грн..

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 з, то Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що дана позовна вимога є передчасною, адже після винесення рішення суду про скасування постанови, судом доручається його виконання відповідним органам. У разі відмови, позивач може звернутися до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 3, 10,60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 54, 60, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про зняття арешту задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на АДРЕСА_3 постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гончар Оксаною Григорівною від ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис Євтушенко П.М.