Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ЗАОЧНЕ Справа № 2-4785/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Троян В.Б.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на період її навчання, починаючи від дня предявлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі з 22 вересня 1990 року, який було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 02 листопада 1993 року зроблено запис за № 613. Від цього шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денного відділення Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування і торгівлі. Термін закінчення навчання 31 серпня 2014 року. У звязку з цим дочка потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 3).

На час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 1 курсі денного відділення Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування і торгівлі, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання 31 серпня 2014 року (а.с. 5).

Позивач не працює з поважних причин, так як має дитину Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, відповідно до довідки № 23 дитячої поліклініки міської лікарні № 1, знаходиться в дитячій поліклініці на «Д» обліку та потребує індивідуального догляду матері (а.с. 7).

Також, відповідно до виписки з історії хвороби № 2136, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, потребує санаторно-курортного лікування у звязку з черепно-мозковою травмою два рази на рік.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно на час її навчання у Навчально-науковому інституті харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування і торгівлі, а саме до 31 серпня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 15 червня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Петропавловськ Камчатської області, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно на час її навчання у Навчально-науковому інституті харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування і торгівлі, починаючи з 15 червня 2010 року до 31 серпня 2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р: 0032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (р/р 0032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко