Номер провадження: 22-ц/785/4069/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 05.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" про перегляд заочного рішення, ухваленого Київський районним судом м. Одеси 29 липня 2014 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 29.07.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О. про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задоволений.

24 грудня до суду надійшла заява від відповідача ПАТ "КредоБанк" про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 05.03.2015 року заява Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" про перегляд заочного рішення, ухваленого Київський районним судом м. Одеси 29 липня 2014 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишена без задволеня.

Не погодившись з ухвалою суду представник ПАТ "КредоБанк" подав апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п. 14 ст. 4 Закон України "Про судовий збір", з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/ Малиновський р-н/22030001

Код отримувача - 38016923

(код за ЄДРПОУ)

Банк отримувача - ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача - 828011

(МФО)

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів - 22030001

бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 05.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" про перегляд заочного рішення, ухваленого Київський районним судом м. Одеси 29 липня 2014 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", треті особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни про визнання договору іпотеки не дійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков