Справа № 541/2104/15-ц
Номер провадження 2/541/982/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 26.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банком» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВL_КГ100090259 за яким відповідач отримав на поточні потреби грошові кошти в сумі 13500 грн. зі сплатою 0,01% річних на строк до 26.12.2014 року. Відповідно до п.2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахунком, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Договором банківського обслуговування становить 74216,68 грн., в тому числі: кредит -9216,54 грн.; відсотки - 0,09 грн.; комісія за РО - 9125,86 грн.; плата з пропуску платежів -55874,19 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку » 74216,68 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився. Згідно положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 26 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банком» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВL_КГ100090259. Сума кредиту отриманого відповідачем складає -13500 грн. Термін повернення кредиту 26 грудня 2014 року. Процентна ставка 0,01% річних. Комісія за управління кредитом становить 3,00 % (а.с.3-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів , встановлені в графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100090259 (а.с. 13).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 10.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100090259 від 26.12.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 74216,68 гривну, в тому числі: 9216,54 гривень - заборгованість по сплаті кредиту, 0,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 9125,86 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 55874,19 грн. - плата за пропуск платежів (неустойка).

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стосовно можливості застосування до заявлених позовних вимог строків позовної давності, суд приходить до наступних переконань.

Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Термін повернення кредиту за договором банківського обслуговування № ВL_КГ100090259 від 26.12.2011 року визначено до 26.12.2014 року.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК У країни).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 13) вбачається, що 02 червня 2014 року строк позовної давності перервався проведенням відповідачем відповідного платежу, а отже, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача перед ним по кредитному договору № ВL_КГ100090259 від 26.12.2011 року долученим до позову розрахунком, зважаючи на що, позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226; 227 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1054; 526; 527; 549 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» 74216 грн. 68 коп. (сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять гривень шістдесят вісім копійок) заборгованості за договором банківського обслуговування BL_КГ100090259 від 26.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 742 грн. 16 коп. (сімсот сорок дві гривні шістнадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко