Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/63/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

секретаря - Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 11 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Західного регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 399500 грн. та в користь ОСОБА_3 в сумі 399500 грн. за договорами позик від 02.12.2011р.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 16.01.2015 р. про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду від 11.02.2013 р. просить скасувати зазначене заочне рішення покликаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про нього, судових повісток не отримував, а також будь-яких коштів у позивачів не позичав і не отримував. Крім цього посилається на нововиявлену обставину на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює ухвалу на підставі наявних відомостей за матеріалами справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів і дані обставини мають на думку суду істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Західного регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 399500 грн. та в користь ОСОБА_3 в сумі 399500 грн. за договорами позик від 02.12.2011р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6