Справа №751/2557/15-ц
Провадження №4-с/751/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою Приватної фірми "Валентина" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", приватне підприємство "Консалтингова група "Агро-Експерт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

Приватна фірма "Валентина" звернулась зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною оцінку нежитлового приміщення загальною площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежитлового приміщення ( підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця) площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 8 виконану Приватним підприємством "Консалтингова група "Агро-Експерт" в ході виконання виконавчого провадження № 40775366; скасування звіту з незалежної оцінки майна від 20.10.2014 року, а саме нежитлового приміщення загальною площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежитлового приміщення ( підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця) площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 8, складений Приватним підприємство "Консалтингова група "Агро-Експерт" в ході виконання виконавчого провадження № 40775366.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40775366 з примусового виконання виконавчого листа від 15.03.2013 року № 6/751/605/13 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з Приватної Фірми "Валентина" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості.

18.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 819,1 кв.м. з надбудовою 2-го поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Незалежності, буд. 8, що належить боржнику: Приватній фірмі "Валентина".

30.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості арештованого майна боржника. Згідно висновку з незалежної оцінки майна від 20.10.2014 року, вартість вищевказаного майна боржника становить 5304000,00 грн. без ПДВ. Вказаний звіт з оцінки майна виготовляло Приватне підприємство "Консалтингова група "Агро-Експерт".

23.01.2015 року представник Приватної фірми "Валентина", ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 40775366 про стягнення з приватної фірми "Валентина" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості дізнався про те, що за виконавчим листом від 15.03.2013 року № 6/751/695/13 виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова органом державної виконавчої служби відносно Приватної фірми "Валентина" як боржника, відкрито виконавче провадження. До цього ніяких документів з Державної виконавчої служби відносно відкрито виконавчого провадження приватна фірма "Валентина" не отримували.

02.02.2015 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скаржником було подано заяву про незгоду з проведеною оцінкою та проханням призначити рецензування звіту з оцінки. Відповідь на вказану заяву надійшла простим листом, при цьому на поштовому конверті поставлений штемпель установи зв'язку м. Києва з позначкою: "Київ, 23.02.2015". Враховуючи час, який займає пересилка такого роду листів з м. Києва до м. Суми, можна стверджувати, що лист надійшов на адресу скаржника не раніше 24.02.2015 року.

У листі начальнику відділу ОСОБА_5 повідомляє, що строк на подачу заяви про незгоду з оцінкою майна сплинув 08.11.2014 року і тому провести рецензування звіту з оцінки майна не виявляється можливим.

Скаржник вважає дії державного виконавця незаконними; оцінку майна незаконною, необ'єктивною та такою, що не може бути використана.

Представник скаржника та представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи сповіщено у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомлені. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши представника ПАТ "Альфа-Банк", дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 40775366 по виконавчому листу № 6/751/605/13, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова 15.03.2013 року (а.с.11).

На підставі заяви ПАТ "Альфа-банк" від 13.01.2013 року (а.с.93) старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 18.02.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 94).

08.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_6 складено акт опису й арешту майна (а.с. 98-99).

30.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.12) і призначено Приватне підприємство "Консалтингова група "Арго-експрес" в особі ОСОБА_7 - експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання.

Згідно висновку про вартість майна від 20.10.2014 року (а.с.104) ринкова (оціночна) вартість нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 819,1 кв.м., з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежитлового приміщення (підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця) площею 135,6 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, що належить Приватній фірмі "Валентина", без урахування ПДВ станом на 20 жовтня 2014 року становить: 5304000 грн.

Згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ( а.с.105) приватній фірмі «Валентина» та ПАТ «Альфа-Банк» направлено копію висновку з незалежної оцінки майна. Дане повідомлення було відправлене на адресу приватної фірми «Валентина» 04.11.2014 року (а.с.107), але повернулося не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверта (а.с.106).

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (а.с.109-110) направило Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи щодо проведення реалізації майна, що належить боржнику Приватна фірма «Валентина». Майно описано та арештовано при примусовому виконанні виконавчого провадження № 40775366, відкритого 18.11.2013 року на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/605/13 від 21.02.2013 року.

Згідно листа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 18.12.2014 року (а.с.111) в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомлено, що 17.12.2014 року не відбулися електронні торги по лоту 19760, про що системою сформовано Протокол № 23052 від 17.12.2014 року (а.с.112).

Згідно листа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 14.01.2015 року (а.с.113) на адресу ОСОБА_2 ВПВР ДВСУ, ПФ «Валентина», ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_3 повідомлено наступні відомості щодо предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 35245; відомості про предмет іпотеки: нежитлове приміщення, загальною площею 819,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8; день та час проведення електронних торгів 31.01.2015 року 09:00; початкова ціна продажу майна 4508400,00 грн.

Згідно заяви від 26.12.2014 року (а.с.115) ПАТ «Альфа-Банк» просять уцінити майно на 15% від початкової ціни в зв'язку з тим, що торги не відбулися.

26.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 складено акт уцінки майна (а.с.116-117). Даний акт надіслано на адресу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватної фірми « Валентина», ПАТ «»Альфа-Банк» відповідно супровідного листа (а.с.118).

Згідно листа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 02.02.2015 року (а.с.120) в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомлено, що 31.01.2015 року не відбулися електронні торги по лоту 35245, про що системою сформовано Протокол № 48096 від 31.01.2015 року (а.с.121).

На підставі заяви ПАТ "Альфа-банк" від 10.02.2015 року (а.с.122-123) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 24.02.2015 року винесено постанову про передачу майна стягувачу на рахунок погашення боргу (а.с.124-125) та складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.02.2015 року (а.с.126-127).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2015 року (а.с. 128) виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до положень ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" заявник вважається ознайомленим з результатами визначення оцінки майна, оскільки підприємству надсилалося повідомлення та копія висновку з незалежної оцінки майна, рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується а. с. 105-107. Скаржником пропущений десятиденний строк для подачі заперечень, визначений ч.3 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження".

Посилання скаржника, що оцінка нежитлового приміщення є протиправною і підлягає скасуванню не обґрунтовані. Зі змісту звіту про незалежну оцінку вартості майна, вбачається, що стан представленого до оцінки майна визначався на основі його візуального стану, без застосування спеціальних засобів технічного контролю. При виконанні робіт оцінювач не проводив обміри представленого до оцінки майна, а користувався даними технічних паспортів ( а. с. 22), до звіту додана фототаблиця. Посилання скаржника, що незалежна оцінки проведена з порушенням п. п. 50, 51 Стандарту, а саме без ознайомлення з обєктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки та ідентифікації обєкта оцінки, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Незначна кількість фотографічних зображень обєкта і відсутність фото другого поверху, кабінету, туалету не свідчить про не здійснення огляду обєкта оцінки ї є припущенням скаржника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів, що існують зареєстровані правові обмеження по обєкту оцінки і наявність спірних правовідносин, які у значній мірі впливають на визначення вартості майна.

Визначення напрямку використання обєкта оцінки, як кафе, субєктом оцінки є правомірним, оскільки зі змісту самої скарги вбачається, що обєктом оцінки є реконструйоване підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця, доказів про прийняття в експлуатацію реконструйованого приміщення і зміну цільового напрямку використання приміщення з кафе-закусочна на інше, суду не надано.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення скарги, оскільки суду не надано доказів порушення вимог ст. 3, ч.1 ст. 9, ч., ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Керуючись ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 383, 386-387 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені скарги Приватної фірми "Валентина" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", приватне підприємство "Консалтингова група "Агро-Експерт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз