overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1323/15-ц
Провадження № 2/234/1406/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015р. о 09-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/808/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.03.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 640/4435/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Телекомпанія « АТН», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Перед судом стало питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання послуг Адвоката у кримінальному провадженні 17.03.2015 р.

Отже, відповідно ч.3 ст. 119 ЦПК України, підпис особи, яка звертається до суду з позовною заявою є обовязковим реквізитом позовної заяви. Процесуальне законодавство допускає можливість предявлення позовної вимоги представником позивача, при цьому представник має право підпису позовної заяви лише у разі наділення його відповідними, належно посвідченими повноваженнями.

Як вбачається з договору про надання послуг Адвоката у кримінальному провадженні 17.03.2015 р., Адвокат відповідно до даної угоди, бере на себе зобовязання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі зі всіма без виключення правами, передбаченими цивільним кодексом України. Таким чином, зазначений договір не містить у собі даних, які б свідчили про те, що представник позивача ОСОБА_5 наділена відповідними повноваженнями на право підписання позовної заяви від імені довірителя або що вона може здійснювати усі процесуальні права довірителя.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. За змістом цієї статті позовна заява повертається у випадках, коли позовна заява підписана представником, який не має повноважень на підписання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Телекомпанія « АТН», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 580/365/15-ц
Номер провадження 2/580/176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2001 року в Лебединському міському відділі РАЦС в Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сімї стало несумісність характерів, вони мають різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття кохання та взаєморозуміння, тому він просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 333/1273/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.06.2015 р. на 12-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 234/2046/15-ц
Провадження № 6/234/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-10178/2006, 2-706/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, як витікає з матеріалів справи, виконавчий лист було отримано стягувачем та постановою державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ відкрите виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом, що підтверджується копією постанови від 14.12.2007 року, однак відомостей відносно його місцезнаходження чи примусового виконання або відомостей та доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було саме втрачено, суду не надано. Також слід зазначити, що заявниця в своїй заяві ніяк не обґрунтовує та не зазначає підстави у зв'язку з якими вона просить суд видати дублікат виконавчого листа. Таким чином, заява не підтверджена та безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав на даний час для її задоволення немає.

За таких обставин, чинним законодавством не передбачено видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-10178/2006, 2-706/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

справа № 610/1229/15-ц

2/610/459/2015

м. Балаклія 09.04.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

08.04.2015р. надійшла дана позовна заява.

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення цих вимог до позовної заяви не подано: копії позову (для кожного з відповідачів, замість 3-х подано лише 1-ну) і всіх документів, що додані до позовної заяви (для кожного з відповідачів).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 360/94/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання часу для примирення.

Відповідач заперечував проти надання часу для примирення.

Вислухавши позивачку та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 9 квітня 2015 року, провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до 9 квітня 2015 року до 10 год. 00 хв., провадження в справі до цього часу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_4sp; А.Міланіч
Справа № 185/1621/15-ц
Провадження № 2-о/185/47/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити фізичну особу померлою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 березня 2015 року о 08:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ухвала

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня, школа-інтернат І-ІІІ ступенів)» Харківської обласної ради (перейменовано на комунальний заклад «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради) на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_2 до комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради (перейменовано на комунальний заклад «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради) про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_2 до комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-Ш ступенів)» Харківської обласної ради (перейменовано на комунальний заклад «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради) про зобов'язання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати за касаційною скаргою комунального закладу «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня, школа-інтернат І-ІІІ ступенів)» Харківської обласної ради (перейменовано на комунальний заклад «Люботинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Дивосвіт»» Харківської обласної ради) на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області справу №630/258/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

04 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання дій, що передують укладенню договору незаконним та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року була залишена без руху до 13 лютого 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року.

Станом на 04 березня 2015 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3662/15-ц
Провадження № 2-н/644/1269/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3662/15-ц
Н/П 2-н/644/1269/15
09 квітня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «____________» _________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м. Харків номер справи 644/2902/15-ц
номер провадження №2н/644/978/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________