Справа № 214/1258/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетроської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд витребувати від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» архівну довідку щодо належності квартири №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, із зазначенням співвласників даної квартири та розміру належних кожному з них часток у цій квартирі, що необхідно для зясування відповідної частки квартири, що може бути включеною до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.07.2014 року, оскільки при його особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник третьої особи, в судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» архівну довідку щодо належності квартири №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, із зазначенням співвласників даної квартири та розміру належних кожному з них часток у цій квартирі.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 21.10.2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов