Ухвала

Іменем України

26 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за клопотанням акціонерного товариства «Чеська експортні банка, а.с.», боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міжнародного арбітражного комерційного суду, ухваленого у Чеській Республіці за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року акціонерне товариство «Чеська експортні банка, а.с.» (далі ‒ АТ «Чеська експортні банка, а.с.») звернулося до суду з указаним клопотанням, в якому посилалось на те, що рішенням Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 20 грудня 2012 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (далі ‒ ТОВ «Кузьминецький цегляний завод») на його користь стягнуто 17 462 941,40 євро та 9 539 263 чеські крони. Ураховуючи викладене та посилаючись на Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж», положення Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року і ст. 391 ЦПК України, заявник, з урахуванням уточнень, просив визнати та надати дозвіл на примусове виконання зазначеного рішення Арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки та стягнути з ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на його користь 18 405 885,07 євро та 9 539 263 чеські крони.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, клопотання АТ «Чеська експортні банка, а.с.» задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 за позовом юридичної особи Чеської Республіки ‒ АТ «Чеська експортні банка, а.с.» до українського ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» про стягнення з боржника на користь заявника сум основного боргу, нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № 21274, укладеним 31 серпня 2007 року між зявником та боржником, та згідно якого ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» має виплатити АТ «Чеська експортні банка, а.с.» суму у ромірі 15 235 450 євро, що станом на 04 серпня 2014 року еквівалентно 248 630 355,64 грн., а також штрафні санкції: договірний відсоток за період з 21 червня 2010 року по 19 листопада 2012 року у розмірі 1 885 936,44 євро, що еквівалентно 30 776 973,95 грн.; договірний відсоток за ставкою 5,55 % річних за період з 20 листопада 2012 року по 15 січня 2014 року від суми 15 235 450 євро, що еквівалентно 14 366 066 грн. 25 коп.; пеня за період з 01 червня 2012 року по 19 листопада 2012 року у розмірі 51 983,92 євро, що еквівалентно 848 335 грн. 99 коп.; пеня у розмірі 2 % річних за період з 20 листопада 2012 року по 15 січня 2014 року від суми 15 235 450 євро, що еквівалентно 5 747 587 грн. 81 коп. Крім того, ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» має компенсувати АТ «Чеська експортні банка, а.с.» витрати, повʼязані з арбітражним розглядом, у розмірі 9 539 263 чеські крони, що еквівалентно 5 632 581 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи клопотання та визнаючи і надаючи дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що порядок подання клопотання, вимоги до нього та його розгляд відбувся з дотриманням вимог ст. ст. 393-395 ЦПК України.

При цьому суди правильно виходили із того, що підстав, передбачених ст. V Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року та ст. 396 ЦПК України, для відмови у задоволенні клопотання немає, оскільки заявник не довів, що арбітражне рішення ухвалене не тим судом, який передбачався у договорі між сторонами, а також те, що арбітражний суд вийшов за межі арбітражного застереження, чи те, що рішення цього суду суперечить публічному праву України.

Інші доводи касаційної скарги не впливають на законність і обгрунтованість судових рішень, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» відхилити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова