overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6631/13-ц
Провадження № 2/346/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року вирішено позов задовольнити частково, та розірвати договір № 30 від 05.03.2012 року в частині виготовлення вхідних дверей Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4 укладений між позивачем ОСОБА_3 (до переміни прізвища та імені ОСОБА_4) та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 15005 грн. 36 коп. сплачених за виготовлення неякісних вхідних дверей, а також судові витрати - 6072 грн. потрачених на проведення будівельно-технічних експертиз, 1700 грн. потрачених на правову допомогу, і в дохід держави - 458 грн. 80 коп. судового збору. В решті позову відмовити.

Оскільки судом не вирішено питання про повернення відповідачу спірних вхідних дверей, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення суд вважає за необхідне вирішити дане питання шляхом винесення додаткового рішення.

Позивачем подано суду заяву в якій він не заперечує проти винесення додаткового рішення у даній справі щодо вирішення питання повернення вхідних дверей Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4 відповідачу ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували з приводу винесення додаткового рішення, однак вважають, що дані двері мають бути повернуті не пошкодженими.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та повернути відповідачу ОСОБА_3 вхідні двері Aluplast 2 стор. ламін. заскленні склопакетом 4-16-4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 529/215/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 березня 2015 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Зобов'язати відповідача, до дня розгляду справи у судовому засіданні надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1855/15-ц
Провадження № 2/552/972/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих невиконанням Договору депозиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих невиконанням Договору депозиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Полтавське регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих невиконанням Договору депозиту.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 22.04.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 458/64/15-ц 2/458/53/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,, Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58268,88 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2007 року.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 58268,88 дол. США.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в місті Турці о 14 год 00 хв. на 19.02.2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/193/15-ц
Провадження №2/611/95/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

06 березня 2015 року позивачка надала суду заяву, в якій просила залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 344/1791/15-ц
Провадження № 2-н/344/635/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/488/2015 і надати справі № 225/611/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годину 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа 165/3080/14-ц
Провадження 2/165/207/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав копію вищезазначеної ухвали 02 березня 2015 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. Після скасування апеляційним судом Волинської області ухвали Нововолинського міського суду Волинської області про повернення позову, до суду не подано оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами та її копій з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 367/2154/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1172/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту рийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту рийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 373/945/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з даною позовною заявою до суду і просять визнати за ними по 1/2 частині за кожною право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,489 га, розташованої на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до державного акту серії Р1 №201567 від 24.04.2001 року, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька, 27.12.2011 року, ОСОБА_4, а також витребувати з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №111 за 2012 рік.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 квітня 2015 року на 15 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2342/12
Провадження № 2/25/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом.

05 лютого 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси по даній справі було призначено посмертну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7.

27 лютого 2015 року судовим експертом ОСОБА_7 на адресу суду надіслано клопотання про надання додаткових документів по справі.

06 березня 2015 року судовий експерт ОСОБА_7 повернула до Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу, без виконання ухвали оскільки отримання додаткових документів по справі неможливе без відновлення провадження по справі.

На підставі ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 450/791/15-ц
Провадження № 2/450/930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/8530/14-ц
Провадження № 2/645/241/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення.

02 квітня 2015 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судом рішення виникла потреба у зясуванні обставин по справі, які можуть вплинути на прийняття рішення по суті, у звязку з чим, судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/145/15-ц
провадження № 2/598/131/2015
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудакевич Мар`яни Мирославівни, ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудакевич Мар`яни Мирославівни, ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/131/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудакевич Мар`яни Мирославівни, ОСОБА_4 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата