Справа № 367/4237/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/5165/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 463 грн. 15 коп.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначив, що зі змісту оскаржуваної ухвали не зрозуміло, через які саме недоліки позовна заява залишена без руху. Банк фактично позбавлений можливості захисту своїх прав і законних інтересів. Позивачу стало відомо про залишення позовної заяви без руху лише 27 липня 2015 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2014 року.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без руху у зв'язку з тим, що у позовній заяві банк посилається на один кредитний договір, а до позовної заяви додає зовсім інший кредитний договір та додаток до нього.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України суддя може вирішувати питання про проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені норми закону та з надуманих підстав залишив позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» без руху.

За таких обставин доводи апелянта є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.