У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціального політики Харківської міської ради, прокурор Червонозаводського району м. Харкова, про зобов'язання усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визнання способу участі у спілкуванні з дітьми, зобов'язання надати інформації,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити спосіб участі у спілкуванні з дітьми, а також зобов'язати відповідача за два дні до дня його зустрічі з дітьми надавати інформацію про фактичне місце проживання або перебування дітей, а уразі зміни їх місця проживання або перебування повідомити його на наступний день про такі обставини.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він з 23 листопада 1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 29 січня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишились проживати з відповідачкою. Зазначав, що відповідач перешкоджає його спілкуванню з дітьми, перебуваючи дома не відчиняє двері, у зв'язку з чим він позбавлений можливості спілкуватися з дітьми. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30 липня 2014 року було встановлено порядок участі позивача у вихованні дітей, однак відповідачка все одно продовжує перешкоджати його зустрічам з дітьми.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом встановлення ОСОБА_3 систематичних побачень з сином ОСОБА_4, з 10-00 год до 20-00 год кожної першої, третьої суботи та другої, четвертої неділі місяця; з 18-00 год. по 20-00 год. кожної середи щотижня та 16 червня щороку.

Усунуто перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення способу участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом встановлення йому систематичних побачень з сином ОСОБА_5, з 15-00 год. до 18-00 год. кожної першої, третьої суботи та другої, четвертої неділі місяця; з 18-00 год. по 20-00 год. кожної середи щотижня та 19 грудня щороку. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціального політики Харківської міської ради, прокурор Червонозаводського району м. Харкова, про зобов'язання усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, визнання способу участі у спілкуванні з дітьми, зобов'язання надати інформації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян