Справа № 761/5769/14-ц
Провадження № 2/761/133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Своє клопотання представник обґрунтовував тим, що зазначені справи пов'язані та їх спільний розгляд буде доцільним.

Представник позивачів заперечувала проти заявленого клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, до Шевченківського районного суду м. Києва 24.02.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності (справа №761/5769/14-ц, провадження №2/761/133/2015).

В позовних вимогах з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.06.2015 року позивач просить: припинити право власності ОСОБА_3 на 88/300 частин житлового будинку загальною площею 152,2 кв.м., житловою 92,3 кв.м., позначений на плані літерою «А» з відповідною частиною господарських будівель та споруд: сарай, позначений на плані літерою «Б», гараж позначений на плані літерою «В», споруди позначені на плані «1-5 розташованого за адресою: м. Київ, 26 на земельній ділянці згідно довідки №05707-11515 виданої Департаментом земельних ресурсів Воконавчого органу Київської міської ради 04.06.2013 року площею 895,28 кв.м., код 88:029:029; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 88/300 частин житлового будинку загальною площею 152,2 кв.м., житловою 92,3 кв.м., позначений на плані літерою «А» з відповідною частиною господарських будівель та споруд: сарай, позначений на плані літерою «Б», гараж позначений на плані літерою «В», споруди позначені на плані «1-5 розташованого за адресою: м. Київ, 26 стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 104 200,00 грн. з депозитного рахунку Шевченківського районного суду м.Києва в рахунок компенсації 88/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року було відкрито провадження у даній справі.

19.05.2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку (справа №761/14761/14-ц, провадження №2/761/4867/2014).

В позовних вимогах позивач просить: виділити в натурі житловий будинок, загальною площею 152,2 кв.м. та господарським спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визначивши за ОСОБА_3 право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру 88/300; виділити в натурі 88/300 частки земельної ділянки ОСОБА_3, що знаходиться згідно даних Довідки №05707-11515, виданої Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 04.06.2013 року, земельна ділянка, площею 895,28 кв.м., код 88:029:029, кадастровий номер не присвоювався для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_3 користуватися 88/300 частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, як вбачається із позовних вимог, вони є однорідними та пов'язаними між собою, проте об'єднання зазначених справ ускладнить їх розгляд, об'єднання позовних вимог в одне провадження є правом суду, тому суд вбачає, що відсутні підстави для об'єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула