overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1512/15-ц
Провадження № 2/644/1026/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на дитину»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

В Позовній заяві, зазначається, що 02 листопада 2007 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між Позивачем та Відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 565.

15 вересня 2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова шлюб було розірвано. Від шлюбу є спільні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття, починаючи з дня подання позову до суду.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справ за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на дитину».

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 рік на 11 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/415/15-ц
провадження № 2-о/691/18/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., народних засідателів Дудник М.В., Мамай В.В., при секретарі Шевченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення йому опіки, посилаючись на те, що його рідний дядько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом ІІ групи, діагноз імбецил з дитинства.

У матеріалах справи наявна медична довідка Шполянського районного відділу охорони здоровя щодо встановленого діагнозу ОСОБА_2.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Остільки, для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Смілянського відділення судово-психіатричної експертизи Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Експертизу провести за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: вул. Кірова, 2, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі

ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/315/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9339 гривень 30 копійок за кредитним договором №б/н від 03 травня 2007 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 09 години 00 хвилин 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Панамаренка Дмитра Миколайовича - представника Концерну радіомовлення, радіозв′язку та телебачення на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв′язку та телебачення до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарги подані після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 31 серпня 2015 року у відсутності сторін по справі. На вимогу представника позивача копія повного тексту судового рішення видана позивачу - 28 вересня 2015 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.136). Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 08 вересня 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Панамаренку Дмитру Миколайовичу - представнику Концерну радіомовлення, радіозв′язку та телебачення процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Панамаренка ДмитраМиколайовича - представника Концерну радіомовлення, радіозв′язку та телебачення на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року м. Харків номер справи 644/3171/15-ц
№2-н/644/1104/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 750/1890/15-ц
Провадження № 2-н/750/149/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3451/15 Справа № 204/211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 584/903/15-ц
Провадження № 2-о/584/79/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.09.15 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Захаровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою Манухівської сільської ради Путивльського району про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Манухівська сільська рада звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, 08.09.1997 року, відумерлою та передати її територіальній громаді.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, вказані вимоги підтримала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається з матеріалів справи, на день смерті разом з ОСОБА_1 проживали її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3 (а.с.9).

Виходячи з вищевикладеного, оспорювання спадкових прав будь-якою третьою особою, свідчить про виникнення спору про право, тому при таких обставинах, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " № 7 від 30.05.2008 року, а саме, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Манухівської сільської ради Путивльського району про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
справа № 208/2037/15-ц
№ провадження 6/208/531/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3678/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21463 грн. 02 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 22206 грн. 62 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 500/2729/14-ц
Провадження № 2/500/368/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.04.2015 року була задоволена заява ОСОБА_2 про відвід судді Пепеляшкова Степана Михайловича по цивільній справі № 500/2729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави.

Цивільна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати до 29.02.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 563/190/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. ., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 721, 23 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації юридичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 69-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 721,23 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.