Справа № 209/1729/13-ц
Провадження № 4-с/209/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 КЖП (Управління житлового фонду) в особі директора ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять суд: поновити строк на оскарження постанови ВП № 48402705 від 10.08.2015 року, яку він отримав по пошті 26.08.2015 року, тому він не пропустив строк на оскарження постанови; зобовязати ОСОБА_3 ВДВС: прийняти до примусового виконання дублікат виконавчого листа № 209/1729/13ц, виданого 28.07.2015 року; відкрити виконавче провадження по названому дублікату виконавчого листа, про що надіслати йому відповідну постанову; здійснити виконавче провадження по дублікату виконавчого листа № 209/1729/13ц, № 2/209/815/15р.; списати його борг 724,37 грн.

На обґрунтування своєї скарги вказує, що ОСОБА_3 КЖП до 01.10.2000 року нарахував йому борг по квартплаті в сумі 724,37 грн. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська 28.07.2015 року видав дублікат виконавчого листа №209/1729/13ц, яким зобовязав ОСОБА_3 КЖП списати цей борг. Нині боржник перейменував себе з ОСОБА_3 КЖП, ОКПОУ 37799069, з адресою свого знаходження: м.Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 12, каб. 13 в Управління житлового фонду з ОКПОУ 34974244, не назвавши адресу свого знаходження. ОСОБА_3 ВДВС постановою ВП №48402705 від 10.08.2015 року відмовив у відкритті виконавчого провадження і повернув йому дублікат виконавчого листа, пояснивши, що назва боржника не відповідає ОКПОУ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вимоги, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, а також боржник ОСОБА_3 КЖП (Управління житлового фонду) в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.10.2013 року у справі № 209/1729/13-ц, провадження № 2/209/815/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Славутич» КП «ДЖО», ОСОБА_3 КЖП про списання заборгованості по комунальним платежам, задоволені повністю. Визнано заборгованість з квартирної плати ОСОБА_1 перед ДП «Славутич» КП «ДЖО» в розмірі 648,25 грн. та перед ОСОБА_3 КЖП в розмірі 724,37 грн. безнадійною. Зобовязано ДП «Славутич» КП «ДЖО» списати з особового рахунку № 291848 по квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 46-8, суму боргу за квартирну плату в розмірі 648 гривень 25 копійок, яка утворилась за період з 01.10.2000 року по 01.02.2004 року. Зобовязано ОСОБА_3 КЖП списати з особового рахунку № 291848 по квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 46-8, суму боргу за квартирну плату в розмірі 724 гривні 37 копійок, яка утворилась за період до 01.10.2000 року. Стягнуто солідарно з ДП «Славутич» КП «ДЖО» на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду, подавши дублікат виконавчого листа від 28.07.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська.

Постановою від 10.08.2015 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 209/1729/13-ц від 28 липня 2015 року, державний виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та посилався не те, що згідно відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом ЄДРПОУ зареєстровано іншу назву юридичної особи, яка не співпадає з найменуванням боржника у виконавчому документі.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа , у якому, зокрема мають бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З дослідженого судом дублікату виконавчого листа № 209/1729/13-ц від 28 липня 2015 року, який був предявлений ОСОБА_1 до виконання, вбачається, що всім переліченим вимогам цей виконавчий документ відповідає.

А інших вимог, в тому числі на які вказано постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.08.2015 року, даною нормою Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру та, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1, ч.1-2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, оскільки дублікат виконавчого листа № 209/1729/13-ц від 28 липня 2015 року, який подав стягував на примусове виконання, повністю відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» , суд приходить до висновку, що державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 допустив бездіяльність та неправомірно відмовив ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження, винісши незаконну постанову від 10.08.2015 року.

Враховуючи, що державним виконавцем було допущено бездіяльність при виконанні рішення суду, чим порушено право стягувача на ефективний судовий захист на завершальній стадії судового провадження, суд вважає за необхідне зобовязати його виконати вимоги ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та всі належні дії для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 КЖП (Управління житлового фонду) в особі директора ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції прийняти до примусового виконання дублікат виконавчого листа № 209/1729/13-ц від 28 липня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська.

Зобовязати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа № 209/1729/13-ц, виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 28.07.2015 року, яким зобовязано ОСОБА_3 КЖП списати з особового рахунку № 291848 по квартирі за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 46-8, суму боргу за квартирну плату в розмірі 724 гривні 37 копійок, яка утворилась за період до 01.10.2000 року, та здійснити його виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник