Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна Спілка «Кредит - Експерт» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 07.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № К-005/0114/10/14, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Кредит було видано строком на 12 місяців з дня укладення договору. Позивач виконав умови договору. Однак, позичальник умови договору не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вказаним договором. 23 липня 2014 року відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводилися. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд розірвати кредитний договір № К-005/0114/10/14 від 07.04.2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2; стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3541 грн. 87 коп., витрати, понесені на юридичні послуги в сумі 2436 грн. 00 коп. та суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за немайнову частину позову та 243 грн. 60 коп. за майнову частину позову.

В відритому судовому засіданні представник позивача 02 лютого 2015 року подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила суд розірвати кредитний договір № К-005/0114/10/14 від 07.04.2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експер» борг в сумі 3705 грн. 77 коп., оплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за немайнову частину позову та 243 грн. 60 коп. за майнову частину позову, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені позивачем для відновлення свого порушеного права збитки, а саме витрати на юридичні послуги в сумі 2436 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експерт» витрати за подачу телеграми в сумі 85 грн. 00 коп.. 19 лютого 2015 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила суд розірвати кредитний договір № К-005/0114/10/14 від 07.04.2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експерт» борг в сумі 3471 грн. 11 коп., оплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за немайнову частину позову (розірвання договору) та 243 грн. 60 коп. за майнову частину позову, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені позивачем для відновлення свого порушеного права збитки, а саме витрати на юридичні послуги в сумі 2436 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експерт» витрати, понесені за подачу телеграми в сумі 85 грн. 00 коп.. В подальшому представник позивача в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, подала до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, подав до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав частково, просив зменшити нараховану суму пені, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Так, судом встановлено, що 07 квітня 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2 було укладено договір № К-005/0114/10/14 , на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 07.04.2014р. Кредит надавався на строк 12 місяців з 07.04.2014 року по 07.04.2015 року, включно, на споживчі цілі. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник сплачує нараховані проценти і погашає частини кредиту щомісяця не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця. Позивач виконав умови договору. Однак, відповідач умови договору не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість за вказаним договором. Дані обставини повністю підтверджуються копією кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в кредит в сумі 3000 (три тисячі) грн.00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит (інші потреби).

Відповідно до п.п. 3 п.2.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати розірвання договору та/або дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць, б) або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, в) або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, г) або іншого істотного порушення цього договору, у тому числі використання кредиту не за цільовим призначенням, вказаного у п. 1.2 цього договору, не виконання позичальником обов'язків, встановлених цих договором.

Відповідно до п.п.1 п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням та відповідно до п.п.2 п. 2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, передбаченому кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони укладають договір застави № К 005/0114/10/14 від 07.04.2014 р.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, позичальник сплачує нараховані проценти і погашає частини кредиту щомісяця не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в таблиці № 1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1 % від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідача.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе розірвати вказаний кредитний договір, укладений між сторонами та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, вбачається, що позичальник ОСОБА_2 сплатив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором останній платіж 09.02.2015 року.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором станом на 19.02.2015 року становить 3471 грн. 11 коп. (з них 1144,68 грн. - сума основного боргу; 804,17 грн. - відсотки, нараховані на суму основного боргу; 1522, 26 грн. - пеня).

Крім цього, суд враховує норму ч. 1 ст. 625 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. А відповідно до ч. 1 ст.627 цього кодексу - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї статті, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експерт» в розмірі 1144, 68 грн. основного боргу та 804,17 грн. по відсотках, нарахованих на суму основного боргу - повністю обґрунтовані та підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 1522,26 грн., суд вважає, що розмір пені значно завищено щодо розмірів збитків, а також з врахуванням матеріального стану відповідача, суд вважає, що сума пені підлягає зменшенню до 500,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що має істотне значення.

В частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн., суд вважає, що до задоволення ці вимоги не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомленням з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В даному випадку, позивач послався на те, що правова допомога пов»язана не з участю представника у судовому засіданні, а надавалася на стадії досудової підготовки. Також, позивачем не надано розрахунок витрат на правову допомогу.

За наведених обставин, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, не обґрунтовані, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, за подання позовної заяви судовий збір сплачується відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». А тому, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 243, 60 грн.. Крім того, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача додаткові судові витрати в розмірі 85,00 грн., пов"язані з викликом відповідача до суду.

Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 610, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 213-215, 218, 294, 296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Кредитний договір № К-005/0114/10/14 від 07 квітня 2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-експерт» загальну суму боргу за договором № К-005/0114/10/14 від 07 квітня 2014 року в розмірі 2 448 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-експерт» судові витрати в розмірі 328 гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова