Справа № 2/1406/264/12
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

"28" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США, отриманих ОСОБА_3 29 вересня 2011 року без достатньої правової підстави, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 240 (двісті сорок) гривень судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 60 по вул. Садовій с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області відмовлено повністю.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 р., посилаючись на те, що постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24 квітня 2015 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 14 лютого 2013 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області по справі № 2/1406/264/12.

Згідно з постановою виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення відповідно до виконавчого документа. Вважає, що зазначена постанова є незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки згідно з рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року було стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США, отриманих ОСОБА_3 29 вересня 2011 року без достатньої правової підстави. Тому при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець повинен був стягнути з боржника ОСОБА_3 3000 доларів США за правилами, визначеними ч.2 ст. 533 ЦК України та ч.3 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" (за курсом долара США на день звернення стягнення).

Здійснюючи виконавче провадження, державний виконавець стягнув з боржника 24 000 гривень (у еквіваленті 3000 доларів США, зазначеному у виконавчому документі на дату прийняття рішення суду). Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вважає що підстав для визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування не має, оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та виконав те рішенння суду, яке було зазначено у виконавчому листі.

Представник заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1406/264/12, виданого 14.02.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області.

28.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення суду боржником ОСОБА_3 сплачено суму заборгованості у повному обсязі. Платіжним дорученням № 980 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 перераховано суму заборгованості у повному обсязі.

24.04.2015 року державним виконавцем вказане виконавче провадження було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

25 січня 2015 року ОСОБА_1 надано роз'яснення з приводу стягнення суми заборгованості саме у гривні. Вказане роз'яснення ОСОБА_1 отримав під особистий підпис 25.03.2015 року і після цього ним не було здійснено жодних заходів щодо оскарження дій державного виконавця.

Резолютивною частиною виконавчого документа визначено стягнення у вигляді 24 000 грн., а не 3000 доларів США, тобто виконавчим документом чітко передбачено, яким чином необхідно виконати рішення суду. Тому просить залишити скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 45186104 без розгляду.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області по справі № 2/1406/264/12 від 17 грудня 2012 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США, отриманих ОСОБА_3 29 вересня 2011 року без достатньої правової підстави, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 240 (двісті сорок) гривень судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 60 по вул. Садовій с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області відмовлено повністю.

14.02.2013 року Веселинівським райнним судом був виданий виконавчий лист, в якому вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США.

28 жовтня 2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24 квітня 2015 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Платіжним дорученням № 980 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 перераховано суму заборгованості у повному обсязі.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та виконав рішення суду відповідно до виданого 14.02.2013 року виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4