Провадження №4-с/235/25/15
Єдиний унікальний номер 235/8050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконавчої служби Кіровського району м.Донецька щодо накладення арешту на картковий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року заявник ОСОБА_1В звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця виконавчої служби Кіровського району м.Донецька щодо накладення арешту на картковий рахунок посилаючись на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 15.05.2013року з нього на користь його сина ОСОБА_2 утримувались аліменти у звязку з навчанням останнього в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно до 28.06.2014року.

Вказане рішення не виконано в повному обсязі, оскільки документально підтверджується сплата аліментів тільки за 9 календарних місяців.

На теперішній час він дізнався, що грошові кошти на картковому рахунку №007932 (р/р 18689) та картці для виплат №988929, відкритих у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на його імя є арештованими постановою державного виконавця виконавчої служби Кіровського району м.Донецька.

Крім коштів, отриманих від підприємницької діяльності, на вказаних рахунках знаходяться кошти, які згідно п.п.7,8 ч. ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення, а саме одноразова допомога у звязку із народженням дитини та допомоги по догляду за дитиною і арешт вказаних коштів унеможливлює здійснення будь-яких банківських операцій безпосередньо з рахунку або з використанням платіжних карт.

Він вважає, що порушено вимогу співрозмірності арешту суму і суми боргу, тому вважає, що арешт, накладений державним виконавцем на його рахунки, незаконним та просить суд визнати дії державного виконавця виконавчої служби Кіровського району м.Донецька щодо накладення арешту на картковий рахунок №№007932 (р/р 18689) та картку для виплат №988929, відкритих у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_1 неправомірними та скасувати арешт, накладений державним виконавцем на вищевказані рахунки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ВДВС Кіровського району м.Донецька в судове засідання не зявився, оскільки відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014» «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти, в тому числі в містах обласного значення м.Донецьк.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 15.05.2013року з заявника на користь його сина ОСОБА_2 утримувались аліменти у звязку з навчанням останнього в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно до 28.06.2014року. (а.с.14-15).

Вказане рішення не виконано в повному обсязі, оскільки документально підтверджується сплата аліментів тільки за 9 календарних місяців (а.с.16-17).

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Ст.61 ч.1 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В порушення цих вимог заявником не надані докази, що постановою ВДВС Кіровського району м.Донецька грошові кошти, наявні на рахунках заявника були арештовані, тому суд виходить з доказів, наданих суду заявником на момент розгляду скарги і приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385, 387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконавчої служби Кіровського району м.Донецька щодо накладення арешту на картковий рахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 24 вересня 2015 року, повний тест ухвали виготовлено 28 вересня 2015 року.

Суддя