У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилалася на те, що її сестра ОСОБА_5, 1958 року народження, хворіє на шизофренію з самого народження, а останні роки ще й зловживає спиртними напоями. Протягом 2010 - 2013 років у її сестри було загострення захворювання у зв'язку з чим вона перебувала на диспансерному лікуванні у психіатричній лікарні. З 20 червня 2013 року і по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила визнати недієздатною ОСОБА_5, 1958 року народження, встановити над нею опіку та призначити її опікуном сестри.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 недієздатною. Призначено ОСОБА_4 опікуном

ОСОБА_5

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_4, виходячи із того, що судами повно і всебічно з'ясовані обставини у справі, які свідчать про те, що ОСОБА_5, 1958 року народження, з 20 червня 2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2». Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (дебільність вираженого ступеня) зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Із врахуванням встановлених обставин та наданих доказів, а також положень ст. 39 ЦК України, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Разом з цим наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 відхилити, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана

Колегія суддів: