Провадження № 2/161/28/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі регіонального офісу в місті Луцьку, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі регіонального офісу в місті Луцьку, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 01.04.2015 року.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту повного тексту рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, відмовивши у задоволені позовних вимог щодо визнання незаконними дій нотаріуса при посвідченні укладеного 12.10.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений за № 4170.

Однак, судом у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 01.04.2015 року в абзаці першому помилково зазначено «позов задовольнити» замість належного «позов задовольнити частково» та після абзацу шостого не зазначено новий абзац зі словами «В решті вимог відмовити», хоча у мотивувальній частині повного тексту рішення наведені підстави часткового задоволення позову.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі регіонального офісу в місті Луцьку, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування, а саме: в абзаці першому після слів «позов задовольнити» зазначити слово «частково» та після абзацу шостого резолютивної частини рішення доповнити новим абзацом із словами «В решті вимог відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк