Справа № 462/4562/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Левандівка» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 10 092,23 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 31.09.2012 року.

Судовий розгляд справи призначався на 23.09.2015 року, проте представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи до 27.10.2015 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 27.10.2015 року представник позивача повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.