справа № 208/7444/15-ц
№ провадження 2/208/2380/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир», ОСОБА_3, 3-ої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 «про визнання недійсним рішення зборів засновника про призначення директора», -

в с т а н о в и в:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_2 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир», ОСОБА_3, 3-ої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 «про визнання недійсним рішення зборів засновника про призначення директора», яким просить визнати недійсним Протокол № 3 зборів засновників від 21.08.2014 року «про продаж частки ОСОБА_3 в статутному фонді» та Протокол № 1 від 21.04.2015 року про звільнення та призначення директора ТОВ «Автомир» ОСОБА_5 ТОВ «Автомир» адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ 7-й Жовтневий провулок будинок № 24 інд: 51900 р/р 260018108 у ВАТ «Ерсте Банк» міста Дніпродзержинськ, МФО 380009, , ІНН 38, свідоцтво № 100249752; визнати її ОСОБА_2 засновником ТОВ «Автомир» , Свідоцтво № 100249752 із розміром статутного фонду в розмірі 80%.

Згідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 зазначено що юридичною адресою відповідача ТОВ «Автомир»позивача є Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ 7-й Жовтневий провулок будинок № 24 інд: 51900, що відноситься згідно до дислокації районів м. Дніпродзержинська, - до Баглійського району м. Дніпродзержинська.

При вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою, суддя в порядку передбаченому ЦПК України, перевіряє чи підсудна справа Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також, згідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, визначено що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 звертається з позовом до відповідача ТОВ «Автомир», яке знаходиться на території Баглійського району м. Дніпродзержинська, та з питань що стосується діяльності та прийняття рішень ТОВ «Автомир», які прийняті за місцезнаходженням юридичної особи Баглійський район м. Дніпродзержинська, то згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_2 не є підсудними до розгляду у Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир», ОСОБА_3, 3-ої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 «про визнання недійсним рішення зборів засновника про призначення директора», як не підсудну Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, для подання позивачем позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.