Номер провадження 6/754/493/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування зазначив, що 03 вересня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по справі №2-3554/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Банку були задоволені. 23 вересня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням. Даний виконавчий лист було неодноразово пред'явлено для примусового виконання до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції, про що свідчать відмітки на виконавчому листі. 07 квітня 2015 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції Завальнюком Ю.Є. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку із тим, що у виконавчому документі не вказана повна назва боржника, що виключає проведення виконавчих дій. При огляді виконавчого листа було виявлено пошкодження виконавчого листа, а саме: відсутня (вирвана) частина виконавчого документа частина аркуша, де містяться прізвище, ім'я та по-батькові боржника. В зв'язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3554/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 303121 гривень 64 копійки та 1700 гривень державного мита та 250 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

07.04.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Завальнюк Ю.Є. була винесена постанови, відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виковчого листа №2-3554/09 виданого 23.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення боргу 305071 грн., встановлено що у виконавчому документі не вказана повна назва боржника, дана обставина виключає проведення виконавчих дій.

При огляді оригіналу виконавчого листа №2-3554/09 від 23.09.2009 року виданого Деснянським районним судом м. Києва було виявлено його пошкодження, а саме: відсутня (вирвана) частина виконавчого документа частина аркуша, де містяться прізвище, ім'я та по-батькові боржника.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-3554/09, виданого Деснянським районним судом м. Києва 23.09.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3554/09, виданого Деснянським районним судом м. Києва 23.09.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя