У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про відновлення зупиненого провадження та обєднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за участі третьої особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

За ухвалою суду від 23 квітня 2015 року провадження по справі зупинено до завершення розгляду та вирішення спору в іншій цивільній справі № 1522/5975/12 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму.

20 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2014 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за можливе відновити провадження по справі.

У цьому висновку суд також виходить з тієї обставини, що після повернення вказаної справи з апеляційного суду Одеської області справу розподілено судді С.О.Погрібному; 04 квітня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

За уточненим позовом, поданим до суду 25.06.2015 року, ОСОБА_2 просить суд визнати свідоцтво про право власності від 20.02.2013 року на квартиру АДРЕСА_1, дійсним, а також визнати право власності на зазначене майно.

Таким чином з поданих заяв вбачається, що предметом вказаних позовів у названих цивільних справах є одне й те саме майно квартира АДРЕСА_1, позовні вимоги заявлено сторонами, що беруть участь в обох цивільних справах, позивачі обґрунтовують свої вимоги обставинами, що є спільними для обох справ та виникли з приводу питання щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги сторін стосуються того самого предмету та підстав позову, з огляду на це суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовних вимог в одне провадження. При цьому, суд виходить з того, що позовні вимоги є взаємоповязаними, обидва позови заявлені тим самими сторонами; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за участі третьої особи ОСОБА_2.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 522/24522/14-ц за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, за участі третьої особи ОСОБА_2, з іншими позовними вимогами цивільної справи № 1522/5975/12 за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Присвоїти обєднаній справі єдиний обліково-статистичний номер № 522/24522/14-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

18.09.2015