Справа № 461/7709/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5570/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - представників ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) „Банк „Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу (а.с. 9).

Дану ухвалу оскаржив представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит".

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідачем по справі є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", місцезнаходженням якого є місто Київ, а відтак вважає, що розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва (а.с. 12-13).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представників позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1) і що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2), а ч.5 ст. 110 ЦПК України - що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позов позивачкою пред'явлено з підстав захисту її прав, як споживача за Договором про банківський строковий вклад (депозит) „Пенсійний", який було укладено з відповідачем у м. Львові (а.с. 3).

За вище наведених обставин позивачка вправі була звернутись з даним позовом до Галицького районного суду м. Львова, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відхилити та залишити ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: