Справа № 750/1545/15-ц
Провадження № 2/750/1039/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 20 972 дол 09 цнт США (станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ 16,146996 грн за 1 дол США еквівалентно 338 636 грн 26 коп) та пені у розмірі 6 048 грн 52 коп.

В ході розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали зустрічну позовну заяву про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року, додаткової угоди №1 від 26.08.2009 року до нього, договору поруки №30305Р113 від 10.10.2007 року, договору поруки № 30305Р114 від 10.10.2007 року, договору поруки № 30305Р115 від 10.10.2007 року, договору поруки № 240086 від 26.08.2009 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору, що потребує спеціальних знань.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» поклався на думку суду.

ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

ОСОБА_6 підтримав клопотання щодо призначення експертизи.

Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_10 станом на 03.02.2015 року умовам укладеного між сторонами кредитного договору та Додатковою угодою №1 від 26.08.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року?

2. Чи вірний є розрахунок загальної суми заборгованості станом на 03.02.2015 року, що включає заборгованість за кредитом в тому числі простроченої, суми заборгованості по сплаті відсотків в тому числі простроченої, суми пен за прострочення сплати кредиту? Якщо розмір заборгованості розраховано невірно, то яка дійсна сума заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк»?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута