Номер провадження 8/754/11/15
Справа № 2-154/12
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року від ПАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до суду надійшла заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року, яка головуючому була передана 07.05.2015 року і в якій заявник просить скасувати дане судове рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 364 ЦПК України.

Зокрема, з ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 361 ЦПК України, в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що на час подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тобто, станом на 06.05.2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року набрало законної сили та чим це підтверджується.

За повідомленням канцелярії Деснянського районного суду м. Києва з цивільних справ, листом Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року, справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на рішення суду від 31.03.2015 року, направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, в п. 2 прохальної частини заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник просить про задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК».

При цьому, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 та п. 3 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не викладено обставин і не зазначено доказів того, що ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», взагалі брало участь у справі та чим конкретно це підтверджується та що заявник уповноважений заявляти вимоги про задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» та чим це підтверджується.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року, заявник отримав 08.05.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк від заявника на виконання ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року, надійшла заява про виправлення недоліків з доданою до неї, копією статуту заявника.

При цьому, в порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України, заява про виправлення недоліків, подана в одному примірнику, без її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, в заяві про виправлення недоліків, остаточно не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року.

Зокрема, в заяві про усунення недоліків, повторно у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 361 ЦПК України, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що на час подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тобто, станом на 06.05.2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року набрало законної сили та чим це підтверджується.

Відповідно до довідки секретаря Деснянського районного суду м. Києва Рубан О.В. від 05.06.2015 року, станом на день складання цієї довідки, справа з Апеляційного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, не надходила.

За таких обставин, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, слід вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з додатками до неї повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: