Справа№592/374/15-ц
Провадження №2/592/630/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує тим що згідно договору про надання кредиту № 7385 від 25.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8700,00 грн. строком на 24 місяці, з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договорів поруки поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту. ОСОБА_1 умов договору про надання кредиту не виконала, заборгованість не погашає. У зв'язку з чим ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 28693,59 грн., з яких: 8517,16 грн. - сума повернення кредиту, 19706,01 грн. - сума залишку нарахованих несплачених відсотків на 17.12.2014 року, 470,42 грн. - сума відсотку за користування кредитом з 17.12.2014 року до 14.01.2015 року. За таких обставин просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму боргу по кредиту у розмірі 28693,59 грн. та судовий збір у дольовому порядку у розмірі 286,94 грн., а також стягнути в дольовому порядку витрати пов'язані з викликами відповідачів через засоби масової інформації у розмірі 420,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача Замана В.О. просив розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі сповіщенні про час та місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» від 15.09.2015 року № 169 в судове засідання не з'явились, про причини своєї не явки суд не сповістили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» з заявою про надання кредиту в розмірі 8700,00 грн. строком на 24 місяці (а.с.5)

25.12.2012 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 7385 (а.с.6)

Згідно з п.п1.1-1.4 цього договору позивач у відповідності з Положенням про надання кредитів надає відповідачеві на умовах строковості, повернення, цільового характеру використання, платності та забезпечення кредит в сумі 8700,00 грн. Відповідач зобов'язується погашати кредит та сплачувати плату за її користування в строки, вказані у графіку оплати та повністю повернути кредит та сплатити відсотки за її використання в строк до 15.12.2014 року.

Згідно з п.п.2.1 цього договору відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмірі розраховується згідно з умовами договору виходячи з базової ставки 72,00 % річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день її використання, але не менше чим за 30 днів. Зміна розміру відсотку відбувається у разі виникнення умов викладених в п.2.5 договору.

Згідно п. 2.5. цього договору при перевищенні вказаних в графіку строків оплати більш, ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графу оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту.

25.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7385/2 за умовами якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виплавають із договору кредиту № 7385 від 25.12.2012 року (а.с.7).

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 7385/1 за умовами якого остання також взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виплавають із договору кредиту № 7385 від 25.12.2012 року (а.с.8).

Позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 8700,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2012 року (а.с.58)

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за укладеним договором про надання кредиту № 7385 від 25.12.2012 року належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 14.01.2015 року має заборгованість у розмірі 28693,59 грн., з яких: 8517,16 грн. - сума неповернутого кредиту, 470,42 грн. відсоток за користування кредитом з 17.12.2014 року по 14.01.2015 року, з розрахунку (8517,16 грн., як непогашена частина кредиту х 0,72, як відсоток за користування кредитом х 28, як кількість днів, на які нараховуються відсотки / 365, як кількість днів у році. А також 19706,01 грн. - залишок нарахованих несплачених відсотків станом на 17.12.2014 року з розрахунку (20176,43 грн., як сума відсотків до сплати за кредитним договором на 14.01.2015 року - 470,42 грн., як відсоток за користування кредитом з 17.12.2014 року по 14.01.2015 року)

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму боргу по договору про надання кредиту № 7385 від 25.12.2012 року на загальну суму 28693,59 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку у розмірі 95,64 грн. з кожного за понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 286,94 грн.

Крім того, з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню по 140,00 грн. з кожного, як за документально підтверджені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,509,526,553,554,610,611,1054 ЦК України, ст. ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /НОМЕР_3/ на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» суму боргу по кредиту у розмірі 8517 (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 16 коп., залишок нарахованих несплачених відсотків на 17.12.2014 року у розмірі 19706 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шість) грн. 01 коп., відсоток за користування кредитом з 17.12.2014 року по 14.01.2015 року у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 42 коп., що у підсумку складає 28693 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 59 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /НОМЕР_3/ на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» по 95 грн. 64 коп. з кожного по сплаті судового збору у розмірі 286,94 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /НОМЕР_3/ на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» по 140,00 грн. з кожного, як за документально підтверджені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про їх виклик у розмірі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай