КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3365/2010
Провадження № 6/552/260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави до суду звернувся Київський ВДВС Полтавського МУЮ з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2010 року позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії (р/р 1419 в АППБ „Аваль, МФО 331605, , одержувач коштів: ПФ ВАТ „Укртелеком (ЦТП) 62 грн. 62 коп. боргу за надання послуг електрозвязку та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 233 грн. 62 коп.

На підставі вищевказаного рішення, Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком 62 грн. 62 коп.. боргу за надання послуг електрозвязку та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 233 грн. 62 коп.

Але при пересилці виконавчого листа №2-3365/2010, виданого 22.09.2011 року Київським районним судом м.Полтави у звязку з поверненням даного виконавчого листа стягувачеві виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку,що оскільки виконавчий лист № 2-3365/2010, виданий 22.09.2011 року Київським районним судом м.Полтави було втрачено, то подання Китївського ВДВС Полтавського МУЮ підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3365/2010, виданого Київським районним судом м.Полтави від 22.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком 62 грн. 62 коп. боргу за надання послуг електрозвязку та судові витрати в сумі 171 грн., а всього 233 грн. 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко