Провадження по справі № 2/752/715/15
У Х В А Л А

18.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року позивач ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 22261 гривню 25 копійок; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року по квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 21104 гривні 60 копійок; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання машиномісця НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 5982 гривні 69 копійок, а також судові витрати.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір № 35 від 23 грудня 2005 року про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими житловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Жилянській, 57-67 експлуатуючій організації, укладений між Спільним підприємством фірмою «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» з моменту його підписання; визнати недійсним договір від 17 липня 2012 року про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 та його експлуатацію, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» та ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» з моменту його підписання; визнати недійсним договори № ДХ 401 Ж-04/06 від 01 квітня 2006 року та ДХ 520 Ж-04/06 від 01 квітня 2006 року, укладені між ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» та ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 66 501 гривню 21 копійку та судові витрати.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи виконано підпис та рукопис слів «ОСОБА_1» на копії Договору № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано підпис та рукопис слів «ОСОБА_1.» на копії Договору ДХ 520 Ж -04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою; чи відповідає підпис та рукопис слів «ОСОБА_1» на копії Договору № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року даті 01 квітня 2006 року, якщо ні коли встановити дату проставлення на даному документі; який приблизний вік особи, почерк якої досліджується.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» Ордін О.В. при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач заперечує факт укладення та підписання ним договору № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року з ТОВ «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», а для підтвердження або спростування даного факту необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукопис слів «ОСОБА_1» на копії Договору № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукопис слів «ОСОБА_1.» на копії Договору № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи відповідає підпис та рукопис слів «ОСОБА_1» на Договорі № ДХ 520 Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя від 01.04.2006 року даті 01 квітня 2006 року, якщо ні, то коли встановити дату проставлення підпису та рукопису слів «ОСОБА_1» на даному документі?

4. Який приблизний вік особи, почерк якої досліджується?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, а також:

- порівняльні зразки ОСОБА_1, що містяться на оригіналах Додатку 2 до всіх Договорів відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя (Тарифи на базові послуги управителя); Додатку № 1 до Договору ДХ 401 Ж-04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя від 01 квітня 2006 року (Характеристика приміщення та перелік щомісячних нарахувань до сплати станом на 01 квітня 2006 року); Договорі ДХ 401 Ж-04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя від 01 квітня 2006 року, що є додатком № 1 до матеріалів цивільної справи та поміщені у окремий конверт № 1.

- вільні зразки ОСОБА_1, що містяться на оригіналі квитанцій від 15 листопада 2003 року (у кількості 2-х примірників); Договорі № 0412 від 20 вересня 2005 року, укладеному між ЗАТ «Телесистеми України» та ОСОБА_1; Додатку № 1 до Договору № 0412 від 20 вересня 2005 року; Реєстраційній картці № 001, що є додатком № 1 до Договору доручення № 1-65-ф-Д від 22 березня 2005 року; Заяві-повідомленні від 17 серпня 2006 року, складеної ОСОБА_1; Довіреності від 15 січня 2007 року, виданої ОСОБА_1; Договорі № 875/К від 30 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_5; Додатку № 5 до всіх Договорів відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя, що є додатком № 2 до матеріалів цивільної справи та поміщені у окремий конверт № 2.

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів «ОСОБА_1.», а також експериментальні зразки його підпису на розлінованих аркушах паперу у кількості 5-ти одиниць, що є додатком № 3 до матеріалів цивільної справи та поміщені у окремий конверт № 3.

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя