Провадження № 2/127/6240/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 25.04.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області Відділом ЗАГС, про що зроблено актовий запис № 915. Позивач зазначає, що з 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися.

Сімейне життя з відповідачем не склалося оскільки кожен з них має різні характери, різні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Подальше спільне життя з відповідачем, примирення та збереження сім'ї, на думку позивача, є неможливим, тому термін на примирення просила не давати. Просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 та розглянути справу в її відсутність.

В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності та термін на примирення не давати.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 326402, виданого 25.04.1987 року, судом встановлено, що 25.04.1987 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у міському відділу ЗАГС м. Вінниці, про що зроблено актовий запис № 915 (а.с. 5).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сологуб) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1987 року у міському відділу ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 915, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: