Справа № 275/399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17 квітня 2014 року ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500935471, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 106550,58 гривень.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого відповідач станом на 07 травня 2015 року має заборгованість на загальну суму 122153,80 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 106550,58 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 9399,24 гривень; заборгованості по комісії 5003,98 гривень; штрафу 1200 гривень.

Посилаючись на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2014 року в сумі 122153,80 гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1221,54 гривень.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ Альфа-Банк, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку, копією кредитного договору, копією вимог позивача про дострокове повернення кредиту, копією анкети-заяви про отримання кредиту.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №500935471 від 17 квітня 2014 року станом на 07 травня 2015 року становить 122153,80 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 106550,58 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 9399,24 гривень; заборгованості по комісії 5003,98 гривень; штрафу 1200 гривень.

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені кредитним договором, щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1221,54 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором №500935471 від 17 квітня 2014 року в сумі 122153,80 гривень (сто двадцять дві тисячі сто пятдесят три гривень 80 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 106550,58 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 9399,24 гривень; заборгованості по комісії 5003,98 гривень; штрафу 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк 1221,54 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко