Справа № 365/833/15-ц Номер провадження: 2/365/385/15
У Х В А Л А

28.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року (за поштовим штемпелем) ОСОБА_3, який діє від імені представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.01.2014 між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р21.228.70230 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач отримала кредит у розмірі 42498,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних, зі строком користування на 60 місяців. Вважає, що при оформленні Договору було порушено права позивача як споживача через невиконання імперативних вимог закону щодо надання повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу, що є предметом Договору. Так, зміст та умови Договору було розроблено безпосередньо відповідальними працівниками банку. Натомість, позивач як позичальник була позбавлена фактичної можливості вносити зміни до змісту Договору і при його укладанні мала можливість погодитись лише на запропоновані умови. Сторони Договору не досягнули в належній формі згоди з усіх істотних його умов. Крім того, п. 5.4 Договору містить третейське застереження в порушення вимог пункту 14 частини першої статті 6 Закону України Про третейські суди, тому просить визнати недійсним спірний Договір та п. 6 цього Договору.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та в порушення п. 2 п.п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто до позовної заяви не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка містить дві такі вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач у позовній заяві помилково посилався на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, оскільки ця норма втратила чинність у звязку із набранням чинності з 01.09.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484, відповідно до якого статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, позбавлено пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, до позовної заяви повинні були бути додані документи із зазначенням відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, у розмірі в розмірі 487,20 грн та 487,20 грн на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 0274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява була не підписана представником позивача. Вбачається, що замість підпису використане факсимільне відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання або іншого аналогу власноручного підпису.

Крім того, представник позивача просивь одночасно визнати недійсним пункт 6 Договору та увесь Договір, що свідчить про суперечливість заявлених вимог, тому вбачалося, що позивач повинен був уточнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 2 жовтня 2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак отримавши 10 жовтня 2015 року копію даної ухвали, не усунула недоліків до встановленого строку, а саме 16 жовтня 2015 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути їй позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО