Категорія 58Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчого служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про звільнення майна з-під арештом, за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 11.12.2014 року позов задоволено. Знято із вбудованих приміщень в будинку літ.А, загальною площею 30,1 кв.м., що знаходяться за адресою м.Вінниця, вул..Соборна, буд.44 (42), належних на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебувають в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», арешт, накладений: постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ №40544644 від 11.11.2013 року, що внесений до реєстру 05.12.2013 року, реєстраційний номер обтяження 3701387; постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ №42749403 від 28.04.2014 року, що внесений до реєстру 12.05.2014 року, реєстраційний номер обтяження 5605435; постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ №43516950 від 26.08.2014 року, що внесений до реєстру 26.08.2014 року, реєстраційний номер обтяження 6793534; постановою Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ №24663932 від 22.08.2011 року, що внесений до реєстру 22.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11526565; постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ №24748788 від 21.02.2011 року, що внесений до реєстру 07.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11044169. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

Так, згідно п.п.28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року (далі Інструкція №173 від 17.12.2013 року), матеріали цивільної справи позовного за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. У цивільних справах позовного провадження підшиваються, зокрема, у разі якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, після вступної/резолютивної частини рішення суду до матеріалів справи підшивається розписка осіб у справі, які були присутні при проголошенні, про одержання рішення суду з викладом вступної та резолютивної частин; повний текст рішення суду; супровідний лист про надіслання повного тексту особам, які не були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин.

В порушення вказаних вимог Інструкції №173 від 17.12.2013 року, судом першої інстанції не підшито повний текст рішення суду.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції №173 від 17.12.2013 року, зокрема: долучити до матеріалів справи повний текст рішення суду, що оскаржується.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчого служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про звільнення майна з-під арештом, за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2014 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в десятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: