____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3924/15-ц
Провадження № 2/520/2822/15
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Надії, 11 червня 2014 року; стягнення з ОСОБА_1 аліментів на малолітніх дітей; та просить зобовязати орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області надати оригінал висновку по суті позову.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позовні вимоги КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» не відповідають зазначеним положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України та є неконкретними у частині зобовязання органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області надати оригінал висновку по суті позову.

Крім того у позовній заяві містяться розбіжності щодо визначення розміру стягнення з відповідача аліментів. У мотивувальній частині позовної заяви позивачем вказано щодо стягнення з відповідача аліментів на малолітніх дітей у розмірі 1/4 частки з усіх доходів ОСОБА_1, а у прохальній частині по ? частки на кожну дитину, що вже є ? частиною з доходів відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.