Справа № 159/4756/15-ц
Провадження № 2/159/1353/15
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона 03.12.2012 року придбала житловий будинок № 23 по вул. Б.Хмельницького в смт. Голоби Ковельського району та земельну ділянку, на якій він розміщений.

Відповідач в 2012 році приватизував земельну ділянку площею 0,02 га, яка знаходиться поряд з ділянкою позивача та, в свій час, була вилучена з використання попереднього власника за адресою смт. Голоби, вул. Б.Хмельницького, 23. Розміри земельної ділянки відповідача, згідно правовстановлюючих документів, становлять: ширина ділянки зі сторони вулиці 3,08 м., а з протилежної сторони 3,11 м.

Позивачем стверджується, що відповідач на момент продажу будинку, тобто станом на 03.12.2012 року, самовільно збільшив ширину своєї земельної ділянки до 5,89 м., встановивши відповідним чином паркан, чим перешкоджає загальному проїзду до будинків та городів.

Після оформлення права власності на нерухоме майно, тобто ставши власником будинку та земельної ділянки, позивач звернулась до відповідача з проханням відновити проїзд та привести ділянку в попередній стан, однак отримала відмову. Звернення з цього ж приводу до органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів та інших державних установ позитивного результату не дали, а тому вона змушена звертатись до суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладені обставини, позивач в своїй позовній заяві просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самозахваченої частини ділянки в загальне користування. Крім цього просила зобовязати відповідача за власний рахунок привести у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) встановленої огорожі та встановити її на своїй земельній ділянці згідно розмірів, які зазначені в державному акті.

В судовому засіданні по розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та вказала, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самозахваченої відповідачем частини ділянки в її особисте користування.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення площ земельних ділянок, що належать їй та відповідачу та перебувають у їх фактичному користуванні, а також з метою визначення порушення меж суміжного землекористування. При визначенні експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, покладалась на розсуд суду. При цьому заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ та Львівського НДІСЕ, однак будь-яких вагомих підстав для відводу цих експертів не навела.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти призначення даної експертизи, вказуючи на те, що відповідач жодним чином не порушив меж суміжного землекористування, а тому проведення експертизи є безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що в справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі геодезії та землевпорядкування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка фактична площа земельної ділянки, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 23 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області (кадастровий номер :01:002:0625), власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 495869, є ОСОБА_4?

2.Чи відповідає площа та межі земельної ділянки, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 23 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області (кадастровий номер :01:002:0625), власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 495869, є ОСОБА_4, площі та межам земельної ділянки, визначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 495869?

3.Яка фактична площа земельної ділянки, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 23 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області (кадастровий номер :01:002:0581), власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 527152, є ОСОБА_2?

4.Чи відповідає площа та межі земельної ділянки, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 23 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області (кадастровий номер :01:002:0581), власником якої, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 527152, є ОСОБА_2, площі та межам земельної ділянки, визначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 527152?

5.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 159/4756/15-ц (провадження № 2/159/1353/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), при цьому роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_6