Справа №2/205/1229/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Я.О. Єрьоменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 грудня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 24.10.2013 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку, шляхом змонтованого повторного вводу фазного проводу поза приладом обліку від до облікованих проводів на напругу квартири через автомат прихованим способом, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_2 розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 27 171,89 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ОСОБА_2 ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Матеріалами справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до її квартири здійснює позивач. Електропостачання помешкання за адресою: АДРЕСА_1здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за №8849028, укладеного 21.09.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (а.с.83-91).

Представниками енергопостачальника 24.10.2013 року під час проведення технічної перевірки помешкання позивача за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357.

ОСОБА_2 Н № Д 014863 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 24.10.2013 року було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку, шляхом змонтованого повторного вводу фазного проводу поза приладом обліку від до облікованих проводів на напругу квартири через автомат прихованим способом (а.с.5-6).

Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної компанії, та ОСОБА_3

Також 24.10.2013 року представниками відповідача акт виміру зразку дроту згідно з актом про порушення, складено повідомлення про відключення побутового споживача та було складено акт про виконання технічної перевірки, в якому зафіксовано порушення та припинено подачу електроенергії до квартири ОСОБА_1 Вказані документи також були підписані ОСОБА_3

На засіданні комісії 29 жовтня 2013 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто ОСОБА_2 Н № Д 014863 від 24.10.2013 року та протоколом № 215/105 встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку, шляхом змонтованого повторного вводу фазного проводу поза приладом обліку від до облікованих проводів на напругу квартири через автомат прихованим способом (а.с.7).

ОСОБА_2 розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 06.12.2011 року по 24.10.2013 року, тобто за 688 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 27 171,89 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.37 Правил, енергопостачальник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказані правомочності можуть належати лише власнику і нікому іншому.

Таким чином, акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 24.10.2013 року № 014863, складено представниками енергонагляду з порушенням вищевказаної норми, оскільки останній було підписано ОСОБА_3, який фактично не мешкає та не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. До того ж вказаний акт було складено за відсутності споживача за місцем проживання. З актом ОСОБА_1 , яка є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 , ознайомлена не була, його примірник останній вручено також не було, що позбавило змоги останню викласти в ньому свої заперечення. У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про недійсність вищевказаного акту, а обставини що в ньому викладені є припущеннями й об'єктивно не встановлені, тому в енергопостачальника відсутні підстави передбачені законодавством для стягнення збитків з відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги майнового характеру оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова