Справа № 635/1718/15-ц
Провадження № 6/635/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду з заявою та просить змінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 2034/2-3971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» стягувачем по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2034/2-3971/11 прийнято рішення, яким задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6172147 від 05 березня 2008 року у розмірі 471809,44 гривень, суму судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень. 14 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи по вказаній справі і 20 січня 2015 року за заявою ПАТ «ПУМБ» державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду від 09 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6172147 від 05 березня 2008 року, що укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, у звязку з цим виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні, тому заявник звернувся до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві, також просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, представник ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2034/2-3971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-3971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» в особі філії ПАТ «ПУМБ» в місті Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 6172147 від 05 березня 2008 року у розмірі 471809,44 гривень, суму судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

14 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за рішенням суду від 09 жовтня 2012 року видано виконавчий лист № 2034/2-3971/11.

20 січня 2015 року за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду від 09 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

16 липня 2013 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6172147 від 05 березня 2008 року, що укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, при цьому відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевказані положення закону, суд, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню оскільки правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та заміняє сторону стячувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому враховує висновок Верховного Суду України, що викладений у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятих за результатами розгляду справи № 6-122 цс 13.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна