Справа 165/1973/15-ц
Провадження 2/165/568/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 серпня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2007 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, правонаступником якого є ПАТ Альфа-Банк, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №312/ф, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 75000 грн. зі сплатою 15% річних. Відповідач взяв на себе зобов?язання повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. 17 грудня 2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ПАТ Альфа- Банк був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №312/ф від 30.11.2007 року, що було укладено між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (правонаступник ПАТ Альфа-Банк) та ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк. На даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк.

Для забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №312/ф від 30.11.2007 року було укладено договір поруки №312/2ф від 30.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 20.07.2015 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 24590,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22545,13 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 482,19 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту 1562,73 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24590,05 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 245,90 грн.

У поданій до суду письмовій заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити. У разі відсутності відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про його час та місце, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З ксерокопії кредитного договору №312/ф від 30.11.2007 року вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 75000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-8).

Відповідно до графіка погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобовязаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 29.11.2017 року (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Для забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 30.11.2007 року було укладено договір поруки №312/2ф між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.14).

З розрахунку кредитної заборгованості відповідачів перед банком вбачається, що станом на 20.07.2015 року за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 24590,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22545,13 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 482,19 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту 1562,73 грн. (а.с.16).

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як зазначено в ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 істотно порушено вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, укладеного між ними та ПАТ "Альфа-Банк" 30.11.2007 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому вимога позивача про повернення коштів за договором кредиту підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає вимоги позивача підставними і стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №312/ф від 30.11.2007 року в розмірі 24590,05 грн.

До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 245,90 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в солідарному порядку 24590 (двадцять чотири тисячі пятсот девяносто) грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по 122 (сто двадцять дві) грн. 95 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук