overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/706/15
Провадження № 2/740/310/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2010 року, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейні обов»язки, що було причиною постійних сварок з взаємними образами один одного, та що призвело до втрати почуттів поваги і любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків і ведення спільного господарства. Майнового спору немає, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог, та додатково зазначила, що відповідач протягом тривалого часу не працює, матеріально сім»ю не забезпечує, а крім того мало місце часте вживання ним спиртних напоїв. В даний час вона має іншого чоловіка, з яким хоче створити нову сім»ю, а до відповідача почуття кохання втрачені.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував та пояснив, що вживати спиртні напої він припинив, що має намір влаштуватися на роботу і просив надати строк для примирення тривалістю у два місяці.

З врахуванням того, що сторони мають двох малолітніх дітей та приймаючи до уваги бажання відповідача зберегти сім»ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.7 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю у два місяці.

Провадження у справі на зазначений строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
233 Справа № 233/1681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2008 року б/н в сумі 26689 гривень 99 копійок.

08 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 16 годині 15 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/555/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 20 квітня 2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 220/1050/15-ц
Номер провадження № 2-о/220/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинопільська сільська рада, Великоновосілківського району, Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 14.06.2014 року померла її рідна сестра, ОСОБА_2, актовий запис №1064, зроблений ВДАЦС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку Після неї відкрилася спадщина у вигляді квартири № 47 у будинку №» 6 по вул. Островського у м. Донецьк. Так як сестри дітей не було, а її чоловік ОСОБА_3, помер, ще за її життя, то спадкоємців першої черги на спадщину що залишилась після смерті ОСОБА_2, не має, а ОСОБА_1, як рідна сестра має право на її спадщину як спадкоємиць другої черги. Сестра ОСОБА_2 до укладення шлюбу з її чоловіком мала дівоче прізвище «Тахтарова», про що свідчить свідоцтво про народження, в яких вписані їх батьки, але в свідоцтві про народження сестри ОСОБА_2, її дівоче прізвище, а також прізвища їх батьків записані з помилкою, а саме замість «Тахтаров і Тахтарова» написано «Тохтаров і Тохтарова», крім того по батькові їх матері також вказано з помилкою, а саме «Исидоровна» замість «Сидоровна».

До судового засідання заявник не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа Костянтинопільська сільська рада, у судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій визнаючи позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутності її представника , тому суд вважає можливим справу розглянути без участі сторін.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи у їх сукупності, суд приходить до висновку задоволення заявлених вимог та наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, що померла 14 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ступін І.М.
Провадження № 2-н/369/138/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

14.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа №751/3195/15-ц
Провадження №2/751/765/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поділля, Баришівського району, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.03.2015 і до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 243 грн. 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поділля, Баришівського району, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 344/3337/15-ц
Провадження № 2/344/2334/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в ОСОБА_3 без згоди одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в ОСОБА_3 без згоди одного з батьків.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в ОСОБА_3 без згоди одного з батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 263/1446/15-ц
провадження № 2/263/832/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 лютого 2015р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. Справа №607/5763/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву ДП "Авторитет плюс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1877 грн. 30 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3805/15-ц
Провадження № 2-н/644/1318/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 8 735 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2634/15-ц
провадження № 2/361/1498/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 19 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 591/2402/15-ц
Провадження № 6/591/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 21 квітня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7523/15-ц
провадження № 2-н/753/529/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Національного Університету оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, зазначивши їх адресу у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 05.05.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим в Дарницькому районі м. Києва не значиться, а ОСОБА_3 була зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, на даний час знято з реєстрації та зареєстровано у Соломянському районі м. Києва.

З положень ст.97, ч.1 ст.109 ЦПК України вбачається, що вказана заява до фізичної особи, має пред"являтися в суд за зареєстрованим у встановленому закономм порядку місцем її проживання чи перебування.

Враховуючи викладене, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 182/2278/15-ц
Провадження № 2/0182/1904/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.1,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві та її копії не зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява;

- не викладено обставин в обґрунтування вимог позову щодо розірвання шлюбу, не зазначено конкретних причин, з яких спільне життя не склалось;

- не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України. З позовної заяви вбачається, що від шлюбу є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4