У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Справа № 596/2151/13-ц

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник служби в справах

дітей ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Гусятинського районного суду від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини №596/2151/13-ц, вимоги позивачки задоволено та визначено місце проживання неповнолітньої дитини разом із матір»ю в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по вул.Незалежності,80/13. Вважає, що таке рішення підлягає перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами, поскільки, при розгляді справи по суті та при винесенні рішення судом було взято до уваги те, що дитина страдає неврастенією та не може перебувати наодинці, хоча фактично сина ніхто не оглядав ні в Гусятинській ЦКРЛ, ні в Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні. 15 червня 2015 року проведено огляд сина та Гусятинською ЦКРЛ видано довідку про те, що психічними розладами дитина не хворіє. Зазначена обставина являється нововиявленою та такою, що могла вплинути на рішення суду. ОСОБА_5, його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просять залишити заяву ОСОБА_5 без задоволення. Подали заперечення на заяву, в якому обґрунтовують свої заперечення тим, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими і такими, що відповідно до вимог закону можуть слугувати підставою для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами та постановлення нового судового рішення. Довідка про те, що дитина страждає неврастенією та не може перебувати наодинці була відома ОСОБА_5 та саме ним була долучена як доказ до матеріалів справи. Відомості щодо того, чи оглядалась дитина в медичних закладах ( Гусятинській ЦКРЛ, в Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні) не були предметом дослідження в суді та не стали підставою постановлення судового рішення. Проведення огляду дитини в Гусятинській ЦКРЛ 15.06.2015 року, внаслідок якого видано довідку про те, що син не хворіє психічними розладами, не могло ніяким чином вплинути на постановлення судом рішення про визначення місця проживання дитини. Розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 596/2151/13-ц, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини №596/2151/13-ц, позов ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання неповнолітньої дитини разом із матір»ю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Зазначене рішення суду після перегляду в апеляційному порядку залишено в силі та набрало чинності(а.с.224-226).

Вимогами ч. 2 ст. 361 ЦПК встановлено перелік підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як слідує із роз»яснень, що містяться в пунктах п. п. 3, 4, 5-7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також, обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК). Заявник як на нововиявлену обставину посилається на те, що при розгляді справи та винесенні рішення судом було взято до уваги те, що дитина страдає неврастенією та не може перебувати наодинці, а фактично дитину не оглядали ні в Гусятинській ЦКРЛ, ні в Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні, що підтверджується довідкою №197 від 15.06.2015 року виданою психіатром Гусятинської ЦКРЛ про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться.(а.с.2 Т.3) Із оглянутого в судовому засіданні рішення Гусятинського районного суду від 22 грудня 2014 року, матеріалів цивільної справи №596/2151/13-ц вбачається, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що «як слідує із змісту довідки ЛКК №1 Гусятинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_7 за станом здоров'я протипоказано залишати наодинці (діагноз F93,2). (а.с.90 т.1). Згідно консультативної картки КУТОР «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», діагноз ОСОБА_7 F 48- неврастенія. (а.с.66-67, т.2)». Суд вважає, що зазначене заявником про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15.06.2015 року на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦКРЛ не знаходиться, не являється обставиною, що не була і не могла бути відома ОСОБА_5 на час розгляду справи. Зазначена обставина не могла спростувати факти, покладені в основу судового рішення та вплинути на висновки суду під час його ухвалення. Ця обставина не входила до предмета доказування у справі та не може вважатися нововиявленою в розумінні ст.361 ЦПК України. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.361,365,366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про перегляд рішення Гусятинського районного суду від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик