Дата документу 22.10.2015
Справа N 320/7377/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до поданої позовної заяви місце проживання та перебування відповідача зазначено: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Кірова, 235а.

Однак, відповідно до відомостей, отриманих у виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 29 серпня 2015 року, відповідача знято з реєстрації в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно відомостей Головного УДМС України в Дніпропетровській області від 16 вересня 2015 року відповідач в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було відкрито провадження справі та зобовязано позивача дати оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача з повідомленням місця та часу розгляду справи, при цьому відомості про виконання ухвали позивачем в цій частині на адресу суду не надходило.

Відкриває провадження по справі та зобов'язуючи позивача дати оголошення по слуханню справи, суд виконав вимоги ст.3 ЦПК України, в частині права позивача звернення до суду за захистом своїх прав.

Вимоги ухвали виконані позивачем не були, що фактично порушує ч.2 ст.6 ЦПК України, а саме « ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місця розгляду своєї справи» . Розгляд справ у всіх судах проводиться усно та відкрито, що забезпечує гласність та відкритість судового розгляду.

Згідно норм ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сорін.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Невиконання позивачем ухвали в частині надання оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача та відсутність відомостей про місце проживання та перебування відповідача фактично позбавляє суд можливості направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також дізнатись його думку з приводу поданого позову, порушує його право на захист своїх прав та свобод у відкритому суді.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» необхідно виконати ухвалу суду від 28 вересня 2015 року та зобовязати його дати оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача для слухання цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням місця та часу розгляду справи, який відбудится 12 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмидта,11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко