overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/4405/14-ц
Провадження № 2/126/96/2015
"29" січня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку А, загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м, та відповідних господарських будівель та споруд: вхідного майданчика а-1, літньої кухні Б, сарая В, погреба В/під, сарая Г, сарая Д, сарая К, туалета Т, споруд 1-4, вартістю на час відкриття спадщини 39 444 гривні, розташованого по АДРЕСА_1 після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів через Бершадський районний суд Вінницької області з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 серпня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.08.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.08.2015 року о 09-45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/4994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 квітня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 505/4552/15-ц
Провадження № 2/505/2052/2015 року
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 487/3271/15-ц
Провадження № 2-во/487/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Халед ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Халед ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду була допущена описка в написанні ім'я відповідача, а саме вказано «Халід», а необхідно «Халед».

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Халед ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, а саме вказати ім'я відповідача «Халед» замість «Халід» .

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Агєєва
Дата документу 28.10.2015
Справа № 501/4192/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/2503/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 41916 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте до позову не додано жодного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2729/15-ц
Провадження № 2/487/1548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" про розірвання договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Гипроград" про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2007 року визнано мирову угоду та провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен банк Аваль"- закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.11.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено. Ухвалу апеляційного суду від 18.07.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.04.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено. Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2007 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипроград" про розірвання договору, стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна. 3 каб.№16) на 23.04.2015 року на 9-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст. 293, 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Номер провадження: 22-ц/785/8446/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білика Р.В.,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 21 жовтня 2015 на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Дата документу 17.03.2015
Справа № 334/69/13- ц
Провадження № 2/334/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОР, Публічне акціонерне товариство КБ ГЛОБУС про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОР, Публічне акціонерне товариство КБ ГЛОБУС про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи № 808/1076/15 Запорізьким окружним адміністративним судом за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки без розгляду справи № 808/1076/15 неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що справа повинна бути зупинена провадженням до вирішення питання в Запорізькому окружному адміністративному суді та набрання рішенням законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОР, Публічне акціонерне товариство КБ ГЛОБУС про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем, до розгляду адміністративної справи № 808/1076/15 Запорізьким окружним адміністративним судом за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 505/4327/15-ц року
Провадження № 2-о/505/236/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Косівська сільська рада Котовського району Одеської області), -

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2012 року, є донькою ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/3174/15-ц
Провадження № 2-о/456/120/2015
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

народних засідателів Васьків І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи її дочки ОСОБА_3 недієздатною.

ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду, оскільки остання,будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4

Народні засідателі І.В. Васьків

ОСОБА_1
пр. № 2/759/6093/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 02 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: