Справа № 345/4769/14-ц
Провадження № 22-ц/779/866/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д. секретаря Капущак С.В.

з участю представників: апелянта - Булавинець М.М., Барнича М.М., відповідача-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницької сільської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Кропивницької сільської ради до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держземагенства у Калуському районі про зміну умов договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що між Кропивницькою сільською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі від 01.08.2011 року. Грошову оцінку орендованої земельної ділянки було визначено у розмірі 264749,80грн. Позивачем 29.01.2014 року отримано інший витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 448681,24грн. Позивач вважає, що у 2011 році при видачі витягу помилково було визначено нормативну грошову оцінку в розмірі 264749,80грн., а відповідно і розмір орендної плати. Просив змінити договір оренди землі від 01.08.2011 року, укладений між Кропивницькою с/р та ОСОБА_4 п.п. 4,8 і викласти в наступних редакціях: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.08.2011 року становить 448681грн. 24 коп.» (п.4). З 23.09.2014 року орендна плата нараховується і вноситься в грошовій формі і становить 17947грн. 25коп. в рік, що відповідає 4% від нормативної грошової оцінки землі. За період з 01.11.2011 року по 23.09.2014 року. Орендар самостійно розраховує та доплачує орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки в розмірі 448681грн. 24коп. рівними частинами протягом шести календарних місяців з дати державної реєстрації даної додаткової угоди» (п.8).

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення Кропивницька с/р подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд помилково зазначив у рішенні, що ними не надано належних та допустимих доказів щодо помилковості визначення нормативної грошової оцінки у Витязі 2011 року. Такий висновок суду суперечить наявним матеріалам справи. Так, ними отримано відповідь 14.10.2014 року на лист за підписом Начальника Управління Держземагенстава у Калуському районі, де зазначено, яка грошова оцінка повинна була застосовуватись при укладенні договору оренди землі, а саме: грошова оцінка - 448681,24грн., яка зазначена у Витязі від 29.01.2014 року №04-6/98.

Апелянт також вказує, що судом не з'ясовано чому було застосовано у Витязі від 2011 року сукупний коефіцієнт Км3 у розмірі 0,590, яким чином він впливає на визначення розміру грошової оцінки, чому його не застосовано у Витязі від 2014 року та чи були підстави для його застосування.

Крім того, суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що рішення суду не може змінити правовідносини за минулі роки, оскільки одна з позовних вимог стосувалася встановлення орендної плати відповідно до Витягу 2014 року. Однак суд вправі був задовольнити позов частково, встановивши відповідний розмір орендної плати з часу набрання рішенням законної сили.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції апелянт просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали з мотивів поданих у апеляційній скарзі, просили про їх задоволення.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, тому просить рішення в даній справі залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між Кропивницькою с/р та ОСОБА_4 01.08.2011 року укладено договір оренди землі строком на 10 років, тобто до 01.08.2021 року, який зареєстровано Управлінням Держкомзему в Калуському районі 31.10.2011 року (а.с.6-9), згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування виробничих сільськогосподарських приміщень, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не надано суду доказів щодо помилковості визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витязі технічної документації. Крім того, перегляд правовідносин сторін договору за період часу, що минув може відбуватися виключно за взаємною згодою сторін такого договору. Рішення суду не може змінити правовідносини сторін за минулі роки, оскільки воно не має зворотної сили.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендодавцем.

Згідно ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Після набрання 01 січня 2011 року чинності Податковим кодексом України до ст.21 Закону України «Про оренду землі» внесені зміни, згідно яких розмір орендної плати регулюється ст.288 Податкового кодексу України, у відповідності з якою 04 червня 2008 року розмір орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку.

Із витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2011 року №04-6/51 (а.с. 11) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Зелена, 6,7,8 в с. Кропивник становить 264749,80грн. і при її визначенні враховано локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони та сукупний коефіцієнт Км3 - 0,590. При цьому нормативна грошова оцінка кв.м. земельної ділянки складає 13,30грн.

У витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.01.2014 року №04-6/98 (а.с.12), такі величини, як коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони та сукупний коефіцієнт Км3 не враховано, а нормативну грошову оцінку кв.м. земельної ділянки визначено 22,54 і становить 448681,24грн.

Відповідно до договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 264749,80грн. Розмір орендної плати переглядається у грудні 2012 року, а в подальшому щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки збільшилася, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Позивач 23 вересня 2014р. направив відповідачу проект додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.08.2011 року. У ній зазначені наступні умови:

1. Сторони погодились внести зміни до Договору, а саме:

п.4 Договору викласти в редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.08.2011 року становить 448681грн. 24 коп.»;

п. 8 Договору викласти в редакції: «З 23.09.2014 року орендна плата нараховується і вноситься в грошовій формі і становить 17947грн. 25коп. в рік, що відповідає 4% від нормативної грошової оцінки землі. За період з 01.11.2011 року по 23.09.2014 року Орендар самостійно розраховує та доплачує орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки в розмірі 448681грн. 24коп. Рівними частинами протягом шести календарних місяців з дати державної реєстрації даної додаткової угоди».

2. Дана додаткова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та проведення державної реєстрації.

3. Орендар зобов'язується подати дану Додаткову угоду до Договору оренди землі на державну реєстрацію протягом 10 календарних днів з моменту її підписання.

Між сторонами додаткова угода не була укладена, оскільки, як вказує позивач, ОСОБА_4 не отримала у поштовому відділенні цінного листа, який було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання, угоду не підписала.

Відповідач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою та сплачує орендну плату, передбачену договором оренди.

Пунктом 29 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку, а дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина 4 зазначеної статті констатує, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Колегія суддів вважає, що оскільки умовами договору передбачено щорічний перегляд орендної плати, а згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.01.2014 року №04-6/98, розмір якої становить 448681,24грн., збільшився розмір орендної плати, який становить 17947грн. 25коп. в рік, що відповідає 4% від нормативної грошової оцінки землі, то позивач вправі був звернутися до відповідачки із пропозицією про укладення додаткової угоди.

З матеріалів справи також убачається, що на запит позивача, Управління Держземагенства в Калуському районі Івано-Франківської області направило листа сільському голові Кропивницької сільської ради від 14.10.2014 року, в якому зазначено, що при заключенні договору оренди землі і встановлення орендної плати за земельну ділянку, повинна бути використана нормативна грошова оцінка в сумі 448681,24грн, яка зазначена у Витязі від 29.01.2014 року.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не врахував, що оскільки змінилися обставин, якими сторони керувалися при укладенні цього договору, які є істотними, а ОСОБА_4. відмовилась підписувати додаткову угоду про зміну умов договору оренди землі, строк якого закінчується 01.08.2021 року і його розірвання з підстав відмови в укладенні додаткової угоди ні договором ні чинним законодавством України не передбачено, то позивач вправі був звернутися із даним позовом, який колегія суддів вважає підставним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є незаконним та не обґрунтованим, які підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кропивницької сільської ради - задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Кропивницької сільської ради до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держземагенства у Калуському районі про зміну умов договору оренди землі задовольнити частково.

Змінити п.8 договору оренди землі від 01.08.2011 року укладеного між Кропивницькою сільською радою та ОСОБА_4 і викласти в наступній редакції: «З 23.09.2014 року орендна плата нараховується і вноситься в грошовій формі і становить17947грн. 25коп. в рік, що відповідає 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кропивницької сільської ради Калуського району 365,60грн. понесених судових витрат. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк