Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-923/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в сумі 15513,86 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2008 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/0085/82/0002828 про надання кредиту за програмою кредитування «Кошти на будь-що+» на суму 15 150 грн. 00 коп. строком на 60 місяців з кінцевим строком погашення до 26.05.2013р. зі сплатою 29,5% річних. Кошти відповідачка отримала, однак свої зобов'язання за договором не виконує, вимоги банку про погашення заборгованості ігнорує. Враховуючи викладене позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість станом на 02.04.2009р. в сумі 15513,86 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 14047,32 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1010,26 грн., пеню в сумі 456,28 грн.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2008 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/0085/82/0002828 (далі Договір) про надання кредиту за програмою кредитування «Кошти на будь-що+» на суму 15 150 грн. 00 коп. строком на 60 місяців з кінцевим строком погашення до 26.05.2013р. зі сплатою 29,5% річних з щомісячним погашенням кредиту та відсотків за його користування (а.с. 6-10).

Відповідно до пунктів 1.1. Договору відповідачка зобов'язувалась повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та строки, визначені договором.

Згідно з п.13.3 Договору за порушення строків виконання будь-яких грошових зобов`язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.9).

Однак, в порушення умов Договору відповідачка не сплачує позивачу обумовлену суму грошей, в рахунок погашення кредиту, отже станом на 02.04.2009р. заборгованість за кредитом складає 15513,86 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 14047,32 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1010,26 грн., пеню в сумі 456,28 грн. (а.с. 5, 13).

Позивач повідомляв відповідачку про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором та попереджував, що у разі непогашення заборгованості, вони будуть змушені звернутися до суду (а.с. 12).

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 155,14 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Достроково розірвати кредитний договір № 014/0085/82/0002828 від 26.05.2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції 15513 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0085/82/0002828 від 26.05.2008 р., 155 грн. 14 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 15699 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ: