АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/220/15 Справа № 175/5426/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрацонна будівельна компанія "Україна-Канада", про визнання дій незаконними та скасування рішення селищної ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позоом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою. В обґрунтування посилався на те, що відповідач - його сусід, ОСОБА_3 самовільно збудував цегляний паркан між земельними ділянками сторін, при будівництві якого порушив спільну межу цих ділянок, зайнявши 0,30 метрів земельної ділянки позивача, чим створив перешкоду позивачу для користування цією ділянкою. У порядку ст.31 ЦПК України позивач уточнював позовні вимоги. Згідно уточненої позовної заяви від 17 лютого 2014 р. (а.с. 138) позивач просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки шляхом знесення частини вищевказазначеного цегляного паркану, що знаходиться на ній, а також стягнути судові витрати по справі.

У січні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2, Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування рішення. В обґрунтування посилався на те, що роботи зі складання «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1, на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області» були проведені з істотним порушенням норм діючого законодавства України. Рішення X сесії VI скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 478-10/VI від 22 грудня 2011 р., яким було затверджено зазначену технічну документацію, відповідач вважає незаконним та просить суд визнати його недійсним. У порядку ст.31 ЦПК України ОСОБА_3 уточнював зустрічні позовні вимоги. Згідно уточненої зустрічної позовної заяви від 14 травня 2014 р. (а.с. 209) просив визнати недійсним вищезазначене рішення Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області недійсним; визнати незаконною вищевказану технічну документацію; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1213 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1, видане 09 липня 2013 р. Реєстраційною службою Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області; скасувати кадастровий номер зазначеної земельної ділянки - НОМЕР_2, а також стягнути з ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання дій незаконними та скасування рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відхилити, рішення суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 09 липня 2013 р. (а.с. 6) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,1213 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що в користуванні ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2

17 грудня 2007 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна - Канада» було укладено договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку № 195/07 - ПД/ЗК (а.с. 87), згідно п. 2.1.1.2 якого ТОВ «МБК «Україна-Канада» (підрядник за договором) зобов'язалося виконати роботи підготовчого етапу, які, зокрема, передбачали планування земельної ділянки зі встановленням меж.

03 травня 2008 р. ОСОБА_3 було видано «Будівельний паспорт» № 1672/04 (а.с. 91) для здійснення забудови земельної ділянки з визначеними параметрами земельної ділянки, погоджений ТОВ «МБК «Україна-Канада» та Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Крім того, встановлено, що ТОВ «МБК «Україна-Канада» на замовлення ОСОБА_3 було розроблено «Рабочий проект «Индивидуальный жилой дом по АДРЕСА_2», який було погоджено 30 травня 2008 р. з Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації (а.с. 101).Житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 були прийняті в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про що свідчить Декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ДП20 від 20 листопада 2013 р. (а.с. 102).

24 листопада 2010 р. ТОВ «МБК «Україна-Канада» дало свою згоду на вилучення вищезазначеної земельної ділянки з її користування для передачі у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується посвідченою нотаріально заявою ТОВ «МБК «Україна-Канада» на ім'я голови Ювілейної селищної ради, зареєстрованою в реєстрі за№ 1026 (а.с. 107).

Рішенням IV сесії VI скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 138-4/УІ від 27 січня 2011 р. (а.с. 108) ОСОБА_3 було надано дозвіл на складання технічної документації щодо передачі йому у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На час розгляду справи за ОСОБА_3 право власності на вищезазначену земельну ділянку не зареєстровано.

Згідно рішення X сесії VI скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №478-10/УІ від 22 грудня 2011 р. (а.с. 110) було затверджено технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 (а.с. 164-196); вилучено з користування ТОВ «МБК «Україна-Канада» земельну ділянку площею 0,1213 га; передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1213 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з п. 3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженого ним (ними) особою.

Враховуючи зазначене, вимоги ст.ст. 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 103, 152, 155, 198, 212 Земельного кодексу України, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог була надана суду лише «Схема розташування огорожі між земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Проте, даний документ не містить інформації: на підставі яких вимірів і яких саме даних розраховувався показник 30 см; коли саме та на підставі яких документів була встановлена спільна межа між земельними ділянками сторін, а також інших доказів на підтвердження своєї правової позиції позивачем за первісним позовом не надано.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3, то, враховуючи вимоги ч. 9 ст.79 ЗК України, ч. З ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що відповідачем не було надано документів про державну реєстрацію своїх прав на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 не є належним власником та землекористувачем земельної ділянки, суміжної з ділянкою позивача ОСОБА_2

Крім того, вимога ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення X сесії VI скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №478-10/У1 від 22 грудня 2011 р., яким було затверджено вищезазначену технічну документацію, відповідачем недоведено. Оскільки ОСОБА_7 набув право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, на встановлених законом підставах, то суд зробив правильний висновок про те, що вимоги ОСОБА_3 щодо скасування державної реєстрації права власності позивача, визнання недійсним свідоцтва та скасування кадастрового номеру не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеліяційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна