overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1815/15-ц
Провадження № 2/645/1141/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.05.2015 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 590/146/15-ц
Пров. № 2/590/52/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

при секретарі: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3, оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного, не проживають спільно більше року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2008 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, запис №23.

Від спільного шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, наміру зберегти сім'ю вони не мають.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 12.09.2008 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, запис №23.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В. Оснач

Рішення набрало законної сили 16.03.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В. Оснач

Секретар судового засідання В.Г. Кубрак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Ларіної ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 285/164/15-ц
провадження № 2/0285/262/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Сарган О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться Справа № 285/164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Майстрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок № 12 по вул. Вітрука в с. Майстрів Новоград-Волинського району.

Встановлено, що 27.02.2015 померла позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

17.03.2015 р. до суду надійшла заява від сина позивача ОСОБА_2 в якій він просить справу зупинити провадженням до оформлення правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У звязку зі смертю позивача, суд, враховуючи положення п. 1. ч. 1 ст. 201 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження до залучення до участі у справі усіх (повного кола) її правонаступників чи законних представників, оскільки, на думку суду, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майстрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі усіх (повного кола) правонаступників чи законних представників позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1106/15-ц рік
номер провадження 2/695/661/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 21.04.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 159/702/15-ц
Провадження № 2/159/371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на забудову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_6, який мав право забудовника житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач просить визнати за нею право на продовження будівництва, оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги і прийняла у встановленому порядку спадщину після чоловіка.

Відповідачі позов визнали повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. (право на забудову) в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа №531/523/15-ц
Провадження №2/531/272/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки невідомі суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 14 квітня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 209/4227/15-ц
Провадження № 2/209/1798/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0707/71-180 від 06.07.2007 року у розмірі 1403304,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом 628676,52 грн.; заборгованість за відсотками 367646,42 грн.; заборгованість за пенею 406981,79 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 17 листопада 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 428/2469/15-ц
Провадження № 2-н/428/290/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2791/15-ц

Пров. №2-о/668/51/15

04.03.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення цивільної дієздатності громадянина,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення цивільної дієздатності громадянина.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням правил подачі вказаної заяви до суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 не є опікуном, тому в неї немає повноважень звертатись до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності громадянина.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заява подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про поновлення цивільної дієздатності громадянина - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, та з вказаних питань вона може звернутись до органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та треті особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 20 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа№592/7376/15-ц
Провадження №2-о/592/167/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що з 18.06.1992 р. по 21.08.1998 р. працював в Приватному виробничо-торгівельному підприємстві «Інтерпроектінвест» м. Суми, на посаді столяра 4 розряду.

З метою початку підготовки документів для отримання пенсії, заявник виявив не відповідність запису в трудовій книжці фактичним даним, а саме на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1, вказано не вірно дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки виявлена помилка перешкоджає заявнику реалізовувати свої права та інтереси, ОСОБА_1 просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, належить йому.

Згідно письмової заяви, представник заявника просить цивільну справу розглядати у їх відсутність, вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав відзив на заяву, відповідно якої просить прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно з вимогами чинного законодавства України та провести розгляд справи без їх участі.

Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Судом встановлена розбіжність в зазначенні дати народження ОСОБА_1, так в трудовій книжці зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», натомість в паспорті громадянина України та в Свідоцтві про народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1» /а.с.3-5,9/.

Факт помилкового запису дати народження заявника в Трудовій книжці НОМЕР_1 від 08.05.1980 р., підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданий 14 січня 1999 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Свідоцтвом про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 213, 215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сумах про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності Трудової книжки НОМЕР_1 від 08.05.1980 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров