Дата документу 07.04.2015
Справа № 320/1691/15-ц.
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ускладі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.03.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2633 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просить скасувати судовий наказ № 320/1691/15-ц. від 16.03.2015 року, з підстав того, що вона придбала квартиру за якою рахується заборгованість лише 06.06.2012 року, а цим наказом з неї стягнуто заборгованість за період з лютого 2012 року, тобто за період коли власником був щє ОСОБА_4

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність, проти скасування наказу заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що під час придбання квартири боржниця повинна була зясувати наявність заборгованості за даним житловим приміщенням. Боржники отримували квитанції-розрахунки, та не звертались з питанням про розрахунки заборгованості, отже були згодні з сумою боргу. Просить судовий наказ залишити без змін

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

16.03.2015 року судом було видано наказ. Згідно з діючим законодавством копію наказу, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу та доданих до неї документів було направлено боржнику.

Але, 24.03.2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 06.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 передав у власність, а ОСОБА_5 прийняла квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та сплатила за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що боржник заперечує, не визнає та оспорює свій обовязок перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», що свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16.03.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за період з лютого 2012 року по січень 2015 року в розмірі 2633 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :