АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8645/2015 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року задоволено задоволено клопотання ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 25 травня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, представник Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2015 року Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 81).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про

поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.