Провадження № 2/761/6400/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, третя особа: в.о. генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання згоди профспілкового органу Професійної спілки відповідача на звільнення ОСОБА_1 з посади у зв»язку із скороченням чисельності та штату працівників. Зазначив, що позивач є членом Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, а отже на неї розповсюджуються права і гарантії, передбачені чинним законодавством України. Підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом стало, в тому числі, і її звільнення за відсутності згоди профспілки, що не відповідає вимогам чинного трудового законодавства.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є членом Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення.

Підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав, є між іншим і порушення роботодавцем при звільненні працівника ч. 9 ст. 43 КЗпП України.

Приписами ч. 9 ст. 43 КЗпП України встановлено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

В свою чергу Пленум Верховного Суду України в п. 15 своєї постанови № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз»яснив, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Беручі до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

З огляду на викладене, керуючись 27,168 ЦПК України, ст..ст. 43 КЗпП України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, третя особа: в.о. генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до отримання згоди, відмови у наданні згоди Професійною спілкою Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: