overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№20/155/46/2015
Справа № 155/413/2015-ц
Рішення

іменем України

13 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Журавниківська сільська рада,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що заявники є дітьми спадкодавці ОСОБА_3 та мають намір успадкувати належне їм майно. Однак не можуть документально підтвердити своїх з нею родинних відносин.

В заявах до суду заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять подану заяву задовольнити.

В заяві до суду представник заінтересованої особи Журавниківської сільської ради просить справу розглядати в його відсутності, вимоги заявників визнає повністю.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З паспорта заявника вбачається, що правильно його слід вказувати як ОСОБА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2, її матір»ю вказана ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 одружилась та змінила своє прізвище на ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 524/1896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2295,52 грн., -

В С Т А Н О В И В

12 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2295,52 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №423/1140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 рокуПопаснянський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.
при секретарі Порядіної Н.О.
розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.06.1992 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і проживав з нею до березня 2015 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з березня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Спір про спільне майно між ними відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги, які були заявлені ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10п.3 та ст.60 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 16 червня 1992 року Гірською міськрадою Луганської області, зроблено запис за № 42. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_2. Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу РАЦС для повідомлення. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 128/612/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/612/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 466/5921/13 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1659/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ДП "Центр державного кадастру", управління держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 3 березня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року № 304/164-Ж у розмірі 29 000 доларів США, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, станом на 12 лютого 2014 року було еквівалентно 234 230 грн 07 коп. у тому числі суму заборгованості за кредитом у розмірі 18 813, 60 доларів США, що еквівалентно 160 869 грн 45 коп. та суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8 579, 49 доларів США, що еквівалентно 73 360 грн 62 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 189/511/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 13.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.05.2015 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 236/368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубцівська сільська рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубцівська сільська рада Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 08.30 годин 16.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 155/2412/14-ц Провадження № 22-ц/773/685/15 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа№ 346/1176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.03.2015 року о 08.50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 364/179/15-ц
Провадження № 2/364/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до ОСОБА_1,

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 2 294 423,21 гривні та 3654 гривні судового збору.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» надійшла до суду 10.02.2015 року, відповідно до ухвали про відкриття провадження за позовом, провадження відкрито 11.02.2015 року та призначено до судового розгляду на 02.03.2015 року. 02.03.2015 року, розгляд справи було відкладено до 02.04.2015 року в звязку з неявкою відповідача. 02.04.2015 року розгляд справи було відкладено до 09.04.2015 року у звязку з клопотанням представника позивача. 09.04.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки заявлене клопотання представником позивача, про продовження розгляду справи, обгрунтоване, так як строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

КЕРУЮЧИСЬ Ч. 2 СТ. 157 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 202/2722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 7 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/2987/15-ц

10 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла 07 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 738/311/15-ц
№ провадження 2/738/119/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 10:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко