Справа № 219/5077/15-ц
Провадження № 2/219/2490/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власником житлової квартири розташованої за адресою: м. Артемівськ вул.. Горбатова 3-5, відповідно договору купівлі-продажу від 26.03.1999 року. В даної квартирі зареєстровані її родичі донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 відповідачі по справі, які з серпня 2010 року не проживає в даної квартирі, оскільки переїхали жити до РФ.
Позивач у звязку з реєстрацією відповідачів в вказаної квартирі не має можливості оформити субсидію, вона має складе матеріальне становище, що ускладнює оплату комунальних платежів.
Відповідно до вищевикладеного просить суд визнати, що відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В подальшому представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, та просить суд відповідачів позбавити права користування житловим приміщенням у зазначеної квартирі.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надав до суду заяви в яких наполягають на заявлених вимогах, просять їх задовольнити та розглядати справу у їх відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву в якої просить постановити рішення на розсуд суду та розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився - 29.09.2015 року та 27.10.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлений належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу від 26.03.1999 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки ПП «Жил-Сервіс - 1» № 1117 від 15.06.2015 року за адресою м. Артемівськ вул.. Горбатова 3-5 зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідачі донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3
Згідно акту ПП «Жил-Сервіс - 1» від 15.06.2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 3-5Донецької області, але не проживають з серпня 2010 року.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає, право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як члені сімї власника житла, в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 і їх можливо позбавити права користування житловим приміщенням у зазначеному будинку. Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавити права користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М.Тверський