АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/639/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Совгира І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 26 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_7 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п.6.5. умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6. даних умов - у разі невиконання зобов'язань до договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7. зазначених вище умов.

Відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач ОСОБА_7 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим, станом на 12 травня 2014 року має заборгованість у розмірі 29269,02 грн.

Позивач зазначає у позові, що відповідач ОСОБА_7 ухиляється від виконання зобов'язань, заборгованість за договором не погашає, в зв'язку з чим він звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29269,02 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 6823,47 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 19503,72 грн., 1071,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1369,95 грн. - штраф (відсоткова складова), а також просить стягнути 292, 69 грн. судового збору.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, винесення з порушенням норм процесуального та матеріального права, з недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що банк пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, поскільки останній платіж був здійснений 06 січня 2009 року.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна з підстав неповного з'ясування, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 309 ЦПК України колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем 26 листопада 2007 року укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У заяві позичальника на отримання кредиту від 26 листопада 2007 року, яка завізована підписом відповідача, зазначено, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також із Тарифами банку; погодилася із тим, що заява разом із Умовами, Тарифами та Правилами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 8).

Згідно п. 6.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.6. даних умов, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 8.6. умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, посилався на те, що відповідач ОСОБА_7 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим, станом на 12 травня 2014 року має заборгованість у розмірі 29269,02 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 6823,47 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 19503,72 грн., 1071,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1369,95 грн. - штраф (відсоткова складова), які просив стягнути з відповідача.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач ОСОБА_7 подав клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Крім того, пунктом 3.1 договору визначено, що для надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Карти, їх вид і термін дії визначається у Заяві і у Пам'ятці клієнта, підписанням якого Клієнт і Банк заключає Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку, вказівки у розділі «Відмітки Банку» Заяви.

За умовами п. п. 3.1.1, 3.1.3 Розділу ІІ Умов строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. За закінченням строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Також за змістом п. 5.4 Правил вбачається, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «Month».

Відповідно до п. 9.4 Умов вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом протягом шести місяців, картка закривається.

Тобто строк погашення кредиту у повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці, а дія картки закінчилась у грудні 2009 року, що підтверджується копією виданої ОСОБА_7 карточки (а.с. 35). Нову картку відповідач не отримував.

Дана обставина узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2014 року у справі за №6-14 цс 14. Зокрема, у правовому висновку передбачено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладеної у справі №6-127цс14 від 22 жовтня 2014 року, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею cвого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж по погашенню кредиту було внесено ОСОБА_7 особисто в касу банку 18 травня 2012 року в сумі 50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 59-60).

Внесення чергового платежу на погашення кредиту позичальником свідчить про визнання ним свого боргу, в зв'язку з чим перебіг позовної давності за вимогою про повернення кредиту у даній справі був перерваний 18 травня 2012 року і з цієї дати почався заново.

Оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору не передбачено, а строк кредитного договору сторонами визначено до грудня 2009 року, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в розмірі 9397,05 грн., що складається з: 6823,47 грн. - заборгованість за кредитом, 2203,20 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 370,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при відмові в задоволенні позову не звернув уваги на вищевикладені обставини, допустив порушення вимог матеріального та процесуального права, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а дане рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" - Шуліки А.В. - задовольнити частково.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, ухваливши нове рішення, яким:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 9397,05 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 листопада 2007 року, яка складається з: 6823,47 грн. - заборгованість за кредитом, 2203,20 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 370,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 364,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :