overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4993/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2015 р.,року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Форум», третя особа ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

Вказану ухвалу позивач отримав 04.04.2015 року, але у встановлений строк і до теперішнього часу ухвалу не виконав, недоліки не усунув і

судовий збір не сплатив, у звязку з чім, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №752/3094/15-ц
Провадження № 2/752/2750/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір франшизи в сумі 1000 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, судовий збір в розмірі 54 гривні 39 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в сумі 29052 гривні 39 копійок, витрати за послуги евакуатора в сумі 400 гривень, витрати з оплати оцінки в сумі 1000 гривень, пеню в розмірі 1352 гривні 42 копійки, судовий збір в сумі 217 гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 травня 2015 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/19415/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6379/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
05.03.2015 Справа № 2/489/1195/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру обов?язкової частки у спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру обов?язкової частки у спадщини.

Представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання, згідно якого він просив звільнити позивача від сплати судового збору у звязку з тим, що він є учасником Великої Вітчизняної Війни та отримує пенсію в розмірі 1 268 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати. Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 до передбачених ЗУ Про судовий збір категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору, не відноситься.

Згідно Довідки УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої перевищує розмір мінмальної пенсії (а також мінімальної заробітної плати), відповідно докази того, що позивач перебуває в тяжкому матеріальному стані та не має можливості сплатити судовий збір відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру обов?язкової частки у спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/2132/15-ц
Номер провадження 2-о/676/78/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно ч.2 до ст.119 ЦПК України,позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник не зазначив доказів і не подав документів хто його батьки, де він і з ким проживав? Свідоцтво про народження суду не надав. Не зазначив хто йому приходиться ОСОБА_2 і де він проживав.

Докази, які підтверджують неможливість надання вказаних доказів та документів заявник не зазначив.

Без зазначених доказів та документів не можливий розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України …, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Отже, заявник зобовязаний зазначити та надати суду вищевказані докази та документи без яких не можливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гуменецька сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 265/993/15-ц
Провадження № 2/265/825/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 07.04.2015 року, прийнятого на підставі рішення зборів суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.04.2015 року №6, для розгляду справи №265/993/15-ц призначено головуючого суддю Щербіну А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 18, 159 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження з урахуванням раніше призначеної дати та часу розгляду справи, а саме: 28 квітня 2015 року 10-20 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

.

Суддя ________________________Щербіна А.В.
20.01.2015 227/5627/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 16.12.2014 року у справі №227/5627/14-ц про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 16.12.2014 року у справі №227/5627/14-ц про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітної плати за вересень, жовтень 2014 року в сумі 4596,42 грн.

Подана заява, відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 16.12.2014 року у справі №227/5627/14-ц до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 10-00 год.

Направити копію даної ухвали стягувачу та боржнику. Направити стягувачу копії заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2662/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №23», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2662/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №23», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
№ 207/757/15-ц
№ 2-н/207/153/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року місто Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за користування комунальними послугами
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, не зареєстрований як платник податків,
повне ім'я (найменування боржника)
який мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця С.Х. Горобця, 1
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» заборгованість в розмірі 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 27 копійок , судові витрати 121 гривню 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/9275/15-ц
Провадження №2-н/761/319/2015
01 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі відповідно до ст.ст. 94, 115, КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Д. О. Мальцев
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
2 Зворотний бік
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/3908/15-ц
№ провадження 2-н/646/752/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 235/108/15-ц
Провадження № 2-во/235/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 9 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2015 р., до закінчення навчання, тобто до 29.06.2015 року з припиненням утримання у разі припинення навчання.

По справі видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки у виконавчому листі, а саме помилково зазначено дата, з якої стягуються аліменти «14.03.2015», а треба «14.01.2015».

Суд, вважає, що підлягає виправленню допущенні помилки у виконавчому суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі та внести виправлення до виконавчого листа .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листу № 2/235/360/15 р., виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 12.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши дату, з якої стягуються аліменти «14.01.2015».

Раніше виданий виконавчий лист № 2/235/360/15 р., виданий Красноармійським міськрайонним судом 12.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: