ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8530/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката ХОЛОДЕНКО Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги , підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що з 01 червня 2005 року по 06 березня 2010 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року який проживає з нею , усі обов'язки по утриманню та вихованню сина вона веде самостійно, не спростовує той факт, що відповідач добровільно допомагає утримувати та виховувати сина, надає матеріальну допомогу під розписку та купляє речі для сина не порадившись з нею , проживає окремо, вона звернулася до суду про стягнення аліментів тому, що вона є державним службовцем і її заробітна платня не задовольняє потреби сина , оскільки син також потребують уваги і батька, а відповідач проживає окремо, займає адміністративну посаду у Товаристві з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Альянс Україна", а отже, надаючи добровільно матеріальну допомогу сину, залякує її, була усна домовленість між нею та відповідачем про утримання сина, однак відповідач відмовився оформити письмову нотаріальну завірену домовленість щодо утримання їх сина, вона вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача у примусовому порядку, оскільки син потребує підвищеної уваги та догляду для забезпечення його належного стану здоров'я та розвитку, а тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Представник відповідача - адвокат Холоденко Т.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 75 від 26.10. 2015 року частково заперечувала проти стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/ 4 частини щомісячно , оскільки відповідач приймає участь у матеріальному забезпеченні свого неповнолітнього сина, купує йому необхідні для забезпечення належного рівня життя та розвитку речі: одяг, шкільну форму, телефон, велосипед. Також відповідач повністю обладнав меблями кімнату дитини, придбав в кімнату телевізор. В підтвердження цих витрат відповідач надав копії накладних та квитанцій. Також кожний місяць відповідач з власної ініціативи сплачує аліменти у розмірі 7 500 гривень. що підтвердив розписками позивачки. А тому вважає, що аліменти у розмірі 1/6 усіх видів заробітку відповідача, відповідатимуть справедливості та обов"язку батьків, у тому числі і позивачки, утримувати дитину, оскільки батьки мають рівні обов"язки по матеріальному забезпеченню своїх дітей і присудження аліментів не знімає з позивача обов"язку щодо матеріального забезпечення дитини на належному рівні.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6) відповідач ОСОБА_5 являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час хоча і надає матеріальну допомогу на його утримання , однак відповідно до вимог ч.3 ст. 183 СК України, за вимогою позивачки, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання його неповнолітнього сина на підставі відповідно рішення суду, оскільки відповідач працездатний, є батьком дитини і може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач працює у Товаристві з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Альянс Україна" і займає адміністративну посаду, то суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Твердження представника відповідача щодо стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, останнім не обгрунтовано і не може бути прийнято судом до уваги, оскільки зазначений відповідачем розмір аліментів не грунтується на чинному законодавству.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК УЦкраїни допустити негайне виконання судового рішення у межах суми місячного платежу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, п.1ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5

СЕРГІЙОВИЧА про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, зареєстрованого у АДРЕСА_2 фактично проживаючого у АДРЕСА_3 працюючого Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Альянс Україна" , м. Київ- 04119, вул. Дегтярівська, 21-Г, ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої у м. Києві- 02140, АДРЕСА_1, фактично проживаючої у АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду з 02.10. 2015 року і до досягнення сином повноліття. , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК УЦкраїни допустити негайне виконання судового рішення у межах суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, зареєстрованого у АДРЕСА_2 фактично проживаючого у АДРЕСА_3 працюючого Товариство з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Альянс Україна" , м. Київ- 04119, вул. Дегтярівська, 21-Г, ідентифікаційний номер судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 коп. на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за стягнення аліментів.

Копію рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.