Справа № 202/4138/14-ц
Провадження 2-зз/0202/49/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П..

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання та витрат на поліпшення спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання та витрат на поліпшення спадкового майна .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року з метою забезпечення позову позивача було накладено арешт 42/100 частини домоволодіння №54 про вул. Лозовій у місті Дніпропетровську, що належали ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1), померлому 04.02.2005 року, на підставі Свідоцтва про право власності від 20.07.1984 року, виданого АНД районним відділом комунального господарства, згідно з рішенням виконкому АНД районної ради народних депутатів №280/40 від 20.06.1984 року та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР в реєстровій книзі №371 за реєстровим №30.

24.09.2015 року через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про скасування арешту .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та за заявою відповідачів скасовані заходи забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року, а саме знято арешт з 42/100 частини домоволодіння №54 про вул. Лозовій у місті Дніпропетровську, що належали ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1), померлому 04.02.2005 року, на підставі Свідоцтва про право власності від 20.07.1984 року, виданого АНД районним відділом комунального господарства, згідно з рішенням виконкому АНД районної ради народних депутатів №280/40 від 20.06.1984 року та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР в реєстровій книзі №371 за реєстровим №30, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про скасування арешту, оскільки арешт вже скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання та витрат на поліпшення спадкового майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар