Номер провадження: 22-ц/785/3156/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу була повернута позивачу відповідно до ст. 111 ЦПК України, з тих підстав, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України, а тому, суддя першої інстанції на підставі п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України повернув позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з моменту реєстрації шлюбу їх сімейне життя не склалося, оскільки відповідачка проживає в Німеччині та за час, що минув з моменту реєстрації шлюбу, вони бачилися два рази, а оскільки відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, нею були покладені турботи щодо розірвання шлюбу на ОСОБА_2 На підставі чого позивач звернувся до місцевого суду з вказаним позовом відповідно до ст. 110 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя виходив з того, що справа відповідно до п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки відповідачка є громадянином Німеччини, а оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвали судді Верховного Суду України про визначення підсудності Приморському районному суду м. Одеси про розгляд вказаної справи про розірвання шлюбу, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Однак з таким висновком судді першої інстанції, колегія суддів не погоджується, оскільки оскаржувана ухвала суддею винесена передчасно.

Суддя посилаючись в ухвалі на ст.. 111 ЦПК України, не звернув уваги на ту обставину, що позивач є громадянином України, та постійно проживає на території України.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до ст.ст. 2, 414 ЦПК України повинні керуватися як нормами ЦПК України, так і нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" та нормами міжнародних договорів.

У міжнародному праві категорія "підсудність" застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Отже, на цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.

Справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (стаття 63 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Суди розглядають спори за позовами громадян України до осіб, які проживають за кордоном, за правилами альтернативної підсудності, передбаченої статтею 110 ЦПК, а також виключної підсудності, передбаченої статтею 114 ЦПК та статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання щодо визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 304, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2015 року - скасувати, направити матеріали справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва