Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 2/487/2590/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку 8738997,68 грн., ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест в солідарному порядку 8738997,68 грн. і ОСОБА_2 і ОСОБА_4 В солідарному порядку 100000 грн.

В позові позивач зазначив, що 03.02.2012 року між ОСОБА_2 і ПАТ Златобанк було укладено кредитний договір №024/12/СL та позичальник отримав кредит з максимальним лімітом у розмірі 7350000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2014 року. В подальшому до договору були внесенні зміни та кінцевим терміном повернення визначено 02.02.2015 року.

Крім того з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_3 №024/12/СL/Р-1 від 03.02.202 року та між банком та ТОВ Обарівінвест №024/12/СL /Р-2 від 03.02.2012 року.

В лютому 2015 року відбулась зміна кредитора за вказаним кредитним договором та договорами поруки. Так, згідно договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2015 року ПАТ Златобанк передало, а ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції прийняло на себе право вимоги за кредитним договором №024/12/СL і договорами поруки від 03.0.2012 року №024/12/СL/Р-1 і №024/12/СL /Р-2. Крім того, за договором про відступлення права вимоги від 13.02.2015 року ПАТ Златобанк передало, а ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ Обарівінвест за договором іпотеки від 03.02.2012 року, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест, який забезпечує виконання умов кредитного договору №024/12/СL від 03.02.2012 року, разом з Додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього. За договором про відступлення прав вимоги від 12.02.2015 року ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції передало, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги за кредитним договором №024/12/СL від 03.02.2012 року разом з додатковими угодами до нього, а саме право вимоги повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 4862327,37 грн., заборгованості за основною сумою за кредитним договором від 03.0.2012 року №024/12/СL та інших обов'язків, встановленим цим кредитним договором, а також за за договором іпотеки від 03.02.2012 року та договорами поруки від 03.02.2012 року.

За договором про відступлення прав вимоги від 16.02.2015 року ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції передало, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ Обарівінвест за договором іпотеки від 03.02.2012 року за реєстрованим №144, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест, який забезпечує виконання умов кредитного договору №024/12/СL від 03.02.2012 року, разом з Додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього.

Крім того, 16.02.2015 року між новим кредитором ОСОБА_5В. і ОСОБА_4 укладено договір поруки відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язаний солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору в межах суми 100000 грн.

Позичальник та поручителі не виконували прийнятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4234802,42 грн. та за відсотками у розмірі 1381372,87 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України просив стягнути 3% річних від простроченої суми, яка станом на 01.08.2015 року складає 79294,73 грн., а також сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, у розмірі 1545702,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені обставини, просив про задоволення позову, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 і представник ТОВ Обарівівест не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав до суд заяву, просив відкласти розгляд справи, але доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Як встановлено судом, 03.02.2012 року між ОСОБА_2 і ПАТ Златобанк було укладено кредитний договір №024/12/СL та позичальник отримав кредит з максимальним лімітом у розмірі 7350000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 23% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2014 року. В подальшому до договору були внесенні зміни та остаточно визначений кінцевий термін повернення кредитних коштів 02.02.2015 року.

Крім того з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №024/12/СL від 03.02.2015 року були укладені договір поруки між ПАТ Златобанк та ОСОБА_3 №024/12/СL/Р-1 від 03.02.202 року та договір поруки між АТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест №024/12/СL /Р-2 від 03.02.2012 року.

Згідно п.1.1 вказаних договорів поруки поручителі поручились перед банком та зобов'язалися відповідати за повне і своєчасне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

В лютому 2015 року відбулась зміна кредитора за вказаним кредитним договором та договорами поруки:

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2015 року ПАТ Златобанк передало, а ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції прийняло на себе право вимоги за кредитний договір №024/12/СL від 03.02.2012 року разом із додатковими угодами до нього (додаткова угода №1 від 20.07.2012 р., додаткова угода №2 від 09.08.2013 р., договір №3 про внесення змін від 14.08.2013 р.), а саме право вимоги щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 4862327,37 грн. заборгованості за основною сумою згідно кредитного договору №024/12/СL від 03.02.2012 року та інших обов'язків встановлених цим кредитним договором; договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором №024/12/СL від 03.02.2012 року, а саме: за договором іпотек (разом з додатковим договором), посвідченого приватним нотаріусом рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.02.2012 року за реєстрованим №144, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест, договорами поруки від 03.0.2012 року №024/12/СL/Р-1 і №024/12/СL /Р-2.

За договором про відступлення права вимоги від 13.02.2015 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі №129 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого ПАТ Златобанк передало, а ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ Обарівінвест за договором іпотеки (разом із додатковими договорами), посвідченого приватним нотаріусом рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.02.2012 року за реєстрованим №144, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест, який забезпечує виконання умов кредитного договору №024/12/СL від 03.02.2012 року, разом з Додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього.

За договором про відступлення прав вимоги від 12.02.2015 року ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції передало, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги: за кредитним договором №024/12/СL від 03.02.2012 року разом з додатковими угодами до нього (додаткова угода №1 від 20.07.2012 р, додаткова угода №2 від 09.08.2013 року, договір №3 про внесення змін від 14.08.2013 року), а саме право вимоги повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 4862327,37 грн. , заборгованості за основною сумою згідно кредитного договору від 03.0.2012 року №024/12/СL та інших обов'язків, встановленим цим кредитним договором; договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором від 03.0.2012 року №024/12/СL, а саме: за договором іпотеки (разом із додатковими договорами) від 03.02.2012 року за реєстровим №144, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест та договорами поруки від 03.02.2012 року №024/12/СL/Р-1 і №024/12/СL /Р-2.

За договором про відступлення прав вимоги від 16.02.2015 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі №132 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції передало, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги належного виконання зобов'язань ТОВ Обарівінвест за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.02.2012 року за реєстрованим №144, укладеного між ПАТ Златобанк та ТОВ Обарівінвест, який забезпечує виконання умов кредитного договору №024/12/СL від 03.02.2012 року, разом з Додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього.

Крім того, 16.02.2015 року між новим кредитором ОСОБА_5В. і ОСОБА_4 укладено договір поруки відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язаний солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору в межах суми 100000 грн. прав інші особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав інші особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, кредитний договір №024/12/СL від 03.02.2012 року, договори, якими забезпечується виконання цього договору, договори про відступлення права вимоги від 12.02.2015 року між ПАТ Златобанк і ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ Будівельні інвестиції та між ТОВ КУА АПФ Актив плюс, що діє ПЗНВІФ Будівельні інвестиції і ОСОБА_1, договір про відступлення права вимоги від 13.02.2015 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за 129 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, договір про відступлення права вимоги від 16.02.2015 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №132 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в установленому порядку нікчемними або недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання та воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно д ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом так і будь-якого з них окремо.

Проте, відповідно до положень ч.3 ст. 554 ЦК України, оскільки відповідачі не надавали спільної поруки, тому ці договори поруки є самостійними та кожен з них окремо несе солідарну відповідальність лише з позичальником.

Відповідачі, як позичальник та поручителя, не виконували прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 4234802,42 грн. та за відсотками у розмірі 1381372,87 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.08.2015 року 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 79294,73 грн., а загальна сума інфляції, на яку скоригована сума основаного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 1545702,88 грн.

Отже, загальна сума заборгованості станом на 01.08.2015 року становить 8738997,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4234802,42 грн., за відсотками - 1381372,87 грн., 3% річних 79294,73 грн., індекс інфляції 1545702,88 грн., підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином, суд на підставі викладеного приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що піддягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивач підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 8738997,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 8738997,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 913,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина