Провадження № 2/185/5726/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням суду з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано, після чого сторони припинили проживання за однією адресою. Відповідач фактично проживає за іншою адресою. Діти залишилися проживати з позивачем. Тому, позивач просить припинити стягнення аліментів, присуджених за рішенням суду з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей та відкликати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконання рішення суду про стягнення аліментів, із заробітної плати позивача проводяться відрахування /а.с.9/.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року було розірвано шлюб між сторонами /а.с.5/ .

Як вбачається з актів, складених 11 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року комісією ОСББ "Промислова 28" у присутності сусідів позивача, позивач зареєстрований та проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач за зазначеною адресою не проживає з 28 січня 2015 року.

За змістом ст.ст. 179-181 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються тому з батьків, з яким мешкає дитина, та який виконує обов'язки із утримування дитини і повинні використовуватися за цільовим призначенням.

При цьому, нормою ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присудженні періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Приймаючи до уваги, що з позивачем проживають неповнолітні діти, на утримання яких стягуються аліменти на користь відповідача, а відповідач разом з дітьми не проживає, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів, які стягнуто рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_5