Справа № 755/7918/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що про наявність даного цивільного спору він дізнався отримавши 22.09.2015 року судове рішення, однак жодних судових повісток та інших процесуальних документів не отримував. Постановлене судом рішення є незаконним, також необґрунтованою є сума заборгованості, крім того, під час розгляду справи не досліджувалася ринкова вартість предмета застави, що є суттєвим порушенням.

В судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. При цьому ОСОБА_1 подана заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його представника; про причини неявки відповідача ОСОБА_2 суд не повідомлено; від представника позивача надійшли заперечення на заяву з проханням відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на їх безпідставність, та подана заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду 02.10.2015 р. та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також враховуючи те, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у тому числі щодо неможливості явки його представника, судом визнані причини неявки відповідача до суду неповажними та відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року у цивільній справі 755/7918/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Даним рішенням стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2706/0808/64-480 від 01.08.2008 року станом на 09.04.2015 р. у розмірі 81 236,79 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2015 року еквівалентно 1 909 876 (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 88 коп. та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення від 10.07.2015 року у вищевказаній страві було постановлене заочне з тих підстав, що відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Викликались відповідачі в судові засідання за повідомленими позивачем адресами проживання, які є місцем їхньої реєстрації, при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, про час розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином з дотриманням норм процесуального закону.

За вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Посилання ОСОБА_1 у заяві на необгрунтованість суми заборгованості будь-якими доказами не підтверджена, крім того, відповідачем не надано свого розрахунку боргу, який би він вважав вірним; також безпідставними є посилання відповідача на те, що судом не досліджувалася ринкова вартість предмету застави, оскільки вимоги позивачем заявлялися про стягнення заборгованості за кредитним договором, з приводу заставного майна спір не вирішувався.

Як убачається з матеріалів справи, при постановленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі докази, що стосуються спору, оцінка їм надавалась.

За наведених обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 231 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Виниченко Л.М.