Номер провадження: 22-ц/785/3901/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського вдділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєва Георгія Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ служби по правам дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою, доводи по якій у подальшому були уточнені, по якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 14.11.2011 року, та скасувати постанову державного виконавця від 12.03.2013 року про закінчення цього виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

23.06.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного Одеської області від 13.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року скасована, постановлена у справі нова ухвала, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: визнана неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуєва Г.О. у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_2 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуєвим Г.О.; зобов'язано старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуєва Г.О. здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_2 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 13.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист.

14.09.2015 року Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області звернулись до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.05.2015 року щодо порядку та способу виконання вказаної ухвали, посилаючись на таке: 21 травня 2015 року було відновлено виконавче провадження державним виконавцем Зуєвим Г.О., яким у подальшому був заявлений самовідвід та виконавче провадження передано на виконання державному виконавцю Крамаренко Г.П. 17.07.2015 року зазначене виконавче провадження було завершено на підставі заяви ОСОБА_2, згідно до якої вона просила повернути без виконання виконавчий документ.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою, матеріалами справи та рішенням апеляційного суду, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

З доводів заявника про роз'яснення ухвали суду вбачається, що заявник по суті фактично просить роз'яснити порядок подальшого виконання ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.05.2015 року щодо її виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року наступне:

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського вдділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєва Георгія Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ служби по правам дітей Одеської міської ради у Малиновському районі - не є підставою для видачі виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року скасовано постанова про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року, винесена старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції Зуєвим Георгієм Олеговичем.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року зобов'язано старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції Зуєва Георгія Олеговича здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні № В-3/1172 з виконання виконавчого листа від 14.11.2011 року № 2-122/2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, зі змінами, внесеними ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення цього суду у цивільній справі № 2-122/2011 про знесення за рахунок стягувача ОСОБА_2 самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке примикає до квартири № 12 за цією ж адресою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з поверненням вказаного виконавчого листа стягувану без виконання за його заявою, державному виконавцю слід діяти відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

15.10.2015 року м. Одеса