Провадження № 2/522/9132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування квартири з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування квартири з незаконного володіння.

19.10.2015 року зявився представник позивача - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 23.06.2015 року) просив задовольнити клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання 19.10.2015 року не зявились відповідачі та третя особа, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А тому неявка сторін у судове засідання не створює перешкод для вирішення такого питання.

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Предметом спору між сторонами є визнання недійсними догововорів купівлі-продажу квартири та витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєкти цих прав. Державна реєстрація речових прав є обовязковою, держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОМР стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно накласти арешт на наступне спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.. 11, 57, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 міської ради шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 31,7 кв.м..

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.10.2015