АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2501/15 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна
Провадження № 22-ц/790/5194/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль», служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке також підтримала відповідач ОСОБА_6, про зупинення апеляційного провадження по даній справі до вирішення судом апеляційної інстанції іншої справи за його апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року по цивільній справі №635/7125/2015 за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заслухавши думку представника позивача та ПАТ «Райфайзен Банк Ааваль», які заперечували проти клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи ОСОБА_9, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Колегією суддів апеляційної інстанції у даному складі переглядається рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2015 року, яким по цивільній справі №635/2501/15-ц задоволено позов ОСОБА_5 про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_10 (без надання іншого житлового приміщення) з житлового будинку АДРЕСА_1, який він придбав у власність за договором купівлі-продажу від 24.10.2014 року, укладеному між ним і ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Разом з тим, з наданих представником відповідача письмових доказів, які не оспорюються представниками позивача ОСОБА_5 і ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», вбачається, що ним подана апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року по цивільній справі №635/7125/2015 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 і ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.10.2014 року, укладеного ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, за яким ОСОБА_5 набув права власності на будинок АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналіз змісту рішень суду першої інстанції по вказаним двом справам свідчить про їх пов'язаність між собою і залежність даної справи№635/2501/15-ц за позовом ОСОБА_5 про виселення від вирішення судом апеляційної інстанції справи №635/7125/2015 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №5 по вул..Павлова в сел..Високий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 209, 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження №22ц/790/5194/15 по цивільній справі №635/2501/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення до вирішення судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2015р. по цивільній справі №№635/7125/2015 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 і ПАТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання купівлі договору-продажу недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: