overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/498/15-ц
Номер провадження 2/580/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав; ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї на вихованні перебуває троє дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ангеліна ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Сімя проживає в занедбаному будинку в антисанітарних умовах. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не здійснює належного догляду за дітьми, не не створює належних умов у помешканні для виховання та утримання дітей. Сімя практично не забезпечена продуктами харчування, з 2013 року перебувала підсоціальним супроводом районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді по причині низького виховного потенціалу сімї. З осені 2014 року діти більшість часу проживають у їх біологічного батька - ОСОБА_5 який має намір визнати своє батьківство щодо неповнолітніх дітей. Оскільки, позивачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, позивач просить суд, позбавити її батьківських прав сосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ангеліни ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
пр. № 6/759/118/15
ун. № 759/2940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М., при секретарі Борей В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 20.04.2012 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за № 2-828/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Демар» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 614, 75 гривень, виконавче провадження зведено з виконавчим листом Ленінського районного суду м.Донецька.

Як вбачається з опії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим, просять винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено за безпідставністю.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд вважає, що такі ж вимоги стосуються подання заявника (в частині обґрунтувань, конкретного визначення суті подання), заявник не визначився з вимогами звернення, не чітко конкретизував його: яку сторону на яку слід замінити. Крім того, Святошинський районний суд м.Києва не наділений повноваженнями заміняти сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду м.Донецька.

Суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні подання ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/2836/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
09.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.,
за участю прокурора Батіг Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір 3654,00 грн. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/12629/14-ц

25 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 серпня 2014 року у справі №569/12629/14-ц за заявою ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та судових витрат по справі.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, як убачається із письмових доказів про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 16 лютого 2015 року у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції. Так, строк звернення розпочався з 16 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк для звернення з заявою про скасування судового наказу до суду пропущений із поважних причин, а тому його слід поновити.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 серпня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 11 березня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 586/328/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/379/15
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

09 квітня 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.

розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Насрат про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Насрат про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 Насрат та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500( пятсот) гривень щомісячно, в звязку з чим, для розгляду справи по суті, необхідно відібрати пояснення відповідача ОСОБА_2 Насрата свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м.Київа допитати в порядку судового доручення відповідача: ОСОБА_2 Насрата та зясувати наступні питання:

1.Чи згоден з позовною заявою, якщо ні, то вказати з яких підстав?

2 .Що може пояснити з приводу заявлених вимог ?

3.Чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

4. Відповідачу ОСОБА_2 Насрату вручити копію позовної заяви з додатками.

Судове доручення направити для виконання в Деснянський районний суд м.Київа.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Протокол судового доручення надіслати до Середино-Будського районного суду Сумської області ( 41000 м.Середина-Буда, вул.Комуністична,16, Сумської області).

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_3.
Провадження №2/521/1515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 960 гривень, починаючи з моменту розірвання шлюбу, а саме з 16.02.2010 року.

В судове засідання призначене до розгляду на 02 березня 2015 року представник позивачки надав до суду заяву про залишення позову його довірительки без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5908/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та пожиттєву щомісячну грошову виплату,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2015 року позивач в порядку ч. 3 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та пожиттєву щомісячну грошову виплату.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 квітня 2015 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу, третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Номер провадження: 22-ц/785/3156/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про розірвання шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про розірвання шлюбу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 643/4509/15-ц
Номер провадження 6/643/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Говорун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 р. задоволені позовні вимоги АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.03.2015 року представник АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа через можливу втрату його оригінала відділом ДВС при пересилці.

В судове засідання заявник не зявився, а тому відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 203/8121/14-ц
Номер провадження 2/0203/350/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль-ЛТД» про стягнення суми майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль-ЛТД» про стягнення суми майнового паю.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали суду від 23.12.2014 року, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль-ЛТД» про стягнення суми майнового паю та визнання права власності та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3921/15 Головуючий 1 інст. Божко В.В.
Справа № 2018/2-300/11 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3» до ОСОБА_1, Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою суду першої інстанції від 03 квітня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 14 квітня 2015 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 1705,20 грн..

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 46) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 16 червня 2015 року, тобто строк на усунення недоліків з урахуванням вихідного спливає 22 червня 2015 року, однак у визначений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1937/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дії",

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 21.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 20.05.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.