Справа № 454/975/13 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3856/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар: Юзефович С.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_4 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_4 (ОСОБА_3.) про повернення автомобіля задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_4 (ОСОБА_3.) повернути Головному управлінню соціального захисту населення ЛОДА автомобіль «Мерседес Бенс», 1999 року випуску, одержаний інвалідом ОСОБА_5 як гуманітарну допомогу, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року оскаржив ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не з»ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об»єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі правильно встановлених існуючих правовідносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваного рішення не спростовують. До такого висновку колегія суддів дійшла з врахуванням наступних обставин.

За приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналу.

Встановлено, що ОСОБА_5, відповідно до довідки МСЕК № 970 було встановлено медичні показання для забезпечення спецавтотранспортом, відповідно, останнього було поставлено на облік для забезпечення автомобілем.

09 серпня 2007 року ОСОБА_5, згідно з Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1997 року № 999, отримав через Головне управління соціального захисту населення ЛОДА автомобіль марки «Мерседес Бенс», 1999 року випуску як гуманітарну допомогу.

Із спадкової справи за № 7/2012 року, заведеної після смерті ОСОБА_6, вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Сокальської міської ради, відповідач ОСОБА_4 (ОСОБА_3 проживав до дня смерті ОСОБА_5, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом з ним в АДРЕСА_1.

За приписами ст. 11 ЗУ «Про гуманітарну допомогу», забезпечення інвалідів, дітей - інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом та в порядку, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інвалідів інваліда, дитини - інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути представлений у власність одному з членів сім»ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Переоформлення здійснюється згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 зі змінами.

У разі несплати членом сім»ї інваліда, дитини - інваліда податків і зборів (обов»язкових платежів), автомобіль повертається ( вилучається) органами праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням соціального захисту населення родині померлого інваліда ОСОБА_5 12 квітня 2012 року скеровувалося повідомлення за № 10-3213, в якому просили прибути в Головне управління соціального захисту населення з пакетом документів для подання на комісію з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, для одержання дозволу на сплату в повному обсязі податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля марки «Мерседес Бенс», 1999 року випуску та попереджено, що в протилежному випадку, головне управління змушене буде звернутись в судовому порядку для вирішення питання витребування з незаконного володіння третьою особою транспортного засобу, який був наданий інваліду як гуманітарна допомога (а.с.15).

Доказів про те, що відповідач ОСОБА_4 (ОСОБА_3.), або будь-хто з членів родини покійного ОСОБА_5, звертався до Головного управління соціального захисту населення про передачу у власність спірного автомобіля, відповідачем суду не надано. А відтак, автомобіль підлягає поверненню. Оскільки відповідач є одним із спадкоємців покійного і єдиним хто проживав з ним на день його смерті, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги Головного управління соціального захисту населення ЛОДА є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 (ОСОБА_3.) висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідження поданих суду доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.