Справа №: 400/424/15-ц
Провадження № 2/400/177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, із третьою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, нехтує сімейними цінностями, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, а також визначення місця проживання дитини, так як близько двох місяців назад сторони припинили сумісне проживання, позивач не заперечував, щодо проживання дитини разом з матірю, маючи надію, що остання змінить свій спосіб життя, однак, зясувалося, що відповідач не може забезпечити нормальні умови проживання для доньки, проживаючи у будинку своєї матері, в якому живуть ще співмешканець її матері, сестра з неповнолітнім сином, стосунки в сімї конфліктні, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. За таких умов позивач був змушений звернутися до служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з проханням визначення місця проживання їх доньки, позивач вважає, що він спроможний забезпечити її всім необхідним, створити умови для проживання та розвитку дитини, тому просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, із третьою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місце проживання дитини разом з нею, мотивуючи це тим, що в даний час вона змінала свій спосіб житття, створила умови для розвитку та вихованння доньки і спроможна забезпечити її всім необхідним.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою - Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як органу опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали лише в частині розірвання шлюбу, проти зустрічного позову відповідача не заперечували.

Відповідач та її представник в судовому засіданні з позовом в частині розірвання шлюбу погодились та підтримали зустрічний позов, щодо визначення місця проживання дитини разом з матірю.

Представник третьої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки і піклування в судовому засіданні підтримав позов позивача - ОСОБА_1 та заперечив проти зустрічного позову ОСОБА_2

Представники третьої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як орган опіки і піклування в судовому засіданні заперечили проти позову позивача - ОСОБА_1 та підтримали зустрічний позов ОСОБА_2

Суд заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши документи справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В ході судового слідства встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №016790 виданого 05 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20 (а. с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії І-ОЛ №088292 виданого 10 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а. с. 9).

Сторони припинили сумісне проживання через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного.

Після припинення сумісного проживання, позивач не заперечував, щодо проживання дитини разом з матірю, маючи надію, що остання змінить свій спосіб життя, однак відповідач не змогла на той час забезпечити нормальні умови проживання для доньки, проживаючи у будинку своєї матері, в якому живуть ще співмешканець її матері, сестра з неповнолітнім сином, стосунки в сімї конфліктні, умови проживання не відповідали санітарно-гігієнічним нормам.

За таких умов позивач був змушений звернутися до служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з проханням визначення місця проживання їх доньки, позивач вважав, що він спроможний забезпечити її всім необхідним, створити умови для проживання та розвитку дитини, тому просив визначити місце проживання дитини разом з ним.

Згідно рішення №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.03.2015 року, визначено доцільним вважати місце проживання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 (а. с. 19).

Відповідно до розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 27.03.2015 року №98-р, визначено місце проживання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 (а. с. 65).

У відповідності з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16.04.2015 року 130-р, призначено порядок зустрічей матері ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну суботу та неділю, враховуючи нічний час , без присутності батька дитини - ОСОБА_1, за місце проживання ОСОБА_2 ( за згодою дитини) (а. с. 66).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 19.06.2015 року складеного комісією Петрівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Членами комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 було рекомендовано покращити власні умови проживання та створити необхідні умови для малолітньої доньки ОСОБА_3. На даний час ОСОБА_2 провела ремонтні роботи в квартирі, підготувала дитячу кімнату для доньки і створила всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини (а. с. 42).

Згідно висновку комісії Петрівської селищної ради Кіровоградської області, комісія вважає за доцільним проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю - ОСОБА_2 (а. с. 43).

Тобто в даний час матір неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 змінила свій спосіб життя та довела те, що вона має можливість і бажає виховувати свою дитину в належних для цього умовах для її розвитку, а також має постійну роботу та дохід.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, що дає підстави для того, щоб її донька проживала разом з нею і не втрачала можливості спілкуватися з батьком - ОСОБА_1, який бажає приймати участь у вихованні доньки.

Після прийняття рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.03.2015 року, яким визначено доцільним вважати місце проживання неповнолітньої - ОСОБА_3 разом з батьком - ОСОБА_1, дитина проживала разом з батьком, але останнім часом дитина виявила бажання проживати з мамою і батько не заперечуючи проти цього, відвіз дитину до матері, враховуючи інтереси своєї доньки.

Тобто в даний час змінились обставини справи і спір у батьків щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, в даний час відсутній, тому позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги лише в частині розірвання шлюбу, в звязку з чим суд виніс ухвалу щодо залишення без розгляду позову, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

За принципом Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, малолітня дитина може бути розлучена з матірю лише у винятковій ситуації.

Як встановлено в ході судового слідства батьки дитини фактично в повній мірі виконують обов'язки щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України, але в звязку зі зміною обставин на даний час та в інтересах дитини, суд вважає за необхідним задовольнити зустрічний позов та визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можутьгрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На думку суду позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 довела те, що в даний час вона змінила свій спосіб життя та довела те, що вона має можливість і бажає виховувати свою дитину в належних для цього умовах для її розвитку.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 58, 60, 61 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 161 Сімейного Кодексу України та Декларацією прав дитини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко