Справа № 455/1265/14-ц
Провадження № 2/455/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради, Старосамбірської районної державної адміністрації про визнання незаконними рішень, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними рішень, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності, посилаючись на те, що 14.01.1996 року помер її чоловік, який був головою робітничого двору, який ніколи не працював у колгоспі, не був членом колгоспу. Суспільна група встановлюється в залежності від роду занять голови господарства (сім»ї). В даному випадку Тернавська сільська рада, оформляючи в лютому 1991 року рішення виконкому № 6 від 12.02.1991 року про право власності на спірне будинковолодіння, не перевірила правильність віднесення спірного будинку до суспільної групи категорії «колгоспний двір», відповідно будинковолодіння № 82, яке знаходиться по вул. Центральній в с. П»ятниця станом на 01.01.1991 року не було колгоспним двором, а було робітничим двором, відповідно рішення виконкому Тернавської сільської ради від 13.01.1998 року про оформлення права власності та визначення часток у бувшому сільському дворі на цей будинок, який належав ОСОБА_6, є незаконне, відповідачі не набули права власності на спірний будинок як члени колгоспного двору, оскільки вони такими не були і колгоспного двору не було.

Позивач ОСОБА_2 та її представник вдруге в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надсилали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, так як позивач та її представник були належно повідомлені про час та місце слухання справи, однак заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради, Старосамбірської районної державної адміністрації про визнання незаконними рішень, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення вимоги позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко