Справа № 127/2952/15-ц
Провадження № 2-о/127/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

народних засідателів Сотникова Ю.І. та Юзвяк А.В.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Подання обґрунтоване наступним. ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2006 року (справа № 2-0-224/06 р.) визнаний недієздатним. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2007 року (справа № 2-0-224/06 р.) ОСОБА_3 призначено опікуна, його матір ОСОБА_4, яка померла 17.04.2014 року. Ще один рідний брат недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_2 Протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3М не має.

Вище викладене й стало підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив подання Вінницької міської ради про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 задовольнити.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2006 року, яке набрало законної сили 29.12.2006 року, визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2007 року, яка набрала законної сили 05.03.2007 року, ОСОБА_4, 07.04.1949 року призначено опікуном щодо недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 447402, виданого 22.04.2014 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківський області, ОСОБА_4 померла 17.04.2014 року в м. Вінниці, актовий запис № 156. (а.с. 24)

Заінтересована особа ОСОБА_2, згідно довідок не перебуває на обліках Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 2 від 10.02.2015 року № 4, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 29.01.2015 року № 122, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 від 30.01.2015 року (серії 10ААД № 462253), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 29.01.2015 року (серії 10ААД № 418432), МКЛ № 1 від 10.02.2015 року. (а.с. 17, 18, 19, 20, 21)

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 583966, виданого 05.01.1970 року, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4. (а.с. 8)

Згідно свідоцтва про народження серії ІV-ВЛ № 428250, виданого 04.02.1989 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4. (а.с. 11)

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області № 308-03022015/05210 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території України станом на 10.02.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 16)

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 09.02.2015 року ТОВ «ЖЕО», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімя складається з трьох осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (кв.наймач), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (син). (а.с. 14)

Згідно довідки № 939, виданої МКП «ЖЕК № 12» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проживає: ОСОБА_3. Власником вказаної квартири є ОСОБА_2. (а.с. 15)

Згідно акту обстеження побутових умов проживання ОСОБА_3 від 11.02.2015 року, недієздатний ОСОБА_3 проживає один в однокімнатній квартирі. В квартирі зроблено ремонт, поміняні вікна, кахель у ванній кімнаті та кухні, поміняні міжкімнатні двері. Чисто, охайно, затишно. Догляд за недієздатним здійснює доглядальниця. В квартирі є всі умови для комфортного проживання та здійснення догляду. Майно недієздатного знаходиться в м. Чугуїв, Харківської області. (а.с. 28)

З заяви ОСОБА_5 від 10.02.2015 року вбачається, що він не проти призначення опікуном над їх братом ОСОБА_3 його брата ОСОБА_3 (а.с. 25)

Відповідно до довідки про доходи, виданої СП ТОВ «Райффайзен-Агро» 09.02.2015 року, ОСОБА_2 дійсно працює в СП ТОВ «Райффайзен-Агро». Загальна сума доходу за період з березня 2014 року по грудень 2014 року (включно) становить 63 145, 00 гривень. (а.с. 22)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 084685, виданого 28.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано, актовий запис № 364. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_8. (а.с. 23)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, який може та бажає бути його опікуном, що підтверджується відповідними документами. Другий рідний брат недієздатного - ОСОБА_5, не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

З правами та обовязками опікунів та піклувальників ОСОБА_2 ознайомлений. (а.с. 27)

Суд прийшов до висновку, що для захисту інтересів недієздатного ОСОБА_3 необхідно призначити опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним, тобто потребує обовязкового встановлення опіки, а ОСОБА_2бажає і може бути його опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 62, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 58-60, 209, 210, 212, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2006 року визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: