overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3015/15-ц
Провадження № 2/752/2732/15
У Х В А Л А

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» Резнікова Віктора Абрамовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень та протоколу загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень та протоколу загальних зборів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» Резнікова Віктора Абрамовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень та протоколу загальних зборів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 квітня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 638/2800/15-ц
Провадження № 2-н/638/1256/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги газопостачання 01.03.2013 року по 29.09.2014 року у розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 34 коп. .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/458/2015 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Аппарель» та приватного підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі- продажу та договору побутового підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести демонтаж товару, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року, в частині відмови ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів купівлі-продажу від 17.06.2014 року та побутового підряду від 21.06.2014 року, а також про стягнення збитків скасувати та ухвалити, у цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу проточного газового водонагрівача, укладений 17.06.2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також договір побутового підряду від 21.06.2014 року, укладений між ОСОБА_5 та приватним підприємством «Аппарель» та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5760 грн. в рахунок сплачених коштів, а з приватного підприємства «Аппарель» на користь ОСОБА_5 1016, 50 грн. в рахунок сплаченої вартості робіт та матеріалів.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1753/15-ц
Номер провадження 2/722/519/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.10.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Згідно змісту позовної заяви:

-позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням її транспортного засобу у розмірі 19237,67 грн., а також матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням у розмірі 534,35 грн. та моральну шкоду завдану внаслідок пошкодження її майна у розмірі 5000 грн.;

-позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням у розмірі 873,20 грн. та моральну шкоду завдану внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору у розмірі, який визначений ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за дві позовні вимоги майнового характеру (щодо стягнення матеріальних збитків пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження її майна): 487,2 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) х 2 = 974,4 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Документ про сплату судового збору необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області у 3-денний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

При цьому п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який зазначений у позовній заяві, як підстава звільнення від сплати судового збору, передбачає таке звільнення по сплаті виключно у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/537/15-ц
Номер провадження 2/489/918/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2805/15-Вх

за позовом про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна ,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна .

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та надано квитанцію про сплату 488 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн.

Позивач просить визнати право власності на 1/4 будинку 4 по провулку 3-ому Баштанському, інвентарна вартість якого складає 335 314 грн., а також 1/2 частку автомобіля "ВАЗ 2102" та меблів і побутової техніки вартість яких позивачем не визначена.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання права спільної власності подружжя та поділ майна , позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто 1% від ціни позову (вартості 1/2 частки майна).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 643/719/15-ц
Номер провадження 2-о/643/89/15
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

народних засідателів Андросової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, призначення її та ОСОБА_4 піклувальниками.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в частині призначення піклувальників та відкрито провадження у цивільній справі в частині вимог щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши думку заявника, яка заперечувала проти залучення до розгляду справи органу опіки та піклування, оскільки ОСОБА_3 проведена психіатрична експертиза, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради направити копії заяви та цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Народні засідателі Андросова Л.В.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/20705/14-ц

24 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2015 року у справі №569/20705/14-ц за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2015 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 10 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/651/15-ц
Провадження № 2/601/314/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2155/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 496/1613/15-ц
Провадження № 2/496/912/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/485/736/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КФ Джерело" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "КФ Джерело" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В заяві просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив справу призупинити оскільки 11 листопада 2015 року виїзджає за межі району на лікування до лікувального закладу про що надав відповідні документи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КФ Джерело+" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити, на час одуження позивача строком до 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
1Справа № 335/2578/15-ц 2-н/335/158/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг телефонного зв'язку, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________