Справа № 579/1223/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Бєгунової О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Кролевці клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі матеріалів справи та у результаті запиту до відповідного органу Державної міграційної служби України судом за місцем реєстрації відповідачки направлявся пакет документів з викликом до суду, який повернувся з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Направлений виклик до суду за адресою проживання ОСОБА_3, який зазначений у позовній заяві, також повернувся суду з такою ж відміткою.

Відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Позивач надіслав суду клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, яке мотивовано тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Таким чином, позивач вважає, що обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню. Одночасно посилається на ту обставину, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оплата банком, в якому здійснюється ліквідація, витрат, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача не передбачена чинним законодавством та не включена у межі кошторису витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 79 ЦПК України належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Судом при вирішенні клопотання позивача установлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.6).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку на момент звернення до суду з зазначеним позовом відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оплата банком, в якому здійснюється ліквідація, витрат, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача не передбачена чинним законодавством та не включена у межі кошторису витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказані обставини на переконання суду свідчать про скрутне матеріальне становище позивача та про його неможливість сплатити судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, поклавши обовязок з оплати за розміщення оголошення на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

Керуючись вимогами частини 3 статті 82 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» від сплати судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_3.

Оплату витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_3, покласти на територіальне управління ДСА України у Сумській області України.

Копію ухвали надіслати до територіального управління ДСА України у Сумській області для виконання.

Територіальному управлінню ДСА України у Сумській області копії документів, які підтверджують суми понесених витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, надіслати Кролевецькому районному суду Сумської області для вирішення питання про розподіл витрат між сторонами відповідно статті 88 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4