Справа № 309/4740/14-ц
Провадження № 2/309/426/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11.10.2007 року за актовим записом №38 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони втратили повагу один до одного. На даний час сімейних стосунків між сторонами не має. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.
В судове засідання позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки однак причини її неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивач не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2007 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом №38 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні порозуміння та повага, відбуваються постійні сварки, та непорозуміння. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові не зазначив.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкю, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.10.2007 року за актовим записом № 38 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. - розірвати.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - „ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.