У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29.10.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачки про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності, в якому просить визнати факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_1 у період з 2006 року по день укладення шлюбу 06.08.2008 року, визнання спільною сумісною власністю подружжя будинку № 275 з господарськими будівлями та спорудами по вул. К.Маркса в м. Лисичанську та визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку № 275 з господарськими будівлями та спорудами по вул. К.Маркса в м. Лисичанську

У попереднє судове засіданні позивач не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, бо в одному судовому засіданні не можуть бути розглянуті справа про встановлення факту який має юридичне значення та позов з якого вбачається спір про право, який розглядається у позовному провадження.

Відповідач ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні підтримала клопотання представника ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачем по справі ОСОБА_3 в одній позовній заяві заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю, яка розглядається в порядку окремого провадження, із якого у подальшому вбачається спір про право: визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності, яка розглядається в порядку позовного провадження.

Згідно частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 256 ч.4, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення до суду окремо з заявами в порядку окремого та позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко