Єдиний унікальний номер: 378/82/15-ц
Провадження № 2/378/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника відповідача

ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ КБ „Надра", посилаючись на те, що 7 вересня 2006 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ „Надра", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 61/П/43/2006-840, відповідно до якого останній у ВАТ КБ „Надра" отримав для придбання автотранспортного засобу кредит в сумі 7142 долари США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних на строк до 6 вересня 2011 року. За договором поруки ОСОБА_1 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань. Відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 24 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 59653,40 доларів США, що еквівалентно 898427,57 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 6434,77 доларів США, що еквівалентно 96912,75 гривень сума заборгованості за відсотками - 4436,32 доларів США, що еквівалентно 66814,50 гривень, несплачена комісія - 2217,72 доларів США, що еквівалентно 33400,62 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45850,39 доларів США, що еквівалентно 690543,28 гривень та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 714,20 доларів США, що еквівалентно 10756,42 гривень.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість в сумі 59653,40 доларів США, що еквівалентно 898427,57 гривень та судовий збір в сумі 3654 гривні.

В судове засідання представник позивача не прибув. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 7 вересня 2006 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ „Надра", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 61/П/43/2006-840, відповідно до якого останній у ВАТ КБ „Надра" отримав для придбання автотранспортного засобу кредит в сумі 7142 долари США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних на строк до 6 вересня 2011 року, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору (а.с. 12-16).

За договором поруки від 7 вересня 2006 року ОСОБА_1 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором як солідарний боржник, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 17-18).

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_4 7 вересня 2006 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого останній надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 210930, рік випуску: 2006, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, тип ТЗ легковий КОМВІ, зареєстрований 1 вересня 2006 року Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України, який належить йому на праві власності, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 19-20).

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит щомісячно рівними частинами у розмірі 170 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору (а.с. 12-16).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8), станом на станом на 24 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 59653,40 доларів США, що еквівалентно 898427,57 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 6434,77 доларів США, що еквівалентно 96912,75 гривень сума заборгованості за відсотками - 4436,32 доларів США, що еквівалентно 66814,50 гривень, несплачена комісія - 2217,72 доларів США, що еквівалентно 33400,62 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45850,39 доларів США, що еквівалентно 690543,28 гривень та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 714,20 доларів США, що еквівалентно 10756,42 гривень.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22), копії статуту ПАТ „Комерційний банк „Надра""(а.с. 23) судом встановлено, що ПАТ „Комерційний банк „Надра"" є правонаступником ВАТ КБ „Надра".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, за вимогами ст. 256 ЦК України загальна позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суди, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів", мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Як вже зазначалось, 7 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7142 долари США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних з терміном повернення до 6 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у даному випадку перебіг позовної давності починається з 7 вересня 2011 року, оскільки до 6 вересня 2011 року відповідач, як позичальник свої зобов'язання не виконав, борг не сплатив, тому суд вважає, що строк позовної давності закінчується 7 вересня 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 21 січня 2015 року, тобто після спливу строку позовної давності, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, поставленим на позовній заяві (а.с. 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 526, 554, 559,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 6 березня 2015 року.

Суддя Т. Н. Скороход