АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» - Гуримського Олега Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року,

встановила:

у червні 2015 року ПАТ «Незалежна сервісна компанія» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року скаргу було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Незалежна сервісна компанія» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві Гаєвського С.М. та просив визнати його дії незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року скаргу було залишено без розгляду.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник повторно в судове засідання не з'явився, а законом не передбачено розгляд скарги за відсутності скаржника. Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що 29 липня 2015 року представником скаржника було подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» - ГуримськогоОлега Віталійовича задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/16163/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12541/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В