Справа № 2-71/12
Провадження № 8/591/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами. Заява мотивована тим, що даним судовим рішення з нього, як солідарного боржника, стягнуті кошти на користь кредитної спілки. Після постановлення вказаного судового рішення, за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження Ухвалою слідчого судді було встановлено, що при ухваленні вказаного судового рішення допущена судова помилка, оскільки суд не звернув увагу на відсутність підпису ОСОБА_1 у договорі поруки №2668 від 15.05.2008 року. Вважає дані обставини нововиявленими

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали судової справи, вважаю що заяву належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2012 року (з урахуванням Рішення Апеляційного суду Сумської області від 17.04.2012 року) у справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами були частково задоволенні вимоги позивача.

ОСОБА_1 подаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилається на Ухвалу слідчого судді від 04.06.2015 року з якою йому стало відомо про те, що суд при постановлення рішення у цивільній справі не в повному обсязі дослідив матеріали справи та не звернув уваги на те, що у договорі поруки від 15.05.2008 року №2668 відсутній підпис ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України: Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2 1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Із змісту заяви про перегляд судового рішення з ново виявленими обставинами, яка подана суду 07 жовтня 2015 року, вбачається, що заявник, як на підставу перегляду судового рішення, посилається на наявність підстав визначених п. 1. ч 2 ст. 361 ЦПК України - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 362 ЦПК України - Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що судове рішення про перегляд за ново виявленими обставинами якого 07 жовтня 2015 року подана відповідна заява, набрало законної сили 17 квітня 2012 року.

З наведеного вбачається, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України подана заявником після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку викладеним, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-364 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя