РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

Справа № 695/4658/14-ц

номер провадження 2/695/121/15

27 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 01.11.2006 року між позивачем по справі та відповідачам ОСОБА_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 за умовами якого відповідач по справі ОСОБА_1 отримала кредит тв. іноземній валюті в розмірі 23 497 доларів США, та зобов'язалася повернути вказаний кредит в повному розмірі не пізніше 259.10.2027 року, окрім того сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10% річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтет них платежів в розмірі 225 доларів США. 21.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої встановлено процентну ставку по кредиту в розмірі 10.5% річних. 05.11.2007 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої п. 1.2.2 договору викладено в новій редакції, встановлено ануїтентний платіж по договору в розмірі 235 доларів США.

Згідно договору поруки укладеного між позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_2 №55617 від 01.11.2006 року, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту з грудня 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, а тому 09.09.2014 року відповідачам по справі була направлена вимога про погашення заборгованості, однак станом на 28.10.2014 року вимоги банку залишені без задоволення, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 21 002,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 271 985,51 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися і від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно умов укладеного договору №0 від 01.11.2006 року банк зобов'язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 23497 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтет них платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно по 1.2.2 позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 29.10.2027 року.

Розділом 12 вказаного кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредиту за вимогою банку, в разі порушення позичальником терміну погашення кредиту.

Відповідно до договору поруки №55617 від 01.11.2006 року ОСОБА_2, як поручитель у відповідності до п. 1.1 вказаного договору зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №0 від 01.11.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.2 вказаного договору поруки, поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

Сторони підтвердили свою згоду із умовами вказаних договорів, про що свідчать підписи у вказаному договорі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 взявши на себе обов'язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов'язків, повинен відповідати перед позивачем разом з ОСОБА_1 як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 01.11.2006 відповідачі мають заборгованість в сумі 21002,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року становить 271 985,51 грн, яка складається:

19 434,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 251 688,69 грн. - кредитна заборгованість;

1 404,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 18 182,55 грн. - заборгованість по процентам;

64,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 839,19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

98,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 1 275,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код банку 09807750 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 листопада 2006 року в розмірі 21 002,03 доларів США ( двадцять одна тисяча два долари США 03 центи), що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 271 985,51 грн. (двісті сімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять грн.. 51 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 2719 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.