Номер провадження: 22-ц/785/6755/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації.

26 червня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про накладення арешту.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. заява ОСОБА_2 про накладення арешту задоволена.

07 липня 2015р. згідно поштового конверту Товариство з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» направило апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. про забезпечення позову.

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015р. про забезпечення позову до розгляду, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У разі надходження апеляційних скарг на ухвали суду про забезпечення позову, крім документів, зазначених у п. 9 вищевказаної постанови, до виділених матеріалів пропонується включати: копію довіреності представника позивача, якщо позов та заяву про забезпечення позову ним подано від імені позивача; копію ухвали про відкриття провадження у справі, без наявності якої неможливо вирішити питання про законність постановлення ухвали про забезпечення позову; данні про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою щодо якої вжито заходи забезпечення позову для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у разі вжиття заходів забезпечення позову під час попереднього судового засідання або під час судового розгляду).

Вказані матеріали формуються як виділені матеріали справи, підшиваються та нумеруються за правилами встановленими Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, в тому числі засвідчуються всі процесуальні документи прийняті Овідіопольським районним судом Одеської області.

Судом першої інстанції до апеляційного суду Одеської області були надіслані копії документів, оформлені неналежним чином, у яких знаходяться незавірені належним чином копії позову та додатків до нього, відсутня завірена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі, без наявності якої неможливо вирішити питання про законність постановлення ухвали про забезпечення позову; данні про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою щодо якої вжито заходи забезпечення позову для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у разі відсутності приєднати до виділених матеріалів довідку про відсутність фіксування).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова