overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/697/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14:10 годин 24.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 554/1860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2015 м. Полтава

04.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя: Н. В. Тімошенко
дата документу 14.08.2015
Справа №469/950/15-ц 2/469/402/15
У Х В АЛ А

14 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль 12.08.2015 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ ОСОБА_1 Аваль не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Оскльки кредит брався в доларах США, то повинно бути зазначено суму боргу в доларах США в еквіваленті до національної валюти.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню даної цивільної справи.

Крім того, в підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3 до позовної заяви додано копію довіреності від імені ПАТ ОСОБА_1 Аваль, виданої заступниками Голови правління.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні: посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ ОСОБА_1 Аваль, де визначено обсяг повноважень Заступників Голови правління ПАТ ОСОБА_1 Аваль, якими видано довіреність особі, що підписала позовну заяву від імені позивача та копія документу про призначення на посаду Заступників Голови правління ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Відсутність зазначених документів ускладнює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль, на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Справа № 527/507/15-ц
провадження № 2/527/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 березня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 490/1596/15-ц н/п 2-с/490/11/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ВСГП "Універсал" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ВСГП "Універсал" звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №1423/1862/2012, виданого 08.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Відокремленого структурного господарського підрозділу "Універсал" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2429 грн.

Як вбачається із заяви, в обґрунтування своїх вимог, ВСГП "Універсал" посилається на необґрунтованість вимог стягувача щодо розміру наявної заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог, викладених ст.105 ЦПК України, суд вважає, що заяву ВСГП "Універсал" про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, у звязку з чим зупинити виконання судового наказу №1423/1862/2012, виданого 08.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Відокремленого структурного господарського підрозділу "Універсал" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2429 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВСГП "Універсал" про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу №1423/1862/2012, виданого 08.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з Відокремленого структурного господарського підрозділу "Універсал" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2429 грн.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 23.02.2015 року на 09.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
справа № 179/247/15-ц
провадження № 2/179/199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 годину 15 хвилин 06 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 570/147/2015
Провадження № 22-ц/787/707/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Великожитинської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Великожитинської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 640/2939/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
1806 /одна тисяча вісімсот шість/ грн. 99 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа № 692/220/15-ц
Провадження № 4-с/692/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.

за участі представників

скаржника ОСОБА_1,

відділу ДВС Драбівського

райуправління юстиції ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів скаргу Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів № 2-100/11 від 05.10.2011 року щодо ОСОБА_3 незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Куць М.М. від 11.02.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів № 2-100/11 від 05.10.2011 року щодо ОСОБА_3, скасувати постанови головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 від 11.02.2015 року по ВП № 41496011 та № 41514059 про повернення виконавчих документів стягувачеві, зобов»язати відділ ДВС Драбівського РУЮ звернути стягнення на майно, належне боржникові (1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1), - для погашення заборгованості по виконавчих документах на користь КС «Кредит-Союз» за рахунок коштів від реалізації квартири.

Як вбачається з вимог скаржника, він перед судом ставить питання про покладення обов»язку на державного виконавця звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_3 на належну їй на праві власності 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що прийняте рішення по скарзі може вплинути на її законні права та інтереси, її необхідно залучити до розгляду скарги як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді скарги Кредитної спілки «Кредит-Союз» до Відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів № 2-100/11 від 05.10.2011 року щодо ОСОБА_3 незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Куць М.М. від 11.02.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення суду за наслідками розгляду скарги.

Головуючий
Провадження №2/359/1900/2015
Справа №359/6162/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 05 серпня 2006 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київській області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окрему сім'ю.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київській області, актовий запис №4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження 2-н/359/899/2015
Справа № 359/8089/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
31.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 1214,49 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження2-н/754/438/15
Справа № 754/4884/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (№ 308/9315/14-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ