overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № HEWWWGA00001910 від 04.07.2007 року у розмірі 7 267,12 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.12.2014 року складає 111 114,19 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року об 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2348/15
У Х В А Л А

"06 " березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року відмовлено у задоволені заяви.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу суду та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи видно, що ухвала постановлена у відсутності заявника, копію ухвали заявник отримав 17.02.2015 року (а.с.10) та 20.02.2015 року надіслав до суду апеляційну скаргу. Це свідчить про те, що ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05.02.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у виконавчому листі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/1795/15-ц
Провадження № 2-н/344/639/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/234/6011/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/641/936/2015 Справа № 641/1262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. «З-2», загальною площею 99,0 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., з надвірними будівлями: літ. «з» - ганок, літ. « К» - вбиральня, № 2, 6, 8, 10 - огорожі, №7 - дв. водогін, №9 - хвіртка, що розташовані на земельній ділянці площею 349 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові, в окремий об'єкт нерухомого майна в цілому .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на житловий будинок літ. « З-2» з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1 в м. Харкові у зв»язку виділом його в окремий об'єкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Ухвала

26.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву прокурора Кобеляцького району в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради про стягнення коштів, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької РДА та департамент освіти і науки Полтавської ОДА,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 127, 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Кобеляцького району в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради про стягнення коштів, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької РДА та департамент освіти і науки Полтавської ОДА.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Провадження № 2/234/5348/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року об 15 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1328/15-ц
Провадження № 2/553/622/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 10.04.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 10.04.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/198/15-ц
Провадження № 2/362/718/15
У х в а л а

"19" січня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/390/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі судді Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції, Відділ Держземагентвсва у Долинськом у районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

До початку судового розгляду представник позивача заявив головуючому відвід, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, посилаючись як на підставу вимог на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2014у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права спадкування. Вказаним рішенням апеляційного суду, скасовано рішення Долинського райсуду від 21 листопада 2013 про усунення ОСОБА_1 від спадкування, яке виносилось під головуванням судді Степанова С.В., що свідчить на наявність у головуючого сформованої позиції з приводу спадкування, а отже він може бути упередженим.

З огляду на наявність у головуючого сформованої позиції щодо фактичних та правових обставин справи, які спростовані висновками апеляційної інстанції, наявні підстави для задоволення відводу головуючому по справі, оскільки вказане може вплинути на обєктивність та неупередженість розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції, Відділ Держземагентвсва у Долинськом у районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заявлений відвід судді Степанову С.В. - задовольнити.

Матеріали справи повернути до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 235/2135/15-ц
Провадження 2-н/235/260/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1021 грн. 24 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 09.04.2015
Справа № 501/6414/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

08.04.2015р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій вказав на невідповідність номеру справи вказаному у судовому рішенні, номеру справи вказаному на самій справі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено що в рішенні суду допущено описку в написані номеру справи замість «501/6414/14-ц» вказано «501/6411/14-ц».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 13.03.2015р. допущено описку то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду від 13.03.2015., зазначивши номер справи замість «501/6411/14-ц» вказати «501/6414/14-ц».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №531/320/15-ц
Провадження №2/531/224/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Карлівського районного відділу земельних ресурсів та Привтаного нотаріуса Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Карлівського районного відділу земельних ресурсів та Привтаного нотаріуса Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 16 березня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р. ст. № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, стягнення вартості товару та неустойки, відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 03.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 527/812/15-ц
провадження № 2-н/527/26/15
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Глобинського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року заявик звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Глобинського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 26 червня 1999 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 634.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №464/8498/15-ц
пр.№ 2-н/464/2172/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя