overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/606/15-ц
Номер провадження 2-о/656/25/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн.

Отже, розмір судового збору, який заявникові необхідно сплатити за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 243,60 грн. (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/8255/14-ц
Номер провадження 2/489/299/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.06.1982 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму в розмірі 4 691,26 дол. США, що еквівалентно 55 023,00 грн., а саме: 2 494,09 дол. США, що еквівалентно 29 252,78 грн. основного боргу; 846,35 дол. США, що еквівалентно 9 926,70 грн. відсотки по кредиту; 455,39 дол. США, що еквівалентно 5 341,20 грн. пеня; 859,43 дол. США, що еквівалентно 10 502,32 грн. штраф, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № № 75/П/21/2008 К 840 від 06.06.2008.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 550 грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1102/15-ц
Провадження № 2/321/412/2015
У х в а л а

09.09.2015 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Михайлівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Михайлівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, згідно яких просила суд:

-усунути перешкоди в користуванні частиною жилого будинку № 68 по вул. Червоногвардійській смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи, в проміжок часу між судовими засіданнями, позивачем надана суду заява про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_2 просить суд:

-визнати такою, що втратила право на користування частиною жилого будинку № 68 по вул. Червоногвардійській смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, матеріали справи, зважаючи на відповідність уточнених позовних вимог положенням ст.31 ЦПК України, суд вважає за потрібне прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Михайлівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням уточнену позовну заяву від 03 вересня 2015 року з вимогами наступного змісту:

-визнати такою, що втратила право на користування частиною жилого будинку № 68 по вул. Червоногвардійській смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 на праві

приватної власності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 6/243/318/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Слов»янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Слов»янська подання відділу Державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся державний виконавець ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-4977 від 14.09.2007 року, виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3.

Згідно рапорту ДІМ Словянського МВ ГУМВС боржник ОСОБА_1 за адресою м. Словянськ вул.. Торецько Набережна, 13 не проживає, встановити його місце знаходження не вбачається можливим.

Просить оголосити розшук відносно ОСОБА_1.

Представник ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, подання підтримала, просила оголосити розшук боржника.

Сторони до судового засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 40 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 78 ЦПК України якщо місце перебування відповідача по справам та позовам про стягнення аліментів невідомо, суд ухвалою оголошує його в розшук. Розшук провадиться органами внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи , та враховуючи, що місцем виконання рішення суду та останнім місцем проживання боржника є м. Словянськ, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Через органи міліції оголосити розшук боржника ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Набережна, 13

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено і підписано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 633/411/15-ц
Номер провадження 2/633/180/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на свою користь грошові кошти у розмірі 4 081 339 гривень 00 копійок, з яких сума основної заборгованості складає 2 571 000 гривень 00 копійок, інфляційні витрати - 1 439 760 гривень 00 копійок, 3 % річних від суми заборгованості - 70 579 гривень 00 копійок.

29 вересня 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю про повернення позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як убачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 25 березня 2014 року , виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрома» в особі директора Протопопової К.Е., представник позивача мав повноваження для подачі заяви про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/1677/15-ц
Провадження № 2-н/159/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року 465/5946/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1 795,27 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
м. Львів, вул. Коновальця, 85 в/59
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
1 795 (одну тисячу сімсот девяносто пять) грн. 27 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2/754/6332/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1

Отже місце проживання відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 741/709/15 Провадження № 22-ц/795/2197/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 листопада 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/2071/15-ц
Провадження № 2/316/879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №517.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у звязку з бажанням зберегти родину та примиритись з позивачкою, просить надати строк для примирення терміном на два місяці.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі надання судом строку на примирення, просить призначити строк на примирення не більше двох місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення оскільки є підстави вважати, що сімю можливо зберегти.

Пункт 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, надавши строк для примирення два місяці до 29.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 266/1135/15-ц
Провадження № 2-о/266/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 27.06. 2014 року.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вирішуючи питання щодо підсудності справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Маріуполя відноситься до Жовтневого району.

Заявником в самій заяві зазначена інша адреса мешкання ОСОБА_4: м. Маріуполь, вул.. Жуковського, буд. 49, однак не надано жодного доказу на підтвердження фактичного мешкання або останнього місця проживання фізичної особи за цією адресою.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даному суду справа не підсудна, а позов підлягає поверненню позивачу.

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, що за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 109, 121, 210,246 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Дзюба М. В.