overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/2824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Провадження № 2/127/951/15
У Х В А Л А

10.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

в вищеназваній цивільній справі представник позивача в судові засідання, призначені на 12.02.2015 р. о 9 год. 30 хв. та 10.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2209/1501/12
Провадження № 22-ц/792/879/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року по справі за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання судового рішення,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року по справі за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 577/1688/15-ц
Провадження № 2/577/599/15
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року вищевказаний позов було залишено без руху, і ОСОБА_1 в строк до 3 квітня 2015 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати документи на підтвердження спорідненості з померлою, що вона є його бабою. Згідно свідоцтва про смерть прізвище померлої ОСОБА_1, а прізвище позивача ОСОБА_1, що є різними прізвищами.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.120,121, ч.8 ст.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/822/15-ц
Провадження №2/319/618/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №005-04097-261210, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 2 500 грн. 00 коп., унаслідок чого станом на 17 квітня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 2 967 грн. 97 коп. (тіло кредиту). Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 09 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 629/864/15-ц
№ провадження 2/629/535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

09.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 30 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 березня 2015 року

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства "Генічеського Бюро технічної інвентаризації" про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

30 січня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП", видано судовий наказ про стягнення з Новотроїцького відділення КП "Генічеського БТІ" на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5875,30 грн. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. Від КП "Генічеського бюро технічної інвентаризації" надійшла заява, в якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ, як такий, що не відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Представник Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" в судовому засіданні заявила, що доводи заявника є безпідставними, оскільки підстав для скасування судового наказу не має так як боржник був ознайомлений з розрахунком стягнутих витрат за надані послуги, що підтверджується перепискою між сторонами. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами має місце спір щодо правомірності та правильності нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги, доводи представника стягувача про те, що боржник був ознайомлений з тарифами та розрахунком заборгованості є голослівним оскільки не спростовує встановленого, крім того відсутні будь-які докази які б вказували, що боржник отримав вказані листи стягувача та був з ним ознайомлений.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі № 662/180/15-ц від 30 січня 2015 року, яким з Новотроїцького відділення Генічеського БТІ на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5875,30 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству "НЖКП", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року Справа № 366/2353/15-ц
Провадження № 2-н/366/85/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської дільниці Вишгородської ФЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2015 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________2015 року
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 22-ц/788/770/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 17 квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»;

представника - ОСОБА_4 (а.с.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1004/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року Голопристанський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення

04 березня 2014 року заступник прокурора Херсонської області, відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 45 ЦПК України, який діє в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що прокурор участі у розгляді справи не приймав, про ухвалене судом першої інстанції рішення йому стало відомо поза межами строку апеляційного оскарження під час ознайомлення з матеріалами справи.

Наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області 29 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1004/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 2/325/378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та процентів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 інфляційне нарахування на суму боргу в розмірі 9709,38 гривень, суму трьох процентів річних в розмірі 625 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та процентів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 20 квітня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 640/5110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10 год. 15 хв. 12.05.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

__________________________________________________________________________________

03.04.2015 р. ПАТ « Дельта-Банк». 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ОСОБА_1 м. Харків, вул. Ісаївська, 71 вих.. № _______ С-13 640/5110/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.042015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов