РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11816/15-ц

Провадження № 2/643/4366/15

21.09.2015року

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 278 «Ялинка», третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.07.2015 року, в якій просить встановити що заповіт, посвідчений 14 липня 1998 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, складений від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_4 належить ОСОБА_1; визнати за ним право власності на квартиру № 56 у будинку № 43 в ОСББ 278 «Ялинка» розташованого по вул. Світла у м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 померлої 06.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.12.2014 року померла його мати, ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира матері була надана в ЖБК «Ялинка» згідно ордера № 305094 від 15.03.1973 року на двох осіб, в тому числі і на нього. Як член кооперативу його мати виплатила пай на загальну суму 3033 рубля в серпні 1984 року, але на день смерті квартира не була зареєстрована за нею по праву власності та свідоцтво про право власності не видавалося.

14.07.1998 року його мати, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_2, відповідно якого все своє майно вона заповіла позивачу, ОСОБА_1

Однак у тексті заповіту була зроблена помилка у його прізвищі, яке вказане як «Кобелев», замість вірного «Кобелєв».

Оскільки після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері, однак йому було відмовлено, оскільки допущена помилка в написанні прізвища позивача.

06.08.2015 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині виправлення помилки в заповіті.

У звязку з вищевикладеними обставинами, у позивача виникла необхідність на звернення до суду із відповідною позовною заявою про встановлення факту належності заповіту та визнання за ним права власності на квартиру.

У судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач голова ОСББ «Ялинка» - в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що зазначені в позовній заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 470356 від 08.12.2014 року, ОСОБА_3 померла 06.12.2014 року, про що зроблений актовий запису № 17446 (а. с. 3)

Відповідно до заповіту, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2 14.07.1998 року, ОСОБА_3 заповіла все своє майно з чого б воно не складалося та де б таке не знаходилося на території України ОСОБА_4(серія ААМ № 850515) (а. с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 840165 від 20.10.1958 року, мовою оригіналу «ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_2, родителями его есть: ОСОБА_5, ОСОБА_6» (а. с. 12)

Але, згідно паспорту громадянина України серія ММ 270623 виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 23.06.1999 року прізвище позивача є «Кобелєв» (а. с. 13)

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Внаслідок такої помилкової зміни прізвища позивача, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який було видано на його імя, а саме : заповіту.

На даний час, виникла об'єктивна потреба у виправленні зазначеної помилки для подальшого звернення із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після померлої матері, ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог про визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, суд виходить із наступного.

Згідно ордеру № 305094 від 15.03.1973 року, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_7 депутатів трудящих, ОСОБА_3, сімя якої складається із двох осіб надається право на зайняття однієї кімнатної квартири № 56, 533 мікрорайону Салтівського житлового масиву (а. с. 6)

Відповідно до довідки № 10 від 18.06.2015 року виданої ОСББ «Ялинка» пайовий внесок у розмірі 3033 рублів був повністю виплачений ОСОБА_3 в серпні 1984 році (а. с. 7)

На день повної виплати померлою ОСОБА_3 пайових внесків за квартиру діяв Закон України «Про власність» від 07.02.1991 року у відповідності до ст. 15 якого, член житлових чи інших кооперативів, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, набував право власності на це майно.

У відповідності з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про спадкування» - якщо спадкодавець повністю вніс свій пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира та інше.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав позивача, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено та у звязку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_3, будучи членом ЖБК «Ялинка» (нині ОСББ «Ялинка») повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 і стала її власником, у зв'язку з цим дана квартира входить до складу спадщини, а тому за позивачем як спадкоємцем за заповітом підлягає визнанню право власності на вказану квартиру, тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 328, 384, 1217, 1233 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність», п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про спадкування», п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіт серія ААМ № 850515, посвідчений 14 липня 1998 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, складений від імені ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_3, померлої 06.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І. Омельченко