УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що 25 січня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір CL700/1145/2006, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 36 980 євро строком до 25 січня 2011 року. Згідно умов кредитного договору від 25 січня 2006 року ОСОБА_4 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку надані його кредитні кошти у строки зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Цього ж дня в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 по даному кредитному договору було укладено договір поруки між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5, відповідно до умов якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. У порушення зазначених умов ОСОБА_4 не виконав належним чином умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 30 січня 2014 року у нього утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 27 734,90 євро, по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 11 157,66 євро та пеня в розмірі 141957.84 євро. Також 25 січня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про кредитування поточного рахунку НОМЕР_1, відповідно до якого банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту, який становить 14 тис. грн. При цьому, умовами вказаного договору передбачено, що за користування простроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплатити плату у розмірі 36% річних. Станом на 30 січня 2014 року заборгованість ОСОБА_4 по тілу кредиту складає 712 грн. 03 коп., по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 1 650 грн. 75 коп. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором від 25 січня 2006 року. З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 1 967 087 грн. 01 коп. та стягнути заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку в сумі 2 362 78 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в сумі 2 362 грн. 78 коп. та суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № CL700/1145/2006 - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати судові рішення в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Отже, судові рішення в частині задоволення позову не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ч. 1 ст. 335 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитного договору сторонами було визначено з 25 січня 2006 року по 25 січня 2011 року, позивач звернувся до суду з указаним позовом 17 лютого 2014 року - після спливу 25 січня 2014 року строку позовної давності.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови в позові, оскільки відповідачем заявлено про застосування позовної давності до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2014 року в частині позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL700/1145/2006 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур