Справа № 214/9070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить : визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що витратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказала, що їй - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 8799, належить квартира № АДРЕСА_1. Вказана квартира була зареєстрована в КП ДОР «КБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 11404473 від 01.08.2006 року.

На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є її сином, але з вересня 2013 року та по сьогоднішній день не мешкає у вказаній квартирі. Місце фактичного проживання відповідача їй невідоме, у квартирі відсутні будь-які речі відповідача.

З моменту придбання нею квартири та по сьогоднішній день, сплачує платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує у належному технічному стані квартиру. Неодноразово намагалася розшукати відповідача з метою добровільного зняття його з реєстраційного обліку у квартирі, але її зусилля виявилися марними. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у моїй квартирі порушує та обмежує мої майнові права. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою, в майбутньому буде перешкоджати їй у здійсненні права розпорядження своєю власністю, якщо колись виникне необхідність у відчуженні цього майна, так як мало хто забажає придбати його із зареєстрованою у ній особою. Крім того, у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у належному їй житлі, на нього здійснюються нарахування житлово-комунальних послуг. Грошей на оплату комунальних послуг ніхто не надає, не має можливості сплачувати в повному обсязі житлово-комунальні послуги. Тому вважає, що у суда є всі підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання дав показання, з яких вбачається, що знає обох сторін, стосунки нормальні. Відповідач відсутній в квартирі з 2012 року. Казав йому, свідку, що буде жити у АРК Крим. Йому відомо, що квартира належить позивачці. Щоб остання виганяла відповідача з квартири та не давала можливості жити у квартирі, не знає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання дав показання, з яких вбачається, що знає обох сторін, стосунки нормальні. Відповідач жив в квартирі до вересня 2013 року. Від когось чув, що відповідач виїхав жити до Криму.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: копія договір купівлі - продажу (а.с.5), копія акту (а.с.6), копія витягу (а.с.7), копія свідоцтва про народження (а.с.9), довідка (а.с.10).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який доводиться сином позивачки. З вересня 2013 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, залишив квартиру добровільно.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та її представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією договору купівлі - продажу (а.с.5), копією акту (а.с.6), копією витягу (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.9), довідки (а.с.10).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що витратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов