АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5495/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуДеснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянськогорайонного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

В провадження Деснянськогорайонного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві, сторони у даній справі по м. Києву зареєстрованими не значаться.

Доказів, які б давали правові підстави для розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Деснянським районним судом м. Києва позивачем та її представником суду першої інстанції не надано.

Крім цього, у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні дані про наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності даного позову Деснянському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В обґрунтування пред'явлення позову до Деснянського районного суду м. Києва позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Разом із малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїхала із місця свого постійного проживання, а саме:, АДРЕСА_2, перемістившись в м. Київ, на АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва, та стала на облік в органах соціального захисту населення, про що позивачу була видана довідка від 08 грудня 2014 року № .

Станом на день розгляду справи апеляційним судом місце перебування позивача з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 з 31.03.2015 року по 27.09.2015 року, що територіально також відноситься до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 правомірно звернулась до Деснянського районного суду м. Києва відповідно до приписів ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Крім цього, довідка про переміщення позивача разом із малолітньою дитиною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 08 грудня 2014 року № була подана до суду першої інстанції разом з додатками до позовної заяви, що підтверджується матеріалами позовної заяви. (а.с.2).

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді