Справа № 196/1159/15-ц
№ провадження 2/196/562/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 34 по вул. Центральна в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала у заяві, що 17 лютого 2015 року помер ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вона проживала на протязі останніх 6 років у цивільному шлюбі.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться по вул. Центральній в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Згідно з експертною оцінкою вартість вказаного житлового будинку складає 57816 грн.

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого останній заповів їй належний йому житловий будинок №34 по вул. Центральній в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу із заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 і нотаріусом було відкрито спадкову справу №57218095.

19.08.2015 року після звернення до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок приватним нотаріусом було відмовлено у його видачі за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно довідки КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований по вул. Центральній, 34 у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, не видавалось, хоча технічний паспорт на вказаний будинок виготовлявся 10.01.1991 року.

Згідно довідки, виданої виконкомом Зорянської сільської ради, ОСОБА_2 дійсно проживав без реєстрації у вказаному житловому будинку в період з 2002 року і по день смерті, вказаний житловий будинок відноситься до дачних господарств і тому реєстрація в по господарських книгах сільською радою не здійснюється.

Відповідно до ст. 19 ч.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для здійснення державної реєстрації прав власності з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності на об"єкти (індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них), що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації не потребується.

Вважає, що зазначена вище довідка Зорянської сільської ради підтверджує право володіння гр. ОСОБА_2 вказаним вище садибним житловим будинком.

У вказаному житловому будинку ОСОБА_2 проживав з 2002 року, добросовісно та відкрито володів житловим будинком, сплачував комунальні послуги, проводив ремонт у помешканні.

Зазначений об"єкт нерухомості на даний час не має власника.

Посилається також на те, що вона не набула вказаний житловий будинок злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Вона діє без умислу причинити шкоду іншій особі, а також не допускає легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди, тому вважає, що вона є добросовісним володільцем вказаного домоволодіння.

Оскільки ОСОБА_2 проживав у вказаному житловому будинку без якогось приховування цього факту для оточуючих, доглядав за будинком та утримував його, постійно робив в ньому поточний та капітальний ремонт за свій рахунок, то вважає, що він відкрито володів вказаним домоволодінням.

Саме не вчинення спадкодавцем ОСОБА_2 відповідних дій по оформленню свого права власності і одержання відповідного свідоцтва про право власності на житловий будинок і спричиняє сьогодні подання даної позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнають повністю та прохають прийняти таке визнання.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію відповідача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Центральна, 34, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Центральна, 34, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Стягнути з Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 578,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4