Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1896/15-ц
провадження № 2/632/738/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О. В.,
за участю секретаря - Науменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 33, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, між подружжям постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов'язків та поведінки у сім'ї, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сім'я розпалась два роки тому, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 88,130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Золотоноша Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 33 - розірвати.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду у сумі 243,60 грн.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: О. В. Кочнєв