Провадження № 2/344/1365/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2012 року, площею 0,0306 га по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні 11 серпня 2015 року представника відповідача подав заяву про відвід судді Польської М.В.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстави для відводу судді є неогрунтованими та дії судді, які вважає представник протиправними, стосуються постановлення процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Представник відповідача в заяві про відвід судді посилається на те, що в його довірителя виник сумнів, щодо обєктивності та неупередженості судді Польської М.В. під час розгляду даної цивільної справи, оскільки суддя Польська М.В, розглядаючи скаргу його довірителя (як суддя слідчий в кримінальному судочинстві) на постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Мельника В.М. від 25.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого (кримінальне провадження №0000155 від 12.12.2012 року) стала на його думку на захист злочинного угрупування, оскільки ухвалою від 28 липня 2015 року (долучено до заяви про відвід) відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_3 А тому, представник відповідача заявив відвід судді Польській М.В. на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Однак, суд звертає увагу на те, що розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 в порядку кримінального судочинства жодного відношення до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним не має, що підтверджено і самою стороною позивача, а не згода з процесуальними рішеннями судді в інших справах, не може слугувати підставою упередженості та необєктивності суду в цивільній справі.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Стаття 20 ЦПК України чітко передбачає випадки відводу (самовідводу) судді, в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Також представник відповідача як підставою для відводу судді назвав задоволення суддею Польською М.В. клопотань сторони позивача про допит свідків, які на думку представника відповідача не можуть надати суду свідчень, що стосуються предмету спору.

При цьому в судовому засіданні ще 15.07.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про допит свідків, яке було задоволено судом. В разі допиту свідків в наступному судовому засіданні, обидві сторони мали б можливість задавати їм запитання, окрім того, допит свідків є одним із видів доказування в цивільному процесі, і оцінюються чи відхиляються судом тільки при ухваленні рішення у справі в нарадчій кімнаті в сукупності з іншими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Польської М.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.