Номер провадження: 22-ц/785/8527/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Слияние» про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Слияние» про дострокове стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 07 березня 2007 року між банком і ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію у перші 18 місяців користування й не відновлювальну відкличну кредитну лінію на залишок строку на споживчі цілі за програмою кредитування суб'єктів малого підприємництва «Іпотечний кредит» у сумі 800000,00 доларів США на строк з 07 березня 2007 року по 07 березня 2017 року зі сплатою 13% річних.

За умовами зобов'язання, зокрема, передбачено, що відповідач одночасно із укладенням кредитного договору повинен надати банку укладений договір страхування майна, переданого в іпотеку у забезпечення виконання зобов'язань, а саме: торгового комплексу у вигляді двоповерхового комплексу будівель, який складається з клубу-бару, торгової будівлі, навісу та вбиральні по вул. Успенській,2 у м. Одесі. У подальшому, відповідач повинен був надавати банку докази сплати чергових страхових платежів на весь строк виконанням ним кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач не надав доказів сплати чергових страхових платежів, чим порушив умови кредитного договору, позивач просив суд задовольнити позов та достроково стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 800000,00 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 357/11 від 07.03.2007 року у сумі 800000 доларів США, яка складається зі строкової заборгованості по кредиту і судові витрати у сумі 3441 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності.

Вважаючи рішення суду незаконним ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію у перші 18 місяців користування та невідновлювальну кредитну лінію на залишок строку, на споживчі цілі за програмою кредитування суб'єктів малого підприємництва «Іпотечний кредит» у сумі 800000,00 доларів США на строк до 07 березня 2017 року зі сплатою 13% річних.

У забезпечення виконання зазначеного зобов'язання, на підставі договору іпотеки від 07 березня 2007 року, прийнято в іпотеку нерухоме майно у вигляді двоповерхового комплексу будівель, що складається з клубу-бару, торгової будівлі, навісу, вбиральні по вул. Успенській, 2 у м. Одесі, які належать ТОВ «Слияние», яке виступило майновим поручителем у зобов'язанні.

Предмет іпотеки було застраховано відповідно до договору страхування № 03-1501-0045 від 07 березня 2007 року.

Відповідно до пунктів 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12 кредитного договору позичальник зобов'язався одночасно з укладенням кредитного договору надати банку договір страхування іпотечного майна, докази сплати страхових платежів, які підтверджують існування договору страхування і не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку сплати страхових платежів, визначених договором страхування, надавати банку докази таких сплат.

Згідно із пунктом 3.2.4 кредитного договору, має право вимагати дострокового виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, зокрема, у разі неналежної сплати страхових платежів по договору страхування нерухомого майна, який вказаний у пункті 2.1 даного договору.

На виконання умов кредитного договору відповідач надав банку договір добровільного страхування заставного майна від 07 березня 2007 року зі сплатою страхового платежа у сумі 6108,97 грн, який було укладено між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова Група» і ТОВ «Слияние», в особі його директора ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що строк дії зазначеного договору визначено сторонами з 07 березня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Судом також встановлено, що з січня 2008 року договір страхування іпотечного майна не був продовжений на строк, в межах якого позичальник зобов'язаний виконати всі зобов'язання за кредитним договором, тобто до 07 березня 2017 року і тому відповідачем не надано доказів сплати чергових страхових платежів, які передбачені умовами кредитного договору.

За змістом ст. ст. 526, 628, 629, 638 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зміст договору становлять умови, визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, у зв'язку з чим договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмета договору, умов, що визначені як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усіх тих умов, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

За змістом вказаних норм початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається зі змісту договору страхування строк його дії визначено сторонами з 07 березня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Договір припиняє дію та втрачає чинність, зокрема, у разі закінчення строку його дії (пункт 9.2.2 договору страхування).

Із позовом до суду позивач звернувся 28 жовтня 2013 року.

Таким чином, дія договору страхування закінчилася 31 грудня 2007 року, матеріали справи не містять доказів виконання умов кредитного договору щодо страхування предмету іпотеки, а з позовом до суду позивач звернувся 28 жовтня 2013 року. Тому позивачем пропущено строк позовної давності, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, що у даному випадку є підставою для відмови у задоволенні позову.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на неправильне зясування судом обставин щодо укладення договору страхування № 03-1501-0045 від 07 березня 2007 року зі строком дії до 31 грудня 2007 року як на докази сплати страхового платежу виконанням умов кредитного договору, що підтверджено фактичними діями відповідача та погодження з виконанням зазначеного зобовязання, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованим, оскільки спростовано дослідженими судом обставинами, яким судом дана правильна правова оцінка.

Колегія вважає обґрунтованим у зазначених правовідносинах застосування судом строку позовної давності про який відповідачем заявлено клопотання.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4