overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3265/2015 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Справа № 2029/3349/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2o-155/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Юда М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, померла 08.12.2001 року, була його матір'ю. Вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про його народження вказане дівоче прізвище матері - ОСОБА_6 (російською мовою), у той час як у свідоцтві про смерть та інших документах прізвище матері - ОСОБА_5. Дана обставина і позбавляє можливості отримати спадщину.

Заінтересовані особи;

- Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора у надісланих відгуках просять розглядати справу без їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду;

- ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без неї, задоволенню вимог не заперечує.

- ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 пояснив, що померла ОСОБА_5 дійсно була матірю ОСОБА_1, а тому наполягає на задоволенні вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст. 256 ЦПК України, у тому числі і встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті.

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 його матірю зазначена (російською мовою) ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_8 (а.с.6). Згідно повідомлення (а.с.12) актовий запис про реєстрацію шлюбу між батьками відсутній. У той же час у свідоцтві про смерть прізвище матері заявника вже вказане - ОСОБА_8 (а.с. 10). Відсутність підтверджуючих документів про зміну прізвища і позбавляє ОСОБА_1 можливості отримати спадщину.

На переконання суду факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_5, померлою 08.12.2001 року, підтверджений поясненнями ОСОБА_7 - доньки ОСОБА_1, а також довідкою з місця проживання померлої ОСОБА_5, у якій зазначено, що остання постійно проживала разом з заявником і була фактично членом його родини.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, яка померла 08.12.2001 року, була матір'ю ОСОБА_1

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 08 грудня 2001 року ОСОБА_5 була матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали та участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О.Кравченко
Справа № 344/4432/15-ц
Провадження № 2-н/344/1052/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/282/15-ц
Провадження №2/319/297/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, унаслідок чого станом на 16 січня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 1 285 грн. 32 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 30 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв..

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 09 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
пр. № 2/759/3131/15
ун. № 759/4616/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Случак Олега Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю - Случак Олег Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 13 травня 2015 року 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 473/807/15-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики шляхом стягнення 1600000 грн.

У відповідності до статті 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином республіки Турція і згідно довідки Вознесенського РВ УДМС УМВС України в Миколаївській області не значиться зареєстрованим у м.Вознесенську та Вознесенському районі, а у відповідності довідки відділу адресно-довідкової УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 з 01.08.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа непідсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно статті 121 частини 3 пункт 4 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 право подачі позовної заяви за реєстраційним місцем проживання відповідача.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) за квитанцією № 31672186 від 24.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 523/3171/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1189/15-ц

Пров. №2/668/742/15

03.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по ? частини усіх видів заробітку з кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.02.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судові витрати в сумі 487 2 грн., які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн. за вимогами про стягнення аліментів та 243,6 грн. за вимогами про позбавлення батьківських прав, по 243,6 грн. відповідно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.
Єдиний унікальний № 742/1494/15-ц
Провадження№ 2/742/683/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-15 год. 22 квітня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 191/4188/14-ц
Провадження № 2/191/84/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

09.04.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором №017-2012 від 06.11.2012 року в розмірі 520000 (п'ятсот двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа 586/239/15-ц
Категорія справи 49
Номер провадження по справі 2/586/286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_4 - Будському районному суду.

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року, 8 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя

ОСОБА_4 - Будського райсуду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5015/15 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Справа № 640/4485/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П. , Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -