Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/1072/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньовій Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1602-75-12-2, відповідно до якого банк надав вказаному відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.11.2015 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з яким укладено договір поруки за №1602-75-12-5 від 09.11.2012 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №1602-75-12-2 від 09.11.2012 р., яка складає 20681,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 62, 71).

В судове засідання відповідачі та їх представник повторно після належного сповіщення про розгляд справи (а.с. 66, 70) не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та не надавши письмових пояснень на позов. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.11.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1602-75-12-2, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.11.2015 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з яким укладено договір поруки за №1602-75-12-5 від 09.11.2012 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а. с. 6-9, 12-15).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 16).

Однак відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №1602-75-12-2 від 09.11.2012 р., яка складає 20681,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 18201,66 грн., заборгованість за відсотками - 1601,45 грн., пеня - 878,21 грн. (а.с.10-11).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28-Б/1, , МФО 388562) заборгованість у сумі 20681,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28-Б/1, , МФО 388562) витрати з оплати судового збору в розмірі 121,80 грн. з кожного (а.с. 2).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя