Справа № 359/3135/15-ц
Провадження № 6/359/56/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 з проханням тимчасово обмежити ОСОБА_2, 23.11.1968 року народжен-ня, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання боржником своїх зобовязань.

Вимоги обґрунтовувала тим, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження за № 34921300, до складу якого входять пять виконавчих проваджень на загальну суму боргу 861 480, 32 грн.

Боржником частково сплачувались кошти на депозитний рахунок ВДВС Бориспільського МРУЮ на загальну суму 28 000 грн., які за розпорядженням державного виконавця пропорційно розподілено та перераховано на рахунки стягувачів. Кошти від боржника надходили в останнє 07.08.2014 року. На даний момент рішення судів не виконані та не виконуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість подала до суду заяву, в якій подання підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження за № 34921300, до складу якого входять пять виконавчих проваджень на загальну суму боргу 861 480, 32 грн.

Постановою старшого державного виконавця Благородного Б.М. від 07.05.2012 року (а.с.4) відкрито провадження за №32431297 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1334/2010 р., виданого 28.10.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» заборгованості в сумі 288 915,33 грн. (а.с. 5).

Крім того, 07.05.2012 року постановою старшого державного виконавця Благородного Б.М. (а.с.6) відкрито провадження за № 32431898 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1334/2010 р., виданого 28.10.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с. 7).

Постановою старшого державного виконавця Благородного Б.М. від 13.06.2012 року (а.с.8) відкрито виконавче провадження за № 32992077 з примусового виконання виконавчого листа № 415/2014/12, виданого 20.04.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованості у розмірі 15 251,22 грн., третейський збір в сумі 250 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 214,60 грн., а всього 15 715,82 грн. (а.с.9).

19.10.2012 року постановою головного державного виконавця Іванюти І.М. (а.с.10) відкрито виконавче провадження за № 34809412 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2010/11, виданого 02.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 522 864,03 грн. (а.с.11).

Постановою старшого державного виконавця Благородного Б.М. від 25.10.2012 року (а.с.12) відкрито провадження за № 34856295 з примусового виконання виконавчого листа № 6-442/10, виданого 31.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0012204 у сумі 21 763,32 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн., пені за договором поруки у розмірі 10 001,82 грн. (а.с. 13).

Згідно відповіді Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області за № 18/14042 від 03.12.2012 року за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.19 на звороті).

28 березня 2013 року постановою старшого державного виконавця Благородного Б.М. у виконавчому провадженні № 32431297 оголошено розшук транспортного засобу боржника (а.с. 20).

Звернути стягнення на інше особисте майно боржника не вдається можливим, оскільки на території Бориспільського району майно, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно відповідей Головного управління Держкомзему у Київській області за № 07-03-3/13918 від 20.06.2012 року (а.с. 16), Управління Держкомзему у бориспільському районі київської області за № 3160 від 11.06.2012 року (а.с. 16 на звороті), Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 2-13-755 від 18.06.2012 року (а.с. 15), КП БРР Бориспільське районне «БТІ» за № 1235 від 27.12.2012 року (а.с. 15 на звороті), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 09103/21185/нк від 29.11.2012 року (а.с. 17) відсутнє.

Постановою головного державного виконавця Іванюти І.М. 19.10.2012 року було накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику у межах суми боргу (а.с. 14).

24 березня 2015 року старшим державним виконавцем Потерайло К.Р. здійснювався виїзд а адресою проживання боржника, а саме : Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Сливова, 1, в результаті чого стало відомо, що боржник з вересня 2011 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця, складеного в присутності ОСОБА_4 (а.с.22).

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у випадках, коли особа ухиляється відвиконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи, що за боржником рахується заборгованість щодо виконання судового рішення, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України на період до повного погашення боргу.

Таким чином, суд вважає можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1, 293-294 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління Київської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, остання відома адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобовязань .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва