Справа № 750/4231/15-ц
Провадження № 2-п/750/94/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 89/463 від 28.10.2010 року в розмірі 135 561,67 грн., з яких: 103 686,08 грн. - залишок несплаченого основного боргу, 13 644,43 грн. - відсотки за користування кредитом, 15 781,47 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2 449,69 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернуто на користь Публічного акціонерної товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії-Чернігівське обласне правління АТ" Ощадбанк" стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 43.9 кв.м., житловою 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Доценка. АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2010 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись із заочним рішенням суду 22.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та одночасно подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України, визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином було повідомлено про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, 36, , 39, 40, 48, 49, 61, 62).

Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це.

Проте, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причини нявки у судове засідання, а лише зазначає, що не отримувала жодної повістки.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу, яким вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог АТ «Ощадбанк» та які були б підставою для перегляду заочного рішення.

Враховуючи, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, оскільки заявником не доведено того факту, що не з'явився в судове засідання з поважних причин, за відсутністю надання при розгляді заяви доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення та його скасування підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута