22-ц/775/997/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - постановлено вважати неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на те, що в заяві позивач просить стягнути з відповідача не тільки суму основної заборгованості із заробітної плати, а ще й суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та суму моральної шкоди, просить ухвалу суду від 07 серпня 2015 року скасувати та передати справу до Іллічівського суду м. Маріуполя Донецької області для подальшого розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Вважаючи заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди неподаною та повертаючи її позивачу, суд посилався на те, що позивачем не дотриманий порядок пред»явлення даного позову, оскільки позивач не звертався в порядку ст.. 96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України може бути подана в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Повертаючи позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд не звернув увагу на те, що позивачем заявлений позов не лише про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, а і про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, тобто такий позов, який вирішується тільки в позовному провадженні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді