УХВАЛА

Справа № 564/713/15-ц

02 жовтня 2015 року

КостопільсьВкий районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Возюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит", відділення №72 Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" про стягнення грошових коштів про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопілсьського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково .

Представник АТ «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 звернулася в Костопільский районний суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення прийняте за відсутності представника банку, та про дату слухання справи представник банку не був не повідомлений , тому з"явитись в судове засідання, або попередити про причини неявки не мали можливості.

В судове засідання представник АТ «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2Р, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідмлена вчасно та належним чином, про свідчить повідовлення про вручення судової повістки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегяд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року позов про стягнення грошових коштів про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" на користь ОСОБА_3 вклад (депозит) за договором №300131/134338/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «ОСОБА_2 гроші» від 19.11.2014 року у сумі 191506 (сто девяносто одна тисяча пятсот шість шістсот вісімдесят шість) гривень, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в прибуток держави судовий збір в сумі 1915 (одна тисяча девятсот п'ятнадцять) гривень 06 копійок.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, конверт із судовою повісткою вручено (Коран) уповноваженому 17.07.2015 р., а отже заявник згідно ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" , від 01.09.2015р. визначено ставки судового збору, яка за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 609 грн.

Судом встановлено, що при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення, завником не додано документу про сплату судового збору. Отже, суму судового збору, слід стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит"

Керуючись с таттями, 197, 229, 231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит", відділення №72 Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" про стягнення грошових коштів про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в прибуток держави судовий збір в сумі 609 грн.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5