Ухвала

іменем україни

6 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від

29 грудня 2014 року позов задоволено частково. Здійснено поділ майна подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступним чином.

ОСОБА_2 виділено наступне майно: набір посуду вартістю

800 грн; газову плиту «Greta» 1470 (12) сірого кольору вартістю 1 350 грн; пральну машину «Digital» вартістю 835 грн; телевізор «Digital» DLE- 1923 вартісю 600 грн; праску вартістю 300 грн; подушку з пір'я вартістю 150 грн; покривало вартістю 100 грн; два банні рушники на 300 грн; один набір постільної білизни вартістю 150 грн; дві ковдри вартістю 440 грн; фотоапарат «UFO» вартістю 170 грн; чотири карнизи вартістю 299 грн; половину вартості придбаного подружжям під час спільного сумісного проживання автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на суму

6 000 грн; половину авансу за майбутнє придбання у власність садиби по

АДРЕСА_1 Гайсинського районуВінницької області на суму 18 000 грн; половину коштів за поліпшення вказаної садиби на суму

2 200 грн на загальну суму 31 694 грн.

ОСОБА_4 виділено наступне майно: микрохвильову піч «Альпарі» вартістю 600 грн; один набір постільної білизни вартістю 150 грн; одне покриття на підлогу вартістю 700 грн; одну ковдру вартістю 220 грн; автомобіль ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 12 000 грн в користування (половина вартості 6 000 грн); половину авансу за майбутнє придбання у власність садиби по АДРЕСА_1 Гайсинського району Вінницької області на суму 18 000 грн; половину коштів за поліпшення вказаної садиби на суму 2 200 грн на загальну суму

27 870 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26 200 грн половини вартості автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, авансу за садибу по АДРЕСА_1 Гайсинського району Вінницької області і її поліпшень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 912 грн. вартості за перевищення її частки над часткою ОСОБА_3

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 березня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині поділу та виділення авансу на майбутнє придбання у спільну сумісну власність садиби по АДРЕСА_1 Гайсинського району Вінницької області в сумі 36 000 грн та її поліпшення на суму 4 400 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька