Справа № 545/2571/15-ц
Провадження № 2/545/1415/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Супрунівської сільської ради про визнання права власності, посилаючись на те, згідно розпорядження Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.09.1994р. №36, позивачка отримала паспорт на забудову садиби в Сільському населеному пункті України НОМЕР_2.

Відповідно до вказаного паспорту позивачкою було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

У вказаному будинку позивачка проживає по даний час та користується ним. В 2012 році було розпочато ремонт вказаного житлового будинку. Після закінчення ремонту виявлено втрату правовстановлюючого документу на вказаний будинок, «мати дублікат не має можливості оскільки в архівах не зберігся другий екземпляр паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті України НОМЕР_2.

В червні 2015р. позивачка виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, відповідно до якого домоволодіння складається з житлового донку літ. «А-2», «а», «а1», погріб вхідний літ. «а2», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Б1», сарай літ «Б2», вбиральня літ. «В», сарай (тимчас.) літ. «Г», ворота хвіртка №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, огорожа №5, колодязь №6, вигріб №7, що розташовані в АДРЕСА_1.

На даний час в позивачки виникла необхідність розпорядитися майном яке їй належить на власний розсуд та зареєструвати його в законному порядку відповідно до норм чинного законодавства.

При усному звернені до Реєстраційної служби Полтавського РУЮ, позивачці роз'яснено, що відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власні можлива лише за наявністю оригінала правовстановлюючого документу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надав заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, не заперечили проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.09.1994р. №36, позивачка отримала паспорт на забудову садиби в Сільському населеному пункті України НОМЕР_2.

Відповідно до вказаного паспорту позивачкою було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

У вказаному будинку позивачка проживає по даний час та користується ним. В 2012 році було розпочато ремонт вказаного житлового будинку. Після закінчення ремонту виявлено втрату правовстановлюючого документу на вказаний будинок а саме паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті України , дублікат паспорту немає можливості виготовити оскільки в архіві не зберігся другий екземпляр НОМЕР_2.

В червні 2015р. позивачка виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, відповідно до якого домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-2», «а», «а1», погріб вхідний літ. «а2», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Б1», сарай літ «Б2», вбиральня літ. «В», сарай (тимчас.) літ. «Г», ворота хвіртка №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, огорожа №5, колодязь №6, вигріб №7, що розташовані в АДРЕСА_1.

На даний час в позивачки виникла необхідність розпорядитися майном яке їй належить на власний розсуд та зареєструвати його в законному порядку відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою рою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом . Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60,88 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 331, 392, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради про визнання права власності- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-2», «а», «а1», погріб вхідний літ. «а2», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Б1», сарай літ «Б2», вбиральня літ. «В», сарай (тимчас.) літ. «Г», ворота хвіртка №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, огорожа №5, колодязь №6, вигріб №7, що розташовані в АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Потетій