overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" вересня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Семченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду

встановив:

Заявник просить виправити помилки в ухвалі суду від 29.07.2015 року по справі №643/11173/15-ц, якою була задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання та видачу виконавчих листів.

В резолютивній частині ухвали суду від 29.07.15р. вбачається, що при її постановленні були допущені помилки, а саме:

-невірно зазначений заявник, тобто замість ПАТ «Укрсоцбанк» вказаний ПАТ «УкрСиббанк»;

-не зазначений код ЄДРПОУ банку, а саме 00039019;

-не вказано місцезнаходження ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: 03150 м. Київ, вул. Ковпака 29.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» по справі №643/11173/15-ц про поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання та видачу виконавчих листів.

В резолютивній частині ухвали суд помилково вказав заявником ПАТ «Укрсоцбанк» замість правильного ПАТ «УкрСиббанк». Також в резолютивній частині ухвали судом не зазначений код ЄДРПОУ банку, а саме 00039019 та не вказано місцезнаходження ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: 03150 м. Київ, вул. Ковпака 29.

Оскільки це помилки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року, не змінюючи її суті.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 29.07.2015 року у наступній редакції:

«Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака 29, ) пропущений строк на предявлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова №2-329/11 від 08.05.2012р. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки квартири, яка належить ОСОБА_2 Тхай, і про стягнення з ОСОБА_2 Тхай на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 559/864/15-ц
Номер провадження: 2/559/476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до суду надійшла заява Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03.04.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08.04.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 27 квітня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/878/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" квітня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання права власності на ? частину спадкового майна, відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання права власності на ? частину спадкового майна, відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

У подальшому від позивача ОСОБА_2надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_2, подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), тобто, в даному випадку судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання права власності на ? частину спадкового майна, відшкодування витрат на поховання спадкодавця залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
У х в а л а

22 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від

08 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 листопада 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 578/862/15-ц
провадження № 2/578/252/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2)уточнені позовні вимоги;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження 2/643/5385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 41599,16 грн., а також судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 03.11.2015 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 133/2940/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В поданій заяві не вказане місце народження відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

29.10.2015
Справа № 621/2247/15-ц
Провадження № 2/621/1084/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Центренерго" Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ПАТ "Центренерго" Зміївська ТЕС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2564,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 03.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 223/599/15-ц
Провадження № 2/223/244/2015
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

31.08.2015 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
№ 317/962/15-ц
№/п 2/317/826/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_1,ОСОБА_1 Евеліни-Дар»ї Анатоліївни, законним представником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, законним представником якого є ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, законним представником якого є ОСОБА_11, ОСОБА_13, законним представником якої є ОСОБА_11, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_1,ОСОБА_3-Д. А., законним представником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, законним представником якого є ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, законним представником якого є ОСОБА_11, ОСОБА_13, законним представником якої є ОСОБА_11, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.119 ч.4 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Однак, у позовній заяві не вірно зазначена третя особа, а саме, замість Служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, повинно бути зазначено Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та вірно зазначено адресу місця знаходження зазначеної третьої особи, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_1,ОСОБА_1 Евеліни-Дар»ї Анатоліївни, законним представником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, законним представником якого є ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, законним представником якого є ОСОБА_11, ОСОБА_13, законним представником якої є ОСОБА_11, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3 дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Провадження № 2/127/6129/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаної Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мельничук) ОСОБА_3, зареєстрований 06 лютого 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 223, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 404/197/14-ц
Номер провадження 4-с/404/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою ВП № 46473165 від 10.02.2015 р. державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, на все майно, що належить ОСОБА_1, як боржнику за адресою: вул. Некрасова, буд. 72, м. Кіровоград.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 372/353/15-ц
Провадження 2-342/15
ухвала

20 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 02 березня 2015 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора