overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/507/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/507/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 17 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 17 квітня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1854/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Власюк М. В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Мусієнка Д.В., про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2 -1820 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 1820 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Мусієнко Д.В., звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 04.02.2011 р. у справі № 2-1854 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 1820 грн., замість втраченого оригіналу.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з»явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що заочним судовим рішенням від 06.07.2010 р. у справі № 2-1854 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати в сумі 1820 грн., на виконання якого 04.02.2011 р. Подільським районним суд м. Києва видав виконавчий лист.

Виконавче провадження не закінчене, судове рішення не виконане в зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригінала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2011 р. у цивільній справі № 2-1854 про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 1820 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7793/15-ц
Провадження № 2/554/2670/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючої судді- Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 лютого 1996 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, актовий запис №117.

В судовому засідання відповідач пояснила, що має намір примиритися з позивачем та зберегти сім'ю. Просила суд надати термін до 28 липня 2015 року - 1 (один) місяць на примирення.

Позивач проти клопотання заперечував.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонам у цивільній справі про розірвання шлюбу строк на примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до слухання на 09 годин 35 хвилин 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони на 09 годин 35 хвилин на 28 липня 2015 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публіного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публіного акціонерного товариства «Енергобанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публіного акціонерного товариства «Енергобанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публіного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публіного акціонерного товариства «Енергобанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 23 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/648/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Волошин С.О.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/191/15-ц
№ провадження 2/160/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 610/943/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Червоноармійська, буд.18 в с. Савинці Балаклійського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2

09.04.2014 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 477/1958/15-ц
Провадження № 2/477/858/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Арнатуі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24 квітня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Сторони від сумісного проживання дітей не мають, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вказує на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося у звязку з протилежними поглядами на життя, сімейні відносини. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить його задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти направлення справи за підсудністю. Відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла 15 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Ленінському районі м.Миколаєва, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись статтями 116, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 676/1684/15-ц
Номер провадження 2-о/676/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

народних засідателів - Гайченя С.В., Сербалюк С.М.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Кам»янець- Подільська міська рада , про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 безвісно відсутньою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В

Народні засідателі: Гайченя С.В.

Сербалюк С.М.
Справа № 350/787/14-ц
Номер провадження 2/350/16/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Хімій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з опису і звільнення з під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з опису і звільнення з під арешту

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про виключення майна з опису і звільнення з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 274/780/15-ц
Провадження № 2/0274/701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/780/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 10.04.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 10.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/379/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом приватного агропромислового підприємства «Березина» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 26 січня 2015 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги приватному агропромисловому підприємству «Березина»

3. Надати строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Копія Справа №2/326/350/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали справи № 2/326/350/2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/350/2015 року і призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року о 10:00 годині (резервна дата 19 травня 2015 року о 10:00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 11.05.2015 року.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 12.05.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

08.04.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період її навчання до 30 червня 2015 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця.

02 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі, як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1