УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року на 15 км автодороги Київ-Ревне-Рогозів Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час керування належним позивачеві автомобілем DAIHATSU MATERIA, невстановлений легковий автомобіль, який зник з місця пригоди, створив для неї аварійну ситуацію, в результаті якої виникло перекидання її автомобіля.

В результаті ДТП її автомобілю завдано механічних пошкоджень на суму 99 928,50 грн.

На підставі ст. 41 п. 41.1 п. б Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просила суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентовану виплату в розмірі 99 928,50 грн; 800,00 грн за оплату звіту про встановлення матеріальної шкоди; 1 500,00 грн правової допомоги та судовий збір у розмірі 999,28 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що діючим законодавством не передбачено обов'язку МТСБУ відшкодовувати шкоду, завдану майну позивача невстановленим транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником автомобіля DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до Полісу № АС/6581107 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 03 вересня 2013 року виданого СК «Країна», її цивільна відповідальність застрахована на період до 02 вересня 2014 року.

Відповідно до висновку дізнавача ВДАІ Бориспільського МВ (з обслуговуванням м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області від 03 грудня 2013 року, 29 листопада 2013 року близько 07 год. 20 хв. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення з приводу ДТП без потерпілих. Після обстеження вказаного місця, було встановлено, що на місці події знаходиться автомобіль DAIHATSU MATERIA номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, а інший невстановлений автомобіль, який причетний до даної ДТП зник з місця пригоди. Адміністративний протокол за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України не складався у зв'язку із відсутністю винуватця ДТП.

Відповідно до п. б ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку відшкодовувати шкоду, завдану майну позивача невстановленим транспортним засобом не передбачено.

Крім того, з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9311035 від 03 грудня 2013 року вбачається, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_6 правил маневрування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук