overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/93/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1963/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузького відділення № 6327 ВАТ "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки та зустрічним позовом ВАТ "Державний ощадбанк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала від 18.12.2014 р. проголошена у присутності представника апелянта, проте апеляційна скарга подана апелянтом 05.01.2015 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом із тим копію ухвали отримано представником апелянта 29.12.2014 р.

Так як повний текст ухвали отримано апелянтом 29.12.2014 р., а апеляційна скарга подана апелянтом 05.01.2015 р., то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду та доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарженню підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 484/4971/14-ц
Провадження № 2/484/101/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

06 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України», третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стан, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, в якому просить визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 01.12.2008 року до договору оренди земельної ділянки площею 7,93 га від 15.04.2005 року, зареєстровану у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді від 05.05.2009 року за реєстровим № 81, мотивуючи тим, що ніколи не укладала вказаної додаткової угоди, у ній не розписувалася.

21.01.2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи, провадження якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.03.2015 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи 71 від 26.02.2015 року.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб які беруть участь у справі в судове засідання на 20 березня 2015 року, 13.00 годину.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України», третя особа: Відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стан.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 20 березня 2015 року, 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 367/3520/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/6213/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 56 23.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Гранд Лайф» №1, Голови правління ОСББ «Гранд Лайф» №11-Корчинської О.В. про захист прав споживача житлово-комунальних послуг шляхом визнання дій незаконними та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору. Крім того, відповідно до зазначеного закону України позивачі у справах за позовами про захист прав споживачів від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях не звільняються.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 243,60 грн., відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити 267 грн. 96 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року 465/1761/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 365,53грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
365(триста шістдесят п'ять) грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 234/2852/15-ц
Провадження № 2-н/234/890/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

02 квітня 2015 року відповідно до пунктів 3.1.11 та 3.1.13 Положень про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням Керівника апарату призначено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним у зв*язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3. по причині його смерті, розгляд цивільної справи залишився незакінченим по суті.

Відповідно протоколу про повторний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) справу було призначено судді Морозову М.О. з таким обґрунтуванням: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, припинено повноваження судді у зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, .

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/3063/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2015 року.

Суддя:
У х в а л а

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «Піт-Сервіс», третя особа: страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року. Підстав для звільнення останнього від сплати судового збору не вбачається.

Останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 584,64 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 25 листопада 2015 року для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без руху до 25 листопада 2015 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 345/1060/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 20.04.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобовʼязання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

13 лютого 2015 року.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 165/2400/14-ц (провадження

№ 2/165/645/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 698/177/15-ц
Провадження2/698/125/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2015 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/177/15-ц за позовною заявою співпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою співпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на "18" березня 2015 р. о 12:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 493/504/15-ц
Провадження № 2/493/307/15
У Х В А Л А

07.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори.

Справу призначити до розгляду на 29.04.2015. на 08.30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 28.04.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судді Журавель В.І., Печерського районного суду м. Києва, судді Литвинової І.В., Апеляційного суду м. Києва, судді Барановської Л.В., Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судді Журавель В.І., Печерського районного суду м. Києва, судді Литвинової І.В., Апеляційного суду м. Києва, судді Барановської Л.В., Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у позовній заяві зазначено Апеляційний суд м. Києва та суддю Апеляційного суду м. Києва Барановську Л.В., матеріали слід направити для визначення підсудності Вищому спеціалізовану суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви підлягають направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судді Журавель В.І., Печерського районного суду м. Києва, судді Литвинової І.В., Апеляційного суду м. Києва, судді Барановської Л.В., Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 757/5964/15 № апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/203/15
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя: