Провадження № 2- 3186/15
В справі № 760/5007/15-5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства» Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів 4789, 11 гр. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та річних.

В червні 2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги станом на 01.05.2015 року в розмірі 7945, 08 гр., з яких: 4660, 15 гр. основного боргу, 2961, 63 гр. інфляційних втрат та 323, 60 гр. річних.

Посилається в позові на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Починаючи з лютого 2011 року відповідачі нерегулярно вносять плату за житлово-комунальні послуги, в зв»язку з чим станом на 01.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4 660, 15 гр.

Виходячи з того, що відповідачі не реагують на неодноразові попередження про необхідність своєчасної оплати, борг не сплачують, просить задовольнити позов, стягнути з відповідачів заборговану суму за надані послуги та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України стягнути з відповідачів інфляційні втрати та річні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Посилалася на те, що не має заборгованості перед позивачем за надані послуги, а заборгованість, яка у неї була раніше, нею давно погашена.

Крім того, послалася на те, що відповідач надає їй неякісні послуги, так як протягом тривалого часу температура повітря в її квартирі під час опалювального сезону не відповідає нормам, батареї в квартирі холодні і за її звернення з цього приводу позивач будь-яких заходів не вживає.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечували з цих же підстав і просили в позові відмовити.

В подальшому подали до суду заяви і просять розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов»язок наймача /власника/, як споживача житлово-комунальних послуг, вносити плату за їх надання, визначено ст.20 Закону України »Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Встановлено, що відповідачі на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2008 року є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.

Згідно з довідкою ф.№899 від 08.04.2015 року в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі.

Судом встановлено, що з лютого 2011 року відповідачі нерегулярно вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, а також надані житлово-комунальні послуги, в зв»язку з чим станом на 01 травня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4660, 15 гр.

/ а.с. 5 - 9; 25 - 26 /

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідач такі платежі вносять нерегулярно, що привело до виникнення заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч.1 ст.509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З приведеного позивачем розрахунку, наданого до суду та перевіреного судом, вбачається, що розмір інфляційних втрат складає 2961, 63гр., а річних - 323, 60 гр.

Розрахунку інфляційних втрат та річних, наданого позивачем, відповідачі в судовому засіданні не спростовували.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів у судовому засіданні, виходячи з наступного.

З наданих відповідачкою ОСОБА_1 копій рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги вбачається, що в приведені в розрахунку позивача місяці заборгованості квитанції про сплату за надані послуги відсутні, тобто оплата в ці періоди відповідачами не проводилася.

В свою чергу, квитанції по періодах, в які плата вносилася в більшому, ніж у рахунку, розмірі, надані відповідачкою, в розрахунку заборгованості, наданому позивачем при зверненні до суду, зазначені, тобто внесені відповідачами платежі в більшому розмірі, ніж виставлялися позивачем, враховані.

/ а. с. 36 - 49; 58 -88; 91 - 104 /

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз»яснено, що виходячи з принципу роцесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.57-58 ЦПК України, в обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, відповідачі суду не надали.

Будь-яких клопотань перед судом у порядку ст.ст.133 та 137 ЦПК України з метою витребування доказів в обгрунтування заперечень проти позову відповідачі перед судом не заявляли.

За таких обставин твердження відповідачки ОСОБА_1 в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.18 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Статтею 20 Закону визначені права та обов»язки споживача.

Зокрема, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги та усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг, зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 21 даного закону зобов»язує виконавця забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що з будь-якими заявами про неналежну якість житлово-комунальних послуг у період, за який стягується заборгованість, відповідачка не зверталася, як і не викликала в цей період часу представника для оформлення акту-претензії з цього приводу.

Відповідачка даних обставин у судовому засіданні не спростовувала.

За таких обставин твердження відповідачів у цій частині судом не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За правилами ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Виходячи з того, що спірна квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках, з кожного з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості відповідно до їх часток у праві власності, тобто по 1/3 частині.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 243, 60гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15, 16,322, ч.1 ст.356, 360, 526, ч.1 ст.509, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.18, 20, 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3-4, 10-11,57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» 1553, 39 гр. заборгованості, 987, 21 гр. інфляційних витрат та 107, 77 гр. річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» 1553, 39 гр. заборгованості, 987, 21 гр. інфляційних витрат та 107, 77 гр. річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» 1553, 39 гр. заборгованості, 987, 21 гр. інфляційних витрат та 107, 77 гр. річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства» Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя