Справа № 520/7133/15-ц
Провадження № 2/520/3613/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення права спільної власності і визначення розміру часток,-
ОСОБА_2 пред'явив позов до Одеської міської ради та за позовною заявою від 05.08.2015р. просить визначити розмір частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що за життя їй належала 1/2 частки визначеної квартири на підставі Договору міни жилих квартир від 29.10.1994р., посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі № 2-3460. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, у виді частки квартири АДРЕСА_1, однак нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку тим, що в правовстановлюючому документів не зазначений розмір часток співвласників і визначити склад спадкового майна не уявляється можливим, що й стало приводом для звернення до суду.
Від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.
Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив певні обставини та зробив наступні правові висновки.
На підставі Договору міни жилих квартир від 29.10.1994р. ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3).
Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01.11.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 5).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.
У встановленому законом порядку і строку ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Підгірняк О.А., однак листом від 14.05.2015р. № 160/02-14 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, на тій підставі, що в правовстановлюючому документів не зазначений розмір часток співвласників і визначити склад спадкового майна не уявляється можливим (а.с. 8).
Суд виходить з положень ч. 2 ст. 370 ЦК України, яка зазначає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Інформацією Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 09.09.2015р. № 460404.67.15 підтверджується, що, станом на 31.12.2012р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 28).
Інші власники квартири АДРЕСА_1 відсутні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, про те що розмір часток в квартирі АДРЕСА_1 є рівним у спільній сумісній власності та позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 370 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 15, 31, 60, 61, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення права спільної власності і визначення розміру часток - задовольнити.
Визначити розмір частки в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що за життя їй належала 1/2 частки визначеної квартири на підставі Договору міни жилих квартир від 29 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі № 2-3460.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Чаплицький В. В.