Провадження № 2/161/3385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккартон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Луцьккартон» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свій позов мотивує тим, що ТзОВ «Луцьккартон» на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1 2011 року випуску кузов Y6DTF69Y0BO266169. 27 червня 2015 року за кермом вищевказаного автомобіля знаходився менеджер зі збуту ОСОБА_1.

Зазначає, що 27.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 припаркувавшись на службовому автомобілі НОМЕР_2 біля будинку на пр.. Перемоги № 12 у місті ОСОБА_3 побачив, що до нього наближається чоловік на велосипеді і почав висловлювати претензії щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. При цьому виникла суперечка, під час якої чоловік наніс удар ногою в ліве крило, чим пошкодив його.

Відповідно до калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 2011 року випуску кузов Y6DTF69Y0BO266169 становить 3 242,02 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Луцьккартон» грошові кошти в розмірі 3 242,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення та подав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд критично ставиться, щодо посилань позивача на висновок дільничного інспектора Луцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року по зверненню гр. ОСОБА_1, оскільки допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що дані зазначені в цьому висновку встановлені з протоколу огляду, який був складений у відсутності відповідача. Крім того, повний текс пункту «проведений оглядом встановлено» протоколу огляду місця події від 27 червня 2015 року є нечитабельним.

Також слід зазначити, що свідком ОСОБА_4А було зазначено, що абзац висновку «В ході проведення перевірки, було встановлено, що невідомим чоловіком являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_3, вул. Д.Галицького, 19. Опитати гр. ОСОБА_2 не виявилось можливим, так як останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.» було ним написано з власної ініціативи, оскільки при виході за адресою проживання відповідача останнього не було в дома, інших дій для відібрання пояснень від відповідача ОСОБА_4 не вчинялося.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, покликання представника позивача, що саме відповідачем завдана матеріальна шкода не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується поясненнями відповідача про те, що дійсно 27 червня 2015 року між ними та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, однак жодних дій, щодо пошкодження автомобіля НОМЕР_2 він не спричинив, а також відсутністю належних та допустимих доказів такого факту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккартон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 63, ч. 3 ст. 209, ст.. 212-215, 218, 370-7 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккартон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.