overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2015 ОСОБА_1 № 2-1022/2014 року
Провадження № 2/720/847/14
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6,

- про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення обєкту самовільного будівництва у відповідності до будівельних норм та правил,

встановив:

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду даного позову до набрання законної сили постанови Новоселицького районного суду по адміністративному позову ОСОБА_6 до Припрутської с/ради, Новоселицького району, третя особа ОСОБА_7, про скасування рішення якою 02.04.2015 року по справі №2-а/720/34/14 скасовано пункт 1 рішення №5/14-20/01 18 сесії 5 скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 20.01.2009 року в частині затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 в частині земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1347 Га по вул.Жукова, №6 в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, оскільки даним рішенням визнані не правильними відправні точки межі земельної ділянки яка надавалась у приватну власність позивачці.

Представник позивача заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав, предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення обєкту самовільного будівництва у відповідності до будівельних норм та правил тісно пов'язаний з предметом розгляду у постанови суду від 02.04.2015 року по справі №2-а/720/34/14.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи, до вирішення іншої справи. що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст..201,203. ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення обєкту самовільного будівництва у відповідності до будівельних норм та правил, зупинити розглядом до набрання законної сили постанови Новоселицького районного суду від 02.04.2015 року по справі №2-а/720/34/14 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Припрутської с/ради, Новоселицького району, третя особа ОСОБА_7, про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1234/15 Головуючий 1 інстанції - Макаров В.А.
Справа № 2-3189/11 Доповідач Пилипчук Н.П.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.

за участю секретаря: Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою КП «ВТП «Вода» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода» про стягнення виплат за використання винаходів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу КП «ВТП «Вода» задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року змінити в частині суми стягнення винагороди за використання винаходу № 58879А.

За використання винаходу № 58879А стягнути з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» на користь ОСОБА_1 4774,56 грн.

В частині стягнення винагороди за використання винаходу № 50382 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року скасувати, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/419/15-ц
Номер провадження 2-н/213/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/712/3114/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 971.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що з серпня 2012року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з серпня 2012 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 971 , розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 387/465/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Комсомольська, 49, в якому зазначила, що у ВДВС Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/387/171/14 від 12.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу в сумі 8902,63 гривень . Боржник ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє, в зв'язку з чим начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду 08:30 години 24.04.2015 в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 592/3315/15-ц
Провадження № 2/592/1271/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за харчове забезпечення та речове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Проте зазначена позовна заява не підлягає розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно зі ст. 115 ЦПК України як що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 , що відноситься до Зарічного району м. Суми, та не відноситься за територіальною підсудністю до Ковпаківського району м. Суми, а тому позовну заяву треба повернути позивачу для подання у належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за харчове забезпечення та речове майно повернути позивачу у зв`язку з тим що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Позивач має право звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Зорік

1)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1145/15 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 37 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Чиркової К.Г.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, третя особа: ОСОБА_11, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/288/15-ц
Номер провадження 2/220/166/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі,-

встановив:

06.03.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1до реєстраційної служби Великоновосілківського РУЮ Донецької області,зазначив третьою особою Комарську сіцльську раду Великоновосілківського району про визнання права власності на житловий будинок.

10.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення їй позовної заяви без відкриття провадження у справі і без повернення судового збору.

Провадження за вищезазначеним позовом не відкривалось.

Згідно п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 та 5 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до рєстраційної служби Веиконовосілківського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 645/1647/15-ц
Провадження № 2-н/645/720/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Провадження № 2/263/372/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати історію хвороби ОСОБА_4 № 0158 за 2010 рік та №3941/519 за 2011 рік з Комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №2» (адреса: 87502, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 46).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа №473/4158/14-ц 07.04.2015
Провадження №22-ц/784/767/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 296/3151/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 25.05.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
№ 22-ц/796/5083/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 25 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа №293/389/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15:15 год. 27.04.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справ: 234/9116/14-ц
Провадження: № 22ц/778/3094/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія АСКО - Донбас Північний" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього, ОСОБА_3, до Страхової компанії АСКО Донбас Північний Краматорської філії ПрАТ "СК АСКО ДП", третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПрАТ "Страхова Компанія АСКО - Донбас Північний" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія АСКО - Донбас Північний" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього, ОСОБА_3, до Страхової компанії АСКО Донбас Північний Краматорської філії ПрАТ "СК АСКО ДП", третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: