Справа № 215/7299/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року було задоволено позов КП «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

06.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення ухвалено без її участі, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а про ухвалене рішення дізналася лише 02.07.2015 року.

Просить скасувати рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року, що було ухвалене у цивільній справі за позовом КП «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник КП «Криворіжтепломережа» проти скасування заочного рішення заперечує, звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочне рішення заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2014 року судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість в сумі 6 712,21 грн. на користь КП «Криворіжтепломережа», ОСОБА_1 звернулася с заявою про скасування судового наказу і ухвалою Тернівського районного суду від 14.07.2015 року даний наказ був скасований (а.с.5).

05.12.2014 року КП «Криворіжтепломережа» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2).

Згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України Харченко зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

12.05.2015 року за даною адресою була направлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом КП «Криворіжтепломережа», справу було призначено до розгляду на 24.06.2015 року, і яка була направлена ОСОБА_1 , але 04.06.2015 року судова повістка з доданими матеріалами повернута до суду за спливом терміну зберігання.

24.06.2015 року Тернівським районним судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, копія заочного рішення по даній цивільній справі була відправлена ОСОБА_1 25.06.2015 року , яке було отримано нею 02.07.2015 року.

При вирішенні питання про належність повідомлення про час та місце розгляду справи, суд виходив із аналогії закону, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та керувався положеннями абзаців 2, 4, 5 ст. 74 ЦПК України, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформацію щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає у своїй заяві як про скасування ОСОБА_1 судового наказу так і скасування заочного рішення, вона зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Новосибірська, 13-2., а тому суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Інших підстав, передбачених ч.2 ст. 229 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення не наводить.

Відтак, суд вважає, що підстав про перегляд заочного рішення не має, а заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг - залишити без задоволення.

Розяснити право на апеляційне оскарження рішення суду від 24.06.2015 року шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: