№ 308/8280/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І. О.

при секретарі Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з вказаним позовом посилаючись на те, що 18.12.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №1009 згідно якого останній отримав кредит в сумі 5800 грн. терміном на 10 місяців з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, поручителем по якому виступив ОСОБА_2 Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.07.2015 року становить 10492,72 грн. з яких: сума несплаченого кредиту - 2645 грн. та 7847,72 грн. - сума додаткових відсотків за прострочення кредиту та понесені судові витрати.

У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2006 року між КС «Мрія» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1009, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5800 грн. терміном на 10 місяців до 18 жовтня 2007 року.

Відповідно п.3.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути спілці отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін згідно розрахунку на умовах цієї угоди, але не пізніше дати, яка визначена даною угодою.

У відповідності до пункту 5.2 умов Договору за несвоєчасне повернення боргу позичальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачу 5800 гривень.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе обовязки не виконує, у звязку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1009, становить 10492,72 грн. з яких: сума несплаченого кредиту 2645 грн., та 7847,72 грн.-сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобовязання позичальника за вказаним кредитним договором 18.12.2006 року між КС «Мрія» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки згідно умов якого останній поручився перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 1009 від 18.12.2006 року.

В п.2.2. договору поруки зазначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі , тобто за повернення кредиту , процентів за його користування , за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків , завданих кредитору, невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2, ухиляються від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 1009 від 18.12.2006 р.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту не виконують, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з них слід стягнути солідарно таку в розмірі 10492,72 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до солідарного стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 243,60 грн. судового збору

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10492 (десять тисяч чотириста девяносто дві) гривні 72 копійки, а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3