Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 2,4797 га кадастровий номер :03:000:0223 розташованої на території Тартацької сільської ради в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області після смерті ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 2,5129 га кадастровий номер :03:000:0224 розташованої на території Тартацької сільської ради в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області після смерті ОСОБА_4

Додатковим рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова