overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/517/2015
Номер справи 243/2103/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«06» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/4122/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 травня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Куренков Є.С.
№22-ц/796/6474/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року задоволено заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року поновлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Не погодившись з такими ухвалами, представник відповідача подала апеляційні скарги, в яких, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, враховуючи, що оскаржувані ухвали постановлені без присутності сторін, а копії вказаних ухвал отримано скаржником 31 березня 2015 року, строк на їх апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 травня 2015 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2975/15-ц
провадження № 2/753/2808/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Крім того, позивачка зазначила, що її чоловік зареєстрований у м. Маріуполі Донецької обл., зі слів відповідача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу Жовтневого РВ у. м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій обл. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.346889740.1 від 11.02.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3779/15-ц
Провадження № 2-о/520/156/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2015 рокусуддя Київського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою.

23 березня 2015 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення заяви ОСОБА_2С.з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки представник заявника адвокат ОСОБА_4надав судузаяву про повернення заяви ОСОБА_2до відкриття провадження у справі, відтак суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї документами повернути адвокату ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими до неї документами повернути адвокату ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2-н/493/24/15
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно договору про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі ТПВ) від 01.03.2013 року №1751, укладеного між КП «Балтакомунсервіс» (далі - виконавець) та ОСОБА_1 (далі - споживач), виконавець зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, послуги з вивезення та захоронення ТПВ, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
В результаті невиконання споживачем договірних зобов'язань утворилася заборгованість у сумі 465 грн. 87 коп., споживач добровільно сплачувати борг не бажає.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,102,103,104 ЦПК України, ст.ст.11,16,22,526 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1267/15-ц

провадження № 2/0285/602/15

08 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/190/15-ц
Провадження № 2/314/241/2015
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг.

08.04.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач (представника позивача) відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відмова від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Наслідки закриття провадження розяснені сторонам.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5

08.04.2015
Справа № 127/1805/15-ц Провадження № 22-ц/772/1215/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 34Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря Топольської В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 березня 2015р. щодо забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 03 березня 2015р. щодо забезпечення позову у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 182/1284/15-ц
Провадження № 2/0182/1536/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.03.2015 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

03.03.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 723/1098/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.10.1995 року у виконавчому комітеті Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від подружнього життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з матір'ю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них з чоловіком несумісні характери, постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя не проживають разом та не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя. Вважає, що сім'я розпалась і примирення не можливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, просила шлюб розірвати. Вважає примирення неможливим, не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно, після надання подружжю строку для примирення 16.09.2015 року та 28.09.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сім'ї, не підтримання подружніх стосунків та надання подружжю строку для примирення, що не призвело до такого. Збереження сім'ї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1995 року у виконавчому комітеті Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/1910/15-ц
Провадження № 2-н/750/160/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/2035/15-ц
Провадження № 2/234/1671/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2015 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: