Справа № 569/4592/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

24 Березня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Проте, в супереч вимог ЦПК, при подачі позову до суду позивач не сплатив судовий збір, повязаний із розглядом цивільної справи, який визначається в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями /при заявленні майнового позову визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати/.

За своїм змістом позовна заява містить клопотання з приводу відстрочення сплати судового збору, у звязку з майновим станом, із покликанням на докази у виді постанови старшого державного виконавця виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 26.08.2014 року ВП№43670804 про накладення арешту на кошти боржника, та довідки в.о. генерального директора позивача про залишки грошових коштів станом на 13.03.2015 року на рахунках позивача.

Із урахуванням того, що клопотання та надані докази про накладення арешту на кошти в межах суми заявлених вимог 2 553 816,22 грн. та власного посвідчення довідка про залишки коштів не можуть повно і обєктивно відображати майновий стан позивача, приватного акціонерного товариства, і не заслуговують на увагу, як підстава для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, судовий збір підлягає сплаті відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору в сум, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук