АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Пилипця АнтонаЮрійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишено без задоволення заяву ПАТ «СК «УНІКА» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.

12 жовтня 2015 року Пилипець А.Ю., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва 15.09.2015 представник відповідача присутнім не був (ас. 97), копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення представником відповідача отримана 05.10.2015 (ас. 102), у передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження 12.10.2015 представник відповідача Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача Пилипець А.Ю. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 267 грн 96 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пилипця Антона Юрійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.