Справа № 495/6462/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

- від заявника не зявився

- від ВДВС не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Так, скаржник просить суд:

- поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для оскарження дій державного виконавця;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню Постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі заяв ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, а саме:

1) від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 у розмірі 69 928 грн.

2) від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 у розмірі 231 000 грн.

3) від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 в розмірі 336 000 грн.

- зобовязати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по вказаним вище виконавчим листам та виконувати рішення суду.

Такі вимоги скаржника мотивовані тим, що 22 липня 2015 року ОСОБА_1 поштою отримала листа виконавчої служби з постановами державного виконавця та оригіналами виконавчих листів, що підтверджується довідкою Центра поштового звязку міста Білгород-Дністровський від 27.07.2015 року.

З листа виконавчої служби ОСОБА_1 дізналася про наступне: 8 липня 2015 року, 10 липня 2015 року, 15 липня 2015 року старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» по усім трьом виконавчим листам Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.Підставою для прийняття такого рішення, як вказано у даних постановах, є те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» розпочата процедура ліквідації банку.

За твердженням заявника, дії посадової особи по винесенню постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Конституції України та Законам України «Про виконавче провадження», «Про банки та банківську діяльність».

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів відповідно до постанови правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» 27 травня 2015 року ухвалила рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_3 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року до 26 травня 2016 року включно.

Державний виконавець у своїх постановах послався на п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».Однак, вказаний пункт передбачає, що такою підставою може бути офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.Тобто, у постанові відсутні дані про визнання ПАТ «ІМЕКСБАНК» банкротом, процедура ліквідації відкрита, але сам Банк не визнаний банкрутом і ця процедура буде тривати до 26 травня 2016 року.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною скаргою.

Старший державний виконавець Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ - ОСОБА_2, подала до суду заперечення на скаргу ОСОБА_4, згідно якого просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на виконання усіх вимог та дій, передбачених ст.19 та ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», при примусовому виконанні рішення суду (32-33).

Заявник ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але надала заяву, з якої вбачається, що вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.31)

Старший державний виконавець Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ - ОСОБА_2 також надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.46).

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 07 вересня 2015 ухвалою по справі № 495/6462/15-ц було прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 69 928,00 грн., виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 231 000,00 грн., виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 336 000,00 грн.

Звернувшись до суду з відповідною скаргою, ОСОБА_1 просить поновити їй пропущений з поважних причин строк для оскарження дій держвавного виконавця з тих підстав, що лише 12.08.2015 року Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою роз ?яснив ОСОБА_1 право звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з відповідною скаргою.

Згідно із ч.2 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуюхи вищевикладені обставини та тнорми чинного законодавства, суд вважає, що строк для подання скарги ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

- за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

- за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

- у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

- в інших передбачених законом випадках.

Згідно із ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану.

08.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 69 928,00 грн. з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року № 105, «Про початок процедури ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року до 26 травня 2016 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: проспект Гагаріна, 12 а, м. Одеса, 65039.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкрити виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48058408 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

10.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 231 000,00 грн. з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48096829 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

15.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 336 000,00 грн. ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48127999 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Додатково розяснено про право стягувана звернутися до ліквідатора AT «ІМЕКСБАНК» з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

16.07.2015 року за постановою начальника відділу здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень ВП №48058408, ВП №48096829 та ВП №48127999, якою встановлено державним виконавцем помилково визначено, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена, керуючись п.6-1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та виправлено описки допущені у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження виконавчого документа). В тексті вищезазначеної постанови замість «керуючись п.6-1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вважати вірним «керуючись п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова надіслана для відома ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснено правомірні та законні дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень при винесені постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнята до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 69 928,00 грн., виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 231 000,00 грн., виконавчого листа №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 336 000,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи скаржника.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність, необґрунтованість та неправомірність викладених ОСОБА_1 у скарзі вимог, у зв'язку з чим в задоволенні такої скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 209-210, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 19-20, 26, 82 Закону України «Про виконавчого провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Строк для подання скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 поновити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко