справа № 156/256/15-ц
Номер провадження: 2/156/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на квартиру;

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності і визнання за ним права власності на квартиру. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Перебуваючи у шлюбі ними було куплено квартиру АДРЕСА_1. 18 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано. 10 жовтня 2012 року рішенням Нововолинського міського суду визнано право власності на ? частини вищевказаної квартири за ним, а право власності на ? квартири - за відповідачем. Рішенням Локачинського районного суду від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до нього про виплату грошової компенсації вартості ? частини спірної квартири задоволено та стягнено з нього на її користь вартість ? квартири в розмірі 66697 грн. Станом на 23 грудня 2014 року присуджена сума сплачена на користь ОСОБА_2 повністю і претензій стягувачка до нього не має. Вирішити справу без судового розгляду даного питання він не взмозі, що і стало підставою для звернення до суду. Просить ухвалити рішення про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частки квартири АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на вказану квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає , що позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення..

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2( прізвище із ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 в зв'язку із повторною реєстрацією шлюбу) перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 травня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи в шлюбі сторонами 10 жовтня 2000 року було придбано за договором купівлі-продажу квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на ім'я відповідача , оскільки вона виступала покупцем за договором купівлі-продажу квартири. Вказана квартира являлася спільною сумісною власністю подружжя.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на ? частину спірної квартири. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2012 року позов задоволено і визнано як за ОСОБА_1 , так і за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 . 27 травня 2013 року Локачинським районним судом Волинської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки квартири в натурі , або виплати грошової компенсації її вартості, яким позов задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 66697 грн. Крім того, рішенням встановлено, що поділ спірної квартири є технічно неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим , співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Заявою, завіреною державним нотаріусом Іваничівської держнотконтори Кононенко Л.С., ОСОБА_2 підтвердила, що станом на 23 грудня 2014 року присуджений згідно рішення Локачинського районного суду Волинської області від 27 травня 2013 року розмір компенсації за ? частину квартири їй відшкодований повністю і будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 у неї немає. ( а.с. 3) Даний факт дає суду всі підстави вважати, що припинення права власності на 1/2 частку у спірній квартирі не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача як співвласника та членам її сім' ї. Таким чином, існують підстави для припинення за ОСОБА_2 права власності на ? частини квартири.

Припинення права власності на частку у спільній квартирі співвласника ОСОБА_2 дає можливість набути право власності на квартиру іншому співвласнику - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі наведеного за позивачем слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 364, 365, 392, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частки квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров