У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Справа №607/5318/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Паюку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиціїОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиціїОСОБА_2, звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України. В обґрунтування подання зазначено про те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №46313160 від 26 січня 2015 року по виконанню виконавчих проваджень, а саме: вимоги про сплату боргу № ф-у2208-17, виданої 02 жовтня 2014 року Тернопільською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 1267,95 грн. в користь ТОДШ; виконавчого листа № 2-8167/08, виданого 27 січня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ заборгованості за кредитним договором №487/2007-МК від 10 серпня 2007 року в розмірі 4903,87 дол. США, що еквівалентно 28 248,25 грн., 282,48 грн. державного мита, 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи та 25,88 грн. за відправлення телеграми, всього 28586,61 грн.; постанови № 159243, виданої 25 липня 2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу в сумі 510,00 грн.; постанови № 182612, видано 08 серпня 2013 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу в сумі 680,00 грн.; постанови № 607/18871/14-п, виданої 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.; постанови № 607/18871/14-п, виданої 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави штрафу у розмірі 425,00 грн.

По даних виконавчих провадженнях винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2014 року, 16 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, 05 лютого 2015 року, 06 березня 2015 року, 06 березня 2015 року, які були направлені сторонам по справі для відому та боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було, у зв'язку з чим, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

У звязку з цим, державним виконавцем 04 листопада 2014 року вчинено запити в реєструючі органи з метою встановлення майнового стану боржника.

16 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено заборони у відповідні реєстри.

Згідно інформації ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області транспортні засоби на території Тернопільської області за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації Державної податкової служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах. Інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_3 відсутня.

Як вбачається з інформації Відділу Держземагенства у Тернопільському районі за боржником - ОСОБА_3 земельні ділянки на території Тернопільського району не зареєстровані.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до акту державного виконавця від 28 січня 2015 року встановлено, що виїздом за адресою: вул. Галицька, 32, село Великі Гаї Тернопільський район, обстежити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері будинку були зачинені, а на неодноразовий стукіт у двері ніхто не відчинив.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 928980, виданим 28 квітня 2012 року, органом 6110.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчих проваджень, останнім не вчинено жодних дій спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Так, боржник - ОСОБА_3 на виклики державного виконавця від 08 грудня 2014 року, 02 лютого 2015 року не з'являвся. Про причини неявки до державного виконавця не повідомив, хоча належним чином був обізнаний про наявність виконавчих проваджень, по яких він являється боржником, що свідчить про навмисне (свідоме) невиконання останнім покладених на нього обов'язків.

Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він мав змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ст.377-1 ЦПК України).

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (із змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянам України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, може бути тимчасово до виконання зобовязання, відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник має намір покинути територію України, або ж боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиціїОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська