Справа № 589/1927/15-ц
Провадження № 2/589/548/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за послуги,
Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі відповідачу по справі, яка є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 отримувала вказані послуги, не оплачуючи їх у встановлений строк, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 2 980 гривень 00 копійок. Тому ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги разом з понесеними судовими витратами.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що в процесі розгляду справи відповідач сплатила суму заборгованості, тому прохав стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позову судового збору та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважав за можливе слухати справу у її відсутності, постановивши заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку:
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повністю сплатила заборгованість за надані послуги з теплопостачання після пред'явлення позову, що підтверджує і позивач в своїй заяві від 22.07.2015 року, фактично відмовляючись від позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 980 грн 00 к. (а.с. 5, 37-39)
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 243 гривні 60 копійок сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук