Справа № 466/2223/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним та ухвалою суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

02 квітня 2015 року у попередньому судовому засіданні позивачем та представником третьої особи заявлено клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (суддя Ковальчук О.І. справа № 466/2224/15-ц) відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним.

Заслухав думку сторін, та представника позивача, вивчив надані до клопотання документи, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається позови є однорідними, взаємоповязані , виходячи із змісту позовних вимог та подано різними позивачами до одного й того самого відповідача і їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином суддя приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним (466/2223/15-ц від 24.03.2015 року, суддя Федорова О.Ф.) та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Управління Державної виконавчої служби ГУЮ України у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним (466/2224/15-ц, суддя Ковальчук О.І.) - обєднати в одне провадження та присвоїти цивільній справі єдиний номер 466/2223/15-ц від 24.03.2015 року.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_6