МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4114/15-ц
Номер провадження №521/9014/15
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, ОСОБА_3 підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.06.2015 року, звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, ПП «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

У зв'язку з невизнанням відповідачем позовних вимог, а саме визначеного позивачем розміру страхового відшкодування та завданих збитків власнику автомобіля «LEXUS ES», державний номерний знак НОМЕР_1, представник відповідачаза довіреністю ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_5, подав до суду клопотання про призначення судової експертизи для проведення автотоварознавчого дослідження для визначення розміру страхового відшкодування.

У судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 218, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, ОСОБА_3 підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 21.02.21014 року, з урахуванням зносу транспортного засобу, марки „LEXUS ES 300, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок скоєння ДТП 21.02.2014 року, що був зареєстрований на праві власності на імя ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/9014/15-ц.

У звязку з відновленням позивачем автомобілю експертизу проводити за матеріалами цивільної справи № 521/9014/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «СК «Провідна», розяснивши положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», надати експертам ОНДІСЕ у разі витребування, відомості необхідні для проведення експертизи, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган