Справа № 199/7739/13-ц
06 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Нестеренко А.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 23.04.2007 року був укладений кредитний договір № PL-302/124/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 гривень 00 копійок.
16.07.2010 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, був укладений договір факторингу № 16/07-10, згідно з умовами якого банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором та до теперішнього часу не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 03.06.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 8808 гривень 95 копійок, у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 5 500,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі - 3308 грн. 95 коп..
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість в сумі 8808 гривень 95 копійок, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 23.04.2007 року був укладений кредитний договір № PL-302/124/2007, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 гривень 00 копійок.
16.07.2010 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» відповідно до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України був укладений договір факторингу № 16/07-10. Згідно якого Банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».
Отже позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг». Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимог до боржників, до позивача переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.
Таким чином, позивач надув права вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором т не повернув кредитні кошти, а ні до 23.04.2012 року, а ні до теперішнього часу.
Таким чином, станом на 03.06.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту становить 8 808 гривень 95 копійок, у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 5 500,00 грн; заборгованість по сплаті відсотків в розмірі - 3308 грн. 95 коп..
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № PL-302/124/2007 від 23.04.2007 року у розмірі 8 808 гривень 95 копійок, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 808 гривень 95 копійок, із яких: залишок заборгованості по кредиту - 5 500 гривень 00 копійок та відсотки за користування кредитом - 3 308 гривень 95 копійок, а також 229 гривень 40 копійок судових витрат, а всього в сумі 9 038 (дев'ять тисяч тридцять вісім) гривень 35 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя