Справа № 404/22/15-ц
Номер провадження 2-п/404/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення за позовом Юр»єва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі за позовом Юр»єва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг було постановлено заочне рішення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь Юр»єва ОСОБА_1 суму невиплаченого депозитного вкладу за договором № 1872 від 29.09.2014 року, яка обліковується на поточному рахунку № 7770 відкритому на ім»я Юр»єва ОСОБА_1 у сумі 7146,30 дол. США та суму процентів нарахованих на суму розміщену на поточному рахунку № 7770 в розмірі 44,11 дол. США.

09.06.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Постановою НБУ № 150 від 02.03.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації з 03.03.2015 р. призначено ОСОБА_2 і запроваджено тимчасову адміністрацію. Отже, вважає, що на сторони розповсюджується дія ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та протягом дії тимчасової адміністрації вкладники АТ «Дельта Банк» зможуть отримати гарантовані державою кошти за довго ром банківського вкладу, строк дії договорів яких закінчився. Виплати за закінченими договорами здійснюватимуться у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, але не більше 200000 грн. Також зазначав, що відповідно до ст. 36 Закону наслідками запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особі фонду встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Також зазначив, що на сьогоднішній день в АТ «Дельта Банк» введена тимчасова адміністрація і всі правовідносини що виникають з питань банківського вкладу в АТ «Дельта Банк», щодо виплати чи не виплати вкладу приймається Фондо, а не Банком.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі.

Позивач в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2015 року був присутній представник відповідача, а також був повідомлений про наступний розгляд справи яке відбудеться 04.05.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2015 року в судове засідання представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.60).

Судову повістку відповідачу на наступне судове засідання яке призначено на 12 травня 2015 року направлено за вих. № 25635 від 06.05.2015 року яку уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» отримано 12 травня 2015 року (а.с.80).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для відмови в задоволенні поданої заяви, враховуючи наступне.

Судом не встановлено сукупності двох необхідних умов для перегляду заочного рішення від 12.05.2015 року, а саме, що відповідач не зявився в судове засідання при винесенні заочного рішення, що переглядається та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, із наданням їм відповідної оцінки, виходячи із внутрішнього переконання, позов задовольнив виходячи із позовних вимог про стягнення коштів, отриманих відповідачем за конкретним договором банківського вкладу, які позивачу не повернуто, а тому заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова