Справа № 2-421/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Банк Фінанси та кредит», звернувся до суду із завою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-421/11 виданий 28.04.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу у розмірі 79 161 грн., 65 коп. у зв»язку зі тим що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2- 421/2011 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

01.02.2011 р. позовні вимоги було задоволено, якими вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу у розмірі 78 259,06 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 782,59 грн. та збору на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 79 161 грн 65 коп.

Виконавчий лист отримано представником позивача 28.04.2011 р.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було пред"явлено до виконання.

Однак, як вбачається з листа державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-421/11 по рішеню Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягненя коштів.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та кредит» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-421/11, виданого 28.04.2011 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2011 р. по цивільній справі № 2-421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягненя коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :