АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9000/15 Справа № 205/4233/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів(а.с.1-2).

Позивачка зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2010 року, станом на 12.06.2015 року шлюб не розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач є працездатним, має можливість працювати, однак відмовляється в добровільному порядку утримувати дитину, та що чинне законодавство визначає прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років у розмірі 1032 грн., позивачка просила присудити до стягнення зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1032 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття(а.с.1-2).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року позов задоволено частково(а.с.21-22).

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. починаючи з 12.06.2015 року і до повноліття дитини. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визначити аліменти у розмірі 309,60 грн., посилаючись на неповне з'ясування його мареіального стану та порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.24-25). Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.183, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 лютого 2010 року(а.с.9), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю(а.с.10).

Із ксерокопії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він звільнений з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» 24.06.2014 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін, 09.03.2014 року йому розпочата виплата по безробіттю, 29.03.2015 року така виплата припинена(а.с.18,33).

Як видно із справи, ОСОБА_2 визнав позов частково та не заперечував сплачувати на утримання дитини 500-600 грн., про що зазначено у журналі судового засідання від 21.08.2015 року(а.с.15).

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є працездатною особою, інших утриманців не має, має нерегулярний дохід, та врахувавши положення ч.2 ст.182 СК України, суд прийшов до правильного висновку, що в силу встановлених обставин та зазначених положень СК України ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття та обгрунтовано визначив аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неповне з'ясування судом обставин щодо його матеріального стану та що на його утриманні знаходиться непрацездатна за віком мати, не можуть бути взяті до уваги, оскільки із долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що мати відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у Пенсійному фонді України з 14.11.2006 року, що підтверджується пенсійним посвідченням, а відтак отримує відповідну пенсію(а.с.28). Отже, наведені обставини не свідчать про перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_2

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про можливість сплачувати аліменти лише у розмірі 309,60 грн., то такі твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки в ході розгляду справи він не заперечував проти аліментів у розмірі 500-600 грн. (а.с.15), аліменти у розмірі 800,00 грн. суд визначив з урахуванням встановлених обставин та встановленого діючим законодавством на 2015 рік прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б спростовували висновок суду щодо визначеного розміру аліментів, ОСОБА_2 у передбаченому порядку не надав.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-