АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1132/15-ц
Номер провадження: 22ц/791/2745/15
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

25 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, сплати відсотків,

В с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами на підставі договору позики від 01.09.2012р. у сумі 10841,85 грн. та заборгованість за договором позики від 01.12.2014р. в розмірі 28301 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Це рішення звернуто до примусового виконання 10.04.2015р. в ході якого нерухоме майно передано у власність стягувача.

18 вересня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з ОСОБА_2 відсотків за договором позики від 01.09.2012р. в сумі 10388,30 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Своє право на оскарження обґрунтували тим, що ухваленим судовим рішенням фактично збільшений розмір боргового зобов'язання позичальника за договорами позики від 01.09.2012р. та 01.12.2014р. Вказана обставина позбавляє Банк можливості отримати задоволення своїх вимог, як стягувача у виконавчому провадженні де боржником є ОСОБА_2, за рахунок залишку коштів перевищення вартості майна над сумою боргу, сплачених стягувачем ОСОБА_1 після отримання майна боржника, як не реалізоване з прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Мегабанк» не є стороною у спірних договірних правовідносинах сторін у даній справі. Відсутні відомості про те, що судом в оскаржуваному судовому рішенні вирішені питання про права і обов'язки ПАТ «Мегабанк» у позикових зобов'язаннях відповідача, які не були предметом спору.

Оскільки наведені Банком обставини щодо порушення його прав та неможливість отримання суми боргу від ОСОБА_2 за рахунок реалізації належного боржнику майна в межах виконавчого провадження, не пов'язані із предметом та підставами спору у справі про стягнення боргових зобов'язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за аналогією Закону згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, підстави для прийняття апеляційної скарги та подальшого апеляційного перегляду рішення суду відсутні.

Керуючись ст.292 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис Н.В.Орловська

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання Ю.О.Павловська