У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів:Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Марчишак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором за період з 08.04.2011 року по 07.05.2012 року у розмірі 85828 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 58 коп., яка складається з 2535,83 доларів США - проценти згідно п. 6.7 Кредитного договору, 2361,17 доларів США - штраф відповідно до п. 6.5 цього договору у сумі, 1331,3 доларів США - відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди від 15.05.2008 року до кредитного договору, 399,39 доларів США - штраф відповідно до п 6.6 Кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 28 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Зазначається, що на момент закладення даного позову кредитний договір укладений між відповідачем та ПАТ АК "Промінвестбанк" був розірваний рішення суду, тому правонаступник банку не мав права на стягнення з відповідача заборгованості по договору.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Промінвестбанк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 02-07/1781-Ф, згідно якого банк надає ОСОБА_3 кредит у сумі 14574,00 доларів США, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 9,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 05.12.2014 року. Кредит надається позичальнику на придбання автомобіля Дачія Логан 1,4, тип-легковий седан В, 2007 року випуску, колір сірий. 15.05.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду щодо змін та доповнень до кредитного договору, за якою внесено зміни в п. 3.1 кредитного договору та змінено розмір відсотків за користування кредитом на 10,5 % річних починаючи з 15.05.2008 року. Також 20.02.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду щодо змін та доповнень до вказаного кредитного договору, згідно якої погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до нового графіку (Додаток № 1).

В забезпечення виконання вказаного зобов'язання 06.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Промінвестбанк та ОСОБА_3 було укладено договір застави № 09-07/1503 автомобіля моделі Дачія Логан, 1,4, колір сірий, 2007 року випуску, держ. реєстр. № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 05.12.2007 року, № кузова НОМЕР_2. На момент укладення договору вартість предмету застави складає 73600,00 грн.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.04.2012 року, яке набрало законної сили 07 травня 2012 року, розірвано кредитний договір від 06.12.2007 року № 02-07/1781-Ф, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із передачею ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в рахунок погашення зобов»язання по кредитному договору № 02-07/1781-Ф автомобіль Дачія Логан 1,4, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

Однак на час постановлення рішення суду від 26.04.2012 року у відповідача вже була заборгованість перед банком за несвоєчасно сплачений кредит.

17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 02-07/1781-Ф від 06.12.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Зважаючи на наведене суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами та штраф за період з 08.04.2011 року по 07.05.2012 року.

Згідно п. 6.7 Кредитного договору № 02-07/1781-Ф від 06.12.2007 року у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 20 % річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно п 6.5 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди від 15.08.2008 року до кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи зі встановленої банком ставки в розмірі 10,5 % річних, починаючи з 15.05.2008 року.

Згідно п. 6.6 Кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 30 % суми простроченого платежу.

З урахуванням факту розірвання договору, з відповідача підлягало стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 6627,69 доларів США, яка станом на 05.11.2014 року за курсом НБУ становить 85828,58 грн., з якої: проценти згідно п. 6.7 Кредитного договору у сумі 2535,83 доларів США, штраф відповідно до п. 6.5 цього договору у сумі 2361,17 доларів США, відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди від 15.05.2008 року до кредитного договору у сумі 1331,3 доларів США та штраф відповідно до п 6.6 Кредитного договору у сумі 399,39 доларів США.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді