Провадження № 2/522/7026/15
Іменем України
«22» вересня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вказаними вимогами, просив стягнути з відповідачки на користь організації позивача суму заборгованості в розмірі 23 324,01 гривень, а також суму судового збору, в обґрунтування чого посилався на наступне. Позивач, ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», 01.08.2014 року уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна № 01/08/14, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати за плату відповідачці у строкове користування (строком на один рік) належне позивачеві на праві власності нерухоме майно - квартиру, загальною площею 142,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач усі договірні зобов'язання виконав, передавши відповідачу в оренду обумовлений договором об'єкт оренди, втім, ОСОБА_1 в порушення умов договору оренди обов'язків з оплати орендних платежів за користування квартирою не виконувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
01 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № 01/08/14, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати за плату відповідачу у строкове користування (строком на один рік) належне позивачу на праві власності нерухоме майно: квартиру, загальною площею 142,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем належним чином виконано умови договору, що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 01 серпня 2014 року, згідно із яким ОСОБА_1 прийняла у володіння спірну квартиру.
Згідно з п.5.1 укладеного договору оренди орендар сплачує на користь орендодавця орендну плату за користування об'єктом оренди у сумі 6 000,0 гривень.
Втім, відповідачем не виконувались умови договору оренди, не сплачувались щомісячні орендні платежі, що призвело до виникнення істотної заборгованості.
Враховуючи невиконання відповідачкою своїх обов'язків зі сплати орендних платежів, 26.03.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору оренди, згідно з якою цей договір достроково припиняв свою дію, і останнім днем оренди за ним було визначено 31.03.2015 року.
При цьому, згідно з п.3 зазначеного додаткового договору сторони визнали, що станом на день підписання угоди орендар має перед орендодавцем заборгованість з виплати орендної плати в сумі 18 398,31 гривень, яка підлягає безумовному погашенню відповідно до умов п.9.2 договору оренди.
Таким чином, на переконання суду, змістом зазначеного пункту договору додаткової угоди № 1 до договору оренди відповідачка фактично визнала підсумкову суму заборгованості перед позивачем станом на 26.03.2015 року.
Втім, до дня постановлення цього рішення, платежів з виплати й погашення вказаної заборгованості відповідачка не вичинила, умови договору оренди належним чином не виконала.
Таким чином, заборгованість відповідачки за договором оренди нерухомого майна № 01/08/14 від 01.08.2014 року становить 18 398,31 гривень.
При цьому, згідно з п. 8.3 вказаного договору оренди у випадку прострочення сплати орендної плати відповідач також повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми боргу за кожний день прострочення і до повного проведення розрахунків.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а саме: 2575,76 гривень та 111,90 гривень відповідно.
Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 23 324,01 гривень.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд визнає позовні вимоги позивача належним чином обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
За наведених обставин суд має стягнути заборгованість за договором оренди від 01 серпня 2014 року у сумі 23 324,01 гривень.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
За ст. 88 ЦПК України також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» суму заборгованості за договором оренди від 01.08.2014 року в розмірі 23 324 (двадцять три тисячі триста двадцять чотири) гривні 01 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

22.09.2015