Єдиний унікальний номер 263/370/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1132/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 20.10.2015року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 буда подана апеляційна скарга з клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою та з клопотанням про звільнення відповідача від сплати судового збору надійшла до апеляційної інстанції 23.10.2015 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просив звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідач ОСОБА_2 є відповідачем у справі про стягнення нарахувань за безобліково спожиту електроенергію, тому у даній справі він не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відсутні підстави і для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення відповідача від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складає 1218 грн., виходячи з суми задоволених вимог, апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 267,96 грн. (243,60х110:100) на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.297 ч.2, 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору у розмірі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :