overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/214/15-ц
. РІШЕННЯ
26.02.2015 рік. смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М
прокурора - Водного В.Ю..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу
за заявою прокурора в інтересах держави в особі сільської ради с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання спадщини на земельну ділянку безхазяйною
Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину безхазяйною.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.
Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави.
Диспозицією ст. 137 ЦК УРСР 1963 року ,передбачено можливість визнання майна безхазяйним та передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду, дану безгосподарську нерухому річ.
В даному випадку, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 ,відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.62 га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області.
Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 64/0116 від 31.01.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради.
Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.158 Земельного кодекса України ,ст.12.12 Перехідних положень Земельного кодексу України; ст.137 ЦК УРСР 1963 року ,ст.10,11, 212-215 ЦПК. України ,суд
Заяву прокура задовольнити повністю.
Визнати спадщину на земельну ділянку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 ,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.62 га.вартістю 87 526,22 гр.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області безхазяйою та передати дану земельну ділянку у власність територіальної громади с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області.
Заява про оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь по справі та не була присутня на час його проголошення -в цей же строк з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 706/236/15-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без розгляду

"10" березня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку із невиконанням нею зобовязань за судовим рішенням.

У подальшому від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 до судунадійшла заява про залишення вказаного вище подання без розгляду.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідно залишити без розгляду, оскільки подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 377 -1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1924/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Малиновський районний суд м.Одеси 17.03.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ "Сведбанк" - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки 2т., -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.03.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/3293/15-ц
Провадження № 2-н/712/301/15
10 квітня 2015 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „_____"_________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3439/15-ц
Провадження № 2/644/1367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

В позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2006 року звернути стягнення на користь позивача на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачці на праві власності шляхом продажу зазначеного автомобіля від імені відповідачки позивачем з наданням позивачу всіх прав відповідачки для реалізації транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 квітня 2015 року в 16 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №333 акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити.
Представник ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовзадоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про видачу депозитного вкладу.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в державний бюджет 650 (шістсот п'ятдесят) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 750/2163/15-ц
Провадження № 2/750/1215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Левченко В. Д.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов визнала. Вона також повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1983 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З липня 2011 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1983 року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 її шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-н/489/452/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором реструктуризації за період з 01.12.2012р. по 01.12.2014р., за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2012р. по 01.12.2014р., індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 6958,95 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 369/3624/15-ц
Провадження № 2/369/1955/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/832/15 Головуючий в суді І інстанції: Живцова О.А.
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Стародубця М.П.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Каланчацького району, який діє в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом прокурора Каланчацького району, який діє інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Скадовського об'єднання інспекції Головного управління Міндоходів Херсонської області, ОСОБА_3, третя особа - Товарна біржа «Максимум» ДП «Профіпартнер» про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/580/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, Територіального управління Держігпромнагляду у Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 13.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, Територіального управління Держігпромнагляду у Чернігівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 04.07.2007 року на території Приватного підприємства "Євробуд Плюс Сервіс" під час виконання ним трудових обов'язків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: