Справа № 127/1637/15-ц
Провадження 6/127/273/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену в судовому наказі від 06.02.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1 та описку допущену при складані та видачі судового наказу шляхом підтвердження того, що судовий наказ від 06.02.2015 року набув чинності. Просить заяву задовольнити та виправити описку.

Заявник в судове засідання не зявилась, просила розглядати заяву у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником при подачі заяви на видачу судового наказу не було зазначено ідентифікаційного номеру стягувача, тому суд не вбачає помилки в судовому наказі, однак з метою захисту прав заявника та повним виконанням судового наказу, вважає за необхідне зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В частині виправленні описки, допущеної при складані та видачі судового наказу шляхом підтвердження того, що судовий наказ від 06.02.2015 року по справі №127/1637/15-ц набув чинності суд розяснює наступне.

Згідно ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви та з матеріалів справи, судом 06.02.2015 року було направлено стягувачеві копію судового наказу для відома, тому була проставлена відмітка що судовий наказ не набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2015року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації вказати ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 06.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: