Справа № 169/267/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В.
Провадження № 22-ц/773/1266/15 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки "Єдність" на рішення Турійського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року в позові Кредитної спілки (далі - КС) "Єдність" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач КС «Єдність», покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №969-к, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 13096 грн. 77 грн. зі сплатою 22,5% річних за використання кредитних коштів з кінцевим терміном повернення 27 липня 2010 року (а. с. 5-7).

Того ж дня між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки №№880п, 880п-1, за умовами яких останні зобов'язувались солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №969-к від 27 липня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій (а. с. 9, 10).

27 липня 2007 року ОСОБА_3 на виконання умов договору отримала грошові кошти у сумі 13096 грн. 77 коп., що стверджується видатковим касовим ордером №1788 (а. с. 11).

Статтями 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих за кредитним договором зобов'язань у ОСОБА_3 станом на 01.01.2015 року перед КС «Єдність» утворилась заборгованість в сумі 39766 грн. 77 коп., яка складається з 9766 грн. заборгованості за кредитом та 30000 заборгованості по відсоткам (а. с. 4).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ст. 256 ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що останній платіж на виконання умов кредитного договору був здійснений 08.04.2008 року в розмірі 378 грн. (а. с. 4).

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 27 липня 2010 року (пункт 1.2.3).

За таких обставин у КС «Єдність» виникло право пред'явити вимогу до поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_3 щодо повернення кредиту, починаючи з 28 липня 2010 року, протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителів позивач не пред'явив, оскільки докази про пред'явлення такої вимоги в матеріалах справи відсутні.

Отже, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про застосування позовної давності до вирішення даного спору (а. с. 43).

Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції, встановивши, що відповідачами порушені взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, але позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише в травні 2015 року, з врахуванням заяви ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності, прийшов до правильного висновку про відмову в позові в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що КС «Єдність» визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства відповідно до постанови господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року та 03 квітня 2013 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, а тому, відлік строку позовної давності починається з цієї дати і закінчується 04.04.2016 року не заслуговують на увагу, оскільки суперечать нормам матеріального права.

Отже, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

Не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду ліквідатора КС «Єдність», оскільки до останнього перейшли права, які мала кредитна спілка, а кредитна спілка втратила право вимоги до відповідачів по спливу строку позовної давності, а процедуру ліквідації підприємства розпочато 13 червня 2012 року.

Крім того, відповідно до пункту 1.2.3 укладеного кредитного договору та графіку погашення кредиту (а. с. 5, 8) остаточне погашення кредиту повинно було бути здійснене не пізніше 27 липня 2010 року. Таким чином, навіть рахуючи початок перебігу строку позовної давності з цієї дати строк звернення до суду за захистом свого порушеного права пропущений, оскільки з позовом до суду позивач звернувся лише в травні 2015 року.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції, судом їм надана відповідна правова оцінка і висновків суду вони не спростовують.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Кредитної спілки "Єдність" відхилити, а рішення Турійського районного суду Волинської області від 01 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: