Справа № 723/1900/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Чернівцігаз» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сторожинецького управління газового господарства, ПАТ «Чернівцігаз» про визнання недійним договору на постачання газу,-.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася із зазначеним позовом до відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 30 вересня 2011 року між Сторожинецьким управлінням газового господарства та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір на постачання газу в житловий будинок, що розташований в м. Сторожинець по вул..Карюкіна,30. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є сторонньою особою і не могла бути стороною по договору, вона не є користувачем газу, оскільки мешкає за іншою адресою по вул..Чапаєва,11/48, уклала його під впливом обману та він не відповідає дійсним умовам, оскільки дійсним мешканцем та власником частки цього будинку є вона, позивач по справі, в тому числі споживачем газу, та вона не може скористатися субсидією, просила визнати договір недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені вище та просив залучити по справі в якості співвідповідача ПАТ «Чернівцігаз».

За ухвалою суду від 22 вересня 2015 року з огляду на те, що Сторожинецьке управління газового господарства не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Чернівцігаз», в якості співвідповідача по справі залучено ПАТ «Чернівцігаз».

Представник відповідача по справі Сторожинецького управління газового господарства в судове засідання не з»явився, подав заперечення до позову, в якому зазначив, що управління газового господарства не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Чернівцігаз», належним відповідачем по справі може бути ПАТ «Чернівцігаз», як юридична особа і з останнім ОСОБА_4 укладався договір.

Представник відповідача ПАТ «Чернівцігаз» - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що договір № 1414 на постачання газу в житловий будинок по вул.. Карюкіна,30 в м. Сторожинець з відповідачем ОСОБА_4 був укладений 30 грудня 2012 року. Остання надала документи, що посвідчують її право власності на 5/6 від 3/4 частки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а тому підстав для відмови в укладанні договору у ПАТ не було. Позивач ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» із заявою про укладення договору на постачання газу не зверталася.

Представник також зазначив, що відповідно до Постанови НКРЕКП від 28 травня 2015 року № 1640 з 1 липня 2015 року було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану), вугільних родовищ, видану ПАТ «Чернівцігаз», а тому вказаний вище договір втратив свою дію в частині надання послуг з газопостачання. З цих підстав просив відмовити в позові за необґрунтованістю та відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, зазначила, що 30 вересня 2011 року договір на постачання газу між нею та газопостачальною організацією не укладався. Також просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Суд знаходить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що договір на постачання газу відповідач ОСОБА_4 уклала з Сторожинецьким управлінням газового господарства 30 вересня 2011 року, як стороння особа, вона не є споживачем газу і фактично в житловому будинку не проживає. При цьому вважає, що її право підлягає захисту в зв»язку з порушенням відповідачем вимог ст.230 ЦК України за змістом якої правочин визнається судом недійсним, якщо одна із сторін навмисно ввела другу сторону в оману, щодо обставин, які мають істотне значення.

З цих підстав вважає, що відповідач порушує її право, як власника житлового будинку, яким стала на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року, на укладання договору на газопостачання та отримання субсидії.

Суд не погоджується з обґрунтуваннями вимог позивача, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 30 грудня 2012 року між ПАТ «Чернівцігаз», від імені якого діяв структурний підрозділ Сторожинецьке управління газового господарства, та відповідачем ОСОБА_4 у відповідності до п.4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, з наступними змінами, було укладено договір № 1414 на постачання газу в житловий будинок, що розташований в м. Сторожинець по вул. Карюкіна,30. Підставою для укладання договору були документи, що посвідчували право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок на 5/6 від 3/4 частки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 7 грудня 2012 року № 36610483. Ці обставини знайшли своє підтвердження копією договору від 30 грудня 2012 року № 1414, витягом про державну реєстрацію прав від 7 грудня 2012 року № 36610483, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. При цьому в останньому документі значиться відмітка нотаріуса про те, що станом на 29 листопада 2012 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку від ? часток ОСОБА_3 ще не видано. Отже, підстав для відмови в укладанні договору у відповідача ПАТ «Чернівцігаз» з ОСОБА_4 не було.

Водночас ніяких доказів в обґрунтування позовних вимог про укладення договору на постачання газу відповідачем ОСОБА_4 з ПАТ «Чернівцігаз» 30 вересня 2011 року позивачем не надано, а її посилання на лист управління газового господарства від 23 червня 2015 року № 37/240 не є належним доказом через відсутність самого договору. При цьому сама відповідач ОСОБА_4 заперечує укладання договору від 30 вересня 2011 року.

Суд також встановив, що позивач не є стороною правовідносин, що виникли при укладенні договору на постачання газу, а тому її посилання на порушення вимог ст.230 ЦК України однією із сторін є некоректним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.30ч.2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зважаючи на ту обставину, що Сторожинецьке управління газового господарства не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Чернівцігаз», належним відповідачем по справі може бути ПАТ «Чернівцігаз», як юридична особа. В зв»язку з цим в частині позовних вимог до Сторожинецького управління газового господарства позивачу необхідно відмовити в задоволенні позову, як до неналежного відповідача.

В частині, що стосується позовних вимог до співвідповідача ПАТ «Чернівцігаз» та відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки суд встановив, що на момент укладення договору на постачання газу 30 грудня 2012 року ОСОБА_4 була власником частки житлового будинку по вул..Карюкіна,30 в м. Сторожинець згідно вищезгаданих право установчих документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як стверджував представник відповідача в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не зверталася до ПАТ «Чернівцігаз» із заявою про укладання з нею договору газопостачання. Позивачем та її представником не підтверджено належним чином в судовому засіданні звернення ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» із заявою про укладення з нею договору на постачання газу.

Суд також враховує ту обставину, що Постановою НКРЕКП від 28 травня 2015 року № 1640 з 1 липня 2015 року було анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану), вугільних родовищ, видану ПАТ «Чернівцігаз», а тому вказаний вище договір втратив свою дію в частині надання послуг з газопостачання. Тобто на момент розгляду даної цивільної справи відсутній предмет спору. Отже, на час винесення судом рішення, зважаючи на втрату своєї дії договором та можливістю позивача укласти договір на постачання газу з іншою газопостачальною організацією - ТОВ «Чернівцігаззбут», при наявності для цього відповідних умов, - доводи позивача та її представника про порушення прав позивача є необґрунтованими і з цих підстав.

Керуючись ст.230 ЦК України, ст.ст.3, 30ч.2,10,57,60 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сторожинецького управління газового господарства, ПАТ «Чернівцігаз» про визнання недійним договору на постачання газу відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: