АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: представника ТОВ «Вердикт Фінанс»- Паладійчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник ВАТ «Чернівецьке АТП-17775», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Головний державний виконавець Садгірського ВДВС ЧМУЮ звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Садгірському ВДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження №17117483 по примусовому виконанню виконавчого напису № 6976 від 15.12.2008, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу у розмірі 360 737 грн. 54 коп. Зазначав, що 02.02.2012 між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТзОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 11, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги та останнє набуло прав кредитора до ВАТ «Чернівецьке АТП-17775».

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2015 року у задоволенні подання Головного державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У апеляційній скарзі ТзОВ «Вердикт Фінанс» просить скасувати ухвалу Садгірського районного суму м.Чернівці від 19 січня 2015 року та

22ц/794/432/15 Головуючий в І інстанції Мілінчук С.В.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

задовольнити заяву Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником по якому є ВАТ «Чернівецьке АТП-17775».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Вердикт Фінанс» слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні подання Головного державного виконавця Садгірського ВДВС ЧМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що звернення Головного державного виконавця Садгірського ВДВС ЧМУЮ із поданням про надання правонаступнику кредитора статусу сторони виконавчого провадження не відповідає змісту ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, погодитись з таким висновком не можна, оскільки до нього суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення Головного державного виконавця Садгірського ВДВС ЧМУЮ із поданням про надання правонаступнику кредитора статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а висновок суду першої інстанції про відмову у заміні сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником є помилковими та не базуються на нормах закону.

З огляду на викладене та на підставі ч. 2 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, із постановленням ухвали про задоволення подання Головного державного виконавця Садгірського ВДВС ЧМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2015 року скасувати.

Задовольнити подання Головного державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №17117483 з Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :