Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що

у березні 2014 року він звернувся до Добропільської районної державної адміністрації із заявою щодо надання йому в користування земельної ділянки площею 37,4620 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотоколодязької сільської за межами населених пунктів.

З відповіді управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області від 04 квітня 2014 року № 1052 позивач дізнався, що вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді у ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 06 листопада 2008 року.

Також ОСОБА_2 вказував, що земельна ділянка передана відповідачу з порушенням вимог діючого земельного законодавства, а саме договір оренди було укладено без проведення земельних торгів, що передбачено

ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, чим було порушено його право та інших осіб, які виявили бажання використовувати вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06 листопада 2008 року, який укладено між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 16 вересня 2008 року № 509-VI, який набрав чинності 14 жовтня 2008 року, оскільки вказана норма діяла у період укладення договору оренди земельної ділянки від 06 листопада

2008 року і дозволяла укладати зазначений договір без проведення земельних торгів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою на Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 липня

2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська