Справа № 522/5670/13-ц Провадження № 2/522/2371/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17994,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири під № 2, яка розташована у будинку № 14-Б по вул. Маразліївській в м. Одесі та належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 08.02.2011 року за р. № 146.

Під час розгляду справи зясувалося, що 26 березня 2013 року помер відповідач ОСОБА_3, в звязку з чим ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було закрито (а.с.62).

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року до участі у даній справі залучені в якості відповідачів замість померлого 26 березня 2013 року первісного відповідача ОСОБА_3 були залучені його спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.100).

25 грудня 2014 року померла відповідач ОСОБА_4, в звязку з чим ухвалою суду від 27 січня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі її спадкоємця (а.с.113).

11 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5, яка є представником позивача ОСОБА_1, про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.122).

Обгрунтовуючи цю заяву, представник позивача зазначає, що на цей час конфлікт між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 врегульований, матеріальна та моральна шкода відшкодована, а також вказує в цій заяві, що ознайомлена з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року провадження у даній справі відновлено (а.с.128).

26 жовтня 2015 року до суду надійшла ще одна заява представника позивача - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі. При цьому, в цій заяві представник позивача зазначає, що на теперішній час матеріальна шкода відшкодована відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с.140).

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відмова представника позивача від позову до відповідача порушує права чи інтереси сторін та/або інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1,3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка є представником позивача ОСОБА_1, від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та закрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

28.10.2015