Справа 206/5051/15-ц
Провадження 2-п/206/31/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"30" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

12 серпня 2015 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Броньова, 66, м. Дніпропетровськ, загальною площею 610,2 кв. м, житловою площею 284,2 кв. м, допоміжною площею 326,0 кв. м, та складається із: за літ. ПД (підвал) загальною площею 165,1 кв. м, допоміжною площею 165,1 кв. м, який складається з: 1. коридор 4,3 кв. м; 2. погріб 11,0 кв.м; 3. топочна 16,3 кв.м; 4. коридор 10,5 кв.м; 5. парна 4,8 кв.м; 6. басейн 10,9 кв.м; 7. приміщення 31,7 кв.м; 8. коридор 17,2 кв. м; 9. приміщення 18,2 кв.м; 10. гараж 40,2 кв.м; за літ. А-2 (перший поверх житлового будинку) загальною площею 154,2 кв.м житловою площею 65,3 кв.м, допоміжною площею 88,9 кв. м, який зкладається з: 11. коридор 33,2 кв.м; 12. вітальня 53,0 кв.м; 13. кухня 19,0 кв.м; 14. столова 25,5 кв. м; 15. коридор 1,3 кв. м; 16. туалет 1,9 кв. м; 17. ванна кімната 8,0 кв. м; 18. кабінет 12,3 кв. м; за літ. А-2 (другий поверх житлового будинку) загальною площею 140,1 кв. м, житловою площею 95,0 кв.м, допоміжною площею 45,1 кв. м, який складається із: 19. коридор 33,9 кв.м; 20. житлова кімната 19,3 кв.м; 21. житлова кімната 21,4 кв.м; 22. житлова кімната 29,1 кв. м; 23. житлова кімната 25,2 кв. м; 24. коридор 1,2 кв. м; 25. туалет 1,8 кв. м; 26. ванна кімната 8,2 кв.м; за літ. МС (мансарда) загальною площею 150,8 кв.м, житловою площею 123,9 кв.м, допоміжною площею 26,9 кв.м, яка складається із: 27. коридор 18,1 кв.м; 28. житлова кімната 18,9 кв.м; 29. житлова кімната 39,9 кв.м; 30. житлова кімната 39,9 кв.м; 31. житлова кімната 25,2 кв.м; 32. коридор 1,2 кв.м; 33. туалет 1,7 кв. м; 34. ванна кімната 5,9 кв.м. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Дніпропетровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн., по 1827,00 грн. з кожної. (а.с.123-126).

10 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року.

У своїй заяві Дніпропетровська міська рада посилається на те, що рішення суду вони отримали 01 вересня 2015 року. З рішенням не згодні та вважають його необґрунтованим. Дніпропетровською міською радою, як відповідача жодних прав позивача порушено не було, тому вони є не належним відповідачем. Також вважають, що підстави для задоволення позову відсутні, а через невірне визначення суб'єктивного складу осіб, між якими виник спір, судом безпідставно покладено на них судові витрати у розмірі 1827,00грн.

На підставі викладеного просять суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення розгляду заяви про скасування заочного рішення у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник про дату та час судового зсідання по справі були повідомлені належним чином, оспорює право власності позивача, що підлягає встановленню під час судового засідання, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков