Справа № 428/5223/15-ц
Провадження № 2/428/1842/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

Відповідно до п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року 3 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 12. Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР ( 108/95-ВР ) "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III ( 2050-14 ) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 367 ЦПК ( 1618-15 ) судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою цієї статті суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та з урахуванням наданих матеріалів позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні необхідно повернути позивачу.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не було надано документів в підтвердження звернення до суду за місцем проживання в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України та не додано документів в підтвердження сплати судового збору щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» однак відповідно до розяснень Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 зазначені пільги сплати судового збору не розповсюджуються на вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Оскільки позивачем не було надано документів в підтвердження сплати судового збору, підстави для повернення останнього відсутні.

Керуючись ст.ст. 96 109, 114, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні разом з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник