Справа №: 343/877/15-ц
Провадження №: 2/0343/615/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на її утримання в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила (заява а.с.128-129), просила постановити рішення, яким :

Змінити розмір аліментів , що згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2009р. стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на дитину ОСОБА_7, які стягувати щомісячно з часу набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, 29.05.1978 р. н. на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з часу подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку.

Понесені нею судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2003 року між нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв»язку з тим, що відповідач ухилявся від покладеного на нього обов»язку утримувати їх спільного сина ОСОБА_5, 03.03.2009р. вона звернулась в Долинський районний суд із позовом про стягнення з нього аліментів.

Рішенням Долинського районного суду від 06.04.2009 р. позов задоволено частково, суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03.09.2012р. у них народився другий син ОСОБА_8

Відповідач знову матеріально не підтримує сім»ю та не надає коштів на утримання їх спільних дітей. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку і отримує одноразову допомогу, яка становить 1149 грн. на місяць. Фактично допомагають утримувати їх дітей її батьки.

В той же час відповідач має можливість надавати допомогу в утриманні дітей. Відповідач являється інвалідом 3-ї групи та отримує пенсію в розмірі 1330 грн. Однак отримувана пенсія не є основним та єдиним його доходом. Він також являється приватним підприємцем, здійснює торгівлю електротоварами на міському ринку м.Долина, де в нього є торгове приміщення. Крім цього відповідач неофіційно займається переобладнанням вантажних автомобілів на пасажирські (переобладнання бусів). Також відповідач отримує відсотки з депозитних вкладів в банківських установах. Крім цього , відповідач є одним із засновників та керівників ТзОВ «Техпромелектро-Луч». Підприємство займається електромонтажними роботами, монтажем водопровідних мереж, систем опалення, оптовою торгівлею машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва. Отримувачами послуг ТзОВ «Техпромелектро-Луч» були в т.ч. ПАТ «Укрнафта», ТзОВ «Запорізький завод кольорових металів» ( господарські договори підписані відповідачем директором ОСОБА_3П.).

Про те, що у відповідача отримувана пенсія в розмірі 1330 грн. не є єдиним доходом, свідчить і той факт, що в його користуванні знаходяться легковий автомобіль позашляховик «Mitsubishi Pajero» та «Фольксваген» Т4.

Відповідач не тільки не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, але і вчиняє насильство в сім»ї , щодо неї та по відношенню до дітей, б»є її та дітей, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідач отримує пенсію, як інвалід 3-ї групи в розмірі 1330 грн., являється приватним підприємцем, отримує відсотки від депозитних рахунків та являється одним із керівників ТзОВ «Техпромелектро-Луч», але належної матеріальної допомоги ні дітям, ні їй на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до трьох років не надає. У зв»язку з такою неправомірною поведінкою відповідача, вона разом з дітьми поставлена у важкі матеріальні умови.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала зіславшись на вищевикладені обставини , просила позов задоволити. Додатково пояснила, що відповідач по справі раніше працював в НГВУ "Долинанафтогаз", однак на даний час він звільнений з роботи. ОСОБА_4 торгує два рази на тиждень на міському ринку м.Долина. Кожну суботу він їздить торгувати на ринок м.Болехова. Відповідач по справі купляючи собі продукти харчування не дозволяє їх брати, ховає від дітей. Коли молодший син ОСОБА_6 захворів, ОСОБА_4 відмовився купляти медикаменти. Виконавчий лист про стягнення аліментів вона відкликала уже давно. З 03.09.2015р. вона працює на посаді головного державного соціального інспектора УПСЗН Долинської РДА .Діти часто хворіють та потребують лікування. Після неодноразових побоїв зі сторони відповідача у неї погіршився стан здоров»я

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він являється інвалідом 3-ї групи та отримує пенсію в розмірі 1330 грн. Інших доходів крім пенсії у нього немає. Він утримує дітей, виховує їх, всі гроші дає в сім»ю. Він являється приватним підприємцем і перебуває на єдиному податку, однак доходів від підприємницької діяльності він не отримує. На ринку в м.Долина він не торгує, а лише інколи приходить туди, щоб показати товар. На вказаному ринку його батько, який проживає в м.Полтава, орендує кіоск, в якому знаходиться його товар. Він був одним із засновників ТзОВ «Техпромелектро-Луч» і має право підпису від даного товариства. Будь-яких коштів від вказаного підприємства він не отримує. Він має право користуватись автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» , власником якого являється його батько. Також він має у власності автомобіль Фольксваген Т4. До матеріалів справи позивачкою долучено договори, які ним підписані та в яких вказано, що він директор ТзОВ «Техпромелектро-Луч». Однак у вказаних договорах помилково вказано, що він являється директором, він має право лише підпису від даного товариства. Депозити, які є в банках відкриті на його батька. Чи ставив він на депозит у банку кошти на власне ім»я відмовляється відповідати. Він по стану здоров»я потребує лікування,на що потрібні кошти, яких він немає.В судових дебатах відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, а саме, згідний оплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини отримуваної пенсії. Аліменти на утримання дружини не визнав. Вважає, що судові витрати кожен повинен нести сам.

Суд, вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції , передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Ст.80 СК України передбачає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) другого з подружжя і(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них народилися: 14.04.2005 року син ОСОБА_5 та 03.09.2012 року син ОСОБА_6 свідчать матеріали справи копія свідоцтва про одруження, І-НМ №101423 від 20.09.2003р. (а.с.7), копія свідоцтва про народження ОСОБА_7, серії І-НМ №009868 від 20.04.2005р. (а.с.8), копія свідоцтва про народження ОСОБА_8, серії І-НМ №216554 від 21.09.2012р. (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено , що між сторонами по справі погіршились стосунки, вони проживають окремо, а малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з мамою позивачкою по справі ОСОБА_3, яка на даний час подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

У відповідності до акту від 30.09.2015р. (а.с.197)- ОСОБА_3, яка являється дружиною ОСОБА_4 та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_10, дійсно немає фізичної можливості потрапити на подвір»я та в будинок, який на праві спільної сумісної власності належить їй, оскільки власник будинку ОСОБА_4 закрив в»їздні ворота на висячий замок, а вхідну фіртку закрутив сталевим металічним дротом.

Згідно рішенням Долинського районного суду від 06.04.2009р. по справі №2-345/2009р. (а.с.78), з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідь з Відділу ДВС Долинського РУЮ від 20.07.2015р. №334/04-40 (а.с.189 звор. стор.) підтверджує, що 02.12.2011р. виконавчий лист був направлений в бухгалтерію Долинського НГВУ для проведення стягнення аліментів з ОСОБА_4 21.02.2013р. бухгалтерія Долинського НГВУ повернула виконавчий лист у зв"язку із звільненням боржника з роботи.( а.с.190 звор. стор.) 20.03.2013р. стягувач ОСОБА_3 звернулась у ВДВС Долинського РУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3П.(а.с.190). 27.03.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві ( постанова від 27.03.2013. а.с.191).

Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0375996 (а.с.56) ОСОБА_4 являється інвалідом 3-ї групи з 01.09.2014р.,інвалідність встановлена на строк до 01.11.2016р. Розмір отримуваної пенсії в квітні 2015р. становив 1330.07 грн. (а.с.53)

Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №585158 (а.с.27), підтверджує, що відповідач по справі ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Долинській ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області як платник єдиного податку , ставка єдиного податку 3-я група (свідоцтво серії А №562499 а.с.140).Сума доходу за звітний період, згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку від 05.08.2015р. за півріччя 2015р. становить - 0.00 грн. (а.с.214)

Інформація з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з офіційного сайту Міністерства юстиції України (а.с.137-139) , та статут ТзОВ «Техпромелектро-Луч» (а.с.198-206) свідчить, що відповідач ОСОБА_4 являється одним із засновників ТзОВ «Техпромелектро-Луч».

У відповідності до листа №3 від 25.08.2015р. директора ДЦСЕ «Інсайт» ОСОБА_10 (а.с.142) ОСОБА_4 за торгівлею на ринку ДЦСЕ «Інсайт» до адміністрації ринку не звертався. Торгує ОСОБА_4 електроприладами у приватного підприємця Кіцул 9 ряд 1 місце.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 863436 (а.с.153) ОСОБА_4 являється власником автомобіля Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що позивачка по справі являється його дочкою. На даний час дочка разом з своїми малолітніми дітьми проживає у них в ІНФОРМАЦІЯ_11. Відповідач по справі відмовився від надання будь-якої допомоги на утримання своїх дітей. Він разом з своєю дружиною купляє для внуків їжу, одяг, взуття, все необхідне для навчання старшого внука. ОСОБА_4, який являється підприємцем, торгує на ринку м.Долина, де у нього є торговий кіоск, електротоварами. Також він займається переобладнанням бусів, возить весілля, за що отримує гроші.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що відповідач по справі являється його сином. В м.Долина він, ОСОБА_12, взяв в підприємця Кіцул в користування кіоск-склад, де знаходяться зразки товарів для замовників. Керівником ТзОВ «Техпромелектро-Луч» являється він. Син, який являється одним із засновників, лише має право підпису від імені товариства. Грошових надходжень від діяльності товариства на даний час немає. Оскільки він проживає в м.Полтава, то в м.Долина приїжджає нечасто, зокрема він був на хрестинах молодшого внука.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в 2014р. вона бачила, як ОСОБА_4 дав своїй дружині ОСОБА_3 200 грн.

Свідок ОСОБА_14 дала суду покази, що вона знайома з відповідачем, з тих пір, коли він ще проживав у гуртожитку. ОСОБА_4 добре ставиться до сім»ї, зокрема він купляв у неї у період з 2010р. по 2014р. домашнє молоко, яйця, домашні кури.

Оскільки відповідач, який являється інвалідом 3-ї групи, зареєстрований як приватний підприємець, є одним із засновників ТзОВ «Техпроелектро-Луч», від імені якого укладає договори, то суд, враховуючи обставини визначені ст.182 СК України і розяснення, що містяться у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 15 травня 2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Довідка №144 від 01.10.2015р. видана УСЗН Долинської РДА (а.с.208), свідчить, що позивачка по справі ОСОБА_3 займає посаду головного державного соціального інспектора і їй нараховано заробітну плату за вересень 2015р. в сумі 2577.42 грн.

Таким чином, виходячи із зазначеного принципу рівності обовязків обох батьків щодо дітей , кожен із них зобовязаний забезпечувати утримання дитини не менше відповідного прожиткового мінімуму, що діє на час вирішення спору, при відсутності домовленості між батьками про розмір сплати аліментів.

За таких обставин, суд приходить до переконання , що розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Долинського районного суду від 06.04.2009р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму слід змінити.

Позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_8,03.09.20112р.н. з врахуванням всіх обставин справи підлягає до часткового задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_3, матеріальне становище відповідача ОСОБА_3П, відсутність у нього інших утриманців, яких він зобовязаний утримувати у відповідності до вимог Закону, стан здоров»я сторін по справі, стан здоров»я їх дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 650 грн. на кожну дитину

Позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів на її утримання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 вказаної статті право на утримання вагітна жінка, а також дружина ,з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка по справі перебувала у відпустці по догляду за дитиної ОСОБА_8, 03.09.2012р.н. З 03.09.2015р.Горбань О.І. почала працювати головним державним соціальним інпектором в УПСЗН Долинської РДА.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивачка ОСОБА_3 мала право на утримання у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач ОСОБА_4 міг її надавати, оскільки отримує пенсію, зареєстрований як підприємець, являється одним із засновників ТзОВ «Техпроелектро-Луч» , інших утриманців, крім двох неповнолітніх дітей р.н. немає - позов підлягає до часткового задоволення. Визначаючи розмір утримання суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, на утримання яких він зобов»язаний надавати матеріальну допомогу, матеріальне становище позивачки, та інші обставини, що мають істотне значення і приходить до переконання, що з ОСОБА_4слід стягнути на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з часу звернення до суду з даним позовом з 30.04.2015р. по 03.09.2015р. до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, згідно з вимог якої передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст.79,84, 180-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 88, 208, 209, 215, 218,367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Змінити розмір аліментів , що стягуються згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2009р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Стягнення зміненого розміру аліментів розпочати з дня вступу рішення в законну силу та проводити до повноліття дитини ОСОБА_15

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_4, 29.05.1978 р. н. на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 30 квітня 2015 року і проводити до повноліття дитини ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 30 квітня 2015 року до 03.09.2015р., до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 487.20 гривень судового збору .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Володимирівни 570,00 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 27.10.2015р.