Справа №1402/650/12 03.04.2015
Провадження № 22ц-784/464/15 Головуючий у 1-й інстанції Янчук С.В.
Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю:

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року, в задоволенні первісного позову Банку відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено нікчемність договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 21 листопада 2007 року.

Визнано недійсним договір поруки № 159658, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 21 листопада 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмовити в задоволенні зустрічних позовів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом представником Банку були надані копії договору банківського рахунку, укладений 21 листопада 2007 року між Банком та від імені ОСОБА_3, а також заяв про відкриття поточного рахунку.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в наданих Банком копіях документів підпис не належить ОСОБА_3

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки Банком не надані оригінали вказаних документів, а лише незавірені копії, тому по наданих документах на думку колегії суддів немає підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 303,304 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення нікчемності договору про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді