Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

За рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю задоволено.

Як убачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 06.02.2014 року було допущено описку, а саме вказано, що рішення суду винесено 06.02.2014 року, тоді як в дійсності рішення суду було винесено 11.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.02.2014 року, однак 06.02.2014 року справу було знято з судового розгляду, про що свідчить довідка від 06.02.2014 року.

Відповідно до ст. 11-11 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи для судового розгляду здійснюється в такому порядку:

Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно пункту 7.11. Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів. Електронна копія процесуального документа зберігається в АСДС та скріплюється електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Так, рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю було винесено 11.02.2014 року та в цей день скріплено електронним цифровим підписом судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" по цивільній справі № 755/1643/14-ц, в якій зокрема значиться: "дата перевірки", "дата останньої зміни", "відправлено до ЄДРСР", "дата корегування" - 11.02.2014 року, користувач - "Ластовка".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ухвала по цивільній справі № 755/1643/14-ц було винесено 11.02.2014 року та в цей день скріплено електронним цифровим підписом судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду щодо дати прийняття рішення у відповідності з фактичними даними по справі, а саме з 06.02.2014 року на дату 11.02.2014 року.

Також судом враховано ту обставину, що допущена описка в даті документу не вплинула на суть прийнятого рішення, сторонами не оскаржувалася, а виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Оскільки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Виправити в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/1643/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності на нежитлову будівлю описку, замінивши в рішенні суду дату його винесення з "06.02.2014 року" на "11.02.2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: