Справа № 223/606/15-ц
Провадження № 2/223/250/2015
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на автомобіль «Cheri Amulet А 15» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, інд. номер Y6DDA11B78D004299, кузов № НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК648484; заборонити використання зазначеного автомобіля до винесення рішення по справі, сплати ОСОБА_1 вартості частки автомобіля або її особистого дозволу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 31.08.2015 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи вимогу про накладення арешту на транспортний засіб, суд вважає, що позивачем обґрунтована можливість невиконання можливого рішення суду у разі відчуження транспортного засобу відповідачем, у звязку з чим суд вважає за необхідне обмежити право розпорядження транспортним засобом, шляхом накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження права користування транспортним засобом є передчасним та таким видом забезпечення, яке може порушити права відповідача на вільне користування транспортним засобом.

Суд вважає, що на стадії відкриття провадження по справі, з метою забезпечення виконання можливого рішення суду, достатнім є обмеження права відповідача розпорядження транспортним засобом, без обмеження в праві користування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб «Cheri Amulet А 15» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, інд. номер Y6DDA11B78D004299, кузов № НОМЕР_2, та відмовити, в звязку з необґрунтованістю, у забороні використання зазначеного автомобіля до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Станіславівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Cheri Amulet А 15» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, інд. номер Y6DDA11B78D004299, кузов № НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК648484, виданого ВРЕР м. Марїнка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання у відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Вугледар, Марїнського району, Великоновоселківського району Донецької області, та сторонам для відома.

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4