Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Троценко Т.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/1793/15
27 жовтня 2015 року Справа № 22ц/778/5395/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова А.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"" про повернення строкового банківського вкладу та відсотків, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-Банк) про стягнення коштів за банківським вкладом та відсотків, посилаючись на те, що 07.04.2014 року між ним та Банком був укладений строковий банківський вклад (дипозиту) на суму 20 743 доларів США з терміном до 04.10.2014 року й процентною ставкою 10,25%. 06 жовтня 2014 року уклав депозитний договір "Зростаючий оn-line" за яким передав Банку, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 20743 доларів США строком розміщення до 05.11.2014 року з виплатою 9,5% річних. Після закінчення строку дії договору частково отримав суму депозиту. Неповернута сума складає 11 119,58 доларів США. Його звернення від 10.11.2014 року про повернення всієї грошової суми відповідач проігнорував. Втім, у червні 2015 року Банком сплачено за умовами договору 200 000 грн., а отже, неповернута сума дорівнює 4587,40 американських доларів (в національній валюті 123 169 грн. 30 коп.).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, покликав оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За нормами ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У ч.3 ст.1058 ЦК України вказано, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (гл. 72 ЦК).

У першій частині ст.1060 ЦК йдеться, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Судом з'ясовано, що 07.04.2014 року між ним та Банком був укладений строковий банківський вклад (дипозиту) на суму 20 743 доларів США з терміном до 04.10.2014 року й процентною ставкою 10,25%. 06 жовтня 2014 року уклав депозитний договір "Зростаючий оn-line" за яким передав Банку, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 20743 доларів США строком розміщення до 05.11.2014 року з виплатою 9,5% річних. Після закінчення строку дії договору частково отримав суму депозиту. Неповернута сума складає 11 119,58 доларів США (а.с.4,5,7,22).

Також, судом встановлено, що зі спливом терміну дії договору вкладник звернувся до Банку із заявами про повернення вкладу (а.с.6).

Із матеріалів справи, також слідує, що за спірним договором, позивачу було сплачено 200 000 грн., а неповернута сума вкладу дорівнює 4 587,40 доларів США.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Пунктом 1.10. Договорів передбачено, що по закінченню строку дії зазначеного Договору вкладник має право отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього Договору (а.с.5).

Відповідач твердив, що свої зобов'язання за договором Банк виконав, оскільки несплачені кошти перерахував на поточний рахунок вкладника.

Із положень глави 71,72 ЦК України та п.1.3. ст.1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" підтверджує, що кошти клієнта, що перебувають на поточному рахунку не вибувають із його власності.

Таким чином, відмова банку у виплаті грошових коштів з поточного рахунку позивача суперечить вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору. Банк в порушення вимог ст. 1074 ЦК України, умов укладеного договору банківського рахунку не виконав свої зобов'язання у повному обсязі та не повернув позивачу у повному обсязі суму коштів, розміщених на його рахунку, внаслідок чого позбавив позивача права розпоряджатись належними йому грошовими коштами.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року, з 03.03.2015 року розпочата процедура виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація запроваджена строком з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 71 від 08.04.2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

За даним рішенням тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.

Згідно з п.1,2 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку (а.с.38).

Із п.1 ч.5 ст.36 Закону слідує, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

За змістом ч.6 ст.36 Закону обмеження, встановлене п.1 ч.5 ст.36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Оскільки умовами банківського вкладу і наведеними вимогами закону передбачено право вкладника на першу вимогу отримати грошові кошти, банк не має права в односторонньому порядку змінювати умови договору, введення тимчасової адміністрації з 03.03.2015 року не впливає на спірні правовідносини між сторонами, оскільки з вимогою про видачу вкладів позивач звернувся до банку у листопаді 2014 року, позов до суду подав у лютому 2015 року, а отже, ще до введення тимчасової адміністрації.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. При цьому пунктом 1 ч.6 ст.36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Виходячи з наведеного, під час дії тимчасової адміністрації вкладники Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" можуть отримати свої кошти за договором банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився.

За таких обставин, суд ухвалив обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: