Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сухомудренко М.П., Озеран К.О., Королик Л.Ю., Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнння на предмет застави, -

встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнння на предмет застави, вказуючи, що на підставі кредитного договору № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 14400.00 дол.США зі сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 02.07.2013 року, що підтверджуються Заявою Позичальника на отримання кредиту від 03.07.20008р. та договором кредиту.

Згідно умов п.3.2. Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісяця в період з 1 по 15 число кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до договору кредиту. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 08.11.2013 р. загальна заборгованість по кредиту складає 262734,53 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом складає 6760,02 дол.США, що станом на 08.11.2013 р. по курсу НБУ складає 54032,84 грн.

Статтею 1048, 1054 ЦК України та п. 2.1 Договору встановлено, що кредит це кошти, які надаються позичальнику на умовах платності. Відповідно до п.4.1, 4.3 Договору кредиту, Позичальник сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця в період з 1 по 15 число місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальник користувався кредитними ресурсами та за який нараховані проценти за користування.

Відповідач не виконує власного обов'язку по сплаті відсотків за користування кредитом, закріпленого п.4.1 договору кредиту, внаслідок чого заборгованість за нарахованими (строковими) відсотками станом на 08.11.2013 р. складає 114,17 дол. США, що станом на 08.11.201З р по курсу НБУ складає 912,56 грн. та заборгованість за простроченими відсотками станом на 08.11.2013 р. складає 1415,98 дол. США, що станом на 08.11.2013 р. по курсу НБУ складає 11317,93 грн.

Відповідач також не виконує зобов'язань згідно п.4.8 Договору кредиту по сплаті щомісячної комісійної винагороди, внаслідок чого заборгованість за нарахованою (строковою) щомісячною комісійною винагородою станом на 08.11.2013 р. складає 174.58 грн. та заборгованість за простроченою заборгованістю по щомісячній комісійній винагороді станом на 08.11.2013 р. складає 3841,34 грн.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення. За несвоєчасне повернення вказаних вище коштів Позичальнику станом на 08.11.2013 р. нарахована пеня на суму 192455,28 грн.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих відповідачу за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року із відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом застави є автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008

Згідно п.2.1. Договору застави зазначений транспортний засіб (автобус) переданий в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Договором кредиту № МКЧ- 0182-8 від 03.07.2008 року, а також сплати процентів за користуванням кредитом, згідно Договору кредиту.

03.12.2012 р. Придніпровським районним судом було винесено рішення в цивільній справі 1-4006/12 провадження №2/2314/853/2012 про задоволення вимог за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автобуса-D, марки БОГДАН, шасі НОМЕР_2, який знаходиться в заставі AT «Банк «Фінанси ат Кредит» згідно договору застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 р

Пунктом 8 Договору застави передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) Заставодавцем умов Договору кредиту.

Відповідно до п.9 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства або цього Договору, зокрема шляхом продажу предмету застави Заставодержателем відповідно до договору купівлі-продажу.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості за договором №МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року в розмірі 262734,53 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 03.07.2008 р, що належить в ? частині ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ОСОБА_2 на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2012 року, шляхом продажу вказаного автомобіля акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а ткож наданням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення зазначеного продажу. Судові витрат покласти на відповідачів солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував, що звернення стягнення на предмет застави, але суму заборгованості не визнав в частині стягнення пені, оскільки нарахована вона з порушенням строку позовної давності. Також зазначив, що не підлягає стягненню комісія за розрахунково-касове обслуговування в ті місяці, коли не було здійснено проплату кредиту. Суму комісії визнав частково 1745 грн. 80 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позов визнали частково, не заперечували щодо звернення стягнення на предмет застави, але не визнали суму заборгованості за нараховану щомісячну комісію.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до положень ст.ст.11,60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК).

За змістом ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Як було достовірно встановлено, що на підставі кредитного договору № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 р. позивач надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит в розмірі 14400.00 дол.США зі сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 02.07.2013 року, що підтверджуються Заявою Позичальника на отримання кредиту від 03.07.20008р. та договором кредиту.

Згідно умов п. 3.2 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 15 число кожного місяця, зшляхом перерахування грошових коштів в сумі 352.23 дол.США, для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах за кредитом, а також сплатити комісйну винагороду при проведенні розрахунково-касового кредиту що по курсу НБУ на дату підписання договору складає 174.60 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

Враховуючи вищевказані положення, суд вважає, що позивач має право вимагати сплату простроченого кредиту який складає 6760,02 дол.США, що станом на 08.11.2013 р. по курсу НБУ складає 54032,84 грн.

Відповідач не виконує власного обовязку по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, передбаченого п 4.1 договору кредиту, внаслідок чого заборгованість за нарахованими (строковими) відсотками станом на 08.11.2013 р. складає 114,17 дол. США, що станом на 08.11.201З р по курсу НБУ складає 912,56 грн. та заборгованість за простроченими відсотками станом на 08.11.2013 р. складає 1415,98 дол. США, що станом на 08.11.2013 р. по курсу НБУ складає 11317,93 грн.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);»

Оскільки позивач в розрахунку просить стягнути пеню на суму 192455,28 грн., поза межами строку позовної давності, суд вважає, що підлягає стягненню пеня за період грудня 2012 року по грудень 2013 року: нарахована за прострочення погашення основої суми заборгованості по кредиту в сумі 158 325,79 грн.; та нарахована за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 28657,98 грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих відповідачу за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року із відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом застави є автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008

Згідно п.2.1. Договору застави зазначений транспортний засіб (автобус) переданий в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Договором кредиту № МКЧ- 0182-8 від 03.07.2008 року, а також сплати процентів за користуванням кредитом, згідно Договору кредиту.

03.12.2012 р. Придніпровським районним судом було винесено рішення в цивільній справі 1-4006/12 провадження №2/2314/853/2012 про задоволення вимог за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автобуса-D, марки БОГДАН, шасі НОМЕР_2, який знаходиться в заставі AT «Банк «Фінанси ат Кредит» згідно договору застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 р

Пунктом 8 Договору застави передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) Заставодавцем умов Договору кредиту.

Відповідно до п.9 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства або цього Договору, зокрема шляхом продажу предмету застави Заставодержателем відповідно до договору купівлі-продажу.

Відповідач у встановлений договором строк свої зобовязання за договором кредиту не виконав, а тому суд вважає, що позивач набув права звернення стягнення на заставлене майно на суму невиконаних забезпечених заставою зобовязань в розмірі 256525,04 грн.

Крім того, 03.07.2008 року позивач та відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_7 уклали договори поруки №МПЧ-182-08, згідно якого відповідач ОСОБА_7 зобовязалась перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті процентів, комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

А тому враховуючи вищевикладене, належна їх оцінка наданих суду письмових доказів вказують на наявність підставі для часткового задоволення даного позову. Судовий збір у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в сумі 2627 грн. 34 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,526,527,530,590,1050,1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнння на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором №МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року в розмірі 256525,04 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 03.07.2008 р, що належить в ? частині ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ОСОБА_2 на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2012 року, шляхом продажу вказаного автомобіля акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а ткож наданням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення зазначеного продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" сплачений судовий збір в сумі 2627 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 06 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко