Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2236/15 Головуючий у 1 інстанції Галянчук Н.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгулу справи уточнив, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також земельних ділянок площею 0, 423 га та 1, 200 га.

У встановлений законом строк позивач до нотаріуса не звернувся через стан здоров'я, який у період з 2009 року по 2013 рік різко погіршився, що вимагало обстеження та тривалого лікування.

На підставі викладеного позивач просив суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені позову, суд першої інстанції виходив із того,що доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не надав.

Судова колегія вважає ,що такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи і набутим доказам.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6,яка проживала в АДРЕСА_1, із спадкової справи якої (а.с.39-61) видно,що з заявою про прийняття спадщини після її смерті у встановлений законом строк звернулись її діти ОСОБА_5-20.05.2009р. і ОСОБА_7 - 20.05.2009р.

Повідмленням державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори № 638/199-2009 від 09 червня 2009року(а.с.61) ОСОБА_3, який є сином померлої і проживає у АДРЕСА_2 ,було запропановано у строк до 10 липня 2009 року подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,проте з заявою у встановлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся.

Звертаючись до суду з даним позовом,ОСОБА_6 в якості поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини послався на хворобливий стан здоров"я, у зв"язку із чим в період з 2009 по 2013 роки він періодично обстежувався та лікувався, проте із наданої позивачем копії медичної картки,консультативних висновків спеціаліста та інших медичних документів(а.с.6-8,10,18-21) видно,що медичні обстеження і лікування він проходив у 2007р.,2012р,2013р.

Доказів щодо наявності хвороб або інших обставин,які мали місце протягом шести місяців від дня відкриття спадщини і перешкоджали йому звернутись до нотаріальної контори у встановлений строк з заявою для прийняття спадщини, позивач не надав.

Надавши доказам належної оцінки у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд правильно відмовив позивачу у задоволенні позову,оскільки поважні причини пропуску ним строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають доля неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про необ"єктивний і неповний розгляд судом справи,неналежну оцінку доказам, спростовуються наведеними та іншими доказами,що містяться в матеріалах справи і встановленим обставинами під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: