overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/348/15-ц
Провадження № 2/525/100/2015
У Х В А Л А

06.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 10 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.03.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті 12.02.2014 року ОСОБА_4 та чи надходили претензії кредиторів та про надання Витягу з Реєстру заповітів після померлої ОСОБА_4

7. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про надання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо житлового будинку №31 з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Миру в с. Скибівщина Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/172/15-ц
провадження№ 2-др/732/1/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученням: ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-
Представник позивачів звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні Городнянського райсуду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 732/172/15-ц провадження № 2/732/59/15 не задоволена частина позовних вимог, а саме: за ОСОБА_2 не визнано право власності на 1/6 частину з 1/2 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами після смерті її брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана обставина є перепоною, для реалізації її спадкових прав, тому представник позивачів просить ухвалити додаткове рішення.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд;-
Доповнити рішення: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину з 1/2 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, яка за життя належала її брату ОСОБА_5, яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 - 1/2 частина житлового будинку з А1-1 прибудовою загальною площею 70,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,2 кв.м., Б-1 сарай, Г-1 вбиральня, а2-1 погріб, 1.2-1/2 частина огорожі після його смерті 16 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.
Суддя: Соколов О.О.
справа № 361/2415/15-ц
провадження № 2/361/1412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/197/15-ц
Провадження № 2/280/242/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді - Янчук В.В.

при секретарях - Охрімчук О.В., Кумечко С.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 03 квітня 2015 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати незаконним наказ ПАТ «Укрсиббанк» № 421-ВК від 05 листопада 2014 року «Про кадрові питання» в частині оголошення догани начальнику відділення № 381 ОСОБА_1 та скасувати наказ в цій частині.

Стягнути з ПАТ «Укрсиббанк» на користь УДКСУ в Коростишівському районі судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуюча В.В.Янчук.
Номер провадження 2/754/6318/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу 26.10.2015 року.

Як вбачається з акту, складеного Деснянським районним судом м. Києва на підставі Інструкції з діловодства - під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_1 не виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка вказана в додатку до позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на день звернення позивача до суду, судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 487,20 грн.

З огляду на наведене, позивачу необхідно долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), оригіналу квитанції про сплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, укладеного 27.04.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в розмірі 109 775,27 грн. Відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом про визнання вказаного договору недійсним.

Відповідач в судове засідання не зявився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід залишити зустрічну позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд двічі призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року та 30.03.2015 року. В судові засідання відповідач, який являється також позивачем за зустрічним позовом, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки позивач за зустрічним позовом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не зявився повторно, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, а тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2597/15-ц

Пров. №2/668/1018/15

06.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 456/1404/15-ц
Провадження № 2/456/853/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 27.04.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/557/15-ц
Провадження № 2-н/645/334/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1346/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7241/14-ц
№ 22-ц/774/ 2184/К/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Cаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, вселення в квартиру, передачу ключів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Cаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 її вселено в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн., виходячи з розрахунку 243,60 грн.х110% за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_2

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2, на рішення Cаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, вселення в квартиру, передачу ключів , залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 128/672/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово- будівельно технічної експертизи, виконання якої доручено Експертно юридичній фірмі « Соломон» ( м. Вінниця вул. Ленінградська, 36 ).

14.01.2015 р. до суду надійшов висновок експерта № 358 від 12.01.2015 р..

Враховуючи викладене, суд вважає, що є наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво та призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: