АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальна підприємство"Жилсервіс-2", про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року Павлоградського відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальна підприємство"Жилсервіс-2", про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених залиттям квартири.

Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення його позову.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як встановлено судом, згідно з договором купівлі-продажу від 26.08.1994 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, а відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться поверхом вище над квартирою позивача, до якого відповідач звернувся з проханням допустити працівників для ремонтних робіт в квартиру позивача для з'єднання труб системи опалення з метою проведення ремонту, усунення аварійного стану системи опалення у своїй квартирі та між сторонами було досягнуто згоди про те, що з'єднання труб системи опалення в усіх кімнатах квартири позивача здійснюється під стелею квартири, необхідні для цього матеріали та оплата праці працівників здійснюється за рахунок відповідача, після чого під час виконання робіт в квартирі позивача 24.10.2012 року він запропонував працівникам, яких залучив відповідач для ремонтних робіт, замінити на кухні батарею на нову та перенести її на інше місто (під вікно), повністю замінити металеві труби на пластикові і приєднати їх до батареї, пообіцявши працівникам за власний рахунок придбати необхідні матеріали та оплатити їх роботу, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4, який безпосередньо виконував роботи в квартирі позивача і попередив його про можливість виникнення аварійної ситуації, якщо буде включено систему опалення, але незважаючи на це позивач дозволив працівникам зрізати металеву трубу системи опалення на рівні підлоги, а наступного дня 25.10.2012 року в результаті включення невстановленими особами системи опалення будинку АДРЕСА_1 відбулося залиття квартири № 52, система опалення якої була оголена в результаті дій позивача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типова форма якого міститься в Додатку № 4 до зазначених Правил.

Згідно встановленої форми факт залиття квартири та його наслідків фіксується комісією у складі: голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку.

Відповідно до типового акту та роз'яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 р. № 12/20-11-1975) в акті залиття квартири повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою.

При розгляді справи в підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду акт про залиття його квартири від 30.10.2012 року.

Проте виходячи з того, що його було складено за відсутності відповідача, акт не затверджено керівником Комунального підприємства «Жилсервіс-2» та не встановлює вину саме відповідача, затоплення квартири позивача виникло в результаті робіт по заміні труб та батареї системи опалення в кухні цієї квартири, які були ініційовані саме позивачем, будь-яких протиправних дій відповідача, які призвели до затоплення квартири позивача, ним не надано, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні його позовних вимог за їх недоведеністю, керуючись вищеназваними нормами закону.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про залишення судом поза увагою доказів в підтвердження його позову не ґрунтуються на матеріалах справи і вищеназваних нормах закону, фактично зводяться до повторного обґрунтування заявлених ним позовних вимог і переоцінки наданих сторонами доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в тому числі, судом дана відповідна критична оцінка акту про залиття від 30.10.2012 року, на який посилається скаржник, оскільки зазначений акт було складено за відсутності відповідача, не затверджено керівником Комунального підприємства «Жилсервіс-2» та ним не встановлено вину відповідача.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: