overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7289/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

03 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій було зупинено ухвалою суду від 09 лютого 2015 року до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі з підстави розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на вищевказана рішення суду по цивільній справі №203/8657/13-ц. До заяви долучено копію вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та матеріалами вказаної заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2015 року, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді провадження з розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/8657/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить копія вступної та резолютивної частини відповідної ухвали суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/7289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. Справа 206/5351/15-ц
Провадження 2-н/206/455/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_7
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_7
місце печатки суду підпис
Справа № 288/326/15-ц
Провадження № 2/288/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на земельну ділянку та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 25.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 236/1012/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

10 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія"Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява КП " Компанія"Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з водопостачання.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, додане платіжне доручення № 66 від 01.04.2015 року про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства " Компанія"Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з водопостачання - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2015 р. Справа 206/5196/15-ц
Провадження 2-н/206/417/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 404/7349/15-ц
Номер провадження 2/404/4062/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється ставка судового збору у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 676/2069/15-ц
Номер провадження 2-н/676/109/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'укртелеком' в особі філії Хмельницька філія ПАТ 'укртелеком' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'укртелеком' в особі філії Хмельницька філія ПАТ 'укртелеком' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 645/1418/15-ц
Провадження № 2/645/1048/15
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківська філія про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

23.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківська філія про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.02.2015р. по вказаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бабкової Т.В. Посилався на те, що в минулому суддя Бабкова Т.В. розглядала цивільну справу. Вказані справи фактично повязані між собою. Крім того, при розгляді у минулому позову ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, суддя Бабкова Т.В. проігнорувала доводи позивача, за таких обставин він вважає, що рішення за новим позовом буде не на його користь.

Дослідивши підстави поданого відводу, вважаю , що достатніх законних підстав для його задоволення не має.

На теперішній час підстав, які б унеможливлювали участь судді Бабкової Т.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківська філія про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі не встановлено, заінтересованості у розгляді справи суддя Бабкова Т.В. не має, вирішення справи буде здійснюватися із дотриманням обєктивності та неупередженості. Розгляд в минулому суддею Бабковою Т.В. цивільної справи, в якій сторонами виступали ті ж особи, проте з інших підстав та з іншим предметом позову, не є підставою для її відводу.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відвід, заявлений судді Фрунзенського районного суду м.Харькова Бабковій Т.В. позивачем ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/7595/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 16 липня 2014 року, про стягнення з неї на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 188» заборгованості за комунальні послуги в сумі 10752 грн. 46 коп., три відсотки річних у сумі 565,88 грн., судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., витрат на правову допомогу в сумі 350 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 105 ЦПК України.

Заява подана до суду в строк, передбачений частиною 1 статті 105 ЦПК.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 15 хвилин 27 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Разом із копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №242/2/15-ц
Провадження №2/242/635/14
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

26.02.2014 позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. у справі призначено судово автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.02.2015 року до суду надійшли клопотання від Дніпропетровського НДІ СЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питань зазначених в клопотанні Дніпропетровського НДІ СЕ, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2015 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р. ст. № ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Актив» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 06.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року в справі за заявою приватного підприємства «Дніпротранс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року приватне підприємство «Дніпротранс» звернулося до суду із заявою про стягнення безпідставно отриманих коштів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року у задоволенні заяви приватного підприємства «Дніпротранс» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву приватного підприємства «Дніпротранс» задоволено.

Стягнуто на користь приватного підприємства «Дніпротранс» безпідставно одержане за виконавчими листами з ОСОБА_3 9 354 грн 99 коп., з ОСОБА_2 8 491 грн 66 коп., з ОСОБА_4 3 301 грн 83 коп. та з ОСОБА_6 8 229 грн 30 коп.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року в справі за заявою приватного підприємства «Дніпротранс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик