overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/644/15-ц
№2/303/650/15
Номер рядка статистичного звіту - 45
10 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Квартирно-експлуатаційна частина м.Мукачева Міністерства оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У лютому 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є наймачем вказаної квартири на підставі ордера виданого КЕЧ Мукачівського Прикарпатського воєного округу Міністерства оборони СССР. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач по справі, який в ній не проживає більше 2-ох років, чим створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Квартирно-експлуатаційної частини м.Мукачева Міністерства оборони України в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи із слідуючих підстав.
Згідно ордера № 313 від 19 червня 1992 року ОСОБА_2 є наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Згідно акту, складеного ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» від 04.02.2015 року № 65, ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з серпня 2012 року.
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2012 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-209, 212-215, 223-224, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 698/118/15-ц
Провадження2/698/102/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/118/15-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до Радчиської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на "10" березня 2015 р. о 16:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

смт. Романів 9 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання призначити на 20 травня 2015 року на 11 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 372/195/15-ц
Провадження 2-288/15
ухвала

Іменем України

04 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобовязання відповідача видати державний акт.

Сторони в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання відповідача видати державний акт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 640/4336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись у суд з позовом про зобовязання відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, подати до Чугуївської міської ради Харківсбької області клопотання про виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Даний позов виник з приводу нерухомого майна квартири, розташованої у м.Чугуєві, тому даній спір не підсудний Київському районному суду м.Харкова та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії - позивачам .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 310/2123/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановила:

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 07 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
26 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг по газопостачанню, які надаються підприємством «Волиньгаз» у вказаний будинок, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги, а також 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" ______________ 2015 р.
Судовий наказ виданий "___" ______________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/531/232/15
Справа №531/355/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності. Тому провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 31.03.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2002/15-ц
Провадження № 2-н/644/635/15
№ 644/2002/15-ц
н/п 2-н/644/635/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3758 грн. 42 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2374/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на „06 травня 2015 року о 17:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 347/647/15-ц
Провадження № 2/347/361/15
У Х В А Л А

08.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 10.08.2012р. Косівським районним судом за ст. 15 ч. 2, 152 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії УДПтС України у Волинській області № 42.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 потрібно допитати за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 132, 202-203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії УДПтС України у Волинській області № 42, з наступних питань:

Чи визнає він позов?

Чи не заперечує щодо розірвання шлюбу?

Чи не має наміру миритися?

Виконання даної ухвали доручити начальнику Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області № 42, вул. К.Маркса, 25, смт. Маневичі, Волинської області, 44600.

Протокол про виконання окремої процесуальної дії направити Косівському районному суду за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600.

Провадження у справі зупинити до виконання даної ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа№ 346/1164/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2015 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.