Ухвала

іменем україни

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії - Кириченко Марини Дмитрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», про визнання ордеру та свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, первісний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - КП «Господар Дарницького району м. Києва», про визнання ордеру та свідоцтва недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - Кириченко М.Д. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії - Кириченко Марини Дмитрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», про визнання ордеру та свідоцтва недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова