Cправа № 621/1213/15-ц
Провадження № 2/621/706/15
РІШЕННЯ

іменем України

23.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

головуючого судді Нестерцова Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в обґрунтування якого зазначено, що 03.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № HAXRRX13950369, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7729,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договор складається із Заяви та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач підтвердила свою згоду на це своїм підписом у заяві.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконувала належним чином, тому, станом на 13.05.2015 року, має заборгованість на загальну суму 9388,87 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2827,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1018,58 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1113,00 грн., пені за несвоєчаснсть виконання зобовязань з договором 3506,27 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 423,28 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач надала письмові заперечення, в яких просила застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що строк дї договору закінчився 03.07.2009 року, тобто і кінцевим терміом повернення кредиту є 03.07.2009 року. Крім того, зазначила, що після отримання судового наказу у 2008 році нею було повністю погашено заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить розглянути справу у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позову, про що надала відповідну заяву.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процессу технічними засобами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

До матеріалів справи долучений Статут ПАТ КБ «ПриватБанк», затверджений загальними зборами акціонерів від 30.04.2009 року. (а.с.26)

Державну реєстрацію товариства підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» №054809, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, яка знаходиться: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна, будинок 50. Місце проведення державної реєстрації: виконком Дніпропетровської міської ради, дата проведення державної реєстрації 19.03.1992 року, підставою зміни свідоцтва про державну реєстрацію - зміна найменування юридичної особи, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року. (а.с.25)

03.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № HAXRRX13950369 (який складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт)), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 7729,18 грн. на строк з 03.07.207 року по 03.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 185,50 грн. та единоразової винагороди у розмірі 1288,20 грн. Порядок погашення заборгованості: щомісячні платежі у розмірі 549,94 грн. (а.с.9-10,11-18,48)

Згідно розрахунку, станом на 13.05.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № HAXRRX13950369 від 03.07.2007 року складає 9388,87 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2827,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1018,58 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1113,00 грн., пені за несвоєчаснсть виконання зобовязань з договором 3506,27 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 423,28 грн. (а.с.7)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається із заяви позичальника, яка є складовою договору, кредит наданий на строк з 03.07.2007 року по 03.07.2009 року включно.

Встановлено, що відповідачкою порушувався передбачений договором порядок погашення заборгованості.

Разом з цим, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки наявні підстави для застосування строків позовної давності, на пропуск яких послалась відповідач.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК)

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вищезазначених норм міститься у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі N 6-14цс14.

Відповідно до п.30 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2008 році звертався до суду за захистом своїх прав і судовим наказом від 11.06.2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у розмірі 9874,22 грн.

Відповідно до розрахунку, останній платіж в рахунок погашення заборгованості здійснено 16.12.2008 року, строк чергового платежу відповідно до розрахунку 23.12.2008 року і саме з цього моменту позивач мав дізнатись про порушення прав.

Позов предявлено - 27.05.2015 року, тобто поза межами встановленого строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні заявленого позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про сплив якої було заявлено відповідачем у відповідності до положень п. 3, 4 ст. 267 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідачем не відшкодовується позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 266, 267,526,610,611,1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задовленні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: