Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/7848/15-ц
Провадження № 2/320/3816/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року, винесену слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області Сичовим О.Л., та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1, накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належать дві квартири № 217 та № 220 розташовані по вул. Рози Люксембург, буд. 17 у м. Мелітополі Запорізької області. Коли він звернувся до нотаріальної контори з метою укладення договорів купівлі-продажу даних квартир, то виявилось, що на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. № б/н від 06.08.2008 року було накладено арешт на належне йому майно. Згідно довідки заступника начальника СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 за вих. № 616785 від 17.07.2015 року в період липня-серпня 2008 року дійсно відносно нього проводилось досудове розслідування кримінальної справи № 7890802 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, під час якого було накладено арешт на вказане у запиті майно. У серпні 2008 року кримінальну справу було направлено судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжній В.В. для розгляду скарги на порушення кримінальної справи в порядку ст. ст. 98-2, 236 КПК України. За даними СУ ГУМВС кримінальна справа для подальшого розслідування не надходила. Через відсутність в даний час кримінальної справи у провадженні, прокуратурою Запорізької області надано роз'яснення про неможливість прийняття рішення про зняття арешту безпосередньо слідством, оскільки дане рішення може бути скасовано лише судом. 04.08.2015 він звернувся з заявою про зняття арешту з майна в порядку КПК України в ред. 1960 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. На підставі розгляду вказаної заяви, судом було винесено ухвалу від. 12.08.2015 року на підставі якої йому було відмовлено у відкритті провадження. В даній ухвалі йому було розяснено, що він має право звернутися за захистом порушених майнових прав в порядку цивільного судочинства за місцем знаходження нерухомого майна. Тому, позивач вимушений звернутись до Мелітопольського міськрайонного суду за місцезнаходженням належного йому на праві власності нерухомого майна із вказаним позовом.

Позивач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, у судове засідання не зявився. Від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представники відповідачів Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області та слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачу на праві власності належать дві квартири № 217 та № 220 розташовані по вул. Рози Люксембург, буд. 17 у м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.07.2015 року (а.с.7).

На підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. № б/н від 06.08.2008 року було накладено арешт на майно позивача, в тому числі на вищевказані квартири, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.06.2015 року (а.с.7).

Згідно інформації, наданої позивачу заступником начальника СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2, за вих. № 616785 від 17.07.2015 року вбачається, що слідчим управлінням ГУМВС в області розглянуто адвокатський запит стосовно прийняття рішення про зняття обтяження з квартир № № 217, 220 у будинку № 17 по вул. Рози Люксембург у м. Мелітополь, та зазначається, що ГУ ГУМВС в період липня-серпня 2008 року дійсно проводилось досудове розслідування кримінальної справи № 7890802 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, під час якого було накладено арешт на вказане у запиті майно. У серпні 2008 року кримінальну справу було направлено судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжній В.В. для розгляду скарги на порушення кримінальної справи в порядку ст. ст. 98-2, 236 КПК України. За даними СУ ГУМВС кримінальна справа для подальшого розслідування не надходила (а.с.9).

Згідно відповіді на запит адвоката ОСОБА_3, яка надана в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя , від 23.09.2015 року за № 6258/15, вбачається, що в провадженні суду перебувала скарга ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи. Постановою Орджонікідзевського районного суду № 4-858/08 від 21.08.2008 року (суддя Калюжна В.В) скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову про порушення кримінальної справи скасовано. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2008 року постанову суду було скасовано, а матеріали справи направлені на новий розгляд. За цим розглядом (суддя Геєць Ю.В.) винесено постанову №4-1157/08 від 12.11.2008 року, якою скаргу ОСОБА_4 було задоволено, а постанову про порушення кримінальної справи скасовано. За результатами апеляційного оскарження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2008 року постанови суду від 12.11.2008 року було скасовано та матеріали справи направлені на новий розгляд. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 4-82/09 від 23.01.2009 року вказану скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасовано. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2009 року зазначена постанова суду залишена без змін.

В ході судового розгляду також встановлено, що 04.08.2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем порушення кримінальної справи, з заявою про зняття арешту з майна в порядку КПК України в ред. 1960 року, в якій позивач зазначав, що існування даного арешту унеможливлює реалізацію його права власності на нерухоме майно, гарантоване позивачу ст. 41 Конституції України, та просив скасувати постанову про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року, винесену слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області Сичовим О.Л., та зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 та з квартири АДРЕСА_4, які зареєстровані на праві власності за позивачем ОСОБА_1, накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року.

Однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року, позивачу було відмовлено у відкритті провадження та розяснено його право на звернення за захистом порушених майнових прав в порядку цивільного судочинства за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУМВС України в Запорізькій області проводилось досудове слідство по кримінальної справи №7890802 стосовно посадових осіб ТОВ «Магістраль-Агро» за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України. Під час розслідування слідчим СУ ГУМВС України в Запорізької області, ОСОБА_5, було винесено постанову про накладення арешту на майно посадових осіб вказаного підприємства, в тому числі на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 Дані обставини підтверджуються інформацією, отриманою судом від начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_6, від 25.09.2015 року за № 6/9255.

В подальшому, при оскарженні постанови про порушення вищевказаної кримінальної справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 4-82/09 від 23.01.2009 року дану постанову про порушення кримінальної справи було скасовано та за результатами апеляційного розгляду постанову суду залишено без змін.

Відповідно повідомлення СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.09.2015 року за № 6/9255, за даними про рух кримінальних справ у слідчому відділі розслідування економічних злочинів, досудове розслідування по кримінальній справі № 7800802 було зупинено на підставі ст. 206 п.4 КПК України (в ред.1960 року). За результатами розгляду вказаної справи судом було прийнято рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи і матеріали справи були залишені на зберіганні в архіві суду та до подальшого розслідування не надходила. У період 2008-20015 років рішення про накладення арешту на майно посадових осіб ТОВ «Магістраль-Агро» слідством не було скасовано через відсутність матеріалів кримінальної справи у провадженні.

Крім того, у вищевказаному повідомленні зазначено, що на даний час будь-якого провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Магістраль-Агро» СУ ГУМВС України в Запорізькій області не розслідується і підстав для обтяження їх майна немає.

Звернення позивача до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою скасування постанови слідчого про накладення арешту на його майно, винесеної по вищевказаній кримінальній справі, результатів не дали, про що свідчить ухвала слідчого судді від 12 серпня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження та розяснено позивачу його право на звернення за захистом порушених майнових прав в порядку цивільного судочинства за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної у постанові від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

З огляду на викладене суд вважає, що внаслідок скасування постанови про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «Магістраль-Агро», в рамках якої слідчим СУ ГУМВС України в Запорізької області Сичовим О.Л. було винесено постанову від 06.08.2008 року про накладення арешту на майно посадових осіб ТОВ «Магістраль-Агро», дана постанова слідчого втратила своє правове підґрунтя та мету забезпечення відшкодування збитків від злочину, а тому право позивача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном підлягає відновленню.

В той же час, суд вважає, що позивач безпідставно у рамках цивільного судочинства заявляє вимоги про скасування вищевказаної постанови слідчого про накладення арешту, яка приймалася в рамках кримінального провадження.

Таким чином, суд встановивши викладені обставини, вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, а саме : квартири АДРЕСА_5 та з квартири АДРЕСА_6, що накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю їх заявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», постанова Верховного суду України від 15.05 2013 року, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме, з квартири АДРЕСА_7 та з квартири АДРЕСА_8, який був накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області Сичова О.Л. про накладення арешту № б/н від 06.08.2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова