АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2714/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області - Висоцької Ірини Вікторівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора , -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2015 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Черкаської РДА Черкаської області - Висоцька І.В. подала на неї апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом під час відкриття провадження у справі, було допущено порушення підвідомчості вимог, оскільки позовні вимоги, зазначені прокурором в позовній заяві, підвідомчі адміністративному суду.

Вважаю, що апеляційна скарга з матеріалами справи, підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Розділом V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України, вказаного розділу, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність та підвідомчість є різними поняттями і регулюються різними правовими нормами.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначені правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Статтями 15 та 16 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги представника Черкаської РДА Черкаської області - Висоцької І.В., вона вважає, що вказана справа підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства (ЦПК), а в прядку адміністративного судочинства (КАСУ), тобто оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується не з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Оскільки подана апеляційна скарга не містить обгрунтування щодо порушення правил підсудності, а лише містить обгрунтування порушення підвідомчості, то з вказаних підстав, ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, а тому суд першої інстанції мав діяти у відповідності до вимог частини 2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення даних вимог закону, судом першої інстанції, дане питання не було вирішене, а тому апеляційна скарга та матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, матеріали справи з апеляційною скаргою представника Черкаської РДА Черкаської області - Висоцької І.В. підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки оскаржувана в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження оскаржується не з підстав підсудності.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області - Висоцької Ірини Вікторівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак