АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2057/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3008/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» - відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 2000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, також апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (якщо такі були) , заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частина 5 ст.295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1