Справа № 199/1026/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„16" лютого 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона та відповідач отримали 13.07.2011 р. в четвертій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом по ? ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті своєї матері - ОСОБА_5.

Спадкове домоволодіння згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №30511036, виданого КП «ДМБТІ» від 05.07. 2011 р., складалося з земельної ділянки площею 1502 м.кв та розташованих на неї об'єктів: житлового будинку (саман/цегла)літ. А-1, житл. площ. 30,8 м.кв., загальною - 49,3 м.кв.; літньої кухні - сараю( шл/бет) Б; сараю( цегла) літ В; сараю (дерев) літ. Г; вбиральні (цегла) літ. Д; сараю тимч. дощ. літ Е; душу цегл. літ. Ж; сараю тими залізо літ. 3; інших споруд зазначених в плані 1- 16,1.

Вартість спадкового майна складала 29 568,00 грн.

Сторони звернулися до нотаріуса та спеціалістів КП ДМБТІ за допомогою поділу майна в натурі, за їх порадою житловий будинок та веранди були розділені перегородками на квартирі №1 та № 2.

25 листопада 2011 р. сторони по справі уклали між собою підготований нотаріусом та КП ДМБТІ договір за реєстровим № 1211 Про порядок володіння та користування майном та про зміну розміру часток, в результаті чого позивач отримав в натурі майна на 29823 грн., тобто 46/100 всього майна, в т.ч. квартиру №1, а відповідач - на суму 35 496,00 грн. - 54/100 часток всього майна, в т.ч. кв. №2.

Загальна сума майна складала вже 65 319 грн.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач усвідомив, що працівник КП «ДМБТІ» та нотаріус ввели ії в оману, оскільки по 1/2 ніхто майно не ділив та не мав права ділити в натурі, що суттєво впливало на подальші дії з боку постачальників комунальних послуг.

На протязі весни-літа 2013 р. відповідач зробила самовільну добудову до житлового будинку зі своєї сторони у 45 кв.м, без згоди позивача відрізала повністю систему опалення кв. №1 від газового котла, замінила його, та оформила особовий рахунок на газопостачання на себе; аналогічні дії буди зроблені й з системою енергопостачання квартири позивача. Відрізка квартири позивача від тепло, газо, електропостачання, неможливість користування вбиральнею та душем, скважиною суттєво знижують вартість квартири №1 позивача, унеможливлюють її продаж, як житла, через що, на переконання позивача, відповідно до ст. 394 ЦК України позивач має право на відшкодування завданої йому шкоди, розмір якої за підрахунком позивача складає 40 000,00 грн.

Предмет позову становить вимога про зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду, завдану позивачу відключення квартири АДРЕСА_1, від систем електро-, газо,- теплопостачання в сумі 40 000, 00 грн., про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог позивача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали та просили суд повністю відмовити в задоволенні позову, посилалися на відсутність з боку відповідача дій, направлених на порушення прав позивача.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 13.07.2011 р., є власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1502 кв.м по фактичному користуванню розташовані: житловий будинок, саман/цегла, зазначений в плані літерою А-1, житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 49,3 кв.м, літн. кухня/сарай, шл.бет., зазначені в плані літерою Б, сарай цегла, зазначений в плані літерою В, сарай (дерев), зазначений в плані літ. Г; вбиральня, цегла, зазначені в плані літерою Д; сараю/тимч/ дощ., зазначений в плані літерою Е, душ, цегла, зазначений в плані літерою Ж, сарай/тимч. залізний, зазначений в плані літерою З, споруди, зазначені в плані 1-16, І.

Іншим співвласником зазначеного вище нерухомого майна є відповідач.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору про порядок володіння та користування майном та про зміну розміру часток від 25.11.2011 р., який був укладений між сторонами в даній справі, суб'єктами спільної часткової власності на домоволодіння за АДРЕСА_1, встановлений порядок володіння та користування майном та зміна розміру часток на їх і частки в цьому домоволодінні згідно Акту про зміну розміру часток від 09.09. 2011 року, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, яке було обстежено інженером ОСОБА_6, для складання акту про зміну розміру часток та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 24.11.2011 року за номером витягу: 32176181, р/н: 34057170. Згідно вищевказаного витягу домоволодіння складається з: житлового будинку А-1 - саман/цегла житловою площею 29,9 кв. метрів, загальною площею 47, 9 метрів; літня кухня - сарай - Б - шл. бетон; сарай - В - цегла; сарай Г - дерево; вбиральня - Д - цегла; сарай /тимч/ - Е - дерево; літній душ - Ж- цегла; сарай /тимч/ - 3 -залізо; споруди 1-16, І.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці 1502 кв.м. На день обстеження,домоволодіння складається із житлового будинку літ. А-1, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість яких, із урахуванням усіх коефіцієнтів індексації складає 65 319, 00 грн.

Відповідно до зазначеного вище договору ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.07.2011 р., посвідченого державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., за реєстром № 2-2066, належить ? частка домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться: веранда літ, а-1-1 (поз. 1-І), площею 2,3 кв. метрів вартістю - 1 024,00 грн.

? частина прибудови літ. А-1 (поз.1-ІІ) площею, 3,5 кв. метрів вартістю - 1852,00 грн.; ганок з козирком літ. А вартістю - 170, 00 грн; у житловому будинку літ. А-1 приміщення поз. 1-1, 1-2, площею 15,0 кв. метрів вартістю - 12586,00 грн; літня кухня у літ. Б вартістю - 4806,00 грн; погріб під літ. Б вартістю - 2566,00 грн; сарай літ. В вартістю - 1583,00 грн; сарай літ. Е (тим час) вартістю - 395,00 грн.; ? вбиральні літ. Д вартістю - 125,00 грн.; ? літнього душу літ. Ж вартістю - 237,00 грн.; ? споруд №1-16, І вартістю - 4479,00 грн.

Всього на суму 29823,00 грн., що складає 46/100 часток домоволодіння.

Гр. ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2011 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., за реєстром № 2- 2054, належить ? частки домоволодіння, а у фактичному користуванні ОСОБА_3 знаходиться: ? прибудови літ. а-1 (поз. 2-І), площею 3,5 кв. метрів вартістю - 1851,00 грн.; погріб під літ. а - 1 вартістю - 2808,00 грн.; у житловому будинку літ. А-1 приміщення поз. 2-1, 2-2, 2-3, площею 23,6 кв. метрів вартістю - 19801,00 грн.; сарай літ. Б вартістю - 5244,00 грн.; сарай літ. Г вартістю - 525,00 грн.; сарай літ. З (тимчас) вартістю - 426,00 грн.; ? вбиральні літ. Д вартістю - 124,00 грн.; ? літнього душу літ. Ж вартістю - 238,00 грн.; ? споруд № 1-16, І вартістю - 4479,00 грн.

Всього на суму 35 496,00 грн., що складає 54/100 часток.

За ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Сторони погодили між собою варіант, запропонований судовою будівельно-технічною експертизою, згідно з яким визначений порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток кожного (46/100 часток в користування ОСОБА_1, 54/100 часток в користування ОСОБА_3) та згідно з яким:

в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею, що відповідає розміру її частки 46/100 - 460,00 кв.м: під житловим будинком літ. А-1 з прибудовами - 29,34 кв.м, під літньою кухнею літ. Б, сараєм літ. В,Е - 29,01 кв.м, ? площі земельної ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування житлового будинку літ А.-1 - 11,30 кв.м (1/2 22,60 кв.м), під ділянкою вільною для забудови - 390,35 кв.м;

в користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею, що відповідає розміру її частки 54/100 - 540,00 кв.м: під житловим будинком літ. А-1 з прибудовами та півдвоперховим житловим будинком - 77,68 кв.м, під сараями літ. Б, Г, З та навісом та сараєм, літнім душем літ. Д, вбиральнею літ. Ж - 43,37 кв.м, ? площі ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування житлового будинку літ А.-1 - 11,30 кв.м (1/2 22,60 кв.м), під ділянкою вільною для забудови - 407, 65 кв.м.

Оскільки літній душ літ. Д та вбиральня літ. Ж при даному варіанті порядку користування земельною ділянкою розташовані на земельній ділянці , яка виділяється у користування співвласника 54/100 часток, а аналогічних будівель на земельній ділянці, яка виділяється у користування співвласника 46/100 часток не існує, співвласнику 46/100 часток необхідно побудувати дані будівлі на земельній ділянці, яка виділяється йому у користування, до побудови вищезазначених будівель співвласнику 54/100 часток в разі необхідності необхідно надавати безперешкодний доступ співвласнику 46/100 часток до даних будівель.

Разом з тим, задовольняючи позов частково та відмовляючи в задоволенні його вимоги про відшкодування шкоди, суд виходить з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Утім, позивач не виконав обов'язок доказування, не надав доказів щодо понесення чи необхідності понесення зазначених вище збитків та у зазначеному позивачем розмірі, тоді як одного лише посилання не є достатнім; доведення даної обставини становило обов'язок позивача (ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України).

Таким чином, за судового розгляду у цій справі не встановлено обов'язкових елементів, за наявності яких можливе настання відповідальності за спричинення збитків (протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками, вина тощо).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визначити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток кожного (46/100 часток в користування ОСОБА_1, 54/100 часток в користування ОСОБА_3) та згідно з яким:

в користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею, що відповідає розміру її частки 46/100 - 460,00 кв.м: під житловим будинком літ. А-1 з прибудовами - 29,34 кв.м, під літньою кухнею літ. Б, сараєм літ. В,Е - 29,01 кв.м, ? площі земельної ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування житлового будинку літ А.-1 - 11,30 кв.м (1/2 22,60 кв.м), під ділянкою вільною для забудови - 390,35 кв.м;

в користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею, що відповідає розміру її частки 54/100 - 540,00 кв.м: під житловим будинком літ. А-1 з прибудовами та півдвоперховим житловим будинком - 77,68 кв.м, під сараями літ. Б, Г, З та навісом та сараєм, літнім душем літ. Д, вбиральнею літ. Ж - 43,37 кв.м, ? площі ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування житлового будинку літ А.-1 - 11,30 кв.м (1/2 22,60 кв.м), під ділянкою вільною для забудови - 407, 65 кв.м;

Відмовити в задоволенні вимоги позову про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 322,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї