Справа № 219/7742/15-ц
Провадження № 2/219/3359/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Бережній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок №18 на вул.Пушкіна у с.Новолуганське Артемівського району Донецької області, в якій зареєстрований також відповідач. Зазначає, що відповідач з червня 2013 року за місцем реєстрації не проживає. У звязку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Новолуганське, вул.Пушкіна, 18.
Позивач у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Третя особа у судовому засіданні 31 серпня 2015 року позов підтримала, надавши пояснення про те, що вона є онукою позивача та разом зі своїм сином, ІНФОРМАЦІЯ_1, також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2013 року місце перебування та проживання відповідача не відоме. Ствердила, що відповідач жодних коштів на утримання квартири не сплачує. У судове засідання 30 вересня 2015 року третя особа не зявилась, подавши заяву про подальший розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову (а.с.28).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що будинок №18 на вул.Пушкіна у с.Новолуганське Артемівського району Донецької області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.6-7, 31). За цією адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
4 вересня 2006 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-3714/2006 (а.с.15).
Згідно з актом, складеним комісією у складі депутата Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області ОСОБА_6, та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 19 серпня 2015 року (а.с.13), ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації з початку червня 2013 року.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є сусідом позивача та третьої особи. Зазначає, що дійсно, з червня 2013 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не відвідує колишню дружину. За весь цей час відповідача вона не бачила.
Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідка, яка повідомила про відомі їй обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ним та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.156 Житлового кодексу Української РСР, ст.405 Цивільного кодексу України, суд

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське, вул.Пушкіна, 18.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик