Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/699/45/15
УХВАЛА

05.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень ОСОБА_6 сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_8 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 з урахуванням уточнених позовних вимог про відновлення меж, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_8 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

05.03.2015 року з метою забезпечення позову правонаступник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, згідно якого просить заборонити відповідачеві ОСОБА_4 та його довіреним особам, ОСОБА_6 сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області державному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення, погодження меж, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки у с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Мотивуючи своє клопотання тим, що є спір за межі земельних ділянок позивача та відповідачів, а тому невжиття заходів забезпечення приведе до порушення прав позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7 підтримала клопотання, повідомивши, що вже розглядали заяву ОСОБА_4 та відмовили йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Представник відповідачів і третя особа ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що під час розгляду справи в суді позивачем був виготовлений державний акт на земельну ділянку, а тому заборона ОСОБА_4 вчиняти дії по оформленню його земельної ділянки буде не справедливо по відношенню до нього.

Суд, зясувавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання належить залишити без розгляду на підставі наступного.

12.02.2015 з метою забезпечення позову правонаступник позивача ОСОБА_1 надавала клопотання, згідно якого просила заборонити відповідачеві ОСОБА_4 та його довіреним особам, ОСОБА_6 сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення у власність ділянки у с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у звязку з тим, що правонаступник позивача не надав доказів суду про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

17.02.2015 правонаступник позивача ОСОБА_1 надала аналогічне клопотання про забезпечення позову.

17.02.2015 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області дане клопотання було залишено без розгляду оскільки було заявлене клопотання з тих же підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Таким чином суд пояснює, що відмова в задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами, зокрема якщо воно заявлено з інших підстав. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин у ході розгляду справи постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Правонаступник позивача та її представник заявили клопотання з того самого питання і за тих самих підстав, що й клопотання від 12.02.2015, 17.02.2015, а тому суд дане клопотання залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.