Справа № 199/3018/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30000 гривень; зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мале плавуче судно «Крим», 1976 року випуску, з двигуном «Yamaha», 30 к.с., бортовий реєстраційний номер «ДНІ-1390 К», а також правовстановлюючі та реєстраційні документи на вказане судно, а саме: судновий білет СЯ №004732,виданий РД ІГДРФ у м. Дніпропетровську 05.11.2009 року; свідоцтво про придатність малого судна до плавання та технічний талон №096649 до нього; акт № 102-1-11696-09 первісного огляду малого судна.

На виконання зазначеного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було видано відповідні виконавчі листи.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 в повному обсязі в рамках виконавчого провадження виконав зазначене рішення суду шляхом повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 30000,00 грн., натомість ОСОБА_2 рішення суду виконано лише частково, а саме повернуто ОСОБА_1 лише правовстановлюючі та реєстраційні документи на плавуче судно, безпосередньо судно не повернуто оскільки воно відсутнє у боржника, як то зазначено у постанові Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 19.02.15 року.

Заявник вважає, що мають місце обставини, які утруднюють виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року в частині зобовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 плавуче судно «Крим», 1976 року випуску, з двигуном «Yamaha», 30 к.с., бортовий реєстраційний номер «ДНІ-1390 К», а саме відсутнє присуджене майно. Тому просить суд змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ринкової вартості вищезазначеного плавучого судна.

Представник заявника- відповідача по справі подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Таку ж думку висловив представник третьої особи.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, оскільки вважають, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, де позивач є боржником, незаконна, оскаржена ними в судовому порядку, оскільки можливо виконати рішення суду, так як спірне майно знаходиться в інших осіб, в розшук не оголошувалось.

Вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від11 листопада 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30000 гривень; зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мале плавуче судно «Крим», 1976 року випуску, з двигуном «Yamaha», 30 к.с., бортовий реєстраційний номер «ДНІ-1390 К», а також правовстановлюючі та реєстраційні документи на вказане судно, а саме: судновий білет СЯ №004732,виданий РД ІГДРФ у м. Дніпропетровську 05.11.2009 року; свідоцтво про придатність малого судна до плавання та технічний талон №096649 до нього; акт № 102-1-11696-09 первісного огляду малого судна.

На виконання зазначеного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було видано відповідний виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 19.02.2015 року було закінчене виконавче провадження за виконавчим листом № 2/199/1843/13, виданого АНД районним судом м. Дніпропетровська, про зобовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мале плавуче судно «Крим», 1976 року випуску, з двигуном «Yamaha», 30 к.с., бортовий реєстраційний номер «ДНІ-1390 К», у звязку з тим, що вказане майно відсутнє фактично у боржника.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хворобою боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення. Проте, заявником не надано суду належних та допустимих доказів відсутності присудженого майна в натурі, а також тому, що вказане рішення неможливо примусово виконати, та державним виконавцем здійснені всі необхідні дії, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя