АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/1323/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палата у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Шпарага 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвату судді Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА :

8грудня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментах, зроблено державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування скарги вказав, що на виконання рішення суду регулярно сплачує кошти на утримання дитини.

9грудня 2010 року за його зверненням державним виконавцем Панфіловим Д.Ю. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах, який не враховує усіх сплачених ним сум.

Він з цього приводу звертався до посадових осіб Київського ВДВС, але відповіді не отримав.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 20її року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено у звязку з пропуском строку на подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скаргу суду першої інстанції скасувати, прийняти скаргу до розгляду.

Вказав, що розрахунок заборгованості по аліментах від 09.11.2010 року оскаржував у Київському районному суді міста Харкова.

7грудня 2010 року він отримав копію ухвали цього суду, якою скаргу було повернуто і роз'яснено право на звернення з такою скаргою до Московського районного суду міста Харкова.

8грудня 2010 року він подав скаргу до належного суду.

Вважав висновок суду про неповажність причин пропуску строку на оскарження необгрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з поверненням питання на новий розгляд з таких підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам від 09.11.2010 раку, скаржнику було розяснено права оскарження цієї дії до Київського районного суду м. Харкова (а с. 77).

ОСОБА_3 звертався до Київського районного суду м. Харкова і ухвалою цього суду від 03 грудня 2010 року скаргу йому було повернуто (а.с. 78).

Суд першої інстанції цим обставинам належної оцінки не дав дійшовши передчасного висновку цю відсутність підстав для поновлення строку оскарження. Крім того, суд розглядаючи справу не вирішив питання викладені у скарзі.

Не перевіривши доводи скарги та не з'ясувавши правомірні, або неправомірні дії здійснені субєктом оскарження, суд відмовив у задоволенні скарги у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Такий висновок суду не можна вважати обгрунтованим, оскільки суд дійшов його з порушенням порядку розгляду питання.

За правилами п. З ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 312 п.З, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2011 року скасувати передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: