Справа № 307/2620/15-ц
Провадження № 2/307/1537/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 5 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0132/08/26-Z, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у формі кредиту в сумі 20 000 доларів США на споживчі цілі строком по 2 березня 2018 року під 13 % річних.

Умови кредитного договору банком виконані, а в порушення взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 станом на 22 липня 2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 145255.05 гривень.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0132/08/26-Z від 5 березня 2008 року в сумі 145255.05 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №0132/08/26-Z від 5 березня 2008 року було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 доларів США на споживчі цілі строком по 2 березня 2018 року під 13 % річних.

Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі і згідно заяви на видачу готівки №2956 від 5 березня 2008 року кошти в сумі 20000 дол. США були видані позичальнику.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 станом на 22 липня 2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 145255 гривень 5 копійок, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 515.42 дол. США, що еквівалентно 11350.30 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 5471 дол. США , що еквівалентно 120479.41 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 132.56 дол. США, що еквівалентно 2919.16 гривень, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 45.40 дол. США, що еквівалентно 999.17 дол. США, пеня у сумі 204.64 дол. США, що еквівалентно 4506.40 гривень, штраф у розмірі 5000 гривень,що стверджується складеним позивачем письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 145255 гривень 5 копійок.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209-213, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 145 255( сто сорок пять тисяч двісті пятдесят пять( сто сорок пять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 5 копійок заборгованості за кредитним договором №0132/08/26-Z від 5 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 1452 гривні 55 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3