Справа № 750/1903/15-ц Провадження № 22-ц/795/765/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.
при секретарі:Сахаровій К.О.
за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Держави України в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Держави Україна в Чернігівській області про стягнення коштів визнано неподаними і повернуто ОСОБА_5

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції безпідставно повернуто матеріали позовної заяви. Вказує, що позов позивачем заявлено правомірно, заява відповідає вимогам норм ст.. 119 ЦПК України, подана в строк та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що в суду першої інстанції не було жодних підстав чи передумов відмовляти у розгляді справи, посилаючись на те, що позов подано до двох відповідачів з різними позовними вимогами.

Зазначає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали про без руху необґрунтовано посилається на положення ч.2 ст. 32 ЦПК України щодо необхідності позивачем у роз'єднанні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Держави України в особі Головного управління юстиції в Чернігівській області про стягнення кошті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду від 27 лютого 2015 року вказану заяву залишено без руху з підстав того, що позивач ставить вимоги до одного відповідача про стягнення коштів за неналежне виконання грошових зобов'язань, а до іншого відповідача ставить вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої йому у зв'язку з невжиттям заходів на виконання судового рішення з боку органів виконавчої служби (а.с.8).

Постановляючи ухвалу про повернення матеріалів заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений ухвалою про без руху строк не виконано її вимоги не усунено недоліки ухвали, не приведено її у відповідність вимогам ст.. 119 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, виходячи з наступного.

Частиною ст.. 126 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, серед підстав для залишення без руху послався на необхідність позивачу роз'єднати позовні вимоги. При цьому суд першої інстанції не врахував, що роз'єднання декількох позовних вимог - це право суду, яке він може реалізувати після відкриття провадження у справі протягом розгляду справи. Окрім цього, об'єднання в позовній заяві кількох вимог не можна розглядати як підставу для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 13 березня 2015 року порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання при відкритті провадження у справі, що в силу п.3. ч.1 ст.312, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3. ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий:Судді: