overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/186/15-ц
Провадження по справі № 2/281/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.04.2015 о 10:30 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачам в термін до 19 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 515/322/15-ц
Провадження № 2-н/515/524/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Семенюк Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2265 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження та отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)) фізичної особи - боржника, встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України.

Тому, вбачаються підстави для відкриття наказного провадження, відповідно до п.7 ст. 100 ЦПК України.

Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.98, п.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2265 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 526/461/15-ц
Провадження № 2/526/315/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном на 1 місяць.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню, як захід для примирення подружжя, які мають на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Олексіївни та ОСОБА_2 строк для примирення, у справі про розірвання шлюбу, терміном на 1 (один) місяць.

Відкласти розгляд справи на 12 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/3684/15-ц
Провадження № 2/369/1983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/1120/15 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація міста Києва, Подільська районна державна адміністрація міста Києва, Державний архів міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (ЖРЕО 409) про визнання фактів та виправлення помилок,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація міста Києва, Подільська районна державна адміністрація міста Києва, Державний архів міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (ЖРЕО 409) про визнання фактів та виправлення помилок.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 квітня 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/4767/15-ц
Провадження № 2/740/1510/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі - судді Куровського Ю.В.,

при секретарі - Ісаєнко А.М.,

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ННГРЕВС в особі ДП «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На час звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати йому не виплачують останню з вересня місяця 2014 року, що рахується одинадцятью місяцями. Враховуючи відношення роботодавця до свого обов»язку, стосовно виплати заробітної плати та його не виконання, вважає, що є підстави для забезпечення позову, адже відношення роботодавця до своїх обов»язків та час протягом якого не виплачується заробітна плата, яка рахується одинадцятью місяцями говорить про його ставлення до найманих робітників та не бажання розрахуватися з працівниками, а відтак може утруднити виконання рішення суду. Ставлення відповідача до виконання своїх обов»язків в період святково-новорічних свят є на його погляд яскравим показом того, що відповідач здатен до вчинення будь-яких дій задля невиконання рішення суду та не розрахунку.

Просить накласти арешт на всі наявні відкриті розрахункові рахунки, які має ДП «Чернігівнафтогазгеологія» та його відокремлені підрозділи.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Будь-які матеріали, які б свідчили про існування такої загрози, суду не надані, а робити висновок про існування такої загрози на припущеннях суд не вправі, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України.

Підстав для накладення арешту на всі наявні відкриті розрахункові рахунки, які має ДП «Чернігівнафтогазгеологія» та його відокремлені підрозділи немає, оскільки це паралізує роботу підприємства.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 648/1996/15-ц
Провадження № 2/648/751/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 30 червня 2015 року о 08-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 30.06.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року Справа № 229/291/15-ц
№ 2-н/229/73/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 рік складає в розмірі 154 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 369/1560/15-ц
Провадження № 2/369/1218/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05.03.2015 року о 12:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 680/386/15-ц
№ 2/680/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/386/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 квітня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7913/15-ц
Провадження № 2/554/2694/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/7913/15-ц, 2/554/2694/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «03» липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 417/269/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 04.05.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5112/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2015 року позивач в порядку ч. 1 ст.. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 03.03.2015 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.04.2015 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун