У Х В А Л А

Справа № 285/1113/15-ц

провадження № 6/0285/42/15

02 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі ДВС ОСОБА_1 МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 0616/263/12 від 21 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Новоград-Волинський та ОСОБА_1 районі 9776,75 грн. боргу. Від сплати боржник злісно ухиляється, місце проживання і роботи невідоме. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ТОДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Новоград-Волинський. 10.02.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. 08.09.2014 року винесено постанову про примусовий привід боржника на направлено на виконання до ОСОБА_1 Під час виконання приводу було встановлено, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_2 був відсутній, тому здійснити привід не можливо.

Представник відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить подання задовольнити, справу слухати без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 806/6307/13-а від 03 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Новоград-Волинський та ОСОБА_1 районі 9776,75 грн. боргу (а.с.4).

21.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки УДМС боржник значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Відповідно до акту державного виконавця від 10.02.2015 року встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с.16).

08.09.2014 року винесено постанову про примусовий привід боржника на направлено на виконання до ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області (а.с.17).

Згідно рапорту ДІМ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області під час приводу було встановлено, що при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання громадянин ОСОБА_2 відсутній, тому здійснити привід не було можливості (а.с.18).

Державним виконавцем зроблено відповідні запити про наявність майна на праві приватної власності ОСОБА_2 Відповідно до отриманих відповідей, за останнім право власності на рухоме, нерухоме майно не зареєстровано, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 має невиконані грошові зобовязання, заходів до погашення заборгованості не вживає, його місце фактичного проживання (місцезнаходження) невідоме, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Подання відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, для відома відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 МРУЮ в Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк