Справа № 265/5024/15-ц
Провадження № 2/265/2147/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15 серпня 2011 року між ТОВ „Комерційним Банком „Дельта (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-04547-150811. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 9905 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його ухвалення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до цього пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 5 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії у межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Також відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 16 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4085,71 гривень, яка складається з тіла кредиту.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 4085,71 гривень, а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не зявився, від якого до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2011 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта (з 25 вересня 2009 року ПАТ „Дельта Банк відповідно до статуту) та ОСОБА_1 був укладений договір № 005-04547-150811 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 9905 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 5 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії у межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

Зокрема, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено п. 3.5 самого кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16 червня 2015 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 005-04547-150811 від 15 серпня 2011 року складає 4085, 71 гривень, яка складається лише з тіла кредиту, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Дана позовна заява була подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, без сплати судового збору.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень, оскільки позивач на день подання позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на р/р 9905, МФО 380236, , загальну суму заборгованості за кредитним договором № 005-04547-150811 від 15 серпня 2011 року в розмірі 4085 (чотири тисячі вісімдесят пять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________