overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2244/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 144. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, неповаги відповідача до неї, байдужого ставлення до сімї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, проживають окремо протягом чотирьох років, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

У судовому засіданні ухвалою суду від 01 вересня 2015 року було доручено Лановецькому районному суду Тернопільської області допитати відповідача ОСОБА_2 та витребувати документи необхідні для вирішення справи по суті. Провадження по даній справі було зупинене.

Лановецьким районним судом Тернопільської області на адресу суду 25.09.2015 року направлено заяву відповідача про розгляд справи без його участі та про визнання позову, а також копію паспорта відповідача та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2794/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

02.10.2015 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху, так як позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та надано позивачці строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 07.10.2015 року, однак, станом на 19.10.2015 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 02.10.2015 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 619/984/15-ц
провадження 2/619/740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 471/1409/15-ц
Провадження №2/471/628/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

09 листопада 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем дана вимога не виконана.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство «Самара» Приватного підприємства «Кіаніт-А», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до Дочірнього підприємства «Самара» ПП «Кіаніт-А», ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна контора « ВАТ «ДСилЗ» про визнання ордеру на житлову площу недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/985/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9037/15-ц
Провадження № 2-н/711/1553/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.До суду надано платіжне доручення № 3216 від 06.08.2015 року на суму 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року за подання заяви юридичною особою про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн. 00 коп.). Таким чином недоплачений судовий збір становить 487,20 грн.

В звязку з цим, вважаю, що вказану заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради строк для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №: 653/2975/15-ц
Провадження № 2/653/936/15
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом який просить прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 123 Цивільно-процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги зустрічних позовів взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2/748/366/15
Єдиний унікальний №748/840/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 105754,37 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн моральної шкоди, пов"язаною з втратою автомобіля, завданої злочином.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Звільнення від сплати судового збору за відшкодування моральної шкоди даною частиною не передбачено.

У відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн за позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у Чернігівському районі 22030001, код банку (МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 369/2720/15-ц
Провадження № 2-н/369/347/15
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Київській області боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Києво-Святошинського району.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.Я.Волчко
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Петровського, 57/12 в місті Жмеринка Вінницької області, як за спадкоємцем за законом, після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 23.07.1985 року.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання в якому просив залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є племінниками позивача ОСОБА_1, для підтвердження тих обставин, що вони не претендують на спадщину та спір про спадкове майно між ними відсутній. Дане клопотання просив розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 в наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 так як воно відповідає вимогам ч.2 ст.35 ЦПК України та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ч.2 ст.35, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вінницької області, АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про електроенергетику, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, б. 16, кв. 41, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (код 00131954, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) витрати державного мита у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _______________________201__ року.
Суддя Н.В. Якуша