overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2953/15-ц
Провадження № 6/520/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1362/10, виданий 18.04.2014 року по справі № 2-1362/10 року Київським районним судом м. Одеси про межі, що відділяють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по варіанту користування земельною ділянкою описуються наступним чином:

- від задньої межі з точки, розташованої з відступом 21,22 м. від правої межі по напрямку до фасадної межі по прямій лінії довжиною 6,60 м.;

- поворот наліво по прямій лінії довжиною 9,26 м. вздовж прибудов літ. "а6" і "а5" з відступом 1 м.;

- поворот направо довжиною 4,52 м. по похилій лінії до перетину з віссю існуючої огорожі;

- поворот направо по осі розподільної огорожі довжиною 1,42 м. на зовнішню стіну в місце примикання зовнішніх стін прибудов літ. "а4" і літ "а5";

- далі по осях міжквартирних перегородок на всю їх довжину до перетину з зовнішньою стіною будинку літ. "А" орієнтованої на ліву бокову межу ділянки;

- далі по лінії подовження довжиною 1,0 м. по напрямку до правої бічної межі;

- поворот наліво вздовж зовнішньої стіни з відступом 1,0 м. довжиною 3,75 м.;

- поворот направо по кам'яній огорожі довжиною 0,46 м. до перетину з фасадною межею земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.04.2015 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконавче провадження ВП № 45942360, відкрите 30.12.2014 року старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Підземний гараж», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, голова правління ОСББ «Сердолік» - Холмогорова Г.Л. подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., однак йому необхідно сплатити 267 грн. 96 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (що на момент звернення до суду становило 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру в розмірі 267 грн. 96 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 146 грн. 16 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/4094/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13285/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2007 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з серпня 2014 року.

Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала,просила після розірвання шлюбу залишити дитину на її виховання та змінити прізвище ОСОБА_1 на дівоче - ОСОБА_1.

Відповідач, до початку судового засідання, надав заяву, позовні вимоги визнав, справу також просив розглянути без його присутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.12.2007 р. Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис № 84.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дівоче ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1857/15-ц
Провадження № 2/552/974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 234/3498/15-ц
Провадження № 2/234/2188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

08.04.2015 суду була надана заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 192/2940/14-ц
Провадження № 2/192/125/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
Справа № 429/6364/12
Провадження № 6/185/41/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до суду заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 08:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Справа № 608/1932/15-ц

Номер провадження2/608/783/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Січ» про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 23 вересня 2013 року дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного агропромислового підприємства «Січ» про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 23 вересня 2013 року дійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно чинного законодавства України документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що подаються до судової інстанції.

У позовній заяві вказано, що розмір судового збору становить 551,20 гривень, однак позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 307,60 гривень. Також ОСОБА_1 додала копію квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, проте вказана копія квитанції не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином, судовий збір сплачено позивачкою не в повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Січ» про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 23 вересня 2013 року дійсним, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/17/15
06 березня 2015 року Справа № 555/371/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
2568 (дві п'ятсот шістдесят вісім) грн. 94 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 127/3064/15-ц
Провадження № 2/127/2219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.03.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши подання міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, за участю Томашевської ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець МВ ДВС ОСОБА_3, за участю Томашевської ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП №45618914 з примусового виконання виконавчого листа №308/3896/14 від 20.10.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Томашевської ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох дітей в розмірі по 700грн. на кожну дитину щомісячно. 26.11.2014 року державним виконавцем МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №45618914 з примусового виконання виконавчого листа №308/3896/14 від 20.10.2014 року. 25.03.2014 року державним виконавцем відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» обчислено розмір заборгованості із сплати аліментів гр. ОСОБА_2, станом на 01.04.2014 року борг складає 33961,30грн.

Представник МВ ДВС Ужгородського МУЮ в поданому до суду поданні просив розглянути таке за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, суд приходить до переконання, що слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2

Керуючись ст. 368 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.8 с.1 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, за участю Томашевської ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2418/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р.

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2418/15 за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко