печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях, оскільки остання станом на час розгляду справи та на сьогоднішній день перебуває в Сполученних Штатах Америки, в зв'язку з чим відповідач або її представник були позбавлені можливості дати пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, представник відповідача послався на те, що сторони є громадянами США, а відтак вказаний спір не підсудний судам України та суперечить вимогам ст.ст. 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні доводи, викладені в заяві заперечив, просив залишити заяву без задоволення, посилаючись на надані в судовому засіданні письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21.08.2014 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та шлюб, укладений та зареєстрований 09.06.1989 року ЗАГСом Печерського РНК між громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №443) розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача 24.12.2014 був ознайомлений з матеріалами справи та з вказаним рішенням суду від 21.08.2014, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справ за підписом уповноваженої особи представника відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача направив до суду 31.07.2015, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що відповідач мав реальну можливість ознайомитись з текстом зазначеного рішення при його ознайомленні з матеріалами справи у грудні 2014 року, але не звернувся до суду у встановлений законодавством строк для його перегляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом строку. Заяви, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи, що відповідач та її представник з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не звертались та не надали будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску зазначеного процесуального строку, суд вважає відсутніми підстави для його поновлення.

Посилання представника відповідача на те, що копію рішення від 21.08.2014 отримав 29.07.2015, суд не приймає до уваги як безпідставні, оскільки спростовується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 228, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко