Справа № 386/67/15-ц
Провадження № 2/386/67/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В. секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГ ТзОВ «Урожай» , відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 01.03.2005 року між матір»ю позивача ОСОБА_2 та СГ ТзОВ «Урожай» було укладено договір оренди землі. Було надано земельну ділянку площею 5,54 га, розташована на території Молдовської сільської ради, яка належала їй згідно Державного акту , строком на 10 років.

Після смерті його матері ОСОБА_2 він прийняв у спадщину земельну ділянку, про що ним було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2009 року №143 від 11.09.2009 року . Йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

П.40 Договору оренди землі від 01.03.2005 року , який було укладено між матір»ю позивача та відповідачем передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підстави для зміни умов або розірвання Договору.

Таке розірвання відбувається за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. В односторонньому порядку розірвання не допускається, п.38,39 цього ж договору.

Разом з тим , після закінчення строку дії договору , позивач не мав намір укладати договір від свого імені з відповідачем. У зв»язку з цим 06.11.2014 року він звернувся до СГ ТзОВ «Урожай» з відповідною заявою.

04.12.2014 року йому було надіслано відповідь, що 01.01.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі, який було зареєстровано в Голованівському відділі держземагенства.

За його зверненням відділ держземагенства надав йому копію договору оренди землі .

Позивач не мав наміру укладати договір оренди від свого імені , договору не підписував , підпис в договорі виконано іншою особою.

Просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2011 року , укладений між ОСОБА_1 та СГ ТзОВ «Урожай» , зареєстрований відділом Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області 22.12.2011 року за №01027.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення особи, що вчинила підписи у двох оригінальних примірниках Договору оренди землі від 01.01.2011 року в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» зареєстрованого у відділі Держземагенству у Голованівському районі 22.12.2011 року за №01027.

Тобто, всі документи, які знаходяться в технічній справі наданій до суду відділом Державного земельного агентства у Голованівському районі договір оренди землі від 01.01.2011 року, якого він не підписував.

З причин того, що відповідач посилається на те, що в оригінальному екземплярі договору оренди землі від 01.01.2011 року є його підписи, а він їх не здійснював, підтримав заявлене клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи. Згоден здійснити оплату проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі , не заперечує проти проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідність призначення експертизи очевидна, так як виникли суперечності про вчинення підписів позивачем в двох оригінальних екземплярах договору оренди землі від 01.01.2011 року, один з яких витребуваний у відповідача за №327 та другий без номера, витребуваний з відділу Державного земельного агентства у Голованівському районі, який знаходиться в технічній справі.

Суд дійшов до висновку, що при наявності зазначених суперечностей, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та забезпечення доказів, зберігаючи неупередженість та обєктивність, враховуючи те, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57,58, 60,131, 143,144,145, 147, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3. задовольнити .

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)
Чи виконано підпис, у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в оригінальному примірнику договору оренди землі № 327 від 01.01.2011 року, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Голованівському районі 22.12.2011 року за №01027, наданий до суду СГ ТОВ «Урожай» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис, у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», в оригінальному примірнику договору оренди землі, від 01.01.2011 року, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Голованівському районі 22.12.2011 року за №01027, що міститься в технічній справі, наданий до суду відділом Державного земельного агентства у Голованівському районі - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки вільного почерку і підписів, та зобовязати його надати зразки своїх підписів до моменту звернення з позовом до суду, розяснивши вимоги ст.146 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №386/67/15 та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м. Кіровоград вул. Волкова,2, індекс 25031, - для виконання .

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4