07.10.2015 Справа № 482/1775/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач, посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань стосовно сплати кредиту, просить суд стягнути з відповідача виниклу з її вини заборгованість в розмірі 21539,20.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, в тому числі позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у передбачених законодавством випадках.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як представником позивача при написанні позову, не дотриманні вимоги ч.4 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, представник позивача в своєму позові зазначає відповідачем ОСОБА_1 стосовно стягнення з неї заборгованості по кредитному договору.

Згідно відповіді ВДМС України Новоодеського РСУДМС України в Миколаївській області від 03.10.2015 року за вих. № 1558 вбачається, що за зазначеною позивачем адресою проживає ОСОБА_2, окрім того, зазначена особа змінила прізвище на Хлєбнікову.

Згідно копії паспорта, доданої позивачем до матеріалів позову, прізвищем відповідача зазначено як Зарицька.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позивач, пред'являючи позовні вимоги до ОСОБА_1, при тому, що всі письмові матеріали справи показують, що позов слід пред'являти до ОСОБА_2, в позові не зазначає обставин цих позовних вимог саме до ОСОБА_1 та не посилається на докази, що підтверджують ці обставини, що є порушенням п.4,5,-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та повинно бути посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 25 жовтня 2015 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :