overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу24.03.2015
Справа № 469/288/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року о 16.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1580/15-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області, наданими на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.11.2013 р. знята з реєстрації за цієї адресою в зв»язку із вибуттям в м.Київ, без зазначення адреси.

На підставі п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв»язку з не підсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

09.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 квітня 2015 р. о 16-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 635/1103/15-ц
Провадження №2-с /635/10/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до Харківського районного суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь АК « Харківобленерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 350 гривні 75 копійок та судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

При перевірці заяви та доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судом не виявлено обставин що є підставою для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Розяснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
/вступна та резолютивна частини/
"20" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сенаторова В. М.,
при секретарі - Сергєєвій Н.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна - банк» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «Фортуна-банк» про повернення банківського вкладу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 25.03.2015 року включно. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 321, 526, 530, 610, 625, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити у повному обсязі.
СУДДЯ-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позовні вимоги про зобов»язання Органу опіки та піклування м. Черкаси підготувати висновок про доцільність виїзду дитини ОСОБА_3 у її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог у частині - зобов»язання Органу опіки та піклування м. Черкаси підготувати висновок про доцільність виїзду дитини ОСОБА_3 у її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. З такою заявою позивач звернулась до суду 16 лютого 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процессу та інших осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та про зобов»язання вчинити певні дії, - в частині позовних вимог про зобов»язання Органу опіки та піклування м. Черкаси підготувати висновок про доцільність виїзду дитини ОСОБА_3 у її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5
Справа № 460/875/15-ц
Провадження №2-460/779/15
У Х В А Л А

/про визнання позовної заяви неподаною та її повернення/

"08" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства ЛОР «БТІ та ЕО» та Реєстаційної служби Яворівського районного РУЮ у Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року представниками ВДВС Яворівського РУЮ подано до суду подання, в якому ставиться питання про визнання права власності за ОСОБА_1 на будівлю «Б-3» загальною площею 283, 1 кв.м по вул.С.Стрільців, 4 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області та зобовязання провести державну реєстрацію права власності.

Так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, подання копії позовної заяви та доданих документів,то ухвалою від 19.03.2015 року подане подання було залишено без руху, з наданням представникам позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали позивачем отримано 24.03.2015 року і до вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду позивачем не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дане подання слід визнати неподаним та повернути в адрес заявника.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

подання Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства ЛОР «БТІ та ЕО» та Реєстаційної служби Яворівського районного РУЮ у Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаним та повернути в адрес ВДВС Яворівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес представнику заявника.

СУДДЯ:
Справа № 344/1913/15-ц
Провадження № 2-н/344/656/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
ЄУН 389/1202/15-ц Провадження № 2-о/389/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Знам'янська района державна адміністрація, Управління Дерземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області про встновлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130, 234, ст.256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Знам'янська района державна адміністрація, Управління Дерземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області про встновлення факту належності правовстановлюючого документу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комсомольська районна у м. Херсоні рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комсомольська районна у м. Херсоні рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/986/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.2/521/771/15
(Вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №735 між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 639/613/15-ц
Провадження № 8/639/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 Анатоліївна звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09- 30 годин 11.02.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
233 Справа № 233/1086/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «06» квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 749/133/15-ц
Номер провадження 2/749/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 11.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10,57, 60, ч.3 ст. 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 3 ( три ) місяці з моменту набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- М.М.Валевач
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1087/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1087/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 20 хв. 14 травня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя