Справа №478/548/15-ц 28.10.2015 28.10.2015 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2229/15
Справа № 478/548/15-ц
Провадження № 22ц/784/2229/15 Головуючий в 1 інстанції Сябренко І.П.
Категорія: 30 Доповідач Маляренко І.Б.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.

За участю секретаря: Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь на відшкодування майнової шкоди 29183 грн. 24 коп., на відшкодування моральної шкоди - 500 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» послалося на неповне дослідження судом доказів, порушення норм цивільного процесуального права, і просило призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що вирішення спору щодо вартості пошкоджених диску і шини на автомобіль«Volkswagen Touareg» реєстраційний номер ВЕ 1881 ВI можливе на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. ст.керуючись ст. ст. 304,143, ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Головуючий:

Судді: