overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-578/2007
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участю начальника ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка подання держвиконавця ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Держвиконавець ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до Камянського райсуду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно рішення Камянського райсуду № 2-578 від 22.11.2007 р., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5, 17.02.1998 р. н., доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

23.11.2007 року Відділом ДВС Камянського РУЮ відкрито виконавче провадження, за номером ЄДРВП 5433927. Копію постанови надіслано сторонам для відому.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за ознаками ст.. 164 КК України, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів. Ніде не працює або приховує місце роботи, на попередження про кримінальну відповідальність не реагує.

Станом на 07.08.2013 року загальна заборгованість по виплаті аліментів складає 53902,00 грн.

В судовому засіданні начальник ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_8, підтримав подання, просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи що боржник ОСОБА_3 має невиконане зобов'язання зі сплати заборгованості по аліментам в сумі 53902,00 грн. суд вважає за необхідне подання заявника задовольнити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного держвиконавця ВДВС Камянського РУЮ ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - тимчасово обмежити у

2

праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, - до виконання зобов'язань, згідно виконавчого листа № 2-578/2007 виданого Камянським районним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/5807/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз" заборгованості за наданні послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_______________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____ ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 732/1437/15-ц
Провадження № 2/732/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Абасової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Позов обгрунтовано тим, що 12 грудня 2000 року померла ОСОБА_2, а 23 січня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3 , які є батьками позивача.

За життя померлим належало по 1/3 частини квартири по вул.. Перемоги ,75/37 в м. Городня Чернігівській області.

При звернення позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , так як дата видачі свідоцтва про право власності на квартиру передує даті прийняття рішення про його видачу.

Спадкоємець за законом ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач в судове засідання не з»явилась , надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23 січня 2015 року помер батько позивач ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину від померлої дружини ОСОБА_2- матері позивача (а.с.4-5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно в тому числі на 2/3 частини кватири по вул.. Перемоги , 75/37 в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6).

Спадкоємець за законом ОСОБА_4 відмовився від спадщини (а.с.55).

Єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про

визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1268, 1269 ЦК України у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири по вул.. Перемоги 75/37 в м. Городня Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті під літерами: 1-коридор,2- туалет, 3- ванна,4-кухня , 5-кімната ,6- вбудована шафа, 7-кімната ,І балкон, загальною площею 47,9 кв.м., з яких житлова -27,3 кв.м., , допоміжна- 20,00 м.кв. , та площа літніх приміщень -0,6 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Соколов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3315/15-ц
Провадження №: 2/332/1151/15
07 вересня 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Педак С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.І.Федоренко
Справа № 758/739/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гордієнко О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна фіскальна служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна фіскальна служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Державної фіскальної служби України в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи мається розписка.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. Справа призначалася до слухання на 03.02.2015 р., 03.03.2015 р., 31.03.2015 р. В судові засіданні призначені на вищевказані дати позивач не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки. З заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна фіскальна служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1197/2015 Справа № 641/3643/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7725,91 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 28.02.2015 утворилась заборгованість в сумі 7795,91 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 712/3046/15-ц
Провадження № 2н/712/261/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 465/977/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3985/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Акцент Банк про повернення депозитного банківського вкладу, нарахування відсотків за договором, відсотків за фактичну кількість днів користування банком вкладом, стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акцент Банк на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.51), копію ухвали від 15.05.2015 року апелянт отримав 26.05.2015 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акцент Банк на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до судового засідання на 23.03.2015 року о 09:45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 666/1743/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 324/616/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2015 р.

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-00 год. 28.04.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: