Справа №1423/8347/2012 01.04.2015
Провадження №22-ц/784/231/15
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Кіфа» (далі - ТОВ «Кіфа»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Кіфа» про визнання припиненим договору поруки задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 22 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» Голубок М.В. був присутній 26 лютого 2013 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 74). Копію повного тексту рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року, представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 15 березня 2013 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу судового рішення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.86).

Між тим, апеляційну скаргу до суду ПАТ «Дельта Банк» подало 22 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, як на підставу поважності пропуску строку, представник ПАТ «Дельта Бак» зазначав те, що подана апеляційна скарга є повторною, оскільки згідно реєстру поштових відправлень, копія якого додана до апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» банк вперше подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду 28 лютого 2013, але з незалежних від нього причин апеляційна скарга до суду першої інстанції не надійшла.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Дельта банк» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року підстави пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк» визнані неповажними, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав його пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали судді, 30 березня 2015 року ПАТ «Дельта банк» подало клопотання про поновлення строку. В якому, поважність підстав пропуску строку пояснював наступним.

28 лютого 2013 року ПАТ «Дельта банк» було направлено апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року. 28 жовтня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи представником ПАТ «Дельта Банк» - Вєтковою О.В. було встановлено, що вказана апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня. 20 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» направлено запит до Центрального районного суду м. Миколаєва з приводу надходження вказаної апеляційної скарги до суду. У відповідь на зазначений запит Центральний районний суд м. Миколаєві листом від 5 грудня 2014 року повідомив ПАТ Дельта банк про те, що згідно даних електронної системи документообігу в період з 28 лютого 2013 року по 1 грудня 2014 року вказана апеляційна скарга до суду не надходила. У зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» було повторно направлено апеляційну скаргу до суду 22 грудня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За такого є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ «Дельта банк» пропустило з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Дельта банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко