Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує за надані йому позивачем послуги з опалення, у зв'язку з чим за період з 01 вересня 2008 року по 01 травня 2011 року виникла заборгованість у сумі 1 530,97 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у задоволенні позову КПТМ «Криворіжтепломережа» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії за період 01 вересня 2008 року по 01 травня 2011 року у сумі 1 530,97 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривався, так як у червні 2011 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1530,00 грн, на підставі якого 10 червня 2011 року було видано судовий наказ, який ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року скасовано.

Доводи заявника про те, що позивачем не надано доказів постачання теплової енергії є безпідставними, оскільки саме відповідач повинен довести відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання з оплати послуг за постачання теплової енергії у зв'язку з ненаданням таких послуг, або довести факт виконання ним даного зобов'язання.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова