У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору. Так, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого збором, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

У наданому позивачем до суду платіжному дорученні № BO1SВ0Т56 від 01.04.2015 року дані про зарахування судового збору в дохід бюджету відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надане позивачем платіжне доручення № BO1SВ0Т56 від 01.04.2015 року не відповідає чинним вимогам законодавства і не може бути прийняте судом як належний доказ сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу слід надати суду оригінал платіжного доручення з офіційною печаткою банківської установи, на зворотному боці якого повинен міститися запис про зарахування судового збору в дохід держави, скріплений офіційною печаткою установи банку.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Позов в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» підписаний та поданий представником ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позову додана копія довіреності № 2722-О від 20.08.2013 року, згідно якої ПАТ КБ «Приватбанк» в особі секретаря правління ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, до матеріалів додана копія 1 аркушу Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), де вказано, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приватбанк», з якого неможливо визначити повноваження секретаря правління ОСОБА_4

Таким чином, в порушення вимоги ч.8 ст. 119 ЦПК України в матеріалах справи відсутня довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на видачу довіреності ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк».

В звязку з викладеним, неможливо встановити законність повноважень представника ОСОБА_2, тобто, що саме ця особа має право підписувати, подавати позов від імені ПАТ КБ «Приватбанк» та представляти інтереси банка.

Вивченням матеріалів також встановлено, що позовну заяву від імені ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 подано ОСОБА_2. При цьому, на підтвердження своїх повноважень представника позивача ОСОБА_2 надано копію довіреності № 2722-О від 20.08.2013 року. Згідно вказаної довіреності однією з підстав припинення її дії є припинення трудових відносин між представником ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Привабтанк». Водночас, ОСОБА_2 не надано підтвердження факту перебування в трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк» на день подання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву від імені ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: