МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Справа № 370/1618/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що у ВДВС Макарівського РУЮ знаходяться виконавчі листи Макарівського районного суду Київської області №2-1108 від 02.10.2004 року та №2-491 від 11.03.2011 про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3. Однак, державний виконавець Балюра О.А. допустила ряд порушень чинного законодавства , а саме не враховано вимоги статті 183 СК України при розрахунку розміру аліментів на утримання дитини на користь третьої особи. Крім того, при визначенні заборгованості державним виконавцем не було враховано положення ч.3 ст.185 СК України. Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 10.04.2012 року вчинено постанову про арешт належної йому квартири, яка в подальшому була реалізована, проте розрахунок заборгованості було проведено з грубим порушенням, а тому просив суд визнати дії Державного виконавця Балюри О.А. неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 10.04.2012 року; визнати незаконними та скасувати рішення Державного виконавця щодо передання на реалізацію належної йому квартири в селі Калинівка Макарівського району Київської області по вулиці Київська-47 та зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок розміру сплати аліментів на користь ОСОБА_3.

У судове засідання призначене на 19 серпня 2015 року скаржник ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений за адресою зазначеною у скарзі як адреса для листування , а саме м. Київ, вулиця Ак. Білецького-20 кв.51 , причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 16 вересня 2015 року належним чином було повідомлено як скаржника ОСОБА_1, так і його представника ОСОБА_5, проте до залу суду повторно скаржник та його представник не прибули.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, ч.3 ст.169 та ч.2 ст.386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання , без поважних причин, скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутись до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 , ч.2 ст.386 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук