overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4361/15-ц
Провадження № 2-о/314/58/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 246, 247 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області та Вільнянську державну нотаріальну контору.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Надати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у строк до 12 жовтня 2015 року включно подати через канцелярію суду письмовий відгук на заяву з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

18.09.2015

18.09.2015
Справа № 639/2963/15-ц
Провадження № 2-н/639/822/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9338/2014-ц
Провадження № 2н/204/80/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 212/6193/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участі представника заявника ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/212/1581/15 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення в сумі 7061 гривень 07 копійок, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2-н/212/1581/15 від 06 серпня 2015 року, посилаючись на те, що вона не згодна із сумою заборгованості та судовий наказ винесено з порушенням її прав.

Представник заявника в судовому засіданні просила скасувати судовий наказ.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду заяви, завчасно клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність заборгованості є спірною.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/212/1581/15 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємтсва теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 7061 гривень 07 копійки, судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Суворовської РА ОМР до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси суду позовна заява Суворовської РА ОМР до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Однак, зазначена позовна заява Суворовської РА ОМР до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Суворовська РА ОМР в своєму позові обєднує кілька вимог, а саме позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, проте судовий збір за подачу позовної заяви не сплачено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн,.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до позовних вимог

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської РА ОМР до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, суддя

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваною заявою.

Вивчивши наданні матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви позивачеві для подання до належного суду у звязку з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить витребувати у ОСОБА_2 Аваль копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 Аваль та суміжним сусідом по земельній ділянці №13 по вул. 26-та Лінія в м. Одесі ОСОБА_3.

Головний офіс ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Одесі, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20. Дана адреса за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється Ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються стягувачу.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 115 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову повернути заявникові і для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10-и днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 147/1206/15-ц
Провадження №2/147/491/15
У х в а л а

іменем україни

"24" вересня 2015 р. смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_3 виправну колонію №9, однак в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено відомостей про те, чи станом на день звернення до суду відповідач відбуває покарання у вказаній установі, яким судом засуджений, до якої міри покарання, на який строк.

За викладених обставин суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/243/15
Справа № 235/8264/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-8873 від 25.11.2010 року виданого Красноармійським міськрайонним суду про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 7190,00 гривень на користь державного бюджету України УДК у м. Красноармійську.

В обґрунтування заяви зазначили, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги, щодо видачі дублікату виконавчого листа, підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник заявника відділу ДВС до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився. Неявка сторін та заінтересованих осіб, відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2010 року наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного бюджету України УДК у м. Красноармійську ГУДКУ у Донецькій області на рахунок 0060 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 матеріальну шкоду 7000грн., судовий збір 70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 7190 грн. (сім тисяч сто девяносто грн.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 209/4035/15-ц
Провадження № 2-н/209/567/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Решетник Т.О.
Місце печатки суду
Справа № 219/7500/2014-ц
Провадження №2/219/593/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію- розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 278/872/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2015 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя