пр. № 4-с/759/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Захарчук Ю.В.

за участі

представників стягувача Думи Ю.М., Філатової О.Б.

вирішуючи питання щодо поновлення строків на оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся тимчасово виконуючий обов»язки генерального директора ПАТ «Трест»Київміськуд-2» Бочковський В.М. зі скаргою на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження вказавши, що оскаржувана постанова отримана представником скаржника 19.08.2015 р.

Представник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника вважає, що у задоволені клопотання про поновлення строків на оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

слід відмовити виходячи із наступного.

Скаржник вказує, що оскаржувану постанову він отримав саме 19.08.2015 р. нарочно у відділі державної виконавчої служби при цьому надаючи як доказ копію судового наказу із зазначенням від руки написаного представником скаржника тексту про отримання нею копії судового наказу. Таким чином представник скаржника не доказав, що текст оскаржуваної постанови їм був отриманий саме 19.08.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Представником скаржника не повідомлено та не доведено, а судом не встановлено жодної поважної причини за якою можливе поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на вищезазначене суд залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника приватного акціонерного товариства «Трест»Київміськуд-2» про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Скаргу приватного акціонерного товариства «Трест»Київміськуд-2» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. від 11.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання нею копії, апеляційної скарги.

Суддя: