Справа №303/4837/15-ц 2/303/2687/15 ряд.стат.звіту №33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, страхове товариство з додатковою відповідальністю Гарантія про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, страхове товариство з додатковою відповідальністю Гарантія про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. гр.ОСОБА_2 в м.Мукачево на перехресті вул.Духновича-Садова, керуючи автомобілем марки Фіат-Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул.Садова на червоний сигнал світлофора допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з вулиці Духновича, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови від 24.12.2014 року відповідачку визнали винною та притягнули до адміністративної відповідальності застосувавши штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу який належить позивачці, вартість відновлювального ремонту становить 33 704 грн. 86 коп., а вартість звіту становить 600 грн. 00 коп., яка була оплачена позивачем, що стверджується відповідною квитанцією. Цивільна відповідальність відповідачки застрахована в страховому товаристві з додатковою відповідальністю Гарантія. На момент звернення до суду страхова компанія не сплатила позивачу оцінену шкоду порушивши її права на отримання страхового відшкодування, а тому з страхової компанії на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування у розмірі 32 704 грн. 86 коп. (збиток з урахуванням зносу) та 1 000 грн. 00 коп. (франшиза згідно п.5 полісу №АС/8731575). Однак, згідно висновку оцінювача ОСОБА_5 вартість робіт пошкодженого автомобіля позивача складає 43 936 грн. 06 коп.. Оскільки страхова компанія здійснює виплату страхового відшкодування, що є витратами, які повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та за мінусом франшизи в розмірі 32 704 грн. 86 коп.. вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу становить різницю витрат з відновлення транспортного засобу з врахуванням зносу і без такого врахування, і складає 11 231 грн. 20 коп. (43 936,06 грн. - 32 704,86 грн.), що повязано з необхідністю використання нових деталей, вузлів та агрегатів під час виконання робіт з повного відновлення транспортного засобу. Тому, матеріальну шкоду у розмірі 11 231 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2. Відповідно до ст.23 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яку оцінюєу розмірі 20 000 грн. 00 коп.. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування, що становить витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 32 704 грн 86 коп.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки), заподіяну їй внаслідок пошкодження транспортного засобу з дорожньо-транспортній пригоді, що становить різницю витрат, необхідних для виконання робіт з повного відновлення транспортного засобу з урахуванням зносу та реальною вартістю пошкодженого транспортного засобу у розмірі 11 231 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_6 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 645 грн. 36 коп. та витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 600 грн. 00 коп.. 28 серпня 2015 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування, що становить витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 32 704 грн 86 коп.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки), заподіяну їй внаслідок пошкодження транспортного засобу з дорожньо-транспортній пригоді, що становить різницю витрат, необхідних для виконання робіт з повного відновлення транспортного засобу з урахуванням зносу та реальною вартістю пошкодженого транспортного засобу у розмірі 6 389 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_6 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 596 грн. 94 коп. та витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 600 грн. 00 коп. та повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 48 грн. 42 коп..

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити. Окрім того, просила стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія витрати повязані з оплатою оголошення в газеті у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп..

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, її представник пояснив, що відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП підлягає стягненню з страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник відповідача страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року по справі №303/7790/14-п відповідачку ОСОБА_2 визнано винною за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що вона 04 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м.Мукачево на перехресті вул.Духновича-Садова, керуючи автомобілем марки Фіат-Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул.Садова на червоний сигнал світлофора допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з вулиці Духновича водієм якої була ОСОБА_4 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.10-13).

Згідно полісу №АС/8731575 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачка ОСОБА_2 застрахована в страховому товаристві з додатковою відповідальністю Гарантія (а.с.8).

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу за №153/12/14 виконаного оцінювачем ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу який належить позивачу складає 43 936 грн. 06 коп. (а.с.18-25).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенння обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В даному випадку, це є постанова Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2014 року по справі №303/7790/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., яка набула законної сили 06 січня 2015 року, отже, дані позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди підлягають до задоволення.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.9.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 22.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

В даному випадку ця сума складає 50 000 грн. 00 коп. за мінусом франшизи, тобто 49 000 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу за №153/12/14 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу який належить позивачу складає 43 936 грн. 06 коп..

Згідно полісу №АС/8731575 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на відшкодування збитків за заподіяну шкоду майну страхова сума складає 50 000 грн. 00 коп., з врахуванням розміру франшизи яка становить 1 000 грн. 00 коп..

В зменшених позовних вимогах представник позивача ставить вимоги про відшкодування заподіяної шкоди з ОСОБА_2, що суперечить Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так-як відшкодування шкоди проводиться за рахунок страхової компанії, і дана шкода не перевищує межі страхової суми.

В судовому засіданні встановлено, що дана сума підлягає стягненню з страхової компанії, однак, враховуючи, що представником позивача не змінено позовні вимоги, суд розглядає справу в межах заявлених зменшених позовних вимог та приходить до висновку, що в задоволені зменшених позовних вимог відносно відповідачки ОСОБА_2, щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6 389 грн. 20 коп. - слід відмовити.

На підставі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп., суд, приходить до висновку про часткове задоволення, а саме, про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп., так-як, ні позивачем, ні його представником не наведено підстави завданої моральної шкоди саме на суму 20 000 грн. 00 коп..

Щодо витрат повязаних з оплатою оголошення в газеті у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., суд приходить до висновку про стягнення даної суми з відповідача страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, так-як представник страхової компанії не зявлявся в судове засідання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати в розмірі 645 грн. 47 коп. та витрати повязані з оплатою оцінювача (звіту про оцінку) у розмірі 600 грн. 00 коп. сума якої підтверджується квитанцією на розрахунок готівкою (а.с.27).

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. . Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1167, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, 04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, б.56, офіс 13, Код 21130899 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 страхове відшкодування, що становить витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 32 704 (тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн. 86 коп..

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, 04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, б.56, офіс 13, Код 21130899 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати повязані з оплатою оголошення в газеті у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4г, Мукачівського району на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 завдану моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп..

Стягнути солідарно з страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, 04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, б.56, офіс 13, Код 21130899 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4г, Мукачівського району на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати повязані з оплатою судових витрат у розмірі 645 (шістсот сорок пять) грн. 47 коп. та витрати повязані з оплатою оцінювача у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп..

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич