Справа № 404/4/15-ц
Номер провадження 2/404/1013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яким просить повернути самовільно захоплену земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку , відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; - визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою:АДРЕСА_1, відповідно до ДБН, Санпін норм, ДПВ; - встановити порядок користування при домоволодінні , шляхом надання 1-го метру відповідно для обслуговування, ремонту зовнішніх стін житлового будинку ОСОБА_1; - визначити межі земельної ділянки в натурі за адресою :АДРЕСА_1, та перерахувати частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників ( а.с.24-25).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити та клопотала призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання: -визначити фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1; -визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою : АДРЕСА_1, відповідно до ДБН, Сан пін норм, ДПВ .

Відповідач ОСОБА_2, його представник позов не визнали, у його задоволенні просили відмовити, та подали зустрічний до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , який судом судом був об»єднаний з первісним ухвалою від 19.03.2015 року ( а.с. 87). В подальшому частина вимог зустрічного позову залишена без розгляду ( а.с.138).

Відповідач ОСОБА_3 та її представник заявлені вимоги визнали частково. Відповідачі щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи не заперечували.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначити у цій цивільній справі судово земельно-технічну експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тощо.

Суд вважає за необхідне визначити експертною установою «Науково дослідну лабораторію судових експертиз», про що просила сторона позивача та не було заперечень від відповідачів.

Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова земельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

Оскільки, для проведення заявленої експертизи необхідний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити - на час проведення експертизи.

Тому, керуючись ст.ст. 27,31, 143-144, п.5 ч.1 ст.ст. 202-203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

-Визначити фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1;

-Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою : АДРЕСА_1, відповідно до ДБН, Сан пін норм, ДПВ ( питання сторони позивача вказано мовою оригінала).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали , цивільну справу та технічний звіт невідкладно надіслати сторонам по справі та ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, для її виконання.

Провадження по справі зупинити- до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська