Справа № 308/6928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 461-14 від 21 липня 2014 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 21.07.2014 року між ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 461-14. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень із розрахунку 120 % річних від суми залишку кредиту строком на один місяць до 21 серпня 2014 року, на умовах погашення кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином не виконала взяте на себе зобовязання, і на вимогу сплатити заборгованість вона не реагувала.

Станом на 10 червня 2015 року Відповідач має заборгованість в розмірі 2065, 21 грн., в тому числі: - непогашений кредит 1000, 00 грн., - несплачені відсотки 1065,21.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Бескид» не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Причини неприбуття суду не повідомив.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.07.2014 року між ОСОБА_1 обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 461-14. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень із розрахунку 120 % річних від суми залишку кредиту строком на один місяць до 21 серпня 2014 року, на умовах погашення кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом.

Надання кредиту відповідачеві підтверджується видатковим касовим ордером від 21.07.2014 року № 1402 на суму 1 000,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені у договорі.

Позичальник взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, належним чином не виконує, станом на 10.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 2065,21, в тому числі: непогашений кредит 1000,00 грн., - несплачені відсотки 1065, 21 грн., а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1049 ЦК України,

ВИР І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Руданського, 5/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Бескид», 88005, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, ідентифікаційний код 22109660, заборгованість за кредитним договором від 21.07.2014 року № 461-14 станом на 10.06.2015 р. в сумі 2 065,21 грн. (дві тисячі шістдесят пять гривень 21 копійка), в тому числі: 1 000,00 грн. непогашений кредит, 1 065,21 грн. несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Руданського, 5/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 обласної кредитної спілки «Бескид», 88005, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, ідентифікаційний код 22109660, витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3