Справа № 344/9706/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2344/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі - ДМП «ІФТКЕ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ДМП «ІФТКЕ» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року закрито провадження справі за позовом ДМП «ІФТКЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ДМП «ІФТКЕ» на дану ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказав, що під час розгляду даної справи позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки КП «Єдиний розрахунковий центр» за адресою АДРЕСА_1 (за якою нараховано заборгованість за послуги теплопостачання) зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є користувачами послуги з теплопостачання і на яких покладено обов'язок оплачувати отримані послуги.

У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 01.09.2015 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про заміну первісного відповідача новими відповідачами в порядку ст.33 ЦПК України. Однак суд не взяв дане клопотання до уваги та ухвалою від 02.09.2015 року закрив провадження у справі.

За твердженням апелянта, згідно ст.520 ЦК України за згодою кредитора боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою. Така згода була виражена у формі заяви про заміну первісного відповідача. Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Смерть особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер, тобто всі права та обов'язки померлої особи переходять до спадкоємців. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то в даному випадку, на думку апелянта, суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до моменту вступу у справу правонаступників ОСОБА_2

З наведених підстав ДМП «ІФТКЕ» просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта заявлені вимоги підтримала, просила апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2015 року ДМП «ІФТКЕ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.1-2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року у справі відкрито провадження (а.с.8).

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Івано-Франківськй області 04.05.2015 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку зі смертю (а.с.19).

Згідно листа відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом РАЦС було складено актовий запис (а.с.22).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 після його смерті, то останній не набув процесуальних прав та обов'язків учасника судового процесу, а отже такі права та обов'язки не можуть перейти до інших осіб.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з таких мотивів.

Статтею 24 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

За змістом ст.25 ЦК України усі фізичні особи мають здатність бути носіями цивільних прав та обов'язків (мати цивільну правоздатність). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Положеннями ст.28 ЦПК України передбачено, що усі фізичні і юридичні особи мають здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність).

Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, фізична особа може набути права та обов'язки, в тому числі і процесуальні, виключно за життя.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 після його смерті, останній не набув процесуальних прав, обов'язків та в цілому процесуального статусу відповідача, тому не може мати місце процесуальне правонаступництво чи заміна неналежного відповідача належним, на що посилається апелянт.

Водночас, закриття провадження у справі за позовом ДМП «ІФТКЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання не позбавляє позивача права звернутись до суду до правонаступників (спадкоємців) боржника з аналогічними позовними вимогами, про що також зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 311,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.