Провадження № 2/522/9614/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Діана - Плюс» про визнання права учасника договору про пайову участь у будівництві, визнання права власності на частину квартири, в якому просить визнати право дольового учасника договору №3/13 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 23.09.2011 року про будівництво квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119, 7 кв.м. з долею в сумі 1 190 651 грн., що становить 93/100 часток зазначеної квартири, визнати право власності на 93/100 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119, 7 кв.м. та визнати право власності на 7/100 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 119, 7 кв.м.

По справі відрито провадження.

Одночасно, з подачею позову позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №13, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5а, корпус 1, загальною площею 119, 7 кв.м., власником якої є ОСОБА_2.

Мотивує вимоги тим, що зазначена квартира є предметом спору, власником якої став відповідач. Запобігаючи можливого наміру відчуження відповідачем спірного майна (квартири), що може у подальшому ускладнити виконання рішення суду є необхідним накладення арешту на майно.

Як вбачається із наданих суду документів, квартира №13, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5а, корпус 1, загальною площею 119, 7 кв.м., належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний № 25458894 від 12.08.2014 року, виданого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 25460154 від 12.08.2014 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №13, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5а, корпус 1, загальною площею 119, 7 кв.м., яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

23.10.2015