АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на ст.1272 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом на момент смерті були: вона та ОСОБА_5,які являються рідними доньками покійного. Після смерті батька вона, ОСОБА_3, та її сестра ОСОБА_5 домовились про поділ спадкового майна, а тому вона у встановлений шестимісячний строк не звернулася до Хотинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

13.05.2007 року померла ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті їх батька, однак, не оформила своїх спадкових справ, спадкоємцем ОСОБА_5 являється її син - відповідач ОСОБА_1

Про те, що її покійна сестра подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини вона дізналась тільки в травні місяці 2015 року після звернення до Хотинської державної нотаріальної контори, а тому вважає, що з поважної причини не прийняла спадщину.

Також вказала, що 05.05.2015 року вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 , в чому їй було відмовлено в зв'язку із пропущенням строків для прийняття спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

№22ц-1463/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суд першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, вказавши, що позивач не довела подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, не довела наявність домовленості про поділ спадкового майна та наявність поважних причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися до суду, та відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі ст.1272 ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Пунктом 5 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК України» встановлено, що правила книги шостої ЦК України (Спадкове право) застосовується до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом - до 01.01.2004 року.

З копії спадкової справи, яка досліджувалася судом першої інстанції, убачається що донька померлого ОСОБА_4- ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом подачі 22.08.2002 року до Хотинського державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини(а.с.35).

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що до правовідносини з приводу прийняття спадщини після смерті в 2002 році ОСОБА_4 застосовується правила розділу УІІ «Спадкове право» ЦК України в редакції 1963 року.

Ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визначено, що спадкоємець повинен вчинити дії, що свідчать про прийняття спадщини, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.550 ЦК України в редакції 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Позивач ОСОБА_3 не звернулася до суду з позовною заявою про продовження строку прийняття спадщини відповідно до ст. ст.550 ЦК України в редакції 1963 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_3 в позові з тих підстав, що вона не обрала спосіб захисту свого права, який визначений ЦК України в редакції 1963 року.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково зазначив в мотивувальній частині рішення, що позивач не довела наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Але вказана помилка не призвела до неправильного вирішення справи. Оскільки відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянта ОСОБА_3 про прийняття спадщини шляхом подачі відповідної заяви спростовуються копією спадкової справи(а.с.34- 55), в якій заява позивач про прийняття спадщини відсутня.

Пояснення свідків в судовому засіданні в суді першої інстанції не являється належними та допустимими доказами щодо подачі позивачем заяви про прийняття спадщини чи наявності угоди про поділ спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України колегія суддів ,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: