overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/8021/14-ц 02.03.2015
Провадження № 22ц/784/783/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати Заводському ВДВС та ОСОБА_3;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа №664/885/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 21 травня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 439/364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Бродівський сектор Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Бродівський сектор Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Броди по вулиці Ст. Тудора,51 Львівської області та зняти його з реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, Бродівський сектор Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 03 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 202/2387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-00 годину 9 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 367/1506/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/163/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"05" березня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
3. Звернути судовий наказ до негайного виконання в межах присудженої суми заробітної плати за один місяць на підставі п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 523/5034/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 234/1344/15-ц
Провадження № 2/234/1414/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач вказує, що відповідач мешкає за адресою: Красноармійський район, м. Димитров майдан, м-н. Світлий, 3/23.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява не підсудна Краматорському міському суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, а саме: Красноармійського районного суду Донецької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Красноармійського районного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/595/15-ц
Провадження № 2-н/635/98/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: сел. А1215 Харківського району Харківської області, вул. ВГ218АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію за період з червня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 364,25 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 24 лютого 2015 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 54, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на наведене, вказана заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

У відповідності до положень ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2001 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго» сплачений нею та зарахований на рахунок №0429 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжним дорученням № 1/745/3 від 14 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 456/1322/15-ц
Провадження № 2-с/456/16/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ :

заявники звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обставин залишення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/2863/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова пр № 2-н/464/661/15
06.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Дата документу Справа №
Є.У.№333/8598/14
Провадження № 22-ц/778/2787/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Савченко О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів призначити

на 29.04.2015 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/9431/15-ц
Номер провадження 2/521/4235/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить зобовязати попередніх власників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні майном нежитловою будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, що належить ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом фактичної передачі приміщення власнику ПАТ «Укрсоцбанк», зобовязати відповідачів усунути перешкоди шляхом припинення перешкоди в фактичному доступі до вказаного приміщення, передати позивачу комплекти ключів від вхідних дверей до приміщення, ключів внутрішніх приміщень та усунути перешкоди в користуванні зазначеним майном шляхом заборони будь-яких охоронних функцій вказаного приміщення з боку будь-яких третіх осіб, окрім осіб, що уповноважені на це власником майна ПАТ «Укрсоцбанк».

09.09.2015 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. По справі було оголошено перерву до 28.09.2015 року 10 години 00 хвилин.

28.09.2015 р. позивач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідачі - в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи повторну неявку, належним чином повідомленого позивача, який не надав відомостей щодо причини своєї неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207-210, 293 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 456/945/15-ц
Провадження № 2-о/456/37/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 06.03.2015р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 676/9338/14-ц
Номер провадження 2/676/344/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

09 квітня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № Ф-21788 від 13.05.2013 р. в сумі 922(дев'ятьсот двадцять дві) гривні 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 121,80 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В