19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6729/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Єрьоменко Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 07 вересня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 15 жовтня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» з відповідачем уклав кредитний договір № 490925427, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53 554,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9 % річних, а відповідач у свою чергу зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 13.08.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 72 979,29 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 53 554,48 грн., заборгованості по відсоткам 17 624,81 грн., штраф 1800 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 72 979,29 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров`я», про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490925427, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 53 554,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,9 % річних, а відповідач у свою чергу зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах зазначених у договорі, відповідно до Графіку платежів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 13.08.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 72 979,29 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 53 554,48 грн., заборгованості по відсоткам 17 624,81 грн., штраф 1800 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 979,29 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 729,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 490925427 від 15 жовтня 2014 року, яка утворилася станом на 13.08.2015 р. в сумі 72 979,29 грн. (сімдесят дві тисячі девятсот сімдесят девять гривень 29 коп.), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 53 554,48 грн., заборгованості по відсоткам 17 624,81 грн., штраф 1800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 729,80 грн. (сімсот двадцять девять гривень 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова