Справа № 219/941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказують, що 13.04.2009 року приблизно о 17.25 годин скоїлося ДТП винним якого, відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2009 року є відповідач ОСОБА_3.. за ст..286 ч.1 КК України.

Учасниками ДТП були відповідач ОСОБА_3, який керував транспортирним засобом автомобілем НОМЕР_1 та відповідач ОСОБА_6, який керував транспортирним засобом мопедом «Альфа Мото», на якому позивачка була пасажиром, на мопеді позаду.

Внаслідок даного ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості і перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Артемівської ЦРЛ та вона була визнана інвалідом 3-ї групи.

Після отримання позивачкою тілесних ушкоджень внаслідок ДТП вона за станом здоровя не могла працювати на 1-ну повну ставку вихователем дитячого садка, і в період з 11.01.2010 року по 30.11.2010 року працювала в дитячому садку №54 м. Артемівська на посаді вихователя на 0,75 ставки. Крім того, внаслідок зміни навантаження з одної ставки на другу нею було втрачено право на нарахування індексації у звязку з підвищенням заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь завданий їй в результаті ДТП матеріальний збиток у звязку з втратою заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 10247,97 грн.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

У судовому засіданні позивач та її представник наполягають на своїх позовних вимог та просять суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи тим, що він безпідставний.

Співвідповідач ОСОБА_6 не зявився, був повідомлений належним чином, суд вважає можливим справу розглядати у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.. 286 ч.1 КК України , вирок набув законної сили 24.12.2009 року.

Згідно довідки МСЕК серія ДОН-07 № 030137 від 12.11.2009 року ОСОБА_1 встановлена інвалідність 3 групи до 12.11.2010 року.

Згідно довідки МСЕК серія 10 ААА № 423969 від 23.11.2010 року ОСОБА_1 встановлена інвалідність 3 групи до 01.12.2012 року.

Згідно довідки МСЕК серія 10 ААВ № 377524 від 04.12.2012 року ОСОБА_1 встановлена інвалідність 3 групи до 04.12.2015 року.

Відповідно до довідки №147 від 30.12.2014 року виданої відділом освіти Артемівської міської ради, передбачувані доходи, недораховані у звязку з отримання травм вихователю ДНЗ №54 ОСОБА_7 складали би у урахуванням різниці між 1 ставки без нарахування індексації і 1 ставка з нарахуванням індексації, що в загальної сумі за 2012 2014 роки складає 10247,97 грн.

Згідно ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

За наведених обставин позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий сбір з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 74, 169 ч.4, 208-209, 213-215ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 268, 1166, 1187, 1188, 1195 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10247,97 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Суддя С.М.Тверський