У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство «Авто-Ліга», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03 грудня 2013 року автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 2006 року випуску.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 грудня 1992 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, а 13 лютого 2014 року шлюб розірвано згідно рішення суду. Від шлюбу мають сина − ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних домовленостей, щодо розподілу спільного майна, набутого ними під час шлюбу немає.

Під час шлюбу у 2006 році сторони придбали автомобіль Daewoo Lanos за 46 000 грн, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. У березні 2014 року позивач дізнався, що у грудні 2013 року відповідач продала даний автомобіль без його згоди за допомогою Запорізької філії приватного підприємства «Авто-Ліга». Позивач вважає, що договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки продане майно є спільною сумісною власністю подружжя, згоди на відчуження якого він не надавав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03 грудня 2013 року автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 2006 року випуску, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із наявності підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки зняття з обліку автомобіля і та оформлення довіреності від 15 листопада 2011 року, що надана ОСОБА_5 ОСОБА_6 і яка не скасована, та не визнана недійсною, не можуть вважатися відповідно до вимог ст. ст. 655 <nau://ukr/435-15|st655>, 692 ЦК України <nau://ukr/435-15|st692> договором купівлі-продажу, укладеним 03 грудня 2013 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко