overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9030/15-ц
Провадження №2-з/592/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири, в сумі 29235 грн.

22.10.2015 р. представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18, мотивуючи свою заяву тим, що рішення суду може бути виконано за рахунок майна відповідача, а відчуження належного ОСОБА_3 майна утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2015 р., - квартира за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18 належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки встановлено, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 551/163/15-ц
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

05 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду. Подальший розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, предявлений до нього, позов визнав у повному обсязі, розгляд справи просив провести у його відсутність, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у частині стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - розглядати в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа №717/544/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 подали до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять, ухвалити рішення, яким визнати за кожним із позивачів право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області по вул. Малинська №14, та зазначені в технічному паспорті, а саме: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 93, кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., літньої кухні, позначеної в технічному паспорті «Б», сараю, позначеного в технічному паспорті літерою «В», навісу, позначеного в технічному паспорті літерою «Г», сараю, позначеного в технічному паспорті літерою «Д», убиральні, позначеної в технічному паспорті «Е», сараю, позначеного в технічному паспорті літерою «Є», гаража, позначеного в технічному паспорті літерою «Ж», колодязя, позначеного в технічному паспорті №1, огорожі, позначеної в технічному паспорті №2-6, яка належить кожному із них на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13

годині 30 хвилин 18 травня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 628/865/15-ц
Провадження № 2/628/502/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

18.03.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 08.04.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №39 на вул. Дзержинського в с.Жуківці Жмеринського району, який рахується за померлою 18.10.2012 року її тіткою ОСОБА_2, посилаючись на обставини прийняття позивачем відповідної спадщини, що відкрилась після смерті 05.10.2014 року її двоюрідного брата та сина вказаного спадкодавця ОСОБА_3

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, пов'язаних з тим, що за посиланням на відсутність інших спадкоємців вказаних осіб не викладено обгрунтування та не зазначено доказів відсутності пережилого подружжя, батьків або дітей, зокрема, за відомостями органу місцевого самоврядування із застереженням вичерпності даних переліку осіб, які проживали спільно із кожним з вказаних спадкодавців на час смерті останніх, а також не зазначені докази зазначених родинних стосунків позивача по відношенню до спадкодавців за відомостями правовстановлюючих документів або у спосіб доведення відповідного юридичного факту.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 18.09.2015 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_4 сплачені нею 487 гривень 20 копійок судового збору (квитанція №ПН1393437 від 07.09.2015 року ПАТ "Перший ОСОБА_5").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 643/3594/15-ц
Провадження №2-н/643/1232/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.01.2015 рік у розмірі 9015грн. 29 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/1055/15-ц 6/458/52/2015
29 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Сенів М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_2 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно з дублікатом виконавчого листа, виданого 09.12.2014 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 29.04.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів щомісячно в розмірі 1/2 від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання: дочки ОСОБА_4 Іванівної-11.04.1995 року народження, сина ОСОБА_5 Івановича-17.10.2000 року народження, дочки ОСОБА_6 Іванівної-28.01.2005 року народження, починаючи з 21.03.2008 року і до досягнення їх повноліття.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчого листа не сплатив, на виклики державного виконавця не з"являється та невідоме місце його перебування, а тому просить оголосити в розшук.
У судове засідання представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_2 не з"явився, а подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки 26.10.2015 року ОСОБА_3 подала заяву у відділ ДВС про повернення виконавчого листа без виконання.
У судове засідання стягувач ОСОБА_3 не з"явилася, а подала до суду заяву про те, що її повернуто виконавчий лист і 26.10.2015 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі .
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, без поважних причин , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до
закону, що підтверджується поштовим відправленням .
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву представника відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання головного державного виконавця відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_2 Турківського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 211/1320/15-ц рік
Провадження № 2-н/211/162/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСББ "Димитрова-120" про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 6476,37 гривень.
відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Сарат
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України „Про виконавче провадження" - 3 /три/ роки з моменту його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20 __ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20__ року.
Суддя Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №463/4175/15-ц
Провадження №2-н/463/604/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 679,89 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 720/1352/15-ц
Провадження № 2/720/592/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість на загальну суму 14777,28 дол. США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, станом на 14 травня 2015 року становить 303980 (триста три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3039,80 грн. на держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5824/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ рухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ рухомого майна, що набуто подружжям за час шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 25 серпня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2