У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про виселення неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про обєднання позовів в одне провадження. В обгрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, судді Кисельова В.К., знаходиться цивільна справа №523/19904/14-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання спільної часткової власності на квартиру. Зважаючи на те, що справи є однорідними, а також те, що від вирішення справи №523/19904/14-ц залежить вирішення справи № 523/14951/14-ц, сторони одні і ті ж самі особи, з метою економії процесуального часу є доречним їх обєднання.

Представник позивачів вважала недоцільним обєднання справ, вважає, що розгляд справи про виселення дітей пов'язаний з тим цивільним позовом який був раніше розглянутий Суворовським районним судом м.Одеси, батьки вже виселені, рішення набрало законної сили тому похідним від того рішення є прийняття рішення по даній справі. Батьки і діти повинні проживати в одному місці. Раніше сторона приховала, що діти є зареєстрованими в квартирі. Окрім цього вважає, що права власників квартири порушуються з 2003 року, вони не можуть розпоряджатися своїм правом власності. Саме батьки повинні дбати про своїх дітей, а не позивачі, тому вважає заявлене клопотання про обєднання позовів затягуванням даного процесу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами ч.1 ст.126 ЦПК України визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із представлених представником матеріалів видно, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, судді Кисельова В.К., знаходиться цивільна справа №523/19904/14-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання спільної часткової власності на квартиру.

Приймаючи до уваги вказану норму та враховуючи предмети заявлених вимог по обом справам суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки по-перше, перешкод для окремого розгляду справ не має, по-друге, провадження по даній справі № 523/14951/14-ц було відкрито ще 08 жовтня 2014 року, а для вирішення справи №523/19904/14-ц заявлено клопотання про призначення експертизи, що буде вимагати вирішення питання і про зупинення провадження, в результаті не дасть можливості суду розглянути дану справу у визначений Цивільним процесуальним кодексом України термін, тому суд не вбачає підстав для доцільності обєднання позовів.

Керуючись ст.ст. 126,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про обєднання позовів в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: