Номер провадження: 22-ц/785/6055/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» в особі представництва авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» в аеропорту «Одеса», третя особа - ТОВ «Пілот» в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про захист прав споживача за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року,-

встановила:

10.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» в особі представництва авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» в аеропорту «Одеса»

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з порушенням правил виключної підсудності, надав до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому позивач наділений виключним правом на обрання підстав та предмета позову, тобто обранням того чи іншого способу захисту свого цивільного права .

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а в даному випадку позивач посилається як на підставу позову норми Закону України «Про захист прав споживачів», то останній наділений правом вибору підсудності, чим і скористався ОСОБА_2, подавши позов за своїм зареєстрованим місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, що відноситься до Приморського району.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом першої інстанції вимог підсудності справ за вибором позивача, оскільки позивачем обрано спосіб судового захисту та визначені підстави і предмет позову шляхом застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков