Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/563/15-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року у справі за вищевказаним позовом, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 23 287 грн.84 коп. та судові витрати по справі.

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те , що 28.09.2015 року будучи по особистим справам в Долинському районному суді Кіровоградської області їй було вручено заочне рішення суду від 13.07.2015 року. Про розгляд справи її взагалі не було повідомлено, вона не отримувала ніяких ухвал про відкриття провадження по справі, судових повісток, що позбавило її права подати заперечення на позов та прийняти участь у справі. Вважає, що рішення винесене по даній справі повністю не відповідає фактичним обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального права.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявлених вимог, так як вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи та відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідачі не з»явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази , на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи . Вказані підстави повинні бути в сукупності.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається , що про час та місце судового засідання на 13.07.2015 року відповідачка ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена шляхом направлення рекомендованого листа на її адресу ( а.с. 14) , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило.

Враховуючи викладене , приймаючи до уваги , що заявник ОСОБА_1 відповідачка по справі не з»явилась на розгляд справи , не повідомивши суду причини неявки, суд розцінює це як не добросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав і обов»язків , і вважає , що відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права в ході судового розгляду справи .

Таким чином, суд вважає , що відповідачка при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 388/563/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3