Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2448/09 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 10158,81 грн., мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист було втрачено.

На підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 422 від 26.10.2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження судді Ластовці Н.Д.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник звертаючись з заявою до суду вказав про те, що виконавчий лист № 2-2448/09 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 10158,81 грн. було втрачено.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодного доказу втрати виконавчого листа, чи перебував він на виконанні у виконавчій службі та чи відбувалося стягнення за виконавчим листом, тобто на якій стадії знаходилося виконавче провадження.

Крім того заявником не вірно оформлено заяву до суду, не зазначено коло зацікавлених осіб, не надано повної інформації з приводу виконавчого листа дублікат якого заявник просить видати.

Серед іншого, судом було встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-2448/09 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 10158,81 грн., на які посилається заявник, на неодноразові запити до архіву Дніпровського районного суду м. Києва не надійшли, а тому за ймовірністю втрати судового провадження у цивільній справі, воно може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі на підставі ст.ст. 408 403 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :