Справа № 212/162/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміній К.О.,

розглянувши в залі судового засідання в м. Кривий Ріг, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Публічного акціонерного товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Жовтневий ВДВС КМУЮ) ОСОБА_1, просили визнати дії неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.03.2015 року та зобов'язати Жовтневий ВДВС КМУЮ відкрити виконавче провадження по виконавчому документу - виконавчому листу № 2/212/1295/13 виданий 25.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 1295 грн. 73 коп. і провести виконавчі дії в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

На підтвердження вимог вказали, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2013 р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 1295 грн. 73 коп. 12.03.2015 р. виконавчий лист згідно ст.ст. 18, 21 ЗУ «Про виконавче провадження» був пред'явлений до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для примусового виконання. 13.05.2015 р. на адресу Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшла постанова «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» від 18.03.2015 р. у зв'язку з порушенням вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - «…відсутністю обов'язкових відомостей, які ідентифікують боржника у виконавчому провадженні (індивідуальний податковий номер), дата народження та паспортні дані боржника».

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не з'явився, надала заяву про задоволення скарги у повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС КМУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,

порушено їх права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що державним виконавцем Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_1 постановою від 18.03.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа , виданого 25.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості в сумі 1295,73 грн. Зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний податковий номер боржника та паспортні дані.

Відповідно до Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та втрату чинності деяких наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженої Наказом №954 від 17.12.2010 року ДПС України відомості з Державного реєстру використовуються органами державної податкової служби виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України та є інформацією з обмеженим доступом , крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність; інформація, що збирається, використовується, формується органами державної податкової служби у зв'язку з реєстрацією і обліком фізичних осіб, вноситься до Державного реєстру та використовується з урахуванням обмежень , передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом .

Статтями 119, 215 ЦПК України, якими врегульовано вимоги до позовної заяви та змісту рішення суду, не передбачено обов'язку суду вимагати від позивача та зазначати в судовому рішенні дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

При цьому, у разі відсутності у матеріалах справи інформації, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не може оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача державному виконавцю надано право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та паспортних даних у виконавчому документі не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, і суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_1 є неправомірними.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення постанови від 18.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/1295/13, виданого 25 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості в розмірі 1295 грн. 73 коп.

Зобов'язати державного виконавця Сокол Г.Л. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції усунути порушення, прийняти до провадження виконавчий документ № 2/212/1295/13, виданий 25 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко