АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3376/15 Головуючий 1 інстанції: Дем'яненко І.В.
Справа № 630/977/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І
Категорія: договірні
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Актив - Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Актив Банк» відмовлено.

На рішення суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано ними 23 березня 2015 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 24 лютого 2015 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 06 березня 2015 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 30 березня 2015 року та зареєстрована в суді 02 квітня 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 156), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта, що копію повного тексту рішення отримано 23 березня 2015 року матеріалами справи не спростовується.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин.

За таких обставин вважаю можливим поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» на оскарження рішення суду та поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» Шевченку О.В строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Актив - Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-