overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/755/2015 Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Категорія 5 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.
з участю прокурора:Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.06.2014 року у справі за позовом селянського фермерського господарства "Атевс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.06.2014 року скасувати та ухвалити у справі нове, яким селянському фермерському господарству «Атевс» у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/2658/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/792/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області - Сперкач Яни Олександрівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області - Сперкач Яни Олександрівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 388/553/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. __________________________
повне наймування суду
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
___проживаючих за адресою АДРЕСА_1______
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____МФО 323475_____________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2612 грн. 17 коп. ( дві тисячі шістсот дванадцять грн. __
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
_ 17 коп. )______________________________________________________________
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121грн.80 к.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 510/792/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13 381 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13 381 грн. 14 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:30 годин 19.02.2015 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна: суддя
Справа № 455/202/15-ц
Провадження № 2-о/455/11/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з чоловіком без шлюбу, заінтересована особа - Добромильська міська рада Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2015 року звернулася до суду із цією заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з чоловіком без шлюбу, в якій зазначає, що з жовтня 2005 року, до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона проживала без шлюбу, однією сім'єю, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Брянка Луганської області. Протягом 8 років та 10 місяців спільно жили у її власному житловому будинку в АДРЕСА_1, спільно вели господарство, лікувала його та здійснювала його поховання на кладовищі м.Добромиль за власні кошти. Факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки та підтверджується довідками виконавчого комітету Добромильської міської ради від 20.08.2014 року №468 та 12.02.2015 року №92. Встановлення такого факту їй необхідно для отримання допомоги на поховання.

Просить відкрити провадження по справі та встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Брянка Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та похований у м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, однією сім'єю, без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року по день смерті.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю з чоловіком без шлюбу, заінтересована особа - Добромильська міська рада Старосамбірського району Львівської області.

Судове засідання призначити на 20 березня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевської О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 490/5112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист прав вланості,усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист прав вланості,усунення перешкод у здійсненні права власності

03 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

15 червня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист прав вланості,усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання по справі відбудеться 06.07.2015 року на 16:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 401/1367/15-ц;
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Відділ ДВС Світловодського МРУЮ про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 6, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві вказано найменування дитини, віносно якої хоче позбавити батьківських прав відповідача, в одному випадку як ОСОБА_4, в іншому - як ОСОБА_5. А тому для підтвердження родинних відносин відповідача з дитиною та її правильного найменування, необхідно надати свідоцтво про народження даної дитини, та в позовній заяві зазначити правильно її по батькові.

Частиною 5, ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачено не було.

Згідно п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто, на 2015 рік вона становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)гривень 00 копійок.

Отже, виходячи з вищенаведеного, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Відділ ДВС Світловодського МРУЮ про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 234/1854/15-ц
Провадження № 2/234/1612/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 год. 26.02.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/800/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/37/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ткач ОСОБА_1 - відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ткач ОСОБА_1 - відумерлою.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Карнатової Ілони Олександрівни на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/801/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова