ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7890/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість в сумі 20 254,65 грн., та судовий збір.

Вимоги обґрунтовував тим, що 20.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого було ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем був укладений Кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 54 923,00 грн. зі сплатою 14 % за користування кредитними коштами на строк до 09.01.2013 року. Однак, у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ним рахується заборгованість в розмірі 20 254,65 грн., яка складається з основного боргу за кредитом - 10 939,36 грн., нарахованих процентів - 425,42 грн., прострочених процентів - 8 889,87 грн.

Відповідно до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 20.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого було ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем був укладений Кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 54 923,00 грн. зі сплатою 14 % за користування кредитними коштами на строк до 09.01.2013 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ним рахується заборгованість в розмірі 20 254,65 грн., яка складається з простроченого основного боргу за кредитом - 10 939,36 грн., нарахованих процентів - 425,42 грн., прострочених процентів - 8 889,87 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення, а саме стягнення заборгованості в розмірі 20 254,65 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 509, 629, 611, 638, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суму заборгованість в розмірі 20 254,65 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього: 20 498,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: