Справа № 575/884/15-ц
Провадження № 2/575/333/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким провести реальний розподіл спільного майна подружжя, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, яке зареєстроване на ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель, а саме кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 6,3 кв.м, туалет «1-6» площею 1,3 кв.м, житлову кімнату «1-7» площею 14,2 кв.м, житлову кімнату «1-8» площею 21,2 кв.м. та веранду «1» площею 13,4 кв.м., комору «11» площею 3,2 кв.м.; з надвірних будов виділити частину сарайю кухні «Б», навіс «б», погріб «б-1», ? частину огорожі, а також 700 кв.м. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування будинку; за відповідачем визнати право власності на ? частину домоволодіння, а саме кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 4,8 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 11,2 кв.м., кухню «1-3» площею 14,0 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м., ванну «1-5» площею 3,3 кв.м.; з надвірних будов виділити частину сараю-кухні «Б», туалет «В», ? частини огорожі, а також 700 кв.м. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування будинку.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві, та пояснив, що позивач просить визнати за нею право власності на варіант розподілу домоволодіння відповідно до експертного висновку будівельно-технічного дослідження, виділивши позивачеві за погодженням з відповідачем частину відповідно до варіанту 1 частину 2 співвласника, а судові витрати поділити порівно між сторонами - по 2000 гривень.

Відповідач з позовом погодився і згоден на виділення йому ? частини домоволодіння відповідно до варіанту 1 експертного висновку будівельно - технічного дослідження частину 1 співвласника та згоден відшкодувати позивачеві судові витрати в сумі 2000 гривень, але на даний час коштів не має. Крім того, погодився на проведення переобладнання домоволодіння, визначене в експертизі, а саме заложити дверний отвір між коридором «1-1» та кімнатою «1-2» і «1-7», встановити дверний отвір між кухнею «1-3» і кімнатою «1-4».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16 червня 1984 року у Вільненській сільській раді Великописарівського району Сумської області.

10 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Великописарівського районного суду Сумської області.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,14 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0184 га. для ведення особистого селянського господарства.

16 липня 1992 року ОСОБА_2 придбав будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до експертного висновку будівельно - технічного дослідження домоволодіння по АДРЕСА_1 можливо розділити на дві рівних частини, а саме 1 співвласнику кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 6, 3 кв.м., туалет «1-6» площею 1,3 кв.м., житлову кімнату «1-7» площею 14, 2 кв.м., житлову кімнату «1-8» площею 21,2 кв.м. та веранду «1»площею 13,4 кв.м., комору «11» площею 3,2 кв.м.; з надвірних будов виділити частину сараю-кухні «Б», навіс «б», погріб «б-1», ? частину огорожі; другому співвласнику кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 4,8 кв.м, житлову кімнату «1-2» площею 11, 2 кв.м., кухню «1-3» площею 14,0 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м., ванну «1-5» площею 3,3 кв.м.; з надвірних будов виділити частину сараю-кухні «Б», туалет «В», ? частини огорожі. Земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування будинку, підлягає розподілу в рівних частинах. Крім того, по даному варіанту розподілу пропонується провести ряд робіт, а саме встановити дверний отвір між кімнатами «1-7» та «1-8» та виконати роботи по облаштуванні перегородки в коридорі «1-1» на відстані 2,15 м. від внутрішньої стіни, заложити дверний отвір між коридором «1-1» та кімнатою «1-2» і «1-7», встановити дверний отвір між кухнею «1-3» і кімнатою «1-4».

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ( ст. 70 СК України ).

До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)( ст. 377 ЦК України ).

Відповідно до ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачеві та відповідачеві необхідно виділити по ? частині домоволодіння по АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме відповідно до варіанту 1 експертного висновку будівельно -технічного дослідження та рівні частини земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

ст.ст. 68-70 СК України, ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 6,3 кв.м, туалет «1-6» площею 1,3 кв.м, житлову кімнату «1-7» площею 14, 2 кв.м, житлову кімнату «1-8» площею 21, 2 кв.м та веранду «1» площею 13,4 кв.м, комору «11» площею 3,2 кв.м; з надвірних будов виділити частину сараю - кухні «Б», навіс «б», погріб «б-1», ? частину огорожі, а також 700 кв.м земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зобов'язати ОСОБА_1 встановити дверний отвір між кімнатами «1-7» та «1-8» та виконати роботи по облаштуванні перегородки в коридорі «1-1» на відстані 2,15 м. від внутрішньої стіни, виконати окреме підключення електропостачання, газопостачання і опалення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме кімнати в житловому будинку відповідно до технічного паспорта: частину коридору «1-1» площею 4,8 кв.м, житлову кімнату «1-2» площею 11,2 кв.м., кухню «1-3» площею 14,0 кв.м, житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м, ванну «1-5» площею 3,3 кв.м.; з надвірних будов виділити частину сараю - кухні «Б», туалет «В», ? частини огорожі, а також 700 кв.м. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зобов'язати ОСОБА_2 заложити дверний отвір між коридором «1-1» та кімнатою «1-2» і «1-7», встановити дверний отвір між кухнею « 1-3» і кімнатою «1-4», виконати окреме підключення електропостачання та газопостачання і опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 28 вересня 2015 року.

Суддя Н.Г. В'юник