Справа № 666/7123/14-ц
УХВАЛА

01.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І., Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Українська охоронно страхова компанія про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна - страхова компанія" про стягнення пені, відшкодування матеріальних збітків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Представник відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Українська охоронно страхова компанія 20.01.2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 03.11.2014р. на адресу АТ УОСК від Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла судова повістка про те, що судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна - страхова компанія" про стягнення пені, відшкодування матеріальних збітків призначено на 12.11.2014 року о 10-30год. до повідомлення було додано копію позовної заяви та доданих до неї документів. На позовну вимогу АТ УОСК через систему електронний суд, а потім по почті на адресу суду за вих. 9920 від 04.11.2014р. були направлені заперечення на позовну заяву. Інших процесуальних документів АТ УОСК не направляло. Стверджував, що на призначене судове засідання, яке відбулося 18.12.2014 року повістку не отримував, не забезпечив явку представника та не направив клопотання через відсутність інформації про нього взагалі. Про засідання яке відбулося 18.12.2014 року та прийняте рішення дізнався лише по факту його отримання. Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року по справі 666/7123/14-ц АТ УОСК отримало 05.01.2015 року. Вважав, що Дніпровським районним судом м. Херсона неправомірно розглянуто справу шляхом встановлення спрощеного розгляду та прийняття заочного рішення. Просив скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення з АТ УОСК пені та відмовити частково, та в задоволенні позовних вимог позивача стосовно стягнення з АТ УОСК витрат на правому допомогу відмовити в повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій вимоги та доводи, наведені в заяві № 206 від 15.01.2015 року підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути її за відсутності представника АТ УОСК.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Позивач по справі просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи представнику відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Українська охоронно страхова компанія в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що він не надав суду доказів про поважність причини неявки в судове засідання та не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника відповідача 2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Українська охоронно страхова компанія про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна - страхова компанія" про стягнення пені, відшкодування матеріальних збітків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М.Полив'яний