overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/7166/14-ц 30.03.2015
Провадження №22-ц/784/1003/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 30 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп", ОСОБА_3, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року вжито заходів забезпечення позову.

19 березня 2015 року ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримала лише 16 березня 2015 року, що унеможливило подачу нею обґрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це не спростовується матеріалами справи, є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

4) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2006 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №46.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 13.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 577/1949/15-ц
Провадження № 2/577/652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління Держземагенства у Конотопському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське МБТІ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недісним договору дарування земельної ділянки, визнання недісним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недісним свідоцтв про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, Управління Держземагенства у Конотопському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське МБТІ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недісним договору дарування земельної ділянки, визнання недісним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недісним свідоцтв про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 16.04.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №634/332/15-ц
Провадження № 2/634/147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Сахновщинської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Сахновщинської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Сахновщинської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа № 647/1473/15-ц
№ провадження 2/647/548/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.07.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/131/15 рік.

10 квітня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс",ОСОБА_2,Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агроспейс",ОСОБА_2,Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс",ОСОБА_2,Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної безпеки .

Призначити по справі попереднє судове засідання 20 квітня 2015 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №: 653/1454/15-ц
Провадження № 2/653/589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року об 10.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
№ 639/2826/15-ц
№ 2-н/639/779/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9814/15-ц
Провадження № 2-н/644/3621/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9814/15-ц
н/п 2-н/644/3621/15
29 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 686/3982/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/6787/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 25 січня 2003 року в відділі РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до того, що вони понад два роки тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що примирення з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розлучення не заперечив та пояснив, що сімейне життя з позивачем не склалося, між ними виникали сварки та вони дійсно понад два роки не підтримують подружніх відносин і ведення сумісного господарства.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2003 року в відділі РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області та від подружнього життя двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя не склалося через різні погляди на життя і різні характери та між ними наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони два з половиною роки тому не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2003 року в відділі РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мастикаш) та ОСОБА_2, актовий запис №05, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/953/15-ц
Номер провадження №2/351/450/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Плахіної М.З.

представник позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суд із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, мотивуючи тим, що позивачці на праві особистої власності належить житловий будинок, що знаходиться в смт. Заболотів, по вул. Заводська, 54 Снятинського району Івано-Франківської області. Відповідач по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки. 14.12.2010 р. шлюб між ними було розірвано і відповідач вибув з належного позивачці будинку, однак добровільно знятись з реєстрації не бажає. Відповідач більше чотирьох років в належному позивачці будинку не проживає, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити .

Відповідач в судовому зазначив, що проти позову не заперечує.

Суд вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 03.01.1975 р. слідує, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належить житловий будинок, що знаходиться в смт. Заболотів, вул. Заводська, №54, з рішення Снятинського районного суду від 14.12.2010 р. слідує, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, з акту обстеження матеріально-побутових умов житлового будинку, що по вул. Заводська, №54 в смт. Заболотів слідує, що ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку не проживає більше 4-х років - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку позивачки більше року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

На підставі викладеного та ст.405 ЦК України, керуючись ст.209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, яке належить на праві власності ОСОБА_3 і знаходиться в смт. Заболотів, вул. Заводська, 54 Снятинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6