АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж - Енерго» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та зобов'язати суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Посилається на те, що на дату подання позовної заяви місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, кім. 723, що відноситься до Дніпровського району та така адреса зазначена нею у позовній заяві. Крім того, в ухвалі зазначено про звернення з позовом до ТОВ «Спецтермомонтаж», тоді як вона звернулася з позовом до ТОВ «Спецтермомонтаж - Енерго».

У судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 755/2850/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/5640/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки у довідці про заробітну плату, яка долучена до позовної заяви зазначено адресу відповідача: м. Київ, вул. Чорновола, 12, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила юридичну адресу відповідача м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, кім. 723, що територіально відноситься до Дніпровського району.

Пославшись на те, що у довідці про заробітну плату зазначено іншу адресу місцезнаходження відповідача суд першої інстанції не звернув уваги на те, що довідка про заробітну плату видана 08.07.2014 року, а позовна заява подана 05.02.2015 року та не перевірив дійсне місцезнаходження відповідача на час подачі позову.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру, місцезнаходження ТОВ «Спецтермомонтаж - Енерго» є м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, кім. 723.

Крім того, слід звернути увагу суду першої інстанції, що відповідачем у справі позивач зазначила ТОВ «Спецтермомонтаж - Енерго», тоді як в ухвалі суду вказано про ТОВ «Спецтермомонтаж».

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд передчасно дійшов висновків про непідсудність справи Дніпровському суду, а відтак ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги про те, щоб суд апеляційної інстанції зобов`язав суд першої інстанції прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі суперечать цивільно - процесуальному законодавству, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді