Справа № 2-3383/10
Ухвала

Іменем України

29.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей Колект» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якому посилається на ті обставини, що 25.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон було постановлено рішення по цивільній справі №2-3383/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким вимоги банку задоволено у повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1, 1547117.41 грн, в рахунок кредитної заборгованості, судові витрати в розмірі 1700.00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00грн.

По вказаній справі видано виконавчий лист та державними виконавцями ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3383/10.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями Боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 року право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Кей Колект».

За таких обставин просить заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3383/10 від 25.10.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 13.12.2010 року.

Заявник в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі , заяву підтримав та просив задовольнити.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та третя особа в судове засідання не зявилися. Про причину суд не сповістили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи яку він змінив.

Відповідно до ст.8 п.5 Закону України „Про виконавче провадження У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського райсуду м. Херсона від 25.10.2010 р. по справі №2-3383/10 задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення кредитної заборгованості та стягнено з ОСОБА_1 Івановичана користь банку заборгованості за договором кредиту №0 від 06.07.2007 р. в розмірі 1547117.41 грн, та судові витрати в розмірі 1700.00грн.,витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00грн.

З метою примусового виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої було відкрито виконавче провадження 28.09.2015 року.

Оскільки 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями Боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 року право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Кей Колект».

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, ст..512 ЦК України,ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника на правонаступника ТО В «Кей Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3383/10 виданого 13.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 1547117.41 грн, а також судові витрати в розмірі 1700.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна