Справа № 2-9435/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, та визнання напису № 132 від 23.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звереснувся до суду з позовом 10.06.2010 року , в якому просить визнати недійсним кредитний договір № ML-703/301/2007 від 27.12.2007 року; визнати недійсним договір іпотеки № РМІ -703/301/2007 від 27.12.2007 року;визнати недійсним договір поруки № SR- 703/301/2007/2 від 27.12.2007 року; визнати недійсним договір № 703/900/07 Про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб від 27.12.2007 року; зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеки та заборон відчудження запис про іпотеку та заборону відчудження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки № РМІ -703/301/2007 від 27.12.2007 року; визнати виконавчий напис № 139 виданий 23.04.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» у сумі 416 389,36, таким що не підлягає виконанню.

Зобовязати Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу № 139 виданий 23.04.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» у сумі 416 389,36, таким що не підлягає виконанню за рішенням суду.

Зобовязати відповідача ЗАТ «ОТП Банк» прийняти у позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 344 203 грн. 36 коп., що еквівалентно 43 460.02 доларів СІЛА за курсом НБУ, на момент подачі позовної заяви, з розстрочкою платежів на 150 місяців. За таких умов, що місячний платіж буде складати 2 294 грн. 69 коп., відшкодувати позивачу ОСОБА_1 , завдані майнові збитки у розмірі 1570 грн. 06 коп.

У відповідності із ст. 22 ЗУ « Про захист справ споживачів» звільнити ОСОБА_1, судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається з позову , позовні вимоги витікають з приводу нерухомого майна .

Відповідно до ч.І ст. 114 ЦПК України - Позови, що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з матеріалів справи, майно знаходиться за адресою : м. Харків , вул..Танкова 112 ( Фрунзенський район м. Харкова ).

Відповідно до ст. 181 ЦК України , до нерухомих речей ( нерухоме майно , нерухомість) належать земельні ділянки , а також обєкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином , позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяваповертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч 3 ст 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку , що справа не підсудна цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу , що вона має право звернутися з цим позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. .114 ч 1 , 115,п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, та визнання напису № 132 від 23.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА