АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4813/15 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою від 24 березня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

29 квітня 2015 року на це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що 30 березня 2015 року на ухвалу суду про відмову в перегляді заочного рішення суду було подано апеляційну скаргу. 23 квітня 2015 року її представнику в телефонному режимі стало відомо про повернення справи до суду першої інстанції. Також останнім днем оскарження рішення суду був святковий день. Таким чином, відповідачка не змогла вчасно скористатись правом на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал