АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8664/15 Справа № 199/5767/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

27 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції через порушення правил підсудності, а також просить повернути позовну заяву позивачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківського вкладу, з посиланням на порушення відповідачем її прав, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивач зареєстрована проживаючою АДРЕСА_1, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З тексту позовної заяви вбачається, що у якості однієї з правових підстав позову позивач зазначає норми Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 1 - 3).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач зареєстрована на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (вул. Новозаводська, буд. 101), - колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду постановив ухвалу з дотриманням правил підсудності.

Крім того, колегія звертає увагу, що сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах України "Про захист прав споживачів" і Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів".

З урахуванням роз'яснень, наданих у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» де зазначено, що Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті,… що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді