УХВАЛА

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Писаної Т.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування»), посилаючись на те, що 22 грудня 2011 року на перехресті вул. Бабеля та вул. Балківської в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1 під його керуванням, та автомобіля марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4, про що свідчить постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року, його автомобілю спричинені механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування».

У зв'язку із тим, що до теперішнього часу відповідачі добровільно не відшкодували заподіяну йому шкоду, просив суд стягнути з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 49 422 грн. 92 коп., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 250 грн., а з ОСОБА_4 стягнути на його користь витрати на експертне авто товарознавче дослідження у розмірі 900 грн. та 5 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 49 422 грн. 92 коп., витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 250 грн., а всього 49 672 грн. 92 коп.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами установлено, що 22 грудня 2011 року приблизно о 12 год. 20 хв. на перехресті вулиці Бабеля та вулиці Балківській в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Вина ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Суди, встановивши, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_4 та останнім було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПрАТ «СК «АХА Страхування», дійшли висновку, що обов'язок відшкодування шкоди відповідно до договору лежить на страховику, сума матеріального збитку є меншою від ліміту відповідальності, а відтак позовні вимоги про стягнення 49 422 грн. 92 коп. шкоди є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо за своїм внутрішнім переконанням. Результати оцінки доказів відображаються в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови в прийнятті.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з висновку №644 експертного автотоварознавчого дослідження від 20 лютого 2012 року, яке проведене за заявою ОСОБА_3, згідно з яким вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Хонда державний номер НОМЕР_1, пошкодженого 22 грудня 2011 року, становить 49422 грн.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Не погоджуючись з розміром майнової шкоди, визначеним у висновку експерта від 20 лютого 2012 року, ПрАТ «СК «АХА Страхування» вважало, що ремонт пошкодженого транспортного засобу є економічно необґрунтованим, оскільки розмір матеріального збитку спричиненого автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перевищує його ринкову вартість. На підтвердження своїх доводів страховик надав звіт автотоварознавчого дослідження від 3 січня 2012 року, згідно з яким вартість матеріального збитку дорівнює 94 995 грн., тобто ринковій вартості транспортного засобу, у зв»язку з тим, що ремонт транспортного засобу складає 118016,53 грн.

Відповідно до звіту №258 від 1 лютого 2012 року ринкова вартість автомобіля після ДТП складає 83150 грн.

Згідно з висновком №2872 судової автотоварознавчої експертизи від 4 липня 2013 року, призначеної апеляційним судом, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Хонда державний номер НОМЕР_1, пошкодженого 22 грудня 2011 року, становить 52859,25 грн., ринкова вартість автомобіля на момент ДТП в доаварійному стані становить 106913 грн.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи від 13 серпня 2014 року, призначеної апеляційним судом, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Хонда державний номер НОМЕР_1, пошкодженого 22 грудня 2011 року, становить 59322,03 грн., ринкова вартість автомобіля на момент ДТП в доаварійному стані становить 108910,87 грн.

Всупереч вимогам ст.212-214 ЦПК України суди при розгляді справи зазначеним доказам відповідної оцінки не надали, не зазначали чому не приймають їх до уваги та чим вони спростовуються.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовуються збитки, заподіяні майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0621677 встановлено франшизу у розмірі 1 тис. грн. (т. 1 а.с. 122).

Суди на зазначене уваги не звернули.

Указані порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають

значення для правильного вирішення справи, у зв'язку із чим оскаржувані судові рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко

Т.О. Писана

О.М. Ситнік