Справа № 594/871/15-ц
Провадження №2/594/374/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки та піклування

Борщівської районної державної адміністрації Соболівської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували у шлюбі, від якого в них народилося дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться дитиною, не надає їй матеріальної допомоги, а тому вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.2015 року позивач ОСОБА_1 подала додаткову позовну заяву (додаткове обґрунтування позовних вимог) в якій вказала, що з відповідачем перебували у шлюбі, від якого в них народилося дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. 14.02.2012 року рішенням Борщівського районного суду шлюб між ними розірвано. 12.05.2012 року ОСОБА_3 вдома, в присутності малолітньої дитини, побив її , в зв»язку з чим вона зверталася за медичною допомогою. Також з приводу даного випадку вона зверталася в Борщівський РВ УМВС України в Тернопільській області. ОСОБА_3 було винесено офіційне застереження про недопустимість вчинення ним протиправних дій по відношенню до неї. Останнім також було дано розписку про недопустимість продовження в майбутньому таких дій. Донька ОСОБА_6 після даного випадку стала насторожено відноситись до всіх сторонніх людей. Як до припинення шлюбу, так і після його розірвання відповідач по справі ухилявся від виконання своїх батьківських обов»язків щодо доньки ОСОБА_6, життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися. Дана обставина підтверджується характеристикою виховного дитячого садочку «Сонечко». ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, не сплачує аліменти в зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 16722,58 грн. 3 серпня 2015 року ОСОБА_3 «згадав» про існування дочки і став вчиняти дії, які начебто свідчать про його «батьківську турботу» - приходить в дитячий садок вимагаючи, щоб донька спілкувалася з ним. Оскільки донька не знає ОСОБА_3 і вважає його чужим, це призвело до того, що вона боїться вийти з дому самостійно, не бажає відвідувати садок. Вона змушена була звернутися за медичною допомогою для дочки до дитячого психолога, в якого дитина на даний час перебуває на обліку. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що твердження позивачки про те, що він не бере участі у вихованні та утриманні дитини є неправдивими, оскільки після припинення спільного проживання з відповідачкою їздив на роботу за кордон і не мав можливості спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні. ОСОБА_1 уклала шлюб з іншим чоловіком і фактично позбавила його можливості безперешкодно навідуватися до дитини. Намагається зустрітися дочкою в садочку, однак відповідачка забороняє такі зустрічі. Телефонує до позивачки і просить дозволу побачитися з дитиною або поспілкуватися з нею по телефону, однак дозволу не отримує. Після звернення ОСОБА_1 до суду почав також звертатися в різні служби за допомогою в сорганізації зустрічей з дитиною. В задоволенні позовних вимог про позбавлення його батьківських прав просить відмовити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник третьої особи служби в справах дітей Борщівської районної державної адміністрації Соболівська Н.Я. вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки не підтверджено антисоціальної поведінки відповідача по відношенню до дитини та не встановлено фактів ухилення батька від виховання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника служби у справах дітей Борщівської РДА, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Борщівського районного суду від 14 лютого 2012 року.

Копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 підтверджено, що сторони в справі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачем ОСОБА_1 в с.Іванків вул.Вергонівка, особовий рахунок НОМЕР_2 Борщівського району Тернопільської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 23 липня 2015 року №710. Склад сім»ї позивача наступний: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловік ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, батько ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, мати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, бабуся ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8

В характеристиці виданій дитячим садком «Сонечко» с.Іванків Борщівського району вказано, що ОСОБА_6 перебуває в дитячому садку з 2 серпня 2012 року. Дитина відвідує середню групу. За час перебування в дитячому садку вона проявила себе з доброї сторони. Виявила стійкий інтерес до всього, що відбувається в дитячому садочку. Має зорову, слухову пам»ять, швидко запам»ятовує вивчення віршів, пісень. Чемно виконує всі прохання вихователя. Уміє описати предмет, розрізняє кольори. З дітьми дружна, має багато друзів. Садочок відвідує в охайному стані, чисто одягнута. Мама цікавиться життям дитини в садочку та приділяє належну увагу вихованню дитини. Батько ОСОБА_3, не цікавиться життям дитини.

Згідно довідки №3-21/5113 від 08.10.2015 року виданої відділом державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, станом на 08.10.2015 року погашена заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа №1902/34/12 від 17.02.2012 року виданого Борщівським районним судом стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини-дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 05.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 20 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 20 листопада 2012 року змінила ім»я на ОСОБА_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області складено відповідний актовий запис №60.

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_1 09 березня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №22. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З відповіді т.в.о. начальника відділу Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області №11193 від 10.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 звертався в Борщівський РВ УМВСУ в Тернопільській області і його повідомлення прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за №1831 від 03.09.2015 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не дозволяє бачитись йому із їхньою спільною дочкою ОСОБА_6 тому, що на її думку дані зустрічі не йдуть дочці на користь. Також ОСОБА_1 повідомила про те, що не буде проти їхніх зустрічей із дочкою ОСОБА_6, якщо вони будуть йти їй на користь.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов»язків відносно дочки ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_3, останній два рази приходив до дочки коли вона була ще маленька. Ніхто йому не забороняв приходити до дитини. Однак мав місце випадок коли ОСОБА_3 прийшов в господарство позивачки, вчинив скандал в присутності дитини, що її дуже налякало. Пізніше відповідач приходив два рази до садку відвідати дочку, однак дитина його не знає, називає чужим дядьком і не йде на контакт.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що не бачили щоб рідний батько ОСОБА_3 приходив до дочки ОСОБА_6, вона його не знає і називає батьком ОСОБА_9, який є чоловіком позивачки.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції станом на 08.10.2015 року ОСОБА_3 погашено заборгованість по аліментах на утримання дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що заборгованість по аліментах була їй повністю перерахована відповідачем, однак вона відмовилася від отримання.

Орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації надав висновок від 30 вересня 2015 року №01-1671/2-38 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, згідно якого вважає за доцільне відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом, відповідач характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку до виконавчого комітету сільської ради не поступало.

Позивачем не надано суду, а в судовому засіданні не встановлено об'єктивних даних про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, достатніх доказів винної поведінки ОСОБА_3 чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, а також інших підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, суд вважає, що у задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що це буде в інтересах дитини ОСОБА_6.

Разом з тим, суд приймає до уваги роз'яснення, дані у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Суд, вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про зміну свого ставлення до виховання дочки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він мало участі приймає у вихованні дитини.

На підставі наведеного, ст.ст.14, 150, 164, 180, СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дочки ОСОБА_6.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.