У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Максимчук З.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - Юган Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказують, що були позбавлені судом можливості ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі, чим обмежені в праві викласти свої зауваження та заперечення на рішення суду. Вказують на порушення принципу змагальності сторін шляхом відмови в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та зміни порядку доказування. Покликаючись на неповне з'ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції, призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на підставі висновків якої ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не було доведено факту відсутності вільного волевиявлення заповідачки та складання нею заповіту в стані, який позбавляв можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа 569/797/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Крижова О.Г.

Провадження № 22-ц 787/387/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Рівне померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, від 10.05.2013 року (а.с. 6).

25 вересня 2004 року ОСОБА_8 склала заповіт, за яким все своє майно, яке на день смерті буде належати їй за законом, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось заповіла ОСОБА_6

28 березня 2009 року ОСОБА_8 все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалось заповіла ОСОБА_3

У січня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з позовними вимогами про визнання недійсним заповіту від 28.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., як такий, що не відповідав волі заповідача та складений без вільного його волевиявлення особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Згідно ст.1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. За своєю юридичною природою заповіт є одностороннім правочином , який дійсний за умови додержання встановленої законом форми та змісту.

За змістом ст. 1257 ЦК України заповіт може бути визнано недійсним.

Згідно ст.1233 ЦК України заповіт як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину зазначені в ст. 203 ЦК України. Так, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недотримання цих вимог, відповідно до ст.215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Під час провадження справи в апеляційному порядку ухвалою колегії суддів від 22 березня 2015 року по справі призначенапосмертна судово-психіатрична експертиза.

За висновками № 151/15 посмертної судово-психіатричної експертизи психічний стан ОСОБА_8 на момент укладення заповіту від 28 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., був задовільний. ОСОБА_8 не мала будь-яких психічних розладів на момент укладення оспорюваного заповіту, могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позивачі не надали до суду доказів, які давали б підстави для задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції є законним.

Відсутні такі докази і в доводах апеляційної скарги.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис Н.М.Ковальчук

Судді : підпис З.М.Максимчук

підпис М.П.Григоренко

Згідно:суддя-доповідач: Ковальчук Н.М.