Справа № 469/434/15-ц
2/469/228/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
29 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: - ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині, визнання недійсним свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
13 серпня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у даній справі, яким позовні вимоги заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині, визнання недійсним свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Березанської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 оскаржила його у апеляційному порядку.
17 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області вказану цивільну справу повернуто до Березанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки прокурором заявлено вимогу про повернення земельної ділянки, що є вимогою майнового характеру.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов"язковою.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Судовий збір за вимогою про повернення земельної ділянки як за вимогою майнового характеру, виходячи з вартості земельної ділянки 222110 грн. (а.с.9), повинен складати 1% від вказаної суми, тобто 2221.10 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Ухвалити додаткове рішення, яким :
- стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1110.55 грн.;
- стягнути з Березанської районної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в розмірі 1110.55 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :