Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання третейської угоди недійсною.

Він посилається на те, що 26 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 08-660/105-302, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 255 000, 00 доларів США, із сплатою 14% процентів річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 травня 2018 року.

23 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про переведення боргу №06-09/932 (заміну позичальника у зобов'язанні), за умовами якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання боржника перед кредитором, щодо повернення залишку заборгованості по кредиту в розмірі 2670343, 61 грн.

Стаття 6 Договору кредиту № 08-660/105-302 від 26.05.2008 року, ст. 6 Договору про переведення боргу №06-09/932 від 23.02.2012 року містять угоди про передачу спорів, що можуть виникнути у зв'язку з виконанням зазначених договорів, до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вважаючи вказану третейську угоду незаконною, позивач просить визнати недійсним з моменту укладення пункт 6.1 Договору про переведення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 08-660/105-302, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 255 000, 00 доларів США, із сплатою 14% процентів річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 травня 2018 року.

23 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про переведення боргу №06-09/932 (заміну позичальника у зобов'язанні), за умовами якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання боржника перед кредитором, щодо повернення залишку заборгованості по кредиту в розмірі 2670343, 61 грн.

Стаття 6 Договору кредиту № 08-660/105-302 від 26.05.2008 року, ст. 6 Договору про переведення боргу №06-09/932 від 23.02.2012 року містять угоди про передачу спорів, що можуть виникнути у зв'язку з виконанням зазначених договорів, до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вважаючи вказану третейську угоду недійсною позивач послався на ст. 6 Закону України «Про третейські суди», так в пункті 14 цієї статті зазначено, що третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Так суд погоджується що третейські суди не можуть розглядати вказану категорію справ про захист прав споживачів, але це не є підставою для визнання третейської угоди недійсною, оскільки третейським судам не заборонено законом розглядати інші справи наприклад щодо стягнення боргу. Відтак доводи позивача є хибними, а позов таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про третейськи суди», ст. ст. 154, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання третейської угоди недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя