08.04.2015 Справа № 756/4427/15-ц
унікальний №756/4427/15-ц
провадження №2-з/756/46/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08 квітня 2015 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» наступної інформації: - дані про автора (авторів) бланків (творів) ПлатиПізніше, які ТОВ «ФК «Фангарант Груп» почало використовувати в червні-липні 2014 року: бланк «Договір про отримання товарів в системі ПлітиПізніше», бланк «Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше», бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в програмі «Тур в розстрочку», а також надати поштову адресу автора (авторів) бланків, номери засобів зв'язку; - дані про автора (авторів) переробки бланків (творів) ПлатиПізніше, які ТОВ «ФК «Фангарант Груп» використовувало протягом жовтня-грудня 2014 року: бланк «Договір про отримання товарів в системі ПлітиПізніше», бланк «Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше», бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в програмі «Тур в розстрочку», а також надати поштову адресу автора (авторів) переробки бланків, номери засобів зв'язку; - дані про автора (авторів) електронних форм бланків «Договір про отримання товарів в системі ПлітиПізніше», бланк «Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше», бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в програмі «Тур в розстрочку», на основі яких протягом червня-грудня 2014 року створювалися примірники заповнених документів в форматі .pdf, які розсилалися партнерам на електрону адресу в файлах, а також надати поштову адресу автора (авторів) бланків, номери засобів зв'язку.

Згідно ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обгрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Заявник ОСОБА_1, який одночасно є представником заявника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заявники у своїй заяві зазначили, що ОСОБА_1 (заявник 2) є автором наступних бланків документів: бланк «Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT», бланк «Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT» (обладнання), бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT» (туристичні послуги).

Згідно ч.5 ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ПКМУ від 27 грудня 2001 року №1756 «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір» свідоцтво - документ, що засвідчує авторство (авторське право) на оприлюднений чи неоприлюднений твір, а також факт і дату оприлюднення твору (за наявності).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні доказів необхідно відмовити, оскільки у наданих суду матеріалах та доказах до заяви про забезпечення доказів відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію авторського права та немає інших документів, які б підтверджували той факт, що заявники дійсно є авторами наступних бланків документів: бланк «Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT», бланк «Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT» (обладнання), бланк «Додаткова угода про розстрочення платежу», бланк «Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT» (туристичні послуги) і їх права порушуються особами, від яких заявники просять витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 197 ЦПК України, ч.5 ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», ПКМУ від 27 грудня 2001 року №1756 «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна