overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1816/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська,28 А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська,28 А" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинку та прибудинкової території ,

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
У Х В А Л А

23.06.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1124/14-ц, п/с 6/174/2/2015 за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листапо справі № 174/54/14-ц, п/с 2-/174/127/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа на 30.06.2015р. о 13.00 год.

Розяснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 22-Ц-796/ 6377/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року позовні вимоги задоволено .

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа №263/4007/15-ц
Провадження № 2/263/1540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2015 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
25.06.2015 Справа №652/300/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.09.2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Високопільського РУЮ Херсонської області, актовий запис №39. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені через різність характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після припинення шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Труш».

До початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання, з метою збереження сімї, терміну на примирення строком на 3 місяці .

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд, в інтересах збереження сім'ї, може зупинити провадження у справі та надати подружжю строк на примирення, керуючись ст.191 ч.5, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, провадження у справі зупинити, надавши подружжю строк на примирення до 25 вересня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2015 року на 14.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5477/15-ц

09 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 461/4092/15-ц
Провадження № 2/461/1170/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Галицька районна адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Галицька районна адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Галицька районна адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 02 червня 2015 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третім особам з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 462/2714/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

09.04.2015 р. ЛКП «Сяйво» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження № 2-н/522/573/15
Справа № 522/4224/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію, в розмірі 8887,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

04.03.2015
Дата документу 30.03.2015
Справа № 501/4121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - Вауліна С.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 709/723/15-ц
У х в а л а

08 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

25 березня 2015 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, визначений законодавством на час подачі заяви до суду. Крім того, позивачка зазначила відповідачем ВДВС Чорнобаївського РУЮ, який може бути зазначений як третя особа.

За таких обставин позивачці надавався строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Позивачка отримала ухвалу суду 31 березня 2015 року, про що свідчить поштова розписка, проте в п"ятиденний строк з дати отримання недоліків не усунула, що є підставою для повернення заяви позивачці.

.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту важати неподаною та повернути позивачці разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 17
Справа № 160/204/15-ц
Провадження № 2-о/160/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Притягнути в якості заінтересованої особи, особу, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а саме: ОСОБА_2 та батьків заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 17 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 17 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. І. Вознюк
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/815/15-ц
Провадження № 2-о/497/38/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа: Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1В, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 Василіьвича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Василіьвича, третя особа: Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у спарві, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.М. Калібова.
Справа № 661/693/15-ц
Провадження № 2/661/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна