overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1079/15-ц
Провадження № 2/484/651/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що земельна частка (пай), яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 перебувала у колективній власності ВАТ "Бузькі пороги" в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та для детального розгляду даної справи необхідно залучити для участі у справі у якості третьої особи - ВАТ "Бузькі пороги".

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ВАТ "Бузькі пороги", так як їх участь сприятиме детальному розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, у якості третьої особи - Управління ВАТ "Бузькі пороги", в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 22.04.2015 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

ВАТ "Бузькі пороги"

вул. Колгоспна, 9, с. Мигія, Первомайський р-н,

Миколаївська область

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 2/484/651/15 р. за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. ВАТ "Бузькі пороги" було залучено в якості третьої особи.

Повідомляємо, що розгляд даної справи відбудеться 22.04.2015 р. о 10.00 год.

В назначений день та час у судове засідання необхідно забезпечити явку вашого представника з дорученням встановленого зразку.

Одночасно направляємо Вам копію позовної заяви для ознайомлення.

Д о д а т о к : копія ухвали, копія позовної заяви.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 182/1694/15-ц
Провадження № 2-н/0182/318/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 456/4981/14-ц
Провадження № 2/456/408/2015
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.09.2003р..

В судове засідання позивач подав клопотання в якому просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 207, 214 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 204/252/2015-ц
Провадження № 2н/204/116/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 21 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

04 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Самсонова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/962/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району, «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «13» березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 352/1501/13-ц
Провадження 2-п/352/4/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення від 10 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважає, що ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про розгляд справи, оскільки в позовній заяві позивач навмисно вказав неправильну адресу, а тому вона не отримувала повістки суду про час та місце розгляду справи. Просив заяву задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом ухвалено рішення за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки у позовній заяві невірно вказано адресу місця проживання останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення від 10 жовтня 2013 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 на 13 год.45 хв.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 588/328/15-ц
№ провадження 2/588/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

06.03.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 02.03.2007 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина. На випадок смерті мати заповіту не залишила.

Рішенням суду від 20.02.2015 року за ним визнано право власності на спадкове майно: на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Герцена,15 в м.Тростянець Сумської області та визнано його право на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документу на земельну присадибну ділянку, що знаходиться під цим домоволодінням.

Однак, крім зазначеного домоволодіння його мати на праві власності володіла також іншим об'єктом спадщини - земельною ділянкою (паєм) КСП - ВАТ "Півненківський бурякорадгосп" площею 3,97 умовних кадастрових гектарів, на яку оригінал сертифікату втрачений, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті матері, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Відділ Держземагенства у Тростянецькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 17.03.2015 року на 9 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1328/15-ц
Провадження № 2/553/622/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявляючи позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на утриманні має неповнолітню дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідно ніде не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе, задовольнити дану заяву та надати позивачу відстрочку від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 179/249/15-ц
провадження № 2/179/201/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

31 березня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява (а.с. 17) про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, а в поверненні сплаченого судового збору відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому дана позовна заява, в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В задоволені вимог заяви про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа №242/92/15-ц
Провадження №2/242/147/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 05.03.2015 р. о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 392/301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 01.04.2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року Справа № 636/874/15-ц

Провадження № 2-н/636/137/15

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 7628,65 грн.,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015 року Чугуївський міжрайонній прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 7628,65 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/91/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір 243 гривні 60 копійок, про що надати суду квитанцію.

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 27.01.2015