Справа № 428/5122/15-ц
Провадження № 2/428/1838/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Сєвєродонецького міського суду з цивільним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, в якому просив зняти арешт, накладений згідно «Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 06.11.2013 року, прийнятої головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 на майно, що йому належить.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що вищезазначеною постановою державного нотаріуса було накладено арешт на усе його майно та оголошено його відчуження на підставі ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів понад 3 місяці.

На даний час заборгованість погашено, аліменти сплачує своєчасно, має постійне місце роботи, від сплати аліментів наміру ухилятись не має, у звязку з чим відсутні підстави для арешту майна.

В судове засідання позивач не зявився, про судове засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти позову не заперечують.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 1227/7103/2012 виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року і до досягнення 23 років.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2013 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

03.06.2015 року листом держвиконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ позивачу надано розяснення, що для вирішення питання зняття арешту з нерухомого майна необхідно звернутися до суду, оскільки згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» по незавершеним виконавчим провадженням арешт з майна може бути знятий за рішенням суду та повідомлено, що станом на 01.06.2015 року заборгованість по аліментам відсутня.

Відповідно до довідки про здійснення відрахування та виплати КП «Шкільного харчування» сума заборгованості утримувалась до 30.04.2015 року, залишок ОСОБА_1 погасив самостійно.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що закріплено нормою статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи, що на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня, позивач має постійний заробіток, відрахування проводиться бухгалтерією, а також те, що відповідач не заперечує проти позову, що підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перебування під арештом майна, що належить ОСОБА_1 а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2013 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, виконавче провадження № 35181631.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник