РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Публічного Акціонерного Товариства "Західінкомбанк", Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить стягнути: з відповідача ПАТ "Західінкомбанк" на свою користь 1434 грн. 21 коп. - 19% річних за період 26.05.2014 року по 23.07.2014 року; три відсотки річних в розмірі 226 грн. 32 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.05.2014 року по 23.07.2014 року; інфляційні в сумі 681 грн. 64 коп., що становить 2342 грн. 17 коп. та на відшкодування моральної шкоди 100000 грн; з відповідача Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на свою користь просить стягнути на відшкодування моральної шкоди 3000 євро та зобов'язати виконати всі виконавчі провадження.

При цьому посилається на невиконання ПАТ "Західінкомбанк" умов договору банківського вкладу від 23.05.2006 року та додаткової угоди до нього, укладеної 25.12.2008 року, в частині повернення суми вкладу та відсотків. Оскільки відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов'язання, просить стягнути з нього суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Окрім того, вважає, що неправомірними діями відповідача ПАТ "Західінкомбанк" йому заподіяні моральні страждання, які він оцінює в сумі 100000 грн.

Вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 євро з відповідача Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та зобов'язати останнього виконати всі виконавчі провадження, обґрунтовує тим, що починаючи з 2009 року відповідач безпідставно понад усі розумні строки визначені законом, не виконав жодне рішення суду, а відтак і виконавчі провадження, тобто порушуються права гарантовані державою на справедливий суд, що у свою чергу принижує людську гідність, потягло за собою сильні, довготривалі, невимірні, душевні переживання та страждання, не дозволило своєчасно матеріально забезпечити навчання дитини, змушений витрачати свій час у зв'язку зі зверненнями в різні інстанції.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених в ньому та в доповненнях до позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ "Західінкомбанк" в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки на судове засідання на 25.02.2015 року не повідомив (а.с. 129).

Представник відповідача Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в судові засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки на судове засідання на 25.02.2015 року не повідомив (а.с. 131).

Враховуючи, що в справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2006 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу. Зі змісту додаткової угоди від 25.12.2008 року вбачається, що термін договору було продовжено до 25.03.2009 року. Сума грошових коштів на рахунку позивача становила 25 000,00 грн.

За умовами пункту 1, укладеної між сторонами додаткової угоди від 25.12.2008 року до договору банківського вкладу від 23.05.2006 року, строк дії Договору було продовжено на три місяці, тобто до 25 березня 2009 року.

Позивач неодноразово звертався до ПАТ "Західінкомбанк" із заявою про повернення банківського вкладу, проте кошти виплачені не були.

02.07.2014 року позивач отримав через ПАТ "Хрещатик" кошти в сумі 25584 грн. 22 коп.(а.с.17).

На неодноразові звернення до відповідача про надання розрахунку отриманих коштів відповідно до рішень попередніх судів, належної та детальної відповіді не отримав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Вимогами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини 5 статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

В силу частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2010 року стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь позивача 25 000,00 грн. банківського вкладу, 3 917,00 грн. упущеної вигоди та 120 грн. витрат з ІТЗ.

Згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2014 року з ПАТ "Західінкомбанк" на користь позивача були стягнуті відсотки за період з 13.02.2010 року по 29.02.2012 року та з 09.10.2012 року по 25.11.2013 року в сумі 15078, 59 грн.

Останнім рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2014 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_2 2368, 50 грн. - 19 % річних за період з 26.11.2013 року по 26.05.2014 року, три відсотки річних в розмірі 634,96 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.11.2013 року по 26.05.2014 року; інфляційні з 26.11.2013 року по 26.05.2014 року в сумі 4669,18 грн., що разом становить 7672,64 грн.(а.с. 11-13).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 року № 433 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.07.2014 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку строком на 1 рік з 23.07.2014 року по 23.07.2015 року. (а.с.43).

З огляду на викладене, оскільки відповідач ПАТ "Західінкомбанк" допустив порушення умов договору, на вимогу вкладника не повернув повністю суму вкладу, суд стягує відсотки за період з 26.05.2014 року по 23.07.2014 в сумі 1434 грн. 21 коп. (588338,34х19%/365х36дн. =1093,24грн; 32754,12х19%/365х20 дн.= 340,97 грн.)

Суд також стягує з відповідача ПАТ "Західінкомбанк" три відсотки річних від простроченої суми, що становить 226 грн. 32 коп.(588338,34х3%х/365х36 дн. = 172,61грн; 32754,12х3%/365х20 дн. = 53,71грн.) та інфляційні в сумі 681 грн. 64 коп. Сума інфляційних розрахована відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, не підлягає задоволенню вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. з відповідача ПАТ "Західінкомбанк", оскільки між сторонами існують договірні відносини, стягнення моральної шкоди як відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, умовами договору не передбачена.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача до відповідача ПАТ "Західінкомбанк", стягує на його користь за період з 26.05.2014 року по 23.07.2014 року -- 1434 грн. 21 коп. - 19% річних, три відсотки річних в розмірі 226 грн. 32 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.05.2014 року по 23.07.2014 року; інфляційні в сумі 681 грн. 64 коп., що становить всього: 2342 грн. 17 коп.

В задоволенні решти позовних вимог до відповідача ПАТ "Західінкомбанк" слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Відповідно до вимог ст. 11.4.1,2 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Всупереч вимогам Закону, державний виконавець при примусовому виконанні судових рішень в такий спосіб визначений законом не діяв, виконавчі дії не вчинялися. Таким чином, відповідач по справі, які відповідно до Закону зобов"язані примусово виконувати рішення суду, цілеспрямовано, узгоджено та послідовно в спосіб не передбачений законом не виконують рішення судів винесені на користь позивача.

На разі, судові рішення у зв'язку з бездіяльністю державного виконавця Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не виконані, права позивача гарантовані Конституцією України, зокрема, ст.55 не поновлені.( а.с.26, 27, 66).

Виконання судових рішень - це заключна стадія процесу, тобто заключний етап у процесі реалізації захисту конституційних прав позивача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи враховується період із надходження до суду позовної заяви й до виконання рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 11 Закону № 202/98-ВР шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Таким чином, заподіяна моральна шкода підлягає стягненню з державного бюджету України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних та психологічних страждань, характер немайнових витрат, їх тривалість та можливість відновлення, тяжкість вимушених змін у житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки позивач розмір заявлених позовних вимог в цій частині достатньою мірою не підтвердив та визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн, які підлягають стягненню з Державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ПАТ "Західінкомбанк" судовий збір 243 грн. 60 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України, з Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області судовий збір 121 грн. 80 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 625, 1058, 1061, 1074 ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1434 грн. 21 коп. - 19% річних за період 26.05.2014 року по 23.07.2014 року; три відсотки річних в розмірі 226 грн. 32 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.05.2014 року по 23.07.2014 року; інфляційні в сумі 681 грн. 64 коп., що становить всього: 2342 грн. 17 коп.

Стягнути з Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ПАТ "Західінкомбанк" судовий збір 243 грн. 60 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Стягнути з Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області судовий збір 121 грн. 80 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук