Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та понесених витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано наказ № 189/к від 04 серпня 2014 року, виданий директором Слов'янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», яким охоронець АТУ ОСОБА_2 була звільнена 04 серпня 2014 року з роботи за прогули без поважних причин.

Поновлено ОСОБА_2 на посаду охоронця автотранспортної дільниці Слов'янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Стягнуто з Слов'янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період від 09 липня 2014 року до 27 серпня 2014 року включно у розмірі 2 799 грн. та 500 грн. у вигляді компенсації судових витрат з надання правової допомоги, а всього 3 299 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

У касаційній скарзі КП «Компанія «Вода Донбасу» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та понесених витрат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова