Справа № 666/548/15-ц
Рішення

Іменем України

10.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з під арешту ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на ті обставини, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 666/2317/13ц, виданий Дніпровським райсудом м. Херсона 31.10.2013 року - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП 45994255).

В зв'язку з відрядженням, він своєчасно не надав до ВДВС дані, щодо оплати аліментів, тому відповідно розрахунку розміру заборгованості по аліментам ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 19.12.2014 року заборгованість становила - 1 884,32 грн. У зв'язку з чим державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області було винесено Постанову, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження - в межах виявленої суми боргу.

15.01.2015 року, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено на його адресу виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця, де він надав до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на підтвердження сплати аліментів квитанції: від 12.01.2015 року на суму 1 590,00 грн., від 19.01.2015 року на суму 1 144,24 грн.

19.01.2015 року, за його заявою та на підставі представлених ним квитанцій, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів та встановлено переплату в сумі 24,32 грн.

На сьогоднішній день вищевказаний борг він сплатив у повному обсязі, що підтверджується довідкою-розрахунком виданою державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, та має переплату в сумі 298,71 грн., однак арешт державний виконавець зняти відмовляється.

За таких обставин просив суд зняти арешт накладений відповідно до постанови ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області від 19.11.2013 р. з рухомого та нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовну заяву з підстав зазначених в позові та просили її задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що на сьогоднішній день борг перед відповідачем відсутній і переплата станом на 06.04.2015 р. становить 641,53 грн.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ в судове засідання не з'явився, про причину суд не сповістив.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову , посилаючись на ті обставини, що в даному провадженні вона є неналежним відповідачем, крім цього, вимоги позивача щодо зняття арешту є неправомірними, тому вона заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 666/2317/13ц, що видав Дніпровський районний суд м. Херсона 31.10.2013 року - про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП 45994255).

В зв'язку несвоєчасним наданням до ВДВС даних, щодо оплати аліментів виникла заборгованість, яка згідно розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 19.12.2014 року становила - 1 884,32 грн.

19.11.2013 р. державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області винесено Постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - в межах виявленої суми боргу.

15.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та було направлено на адресу позивача виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця.

19.01.2015 року за заявою боржника та на підставі наданих позивачем квитанцій, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, відповідно до якого державним виконавцем виявлено переплату в сумі 24,32 грн.

На даний час заборгованість по аліментам погашена повністю та відповідно до довідки державного виконавця Дніпровського РУЮ станом на 06.04.2015 р. переплата по сплаті аліментів становить - 641,53 грн.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки підстав для утримання майна під арештом суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. т.41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області від 19.11.2013 року з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна