УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/11885/14-ц, виданого 08.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №490/11885/14-ц, виданого 08.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1095,97 грн., три відсотки річних 25,73 грн., збитків від інфляції в сумі 133,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., у звязку з чим питання про скасування судового наказу призначене до розгляду на 20.02.2015 року на 10.00 годин.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу та у справі достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.09.2014 року ПАТ Миколаївська ТЕЦзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1095,97 грн., три відсотки річних 25,73 грн., збитків від інфляції в сумі 133,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

08.10.2014 року вказану заяву задоволено та видано судовий наказ.

14.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 14.02.2015 року дану заяву прийнято до розгляду.

Суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 щодо необґрунтованість вимог стягувача, та наявності спору щодо заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи вищнвикладене, суд вважає, що вказані обставини свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача та наявність спірних правовідносин, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ №490/11885/14-ц, виданий 08.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1095,97 грн., три відсотки річних 25,73 грн., збитків від інфляції в сумі 133,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №490/11885/14-ц, виданий 08.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 1095,97 грн., три відсотки річних 25,73 грн., збитків від інфляції в сумі 133,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ Миколаївська ТЕЦ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН