Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - Обласне КП «Донецьктеплокомуненерго») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала на посаді інженера першої категорії у Обласному КП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» у період з 06 червня 2011 року по 01 жовтня 2014 року, та була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 13 317 грн 43 коп., аліменти у сумі 4 936 грн 33 коп., а всього 18 253 грн 75 коп. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року з відповідача на її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі, заборгованість по аліментах та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 жовтня 2014 року по 28 січня 2015 року. На виконання даного рішення суду 04 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВДВС Краматорського МУЮ, однак рішення суду в частині виплати заборгованості по заробітній платі виконано лише 24 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з наступного дня після ухвалення рішення суду по день фактичного розрахунку з позивачем по заборгованості заробітної плати у сумі 17 688 грн та моральну шкоду завдану порушенням її прав у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9 709 грн 80 коп.

Стягнуто з Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Обласне КП «Донецьктеплокомуненерго» просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що з боку відповідача було допущено порушення ст. 116 КЗпП України та своєчасно не було проведено розрахунок зі звільненим працівником та враховуючи положення ст. 117 КЗпП України дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку. Також суд обґрунтовано виходив з підстав передбачених 2371 КЗпП України для відшкодування позивачу моральної шкоди, розмір якої правильно визначив, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко