АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2863/15 Головуючий 1-ї інстанції - Федосенко В.В.
Справа № 2-638/5722/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 02 жовтня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, посилаючись на те, що у жовтні 2010 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого він передав відповідачам грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США.

На підтвердження укладання договору, 05 жовтня 2010 року відповідачами було надано розписку про отримання грошей від позивача, в якій останні зобов'язались повернути борг в 2011 році.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року позов задоволено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права та неповне з'ясування обставин по даній справі.

Крім того надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що рукописний текст розписки виконаний не ним, а відповідно і підпис у розписці про отримання грошей від позивача також не його.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК).

Враховуючи, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а встановлення факту підписання чи не підписання спірного договору померлим батьком позивача має значення для правильного вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити запитання:

Чи виконаний рукописний текст розписки від 05.10.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

· Чи виконаний підпис у розписці від 05.10.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою перед прізвищем «ОСОБА_1.»?

·

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-638/5722/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оригінал розписки на аркуші справи 90.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді