Справа № 495/9746/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання провести демонтаж сараю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання провести демонтаж сараю, в якому просить суд: зобовязати ОСОБА_2 здійснити демонтаж двоповерхового деревяного сараю по вул. Червоноармійській, 43 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, який знаходиться на відстані 0,3 м від гаражу літ. «З» по вул. Червоноармійській, 41 м. Білгород-Дністровського Одеської області. Позовна заява була подана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3

02.03.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується її підписом в довідковому листі, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2, його представник за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви про залишення позову без розгляду підтримали, просили задовольнити.

Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через участь представника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника сторони мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Ч. 2 ст. 42 ЦПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Обов'язковою умовою видачі довіреності є вказівка на дату її видачі.

У відповідності до норми ч. 3 ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

ОСОБА_3 звернулася до суду із дійсною позовною заявою від імені ОСОБА_1 та на підтвердження своїх повноважень надала довіреність, посвідчену начальником КП "ЖЕО-1". В наданій довіреності не вказаний місяць її вчинення, а зазначена лише дата та рік її складання, двадцять п'яте дві тисячі чотирнадцятого року, що вказує на її нікчемність.

Крім того, до заяви про залишення позову без розгляду ОСОБА_2 додає ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року (суддя Шевчук Ю.В.) по справі №495/6886/14-ц, якою оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копію заяви на імя судді Мишко В.В. в рамках розгляду іншої справи від ОСОБА_3, в якій остання зазначає, що її син знаходиться за кордоном, а довіреності від нього ОСОБА_3 не має.

Зазначені обставини взагалі ставлять під сумнів видання ОСОБА_1 довіреності на імя ОСОБА_3

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання провести демонтаж сараю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: