РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати виконавчий напис № 1582 від 30 квітня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на договорі іпотеки № PML-704/051/2008 від 08.04.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 квітня 2008 року між ЗАТ "ОТП банк" та ОСОБА_3 кладений кредитний договір № ML-704/051/2008, за яким позичальник отримав 98 000 доларів США кредиту, під встановлені договором відсотки, строком до 10.04.2023 року. Належне виконання позичальником умов кредитного договору забезпечено договором іпотеки № PML-704/051/2008 від 08.04.2008 року, укладеним між позивачем та ЗАТ «ОТП БАНК», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Т.П. за реєстровим № 643. Право вимоги за зазначеним договором іпотеки придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 01.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 6024.

18 січня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслав ОСОБА_1 вимогу вих. № 2174 від 17.12.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором станом на 17.12.2013 року становила: 101301,16 доларів США, з яких: 99949,51 доларів США - по тілу кредиту; 1351,65 доларів США - по сплаті відсотків. Після отримання ним вищезазначеної вимоги позивач звернувся до боржника ОСОБА_3 з пропозицією про погашення заборгованості.

Однак, 30 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 1582, на договорі іпотеки № PML-704/051/2008 від 08.04.2008 року.

Позивач зазначає, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не звернув увагу, що відповідно листа-вимоги заборгованість за кредитним договором складає 101 301,16 доларів СІ1ІА. В зазначеному повідомленні боржник не повідомлявся, що при вчиненні напису сума заборгованості може буде збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій. Відповідач, надаючи розрахунок, вказав суму заборгованості - 109 532,71 доларів США, що перевищує суму, яка вказана у листі-повідомленні. Нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, на вказану обставину уваги не звернув і вважала суму, яка міститься в розрахунку відповідача, безспірною.

Нотаріус вчинив виконавчий напис, не отримавши документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Прострочення зобов'язання станом на 11.02.2011р. встановлено нотаріусом виключно на підставі одностороннього розрахунку самостійно виготовленого з боку кредитора.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, зазначив, що згідно виконавчого напису звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за період з 08.04.2008 року по 27.02.2014 року, тобто більше ніж за три роки; в розрахунку заборгованості враховані не всі сплачені суми, зокрема оплати здійснені позивачем 09.12.2008 року у сумі 94,94грн. та ОСОБА_3 08.04.2009 року у сумі 80грн. Також вказує на те, що вимоги від 27.02.2014 року він взагалі не отримував.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надано заперечення проти позову, в яких відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Доводи своїх заперечень відповідач обґрунтовує наданням ТОВ "ОТП Факторинг Україна" нотаріусу документів, що свідчать про безспірність вимоги, зокрема, розрахунку суми боргу, досудової вимоги від 27.02.2014 року про погашення заборгованості, направленої як на адресу позивача, так і на адресу боржника ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача Шакурова І.М. вимоги заперечень підтримала, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна надала заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, зазначає, що виконавчий напис № 1582 від 30 квітня 2014 року вчинено нею у повній відповідності з Конституцією України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Крім того, нотаріусом надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ML-704/051/2008, 08 квітня 2009 року - додатковий договір № 1 до цього договору на споживчі цілі, згідно до умов яких банк надав ОСОБА_3. кредит в сумі 98000,00 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти до 10.04.2023 року, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 08.04.2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТП БАНК» укладено договір іпотеки № PML-704/051/2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Т.П. за реєстровим № 643, у відповідності до умов якого позивач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

30 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий № 1582, на договорі іпотеки № PML-704/051/2008 від 08.04.2008 року.

Згідно вказаного виконавчого напису пропонується в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 109532,71 доларів США, що склалась за період 5 років 10 місяців 19 днів, а саме з 08.04.2008 року по 27.02.2014 року, звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.6.3 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернутися до уповноважених органів за захистом своїх прав у порядку, встановленому законодавством.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне з'явлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно іпотекодержателю (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України).

Статтею 32 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно п п.6.2. договору іпотеки (в редакції додаткового договору № 2 до договору іпотеки) Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із обставин, а саме несплата Боржником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі.

Згідно п. 6.4 договору іпотеки (в редакції додаткового договору № 2 до договору іпотеки) у разі порушення боржником боргових зобов'язань та/або порушення іпотекодавцем умов цього договору іпотеко держатель направляє/надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушень. В такій вимозі про усунення порушень зазначається стислий зміст порушення зобов'язань, вимога про виконання порушених зобов'язань у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого у цьому пункті строку вимога про усунення порушення залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Зверненню ТОВ "ОТП Факторинг України" до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису передувало направлення 16.03.2014 року ОСОБА_3. та ОСОБА_1 досудових вимог від 27.02.2014 року.

Порядок вчинення виконавчих написів визначається положеннями ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Законом України «Про іпотеку», а також постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 зазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Верховний Суд України у постанові від 06.11.2013 року по справі № 6-116цс13 зазначив, що, відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Згідно п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з матеріалів справи, до кредитного договору сторонами погоджено Графік платежів, згідно якого визначено повернення кредиту частинами у строк до 10.04.2023 року.

Згідно оспорюваного виконавчого напису звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за період з 08.04.2008 року по 27.02.2014 року, тобто більш ніж за три роки, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Що стосується кінцевого строку, зазначеного у виконавчому написі, за який проводиться стягнення 15.05.2013 року, то він також не відповідає дійсності, оскільки відповідач скористався правом дострокового стягнення кредитних коштів з кінцевим строком сплати згідно кредитного договору 03.10.2023 року.

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису № 1582 від 30 квітня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1582 від 30 квітня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко