АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/5016/14-ц Номер провадження 22-ц/791/2628/15
Головуючий у першій інстанції: Никифоров Є.О. Доповідач: Базіль Л.В. Категорія 50.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів : Прокопчук Л.П.,

Іванової І.П.

при секретарі Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказувала, що вона 20 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу вони мають дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею з 2 грудня 2014 року після припинення фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_4

Посилаючись на те, що відповідач не приділяє уваги дитині, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, заперечує походження дитини від нього, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд визнати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2013 року виконавчим комітетом Козаче - Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області між ним та ОСОБА_3 недійсним з тих підстав, що він був зареєстрований без вільної його згоди на те, оскільки він погодився на реєстрацію цього шлюбу лише тому, що позивачка надала неправдиву довідку про свою вагітність.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що рішення суду в цій частині є необґрунтованим.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що суд неналежно оцінив надані нею докази.

Письмові заперечення на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15,16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(з подальшими змінами і доповненнями) роз'яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року, позбавлення батьківських прав - це спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі з 20.12.2013 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області шлюбі та є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами у справі фактично припинені, сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Казаче - лагерської сільської ради №10 від 29.10.2014 року відповідачу, ОСОБА_4 надано можливість спілкування з дитиною в присутності матері за місцем проживання дитини.

Судом також встановлено, що з часу припинення шлюбних стосунків та окремого проживання відповідач навідував дитину 3-4 рази. Від отримання матеріальної допомоги на утримання дитини позивач відмовляється.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету №13 від 25.03.2015 року, відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, та врахувавши, що відповідач бажає приймати участь у вихованні та утриманні доньки, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Висновки суду є достатньо обґрунтованими та ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, колегія суддів погоджується з висновком суду та вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав не має.

Доводи апеляційної скарги про неналежне дослідження доказів не знайшли свого підтвердження, суд оцінив надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні. Результати дослідження доказів суд виклав в своєму рішенні та надав їм належну правову оцінку і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотриманні норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним не оскаржувалося, тому відповідно до ст.303 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядалося.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: