Ухвала іменем україни 02 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, в с т а н о в и л а: У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування моральної шкоди в розмірі 220 000 грн, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання. Зазначила, що її батько - ОСОБА_3 працюючи у ПАТ «Кривбасзалізрудком» в період з жовтня 1967 року по травень 1997 року в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Висновком експертної комісії Комунального закладу «Обласний центр медичної соціальної експертизи» встановлено причинний зв'язок смерті батька позивача з встановленим йому за життя професійним захворюванням, що підтверджується довідкою серії ДНА-03 № 000264 від 10 квітня 2009 року. У зв'язку зі смертю батька їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона втратила рідного батька, якого дуже любила та поважала, та який втратив своє здоров'я, працюючи у шкідливих умовах праці. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович