Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/691/15-ц
28 жовтня 2015 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 23.09.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказані зобовязання виконав, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 25 974,88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 14 151,79 грн., заборгованості за пенею та комісією 7 110,00 грн., а також із штрафів відповідно до пункту 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1 213,09 грн. штраф (процентна складова). З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 259,75 грн.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
23 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (далі - Договір) (а.с.7-12). Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк».
Позивач на виконання умов Договору відкрив відповідачеві картковий рахунок, відповідач скористався кредитним лімітом, але станом на 27.06.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 25 974,88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 14 151,79 грн., заборгованості за пенею та комісією 7 110,00 грн., а також із штрафів відповідно до пункту 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн штраф ( фіксована частина), 1 213,09 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості (а.с. 4-12).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 259 грн. 75 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, ЦПК України, суд
позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження, якщо воно не оскаржувалось. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2