У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

при секретарі : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії в.о. начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції та їх постанови про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії в.о. начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції та їх постанови про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявниця вказує на її незаконність, оскільки судом не враховано фактичні обставини справи та докази, які вказують на неправомірність дій заінтересованих осіб. Вважає, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2013 року на підставі оригіналу виконавчого листа №2-236 від 24.02.2005р. відповідала вимогам закону, а висновки в.о. начальника ВДВС проте, що виконавче провадження відкрито на підставі ксерокопії виконавчого листа є надуманими. Крім того, до обов'язків державного виконавця відносить, зокрема, звернення до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Просить ухвалу скасувати та прийняти нову про задоволення заяви в повному об'ємі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що в.о. начальника та державний виконавець ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції при винесенні оскаржуваних постанов діяли відповідно до своїх повноважень та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 12 червня 2013 року звернулась до ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції із заявою про повторне прийняття до виконання виконавчого листа №236 від 24.01.2005 року.

Постановою державного виконавця Здолбунівського районного управління юстиції Тихонюком В.В. від 12.06.2013 року відкрито виконавче провадження.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції від 03.02.2015 року дії державного виконавця Тихонюка В.В. визнано неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2013 року з тих підстав, що стягувач не надала державному виконавцю разом із заявою оригінал виконавчого документа.

Постановою державного виконавця ВДВС Новак І.М. від 03.02.2015 року відмовлено у відкриття виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є, зокрема, заява стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 цього Закону) та виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Повноваження начальник відділу державної виконавчої служби згідно ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" полягають у здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем. Начальник відділу, зокрема, має право у разі, якщо дії державного виконавця суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленим цим Законом, виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа

Проте, державний виконавець цих вимог закону не виконав із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа не звернувся.

Будь-які докази не подачі стягувачам оригіналу виконавчого документу в матеріалах справи відсутні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 383, 386 ЦПК України на зазначені вище положення закону уваги не звернув, та дійшов передчасного висновку, що в.о. начальника та державний виконавець ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції при винесенні оскаржуваних постанов діяли відповідно до своїх повноважень та в межах ст.51,82,83 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії в.о. начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції та їх постанови від 03.02.2015 року про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Разом з тим, не підлягають задоволенню інші заявлені вимоги, оскільки відносяться до компетенції не суду, а державного виконавця при продовженні здійснення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за даним виконавчим провадженням.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії в.о. начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції та їх постанови про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції та їх постанови про перевірку та про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.02.2015 року з виконання виконавчого листа виданого 24.02.2005 року Здолбунівським районним судом у справі №2-236/05.

Постанову в.о. начальника ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 03.02.2015 року та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.02.2015 року щодо виконання виконавчого листа виданого 24.02.2005 року Здолбунівським районним судом у справі №2-236/05 скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :