АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 12.08.15 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з журналу судового засідання від 23.07.15 р. (а.с. 251-252), ОСОБА_6 та її представник, були присутніми під час проголошення рішення суду, копію вступної та резолютивної частини рішення отримали, однак апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 подала 12.08.15 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказати підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Також до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1 200, грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200,00 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.