Рішення

Іменем України

СПРАВА № 712/6023/15-ц

Провадження № 2/712/1995/15

28 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересх неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1. В належній йому квартирі зареєстровані в якості членів сім"ї: донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання була зареєстрована на місцем реєстрації матері в супереч волі власника квартири. Відповідачка з грудня 2006 року, а онука з народження не проживають у належній позивачу квартирі, даним житлом не користуються, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, однак з реєстрації не зняті, чим порушують права позивача як власника житла, який в звязку з цим змушений нести додаткові витрати по утриманню власного майна. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 82 в будинку 160/2 по вул.В.Чорновола в м.Черкаси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідачка в наданій суду заяві позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, в ході розгляду справи вказувала, що не проживала у спірному житловому помешканні, оскільки батько не дозволяв, однак до суду не зверталась.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2006 року, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 20.07.2015 року.

Згідно з довідкою про склад сімї, поквартирної карточки наданої Управлінням міграційної служби України в Черкаській області 25.06.2015 року № 06-07-13634 в належній позивачу квартирі зареєстровані крім власника також ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_3 - онука.

Відповідно до акту начальника дільниці № 4 КП "ССУБ" від 20.05.2015 року та мешканців будинку, показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_7 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2/2 з грудня 2006 року, даний факт відповідачка не оспорювала.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад одни рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. (ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачка з 2006 року, понад один рік, не проживає в належному позивачу житловому помешканні, однак не знята з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачу у користуванні належному йому майном, чим порушує права позивача як власника, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту шляхом визнання відповідачки та її неповнолітньої доньки такими, що втратили право користування житловим приміщенням, неповнолітня дитина може бути зареєстрованою лише з одним з батьків, на яких законом покладається забезпечення житлом своїх дітей.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.16, 319, 391, 405 ЦК України, , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 82 в будинку 160/2 по вул.В'ячеслава Чорновола в м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: