АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7391/15 Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І.
Справа № 2021/3038/2012 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виправлення помилки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2012 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0355 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.09.2015 року заяву ОСОБА_1 - задоволено, виправлено помилку, допущену в оформленні виконавчого листа.

На вказану ухвалу 29.09.2015 року Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

21.10.2015 року Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та копію платіжного доручення про сплату судового збору.

В своїй заяві апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення отримав лише 25.09.2015 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 21.09.2015 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали судді від 06.10.2015 року Відділом державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, яке не є належним доказом його сплати.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та роз'яснень, які містяться в п.26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачений не на той рахунок, що є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської без руху для оплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати додатково строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виправлення помилки - залишити без руху.

Встановити Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області додатково 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя