overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Пастушенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , заборгованість за кредитним договором №214/704158 від 16.04.2008 року станом на 06.04.2015 року в розмірі 16357,44 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят сім доларів 44 центи США) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 381206 грн. 85 коп. (триста вісімдесят одна тисяча двісті шість гривень 85 копійок) та пеню в розмірі 1965 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 961,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 961,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 572/617/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

23 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до слухання на 09.30 год. 06 березня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року №664/539/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 4112,48 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В. Заславець
Справа № 536/406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 серпня 1997 року, мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2014 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримав і просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

З метою збереження сімї, в інтересах подружжя та неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, оскільки є всі підстави вважати, що сімю можливо зберегти і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 2/616/303/15
Справа № 616/746/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі - Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2., який був зареєстрований 11.11.2006 р. у Федорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №4. Сторони мають спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Через психологічну несумісність характерів сторони в липні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сім'ю вже неможливо. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд відповідно до положень ст.197 ЦПК України приймає рішення без технічної фіксації судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 11.11.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у Федорівській сільській раді Великобурлуцького р-ну Харківської області, актовий запис № 4 (а.с. 4).

Згідно копій із свідоцтв про народження сторони у справі є батьками спільних малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Через психологічну несумісність характерів в липні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 11.11.2006 р. у Федорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,294 ЦПК України,ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,ч.2 ст.112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2006 р. у Федорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 234/2373/15-ц
Провадження № 2-н/234/834/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 206 від 19.01.2015р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/632/15-ц
Провадження № 2/591/688/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 31.08.2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між сторонами припинені через відсутність спільних інтересів та наявності різних поглядів на життя, разом не проживають. Вважає подальше збереження шлюбу не можливе. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений , в своїй заяві вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу слухати в його відсутність.

Відповідач в своїй заяві позов визнав просить розгляд справи проводити без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що з 31.08.2013 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між сторонами припинені за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 947 від 31.08.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 524/2814/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року по цивільній справі № 524/2814/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаною заявою.

Однак, дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 229ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 229 ЦПК України, та не додав до заяви документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України , суддя-

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року по цивільній справі № 524/2814/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання ним даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6293 Головуючий у 1-й інстанції - Козленко Г.О.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Пащенко Марії Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна ЛТД" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна ЛТД" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у розмірі, встановленому відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пащенко Марії Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна ЛТД" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна ЛТД" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 21 травня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Провадження № 2/522/1965/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 450/3394/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2129/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитіввської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 304/273/15-ц
Провадження № 2/304/188/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 13 березня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачка може подати до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.