УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» жовтня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каркашадзе 9 в особі голови ОСОБА_5, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каркашадзе 9 в особі голови ОСОБА_5, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2до суду також надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, до набуття чинності рішенням суду по даній справі.

При цьому посилається на те, що відповідачами активно ведуться будівельні роботи на даху будинку за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, без будь-яких дозвільних документів. Внаслідок вказаних будівельних робіт, відповідачами демонтовано з даху будинку громовідвід, будівельним сміттям забруднено та заблоковано вентиляційні канали квартири позивачки, що створює небезпеку для життя та здоровя як позивачки, так і членів її родини.

Невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачам і надалі незаконно здійснювати будівництво на даху вищевказаного будинку і, як наслідок, призведе до неможливості позивачкою поновити її порушені права та інтереси, як співвласника багатоквартирного будинку та власника квартири, суміжної з квартирами відповідачів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов забезпеченню, оскільки зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, до набуття чинності рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, до набуття чинності рішенням суду по даній справі.

Копію даної ухвали направити Першому Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

29.10.2015