Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2683/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Кочетова Л.Г.,

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив встановити між ним та відповідачем ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою розміром 2162 кв.м., яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі договору купівлі - продажу частини жилого будинку від 06 червня 2002 року йому на праві власності належить 72/100 ідеальні частки житлового будинку по АДРЕСА_1. Інші 28/100 часток будинку належать на праві власності відповідачу. Будинок розташований на земельній ділянці загальним розміром 2162 кв.м. В належній йому частині будинку також проживає його дочка ОСОБА_4 з двома малолітніми дітьми. В даний час між ними існує спір з приводу користування спільною земельною ділянкою. Відповідач не дозволяє його доньці вивозити коляску на подвір'я, вважаючи його своїм, чим створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Малинського районного суду від 13.03.2015 року позов задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку земельно-технічної експертизи.

Зокрема, ОСОБА_2 виділено у користування площа земельної ділянки 0,1809 га., ділянка 3 + ділянка 4 (спільне користування) тобто:0,1738га.+0,0071.га.=0,1809га. з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №3 - 0,1738 га.- лінія розподілу ділянки проходить по точках: 6-7-8-9-27-26-25-24-23-28-29-30-31-32-37-36-35-41-42-21-22-1-2-3-4-5-6 = 0,1738 га. зі сторонами 24,74м-23,67м - 8,56 м-2,04 м. - по стіні будівлі -( 27-26-25)-1,70м-8.97м-1,20м-5,06м-0,95м-1,89м-6,52 м- по стін будівлі - (32-37)-1,00м-2,83м-3,50м-22,62м-8,90м-2,51м-16,43м-3,41м-6,06м-0,12м-13,60м-12,94м.

ОСОБА_3 виділено у користування площа земельної ділянки 0,0703га. ділянка №1 + ділянка №2 + ділянка №4 (спільне користування) тобто: 0,0269га.+0,0363га.+0,0071га. з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №1 - 0,0269га.- лінія розподілу проходить по точках 12-13-14-23-24-25-26-27-9-10-11-12 зі сторонами 18,43 м-3,20 м- 7,38 м- 8,97м- 1,70м - по стіні будівлі ( 25-26-27)-2,04 м-7,41м-4,50м-9,28м.

Ділянка №2- 0,0363га. - лінія розподілу ділянки проходить по точках 16-17-18-19-20-21-42-41-35-36-37-38-39-40-16 зі сторонами 4,17м-8,88м-10,44м-14,81м-8,13м-8,90м-22,62м-3,50м-2,83м-1,00м-6,62м-1,48м - по стін будівлі (39-40-16).

У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено земельну ділянку площею 0,0142га. ( ділянка 4) розділяється на співвласників порівну.

Лінія розподілу ділянки проходить по точках: 14-15-16-40-39-38-37-32-31-30-29-28-23-14=0,0142га. зі сторонами 4,29м-7,03м - по стіні будівлі ( 16-40-39) - 1,48м-6,62м - по стіні будівлі -(37-32) - 6,52м-1,89м-0,95м-5,06м-1,20м-7.38м.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушують питання про зміну зазначеного рішення та просять визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за другим варіантом експертизи, який передбачає відокремлені земельні ділянки. Посилаються на те, що при ухваленні рішення судом не враховано, що між ними склалися неприязні стосунки з приводу користування землею. Визначений судом спосіб користування земельною ділянкою передбачає спільний двір, що призведе до загострення конфлікту між сусідами.

Відповідач ОСОБА_3 також оскаржує рішення в даній справі. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове - про відмову в позові. Вважає, що позивач взагалі не має належним чином оформленого права на спірну земельну ділянку, а тому його вимоги - безпідставні.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційних скаргах, суд вважає, що скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 6 червня 2002 року позивач ОСОБА_2 набув право на 72/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Інші 28/100 частин цього ж будинку перейшли до відповідача ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 8 травня 2001 року (а.с.86).

Відповідно до архівного витягу з протоколу засідання виконкому Малинської міської ради від 12.09.1963 року за домоволодінням сторін закріплено земельну ділянку площею 2162 кв.м. (а.с.129).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що право користування спірною земельною ділянкою перейшло до співвласників житлового будинку пропорційно до їх часток в будинку відповідно до положень ст.ст.30,120 ЗК в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Із змісту ст.152 ЗК випливає, що захисту підлягають і порушені права землекористувачів.

Відповідно до роз"яснень, що викладені в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з"ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір"я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред"явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

За наведених обставин, обираючи один із запропонованих експертом варіантів користування спірною земельною ділянкою, суд врахував, що обидва землекористувачі мають рівні права щодо спірної землі. При цьому мають враховуватись інтереси кожного з них. Так, матеріали справи свідчать про те, що сторони дійсно перебувають у неприязних стосунках. Разом з тим, господарські споруди біля будинку розташовані таким чином, що у випадку встановлення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом експертизи, який не передбачає спільного двору, відповідач змушений буде виходити за межі ділянки - на вулицю загального користування для того, щоб користуватися належними йому хлівом та гаражем. Тобто, в цьому випадку його права будуть порушені.

На підставі викладених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: