Провадження № 2/225/22/2015
Справа № 225/2090/14-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

сторін:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачем подано позов про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2011 року він проживав з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу. В період їх спільного проживання у ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_5. Батьком її народженої дитини в свідоцтві про народження був записаний саме він. Однак, в подальшому за наявності деяких обставин в нього виникли сумніви щодо батьківства цієї дитини.

У звязку з цим, вимушений звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька.

Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_2, який в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом, сторони по справі знаходилися у стосунках, а саме проживали деякий час однією сімєю без реєстрації шлюбу (а.с. 3-4).

18 серпня 2012 року, а саме під час їх сумісного проживання у відповідача народилася донька ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини відповідача по справі записаний ОСОБА_3, так як відповідно до вимог ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

У звязку з тим, що позивач не визнає своє батьківство щодо малолітньої дитини, народженої у відповідачки 18.08.2012 року, суд ухвалою від 28.08.2014 року призначив по справі судово генетичну експертизу крові, проведення якої відповідно до ухвали суду від 30.01.2015 року доручив експертам Дніпропетровської ОДА ОКЗ «Бюро судово медичних експертиз».

При цьому, сторони по справі були попереджені про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 146 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак, відповідач ОСОБА_4 разом з дитиною двічі не зявилася на експертизу, у звязку з чим ухвала суду від 30.01.2015 року про призначення судово генетичної експертизи крові була повернена без виконання.

Таким чином, ухилення відповідачки від проведення судово-біологічної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3, записаним батьком дитини, народженої відповідачкою ОСОБА_4, і дитиною - ОСОБА_5, для якого призначалась вказана експертиза.

Отже, позовні вимоги про виключення відомостей про батька є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості з графи "Батько" - "Лісковий Олег Станіславович", як батька ОСОБА_5, із актового запису про народження № 60 від 27 серпня 2012 року, складеного Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: