Провадження 2/389/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Іванківці» Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, треті особи: відділ Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ АФ «Іванківці» Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, в якому просить витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння та стягнути майнову і моральну шкоду.

Ухвалаю суду від 15 червня 2015 року відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду на 02 липня 2015 року.

В судове засідання призначене на вказану дату позивач не зявилась пославшись на зайнятість свого представника в інших судових засіданнях, при цьому на підтвердження даних обставин доказів суду не надано, розгляд справи відкладено на 21.08.2015 року.

В судове засідання, яке було призначено на 21 серпня 2015 року позивач також не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи в звязку із знаходженням на розгляді Вищого спеціалізованого суду України цивільної справи №2/389/994/14 за позовом ОСОБА_2, розгляд справи відповідно було відкладено до 28 вересня 2015 року.

В свою чергу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року позивач також не з'явилася, повторно надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням на розгляді Вищого спеціалізованого суду України цивільної справи №2/389/994/14 за позовом ОСОБА_2

У вказані судові засідання не з'явивлявся і представник позивача.

При цьому, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштових відправленнь, відповідно до яких ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (двічі) неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлена про дату судового засідання, повторно не з'явилася до суду. Причини повторної неявки до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач, при цьому, і не з'являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Аналогічний правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-24063ск15 від 31.08.2015 року.

Крім того, згідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.157 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. При цьому роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Іванківці» Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, треті особи: відділ Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3