overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1604/15-ц
Провадження № 2/653/613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою

Судове засідання призначити на «21» липня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3658/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання зобовязань за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виконання зобовязань за договором, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 01.12.2015 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №220/1306/14-ц Провадження № 2/220/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження уи цивільній справі

08 квітня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13-00 годин 15 квітня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Дата документу 28.09.2015
Справа №320/720/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257,261, 267, 599, 631, 1048, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 02.10.2015 року.

С У Д Д Я:
Справа № 128/1409/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі -Ільченко Ю.В.,

за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи- Брик Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на частку у майні зі сплатою грошової компенсації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Керуючись ч. 1 ст. 365 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60,61, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про припинення права співвласника на частку у майні зі сплатою грошової компенсації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 -задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на ? частку від 56/100 частки будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, на 56/100 частки будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області, так як право власності на ? від 56/100 вказаного будинку переходить на її користь.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми в залі судового засіданні під час його проголошення- в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 296/2482/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду від 08.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою про виправлення в рішенні описки, а саме: просить виключити з абзацу 15 мотивувальної частини рішення та абзацу 4 резолютивної частини рішення запис «від 31.03.2008 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні суду має місце описка.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд в разі допущеної в рішенні описки чи помилки може винести ухвалу про усунення допущених помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2014 року виправити описку та виключити з абзацу 15 мотивувальної частини рішення та абзацу 4 резолютивної частини рішення запис «від 31.03.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Провадження № 2/761/8029/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 791,53 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем в порушення вимог ст.118 ЦПК України не було надано суду копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, тому ухвалою суду від 07.08.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою особою позивача за довіреністю 19.08.2015. Станом на 29.09.2015 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 372/3528/15-ц
№2-1429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олючукву, третя особа орган опіки та піклування Обухівської РДА, служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,212-214,224,226,292,294 ЦПК України, ст.ст. 150,151,155,157,164-166, 180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 Олючукву, громадянина ОСОБА_4 Республіка Нігерія ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1032 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 19.08.2015 року до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_3 Олючукву громадянина ОСОБА_4 Республіка Нігерія ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження видане відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис №581 від 09.04.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_3 Олючукву судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9816/15-ц
Провадження № 2-н/644/3623/15
Справа № 644/9816/15-ц
н/п 2-н/644/3623/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4221/15-ц
Провадження № 2/648/1464/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Чорнобаївське» Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство» Червоний прапор» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Білозерському районному суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Чорнобаївське» Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство» Червоний прапор» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 03.12.2015 о 11.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 136/621/15-ц
У х в а л а

"08" квітня 2015 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із наступним:

· в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додається документ про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.,

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» зазначають, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Суд не може погодитись з посиланням представника банку на вимоги п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки цей Закон стосується лише справ, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позов банком заявлений про стягнення заборгованості.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пороховий Г.І.
Справа № 467/1685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3297/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євстафьєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євстафьєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 500/4567/15-ц
Провадження № 2/500/2381/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідачав судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ-АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4