overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5242/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст. 11, 60, 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 01.03.2001 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, суму 55212 грн. , що станом на дату подання позову (26.09.2014 року) в еквіваленті по курсу НБУ становила 4280 доларів США, а також судовий збір в сумі 552,12 грн.

В іншій сумі позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено одноособово суддею в нарадчій кімнаті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2/380/438/15
Справа № 380/1414/15-ц
Рішення

іменем України

28 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю адвоката: Онищенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 09.07.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають.

ОСОБА_2 в позовній заяві просить розлучити її з ОСОБА_3, посилаючись на те, що в перший рік сімейного життя стосунки з чоловіком склалися добре. Проте пізніше шлюбні відносини погіршилися через систематичну відсутність чоловіка вдома без пояснення причин такої відсутності. Таке відношення чоловіка до сім'ї привело до відсутності порозуміння та втрати поваги до нього. Через стосунки, що виникли вони припинили спільне проживання в 2014 році та не підтримують стосунки. На даний час як вона, так і чоловік не намагалися відновити шлюбні стосунки. На думку позивачки вказані обставини свідчать про формальний характер шлюбних стосунків, вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить її розлучити з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Онищенко О.П. позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони після одруження 09.07.2013 року проживали однією сім'єю по 2014 рік, а потім припинили спільне проживання і до часу подачі заяви в суд не намагалися відновити шлюбні стосунки.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу(а.с.7).

Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що поскільки сторони більше року шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, то дані обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 487 гривень 20 коп. оплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, який був зареєстрований 09 липня 2013 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради, Тетіївського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1871/14-ц
Провадження № 2/674/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Малокужелівської сільської ради

Дунаєвецького району Хмельницької області

про визнання права власності на земельну ділянку

(ціна позову 21370,72 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1225, 1261, 1268-1270 ЦК України, п. «г» ст. 81, ст.ст. 125, 126 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,0377 га., кадастровий номер :06:004:0152, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Малокужелівської сільської ради за межами населеного пункту Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємицею за законом, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа №162/192/15-ц
Номер провадження 2/162/65/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди. Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 16 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачам до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/588/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справу призначити до судового засідання на 17.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №642/1701/15
Провадження № 2н/642/371/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 у розмірі 1149,79 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржника у розмірі 1149,79 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 у розмірі 1149,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У Х В А Л А

10.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

з участю представника заявника - прокурора Касько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа: управління Держземагенства у Жмеринському районі) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи:-Управління Держземагенства у Жмеринському районі в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Однак на час розгляду справи від Жмеринської районної державної нотаріальної контори не надійшла спадкова справа на ОСОБА_1, померлу16.06.2008 року, чим не виконана ухвала суду про забезпечення доказів від 25.02.2015 року.

Керуючись ст.137, ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хвилин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/46/15-ц
Провадження № 2/639/693/15
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Чигрінової І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа №2-425/11
Номер провадження 2/522/1565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №2-80/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси у судді Кравчук Т.С., оскільки обидва позови мають одного позивача та позовні вимоги даних справ однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи, що вимоги сторін є однорідними, їх вимоги між собою взаємопов'язані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники цивільного процесу, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільним та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити всі питання, що входять до предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Обєднати в одне провадження і прийняти до спільного розгляду цивільну справу № 2-80/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси у судді Кравчук Т.С. із цивільною справою № 2-425/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, яка знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси у судді Кравчук Т. С.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер № 2-425/11.

Суддя 30.03.2015
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖЕК № 7» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

На рішення суду Комунальне підприємство «ЖЕК №7» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖЕК № 7» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1217/15-ц
Провадження № 2/206/485/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

05.03.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2015 року Провадження № 2-н/711/43/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних в сумі 1087,41 грн.
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 052 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 12 грн. 35 коп. інфляційні збитки, 22 грн. 65 коп. - 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 209 (одна тисяча двісті дев'ять) грн. 21 коп. в солідарному порядку указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода