Справа № Справа № 506/597/15-ц
Провадження № 2/506/229/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.09.2015

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна набутого без належної правової підстави, скасування реєстрації права власності на майно набуте без належної правової підстави, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив скасувати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями розміщений по вул. Леніна, 19 в смт. Красні Окни, Одеської області, яке вона набула без достатньої правової підстави, тобто по неукладеному договору міни від 27.03.2015р. зареєстрованому в реєстрі приватного нотаріуса Красноокнянського нотарільного округу Одеської області за № 171, та зобовязати її повернути вказане майно потерпілому в натурі, в тому числі - ОСОБА_2Ф , як законному спадкоємцю ОСОБА_4; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул. Леніна, 19 в смт. Красні Окни, Одеської області, в звязку з тим, що ОСОБА_3 не є власником указаного майна; визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем, право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Леніна, 19 в смт. Красні Окни, Одеської області.

У ході попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Відділу Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області інформації про наявність у ОСОБА_4 державного акту про право власності на земельну ділянку на момент укладання спірного договору міни, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документи, на підставі яких було укладено спірний договір, викликати до суду та допитати в якості спеціаліста приватного нотаріуса ОСОБА_5 з приводу укладання спірного договору, а також витребувати з прокуратури Красноокнянського району Одеської області та Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеської області інформацію про результати розгляду звернень ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Позивач підтримав клопотання заявлене його представником.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 у частині витребування інформації щодо державного акту на право власності на земельну ділянку не заперечував, в іншій частині вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не стосується предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням думки учасників сторін, суд вважає що клопотання в частині витребування інформації про наявність у ОСОБА_4 державного акту про право власності на земельну ділянку на момент укладання спірного договору міни підлягає задоволенню і є обґрунтованим, в іншій частині у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Так представником позивача заявлено про виклик до суду для допита в якості спеціаліста приватного нотаріуса ОСОБА_5 з приводу укладання спірного договору, однак, як вбачається з ч.1, 2 ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Оркім того, згідно ч. 4 ст. 54 ЦПК України допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Що стосується витребування з прокуратури Красноокнянського району Одеської області та Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеської області інформації про результати розгляду звернень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо введення в оману при укладені спірного договору міну, суд вважає, що клопотання у цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки пані ОСОБА_6 не є учасником даної цивільної справа, а також предметом позовних вимог є скасування права власності відповідача на майно, яке вона набула за спірним договором міни, а тому матеріали кримінальної справи не стосуються предмету розгляду даного цивільного провадження.

Крім того, клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 документів, на підставі яких було укладено спірний договір також не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено які саме документи необхідно витребувати, а також обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області та Реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію про наявність у ОСОБА_4 державного акту про право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Леніна, 19 в смт Красні Окни Одеської області станом на 27.03.2015 року.

В іншій частині клопотання вімовити.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8