УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Спортивний клуб «Фаворит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з громадської організації «Спортивний клуб «Фаворит» заборгованість із заробітної плати у розмірі 30 240 грн та моральну шкоду - 10 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що з 1 січня 2006 року він перебуває у трудових відносинах із Харківським міським волейбольним клубом «Локомотив». На період із 1 серпня 2013 року до 30 квітня 2014 року між Харківським міським волейбольним клубом «Локомотив» та громадською організацією «Спортивний клуб «Фаворит» було укладено договір оренди його як гравця на спортивний сезон 2013-2014 р.р.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем контракту від 1 серпня 2013 року розмір його щомісячної заробітної плати становить 16 800 грн , але за листопад 2013 року йому виплачено 6 720 грн, за грудень 2013 року - 6 720 грн, а за квітень 2014 року заробітну плату взагалі не виплачено.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 30 240 грн та моральну шкоду - 1 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з відповідача заробітної плати із 30 240 грн до 16 800 грн, а моральної шкоди - із 1500 грн до 1000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 30 240 грн та моральну шкоду - 1 500 грн, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу не виплачено заробітну плату за квітень 2014 року у розмірі 16 800 грн; відповідач не надав доказів про повідомлення позивача у встановленому КЗпП України порядку про зменшення заробітної плати за листопад та грудень 2013 року на 40 % пропорційно розміру кожної виплати.

Зменшуючи розмір стягнутої заробітної плати, апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про невиплату роботодавцем заробітної плати позивачу за квітень 2014 року. Відмовляючи в позові про стягнення заробітної плати в іншій частині, апеляційний суд виходив із того, що розпорядженнями ГО «Спортивний клуб «Фаворит» від 27 грудня 2013 року та 25 листопада 2013 року позивачу було зменшено заробітну плату на 40 %, що відповідає п. 2 додатку № 1 до контракту № 13-В від 1 серпня 2013 року (відповідно до якого «Підвищення спортивної майстерності під час дії цього контракту веде до збільшення заробітної плати, рівно як і зниження його - до зменшення. Розмір суми визначається Керівництвом Клубу.»).

Вирішуючи спір, апеляційний суд дав належну оцінку укладеному між сторонами контракту і додатку до нього, та з огляду на відсутність доказів про визнання недійсними зазначених розпоряджень роботодавця та положень п. 2 додатку № 1 до контракту, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення заробітної плати за листопад та грудень 2013 року в повному обсязі. За таких обставин, колегія суддів погоджується і з висновком апеляційного суду про зменшення розміру моральної шкоди.

Висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами справи та зводяться до переоцінки доказів у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук