У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенка В.В. (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві) про примусове проникнення до володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 р. Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенко В.В. звернувся до районного суду з поданням про примусове входження до жилого приміщення, а саме: нежилі приміщення №1 по №23 ( групи №2), з №1 по №17 ( групи приміщень №8), (в літ. А), загальною площею 543,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, які належать ТОВ «Дніпро-ХХІ століття».

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебуває заведене виконавче провадження №910/2613/13 від 13.05.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість по сплаті судового збору у розмірі 68820.00. Та виконавче провадження №910/17524/13 від 15.11.2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» на користь ТОВ «Імтоп» заборгованість у розмірі 408000,00 грн. 15.01.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, яку в копії направлено сторонам для відома та виконання. 24.10.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно відповіді з Державної податкової служби України, які направлені до установ банків для виконання. Постанови прийняття до виконання. Але залишок коштів, для погашення заборгованості по виконавчим документам, відсутній. Згідно акту державного виконавця від 24.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 боржник не знаходиться, раніше орендував приміщення. Враховуючи вищевикладене, жодного майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не виявлено, окрім вищевказаного, реалізувати яке вимагає іпотекодавець та стягувач по виконавчому провадженню.

У судове засідання державний виконавець або представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні подання за таких підстав.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Порушення конституційного права на недоторканість нерухомого майна повинно бути законним та мати достатнє обґрунтування.

Старший державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме: нежилі приміщення №1 по №23 ( групи №2), з №1 по №17 ( групи приміщень №8), (в літ. А), загальною площею 543,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, які належать ТОВ «Дніпро-ХХІ століття», з метою встановлення майнового стану боржника, здійснення виконавчих дій, пов'язаних з описом та арештом майна.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти у гривнях та іноземній валюті. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Судом встановлено, що 15.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень№910/2613/13 від 13.05.2013 року та №910/17524/13 від 15.11.2013 року.

Як вбачається з наданих документів, 18.08.2015 р. райВДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно акту від 01.10.2014 р., складеному державним виконавцем ВДВС Подульського РУЮ у м.Києві без присутності понятих та стягувача (арк.спр.12), за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, куди просить дати дозвіл на проникнення орган ДВС, боржник ТОВ «Дніпро-ХХІ століття» не знаходиться близько року, приміщення орендують різні ТОВ.

Державний виконавець не надав суду ніяких доказів того, що ним було вжито всіх заходів, а саме: не встановлено чи є у боржника інше майно, на яке можливо накласти арешт, не підтверджено виявлені розрахункові рахунки боржника та відсутність на них коштів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.30 Конституції України, ст.ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенка В.В. про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова