Провадження № 6/537/94/2015
Справа № 537/4105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

В с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про розстрочку виконання рішення суду, а саме відстрочити на шість місяців виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014року по справі №2-3/2011 в частині зобов*язання співвласника ОСОБА_4 здійснити роботи і переобладнання згідно варіанту №3 додатку №4 висновку №322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05.2014року та виконавчого листа №2-3/2011, виданого 09.06.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов*язання кожного із співвласників здійснити роботи і переобладнання згідно варіанту №3 додатку №4 висновку №322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05 2014року, за яким ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні №48107321.

У судовому засіданні 28.09.2015року представником заявника підтримано заяву про відстрочку виконання рішення суду, прохала суд задовольнити заяву.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців представник заявника посилався на те, що вона є пенсіонером та має лише пенсію.

Стягувач до цього часу не сплатив заявнику кошти за рішенням суду.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що категорично не згоден з заявою, вважає цей крок як затягування виконання рішення суду. З часу прийняття рішення Апеляційним судом пройшло майже рік, але нічого не зроблено, прохав суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виходячи з наступних підстав.

29 липня 2014року Апеляційним судом Полтавської області прийнято рішення по справі №2-3/2011року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, КП «КМБТІ», третя особа Крюківська районна рада м.Кременчука, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що склався, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Даним рішенням вирішено:

-Встановлений порядок користування земельною ділянкою;

-Виділено у користування земельну ділянку сторонам;

-Зобов*язано кожного із співвласників здійснити роботи і переобладнання згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05.2014року;

-Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 половину вартості необхідних нею ремонтно-будівельних робіт та переобладнання;

-Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судові витрати.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження питання відстрочки виконання рішення суду, вказано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

З аналізу наведених приписів законодавства вбачається, закон надає право стороні виконавчого провадження звернутись до суду з питанням відстрочки виконання рішення лише після того, коли видано виконавчий лист та відкрито державним виконавцем виконавче провадження по виконанню судового рішення, внаслідок чого позивач та відповідач в цивільній справі набувають статусу сторін виконавчого провадження та мають право звертатись до суду з питаннями виконання судового рішення.

Судом встановлено, що посилання представника заявника в заяві на відсутність коштів та не перерахування інших коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не може бути підставою для задоволення заяви.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи суд приходить до висновку, про те, що представником ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (таких як хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо), тоді як саме по собі тяжке фінансове становище боржника , не є обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки за наявності у боржника на праві власності вказаного домоволодіння державний виконавець зможе звернути примусове стягнення на це майно шляхом прилюдних торгів (аукціон) після відповідної оцінки майна тощо.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

Ух в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, а саме відстрочити на шість місяців виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014року по справі №2-3/2011 в частині зобов*язання співвласника ОСОБА_4 здійснити роботи і переобладнання згідно варіанту №3 додатку №4 висновку №322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05.2014року та виконавчого листа №2-3/2011, виданого 09.06.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов*язання кожного із співвласників здійснити роботи і переобладнання згідно варіанту №3 додатку №4 висновку №322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05 2014року, за яким ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні №48107321 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.