УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11028/15-ц

Пров. №2/668/3055/15

27.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до туристичної фірми «PanGEO»ФОП «Жильцова» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

До початку судового розгляду справи по суті суд, виявивши що справу прийнято з порушенням правил територіальної підсудності, на обговорення поставив питання про передачу справи до належного суду із застосуванням правил альтернативної підсудності, яка визначена ст. 110 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні вважав, що позов подано вірно до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки фактичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1, що за територіаьністю віднесено до Суворовського району м. Херсона, крім того позивач за цією адресою зверталася і отримувала послуги від відповідача, а також ця адреса вказана у договорі на туристичне обслуговування, який укладено між нею та відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні, висловив свою думку із зазначенням того, що позовну заяву подано до неналежного суду, оскільки позивач зареєстрований на території Комсомольського району м. Херсона, а юридичною адресою відповідача є територія Дніпровського району м. Херсона, у звязку із чим справу належить передати до одного із районних судів м. Херсона, або за місцем реєстрації позивача або за юридичною адресою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши думку сторін, приходить до наступного..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних позивача у справі, місце проживання та реєстрації позивача є АДРЕСА_2, що по територіальності віднесено до Комсомольського району м. Херсона, юридична адреса місця знаходження відповідача - туристичної фірми «PanGEO»ФОП «Жильцова»: є м. Херсон, вул.. Бериславське шосе, б. 12-а, кв. 90, що по територіальності віднесено до Дніпровського району м. Херсона, що у обох випадках не є територією Суворовського району м. Херсона.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов про захист прав споживача може бути поданий за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду(розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за доцільне передати справу за підсудністю на розгляд до Комсомольського районного суду м. Херсона..

Керуючись ст.ст.109, 110,116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 668/11028/15-ц провадження №2/668/3055/15 за позовом ОСОБА_1 до туристичної фірми «PanGEO»ФОП «Жильцова» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг передати на розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2