_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3554/14-ц
Провадження № 6/520/333/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за № 520/3554/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, поновлення права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за № 520/3554/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, поновлення права власності, зобовязання вчинити певні дії та рішення апеляційного суду Одеської області до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на те, що на зазначене рішення подано касаційну скаргу.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви про відстрочення виконання рішення суду не надали.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 55, у будинку № 104, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеної квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_5, посвідченої 16 листопада 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3638, недійсною з дня її посвідчення; визнання договору за № 561 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_4, посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним; поновлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1; зобовязання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 скасувати державну реєстрацію права власності за № 731946 від 19 квітня 2013 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 1814455 від 19 квітня 2013 року на імя ОСОБА_4, відмовлено.

18 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

На запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, Київським районним судом міста Одеси було направлено цивільну справу за № 520/3554/14-ц.

13 травня 2015 року ухвалою Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» за № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до ст. 351 ЦПК ( 1503-06 ) і ст. 121 ГПК ( 1798-12 ), їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, доказів на підтвердження винятковості підстав задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідачами не надано, внаслідок чого суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК, п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» за № 14 від 26 грудня 2003 року, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за № 520/3554/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, поновлення права власності та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.