Справа № 474/1056/15-ц.
Провадження № 6/474/29/2015 року.
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Степанову В.В.

За участю представника ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1 про примусове прроникнення до житла боржника.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Чкалова, 31, в якому проживає боржник ОСОБА_2 з метою проведення виконавчих дій щодо огляду майна належного боржнику на праві власності, його опису і арешту, для примусового виконання зведеного виконавчого провадження №48674090 від 08.09.2015 року, що видав ВДВС Врадіївського РУЮ, Врадіївський районний суд Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь стягувачів в розмірі 1737439,24 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом (копія повідомлення про вручення повідомлення від 07.07.2015 року).Рішення суду боржником добровільно не виконується. 08.09.2015 року державним виконавцем Павленко А.В. за адресою: смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Чкалова, 31, було здійснено вихід для проведення виконавчих дій, а саме для опису та арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 в його житловому будинку за адресою: смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Чкалова, 31. Однак, боржником не було допущено державного виконавця до житлового будинку всупереч вимогам державного виконавця, що унеможливлює своєчасне та повне виконання виконавчого документа.

У судовому засіданні представник відділу ДВС підтримала подання повністю та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував такі фактичні обставини, з посиланням на докази:

- 04.03.2010 року нотаріусом Врадіївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 відповідно до виконавчого напису з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 були стягнуті кошти в сумі 739183 грн.(зазначений виконавчий напис від 04.03.2010);

- 01.04.2011 року згідно наказу господарського суду Миколаївської області з ОСОБА_2 на користь ППНікі було стягнуто 106564 грн.(зазначений наказ господарського суду);

- 15.08.2011 року Врадіївським районним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором на суму 855212 грн.( виконавчий лист №2-221/2011);

- 24.09.2012 року Врадіївським районним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій заборгованості за кредитним договором на суму 20924 грн. (виконавчий лист №2/1408/332/2012);

- 24.09.2012 року Врадіївським районним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій були стягнуті кошти в сумі 214,6 грн.

- 03.04.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 739183 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано. (постанова вп 47120273);

- 01.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій коштів в сумі 214,6 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано. ( постанова вп №47992934);

- 01.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій коштів в сумі 20924 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано. ( постанова вп №47993148);

- 26.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП Нікі коштів в сумі 106564 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано.(постанова вп №46684509);

- 01.07.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій коштів в сумі 14020,09 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано. (постанова вп №47993327);

- 07.07.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України коштів в сумі 855212 грн. Боржнику надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення. У наданий державним виконавцем термін рішення суду не виконано. (постанова вп №43898450)*

- Постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику - ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом (копія повідомлення про вручення повідомлення від 07.07.2015 року)

- Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом (копія про вручення повідомлення від 07.07.2015 року).

- 08.09.2015 державним виконавцем Павленко А.В. за адресою: смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Чкалова, 31, було здійснено вихід для проведення виконавчих дій, а саме для опису та арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 в його житловому будинку за адресою: смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Чкалова, 31. Однак, боржником не було допущено державного виконавця до житлового будинку всупереч вимогам державного виконавця, що унеможливлює своєчасне та повне виконання виконавчого документа.(акт державного виконавця від 08.09.2015 року);

- Житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Чкалова,31, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області 09 грудня 2002 року №5), зареєстрованого в Первомайському міжміському БТІ Миколаївської області 07 жовтня 2008 року за реєстровим номером „4106 в книзі 19).

- ОСОБА_2 відмовляється добровільно погашати заборгованість по виконавчим листам в результаті чого за ним рахується борг на користь стягувачів в розмірі 1737439,24 грн. (пояснення представника ВДВС ОСОБА_1І.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно з ч. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Для чого державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності примусове відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку погашати заборгованість по виконавчим провадженням відкритих на підставі судових рішень, не бажає та їх добровільно не виконує, перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій повязаних з проведенням огляду майна належного боржнику на праві власності, його опису та арешту, забороняючи та не пускаючи державного виконавця до свого житлового будинку. Разом з тим без примусового проникнення до житла боржника державний виконавець позбавлений можливості застосувати всі заходи для виконання виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 208, п. 23 ч.1 293, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області на примусове проникнення до житла, де мешкає боржник ОСОБА_2, що розташоване за адресою: вул. Чкалова, 31, смт. Врадіївка Миколаївської області, з метою проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: