< Справа № 375/1404/15-ц Провадження № 2/375/553/15 Номер рядка звіту_______
УХВАЛА

про повернення заяви

26.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину та коштів на додаткове утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

За загальним правилом, визначеним ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Останнім відомим місцем проживання відповідача у справі позивач зазначила с. Житні Гори Рокитнянського раойну Київської області вул. Висока, 2-а.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 є с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області.

За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.109 ЦПК України, позовна заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч.1 ст.110 ЦПК України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача, а саме: позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки місцем проживання та місцем реєстрації позивача у справі є АДРЕСА_1,

За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи (ст.109 ЦПК України) та правил підсудності за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України), позовна заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Аналогічні вимоги містять і положення частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Зважаючи, що провадження за заявою не відкрито, вважаю за необхідне вирішити питання про повернення сплачених позивачем судових витрат до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст 115, ч.3 ст.121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину та коштів на додаткове утримання дитини повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДК СУ у Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 487-20 грн., сплачений ним за квитанцією № 81 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин