РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11565/15-ц

Провадження № 2/643/4307/15

05.11.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1709, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 22 серпня 2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та після одруження їй було присвоєне прізвище ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майна, що є спільною власністю сторін, не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюб позивачка розриває вперше. Останнім часом відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та станом здоровя, не надає матеріальної допомоги. Відповідач ухилився від виховання доньки. Крім того, у відповідача є діти від інших шлюбів, яким він теж не приділяє уваги.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, підтримали позовні вимоги позивачки у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, позивачка зазначила, що з відповідачем разом не мешкають біля двох років, оскільки відповідач на цей час в м. Харкові не мешкає. Разом з дитиною вони живуть у її батьків, дитина навчається в першому класі. Чи працює відповідач їй не відомо. З дитиною він взагалі не спілкується.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним доказом. Суду надані нотаріально посвідчені заяви від імені ОСОБА_2, де він не заперечує проти розірвання шлюбу та позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_6 підтримала у повному обсязі, стосовно інших позовних вимог позивачки покладалася на розсуд суду та просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників позивачки та третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2007 року, про що є актовий запис за № 1709 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Як зазначила позивачка шлюбно-сімейні відносини припинені біля двох років тому. Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєструвався в м. Миколаєві 17.01.2015 (а.с. 12). На примирення сторони не згодні.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає можливим позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1709 розірвати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 мати позивачки ОСОБА_1 показала, що її дочка з чоловіком разом прожили 6-7 років, з них 5 років жили добре. Потім їх відносини погіршилися. Чоловіка дочки востаннє вона бачила у листопаді 2014 року. Більше року дочка з онукою мешкають разом з батьками позивачки. Коштів на утримання онуки батько дитини не надає. У спілкуванні батька з дитиною вони не створювали перешкод.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що є подругою ОСОБА_1. Вона була на її весіллі з ОСОБА_2, на святах. Чоловіка своєї подруги вона не бачила вже два роки. Їй відомо, що допомогу на дитину він не надає та з дитиною не спілкується.

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 26.10.2015 р., малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом обстеження умов проживання від 01.10.2015 за вищевказаною адресою задовільні умови проживання, санітарно-гігієнічний стан приміщення відповідає нормам. Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 288 комбінованого типу Харківської міської ради» від 14.09.2015, мати та батько дитини приймали активну участь у вихованні та розвитку своєї дитини. Востаннє батько, ОСОБА_2, був у дошкільному навчальному закладі на новорічному святі у грудні 2014 року. Надалі спілкування з батьком дитини здійснювалося по телефону з педагогами групи. Під час відсутності тама, мама ОСОБА_1 продовжувала виконувати батьківські обовязки у повному обсязі.

Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитячі поліклініка № 12» від 29.09.2015, зі слів дільничного лікаря та дільничної медичної сестри, про стан здоровя ОСОБА_3 піклується мати ОСОБА_1 Дитина відвідує поліклініку в присутності матері. Згідно з повідомленням адміністрації Поштамта-ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДДПЗ «Укрпошта» від 15.10.2015, візуальною перевіркою виробничих документів відділення поштового звязку Харків-1 на імя ОСОБА_1 від ОСОБА_2 поштові перекази за період з 01.04.2015 по 30.09.2015 виплаченими не значаться. Враховуючи викладене, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважало за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2015 р., він відмовляється від батьківських прав на його доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні та утриманні він не прийматиме, а також не заперечує проти вдочеріння її іншою особою.

Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде відповідати інтересам його дочки.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та ін.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вимог ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що позивачка працює, отримує середню заробітну плату 4000 грн.

Відповідач працездатний, але надавати допомогу на дитину відмовляється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р., зі змінами, встановлений такий розмір прожиткового мінімуму на дітей від 6 до 18 років 1286 гривень, з 01 вересня 2015 р. 1455 грн.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 385 грн. 80 коп., а з 1 вересня 2015 р. - не менше ніж 436 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 164, 165, 166, 180-182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1709 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи з 20 липня 2015 року.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження місто Харків, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, і.п.н. НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Фрунзенському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.