Справа № 639/2907/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак слуханням відкладалася у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, яка повідомлялася про день, час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток та листів, які поверталися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

В судове засідання, яке відбулося 14.04.2014 року відповідач ОСОБА_1, яка повідомлялася про день, час та місце слухання справи, в черговий раз не з'явилася, у звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В порушення даних вимог закону, відповідач хоча в своїй заяві про перегляд заочного рішення і зазначила про заперечення проти позову ОСОБА_2, однак докази, які на її думку мають істотне значення для вирішення спору, суду не надала.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює,що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В. В. Труханович