Справа № /222/1403/15-ц
Провадження № 2/222/547/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 14.09.2015 року звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року в розмірі 243083,07 грн., оскільки нею не виконані взяті на себе зобовязання згідно умов укладеного між ними договору, і ухвалою судді від 14.09.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання призначене на 12.10.2015 року о 11-30 год. представник позивача за невідомих суду причин не зявився. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 24.09.2015 року, яка наявна в матеріалах справи.

В звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 26.10.2015 року о 10-15 год. та повторно викликано представника позивача.

Проте, в судове засідання призначене на 26.10.2015 року о 10-15 год. представник позивача повторно не зявився. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 12.10.2015 року, яка наявна в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України визначені строки розгляду справ в суді, які повинні бути розглянуті у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд вирішив питання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Дослідивши необхідні матеріали, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання по суті призначене на 12.10.2015 року та в судове засідання призначене на 26.10.2015 року не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, і саме його неявка унеможливлює розгляд даної справи, т.я. у суду немає законних підстав розглядати справу без клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що його позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи позов без розгляду з причини повторної неявки позивача в судове засідання, суд не приймає до уваги обставини з яких саме причин позивач не зявився до суду за викликом, оскільки в розумінні положення ч.1, п.3, ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду не має значення поважність причин, які унеможливлюють явку позивача до суду, а має значення тільки належним чином повідомлення позивача про час слухання справи та відсутність від нього заяви про розгляд справи у його відсутність про що також зазначено у ОСОБА_2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй діяльності безпосередньо приймає до уваги.

Також, слід зазначити, що суд не бере до уваги заяву представника позивача, яка надійшла до суду електронною поштою 23.09.2015 року і наявна в матеріалах справи, про розгляд справи у його відсутність, оскільки дана заява стосується лише одного судового засідання, яке було призначене на 24.09.2015 року, про що і зазначено у відповідній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» його право на повторне звернення до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, коли перестануть існувати підстави, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець