overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1717/15-ц
провадження № 2/753/2430/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 19.08.2011 року у розмірі 27415,22 грн. (ціна позову).

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 06.02.2015 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 (знятий з реєстраційного обліку 31.12.2013 року як померлий).

Отже, справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2154/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 17.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Рядок №
Номер справи 623/1121/15-ц
Номер провадження 2-о/623/19/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання гр. ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання гр. ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі .

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Копія Справа № 403/167/15-ц
Провадження №2/403/44/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача про розірвання договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених умовами договору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, за необхідне залишити її без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 2,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви необхідно додати : письмовий документ про юридичний статус департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 липня 2014 року № 264-р.(копії відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб).

До матеріалів позовної заяви, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, недодано письмового документу про сплату судового збору департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (юридична особа). В матеріалах позовної заяви знаходиться письмовий документ про сплату ОСОБА_2 (фізична особа) судового збору в сумі 243.60 грн., яка за довіреністю є представником позивача - департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року справа № 521/4314/15ц
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП «Теплопостачання міста Одеси».
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
Справа № 635/497/15-ц
Провадження 2/635/969/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридично значимого факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридично значимого факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Сітбаталова
Справа № 559/2398/15-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 4 вересня 2009 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вже більше року між ними припинені сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Дитина проживає з нею і буде надалі проживати з нею. Чоловік матеріально допомагає, але не регулярно і цих коштів не достатньо для утримання сина. Просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 3500 грн. щомісячно до його повноліття.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання зупинити провадження у справі. Пояснив, що у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати із батьком. Дані справи взаємовпов»язані і вирішення першої справи має значення для даної.

Відповідач підтримав заявлене клопотання. Подав до матеріалів справи письмові висновки і акти обстеження матеріально-побутових умов, довідки про те, що син постійно проживає з ним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати із ним. 10 липня 2015 року у цій справі №559/1581/15-ц (2/559/721/2015) Дубенським міськрайонним судом відкрите провадження у справі, розгляд справи по суті не завершений.

За таких обставин, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до вирішення та набрання законної сили рішення у цивільній справі №559/1581/15-ц (2/559/721/2015) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати із батьком.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 190/392/15-ц
Провадження 2/190/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що з відповідачем з 01.11.1997 року до 24.07.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 1/6 частці кожній дитині з усіх видів доходу (заробітку), а всього 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/392/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/120/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

12.02.2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актових записів про народження дітей.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 750/2132/15-ц
Провадження № 2/750/1201/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 527/106/15-ц
провадження № 2-н/527/3/15
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз в особі Глобинського УЕГГ0 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (інші дані щодо особи суду не відомі),
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз в особі Глобинського УЕГГ , адреса: м. Глобине вул. І.Четверікова,10, Полтавської області, витрати по сплаті судового збору 121 грн.80 коп.(сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), що був сплачений при подачі заяви.
Суддя Прикіпєлова Л.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ .
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства
Суддя Л. В. Прикіпєлова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1348/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

04.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області зклопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2010 року.

Заявник зазначає, що не брав участі у розгляді справи. Про зміст рішення дізнався лише 23.04.2015 року, а апеляційну скаргу подав до суду 27.04.2015 року, тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені позивачем є поважними і підтверджуються матеріалами.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2010 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2010 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6