Справа № 452/308/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В підтвердження заявлених вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення яким позбавити ОСОБА_2, 1985 року народження, який проживає в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить заяву задоволити.

Самбірський міжрайонний прокурор в судовому засіданні позову не визнав, просить в позові відмовити.

Відповідач та його представник позову не визнали та пояснили, що аліменти на утримання сина від сплачує в повному обсязі, що підтверджується довідкою ВДВС Самбірського МРУЮ від 20 лютого 2015 року. Щодо твердження позивача про ухилення від побачень з дитиною, участі у вихованні, пояснив, що проживання дитини у м. Львові, і його місце праці перешкоджають йому реалізувати батьківські права, про те він не відмовляється ані від них, ані від дитини і в силу зазначених причин питання про ухилення від батьківських обов'язків ставитись не повинне. Твердження позивача про відмову про відмову надати дозвіл на перетин дитиною кордону, пояснив, що 06 жовтня 2014 року він телефонував до ОСОБА_1 з пропозицією терміну виїзду та строків перебування за кордоном дитини, проте бажання домовитись позивач не виявила. Просить в позові відмовити.

Представник органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради позов ОСОБА_1 підтримала, просить позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради вимоги позовної заяви підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується наявним у справі копією свідоцтва про народження. Матір'ю дитини записана ОСОБА_1.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, позов задоволено частково та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Середа Турківського району Львівської області, громадянина України, батьком сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові.

Зобов'язано Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції внести зміни в актовий запис №5340 від 11 листопада 2011р. про народження ОСОБА_3, а саме в графі „батько" записати „ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Середа Турківського району Львівської області, громадянин України".

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народжененя, працюючого фахівцем з продажу ТОВ „Мобілочка" /м. Самбір, вул.Валова, 11/8А Львівської області/, проживаючого в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 29.03.2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.03.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2012 року залишено без змін.

Згідно ст.141 СК України, яка закріплює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а також зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положень ст..157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

У відповідності до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якого відомо, що орган опіки та піклування ввважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини.

Витягом протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.2014 року стверджується, що комісія рекомендує позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно акту обстеження умов проживання дитини в АДРЕСА_1 від 02.02.2015 року, вбачається, що умови проживання добрі, в квартирі зроблений ремонт, кімнати обмебльовані та прибрані. Для виховання та розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 створені належні умови. Вихованням дитини займається матір ОСОБА_1

Із наявної у матеріалах справи довідки виданої Львівським комунальним підприємством "Скнилівок" від 12.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.05.2014 року №304 "Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3", вбачається, що встановлено дні побачень ОСОБА_2, котрий проживає за адресою с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області із малолітнім сином, котрий проживає з матір'ю ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 кожну 2, 4 неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год.

Із акту обстеження умов проживання дитини в АДРЕСА_1 від 02.02.2015 року, вбачається, що умови проживання добрі в квартирі зроблений ремонт, кімнати обмебльовані та прибрані. Для виховання та розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 створені належні умови. Вихованням дитини займається матір ОСОБА_1

Однак, як вбачається з пояснень позивачки та не заперечується відповідачем, з часу народження дитини він лише раз зустрічався з дитиною на дитячому майданчику. Дитина його як батька не знає. Як ствердила позивачка,дитина часто хворіє,потребує санаторно-курортного лікування,однак відмова відповідача брати участь у вихованні дитини і враховувати інтереси дитини позбавляє її можливості повезти дитину на оздоровлення за межі України,оскільки відповідач не дає згоди на це.

Хоч і розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.05.2014 року №304 "Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3" відповідачу було визначено дні та години спілкування з сином, однак він жодного разу не скористався цим правом, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Допитана у судовому засіданні представник органи опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні ствердила, що відповідач самоусунувся від участі у вихованні дитини. Неодноразово викликався на засідання опікунської ради та повідомлявся про час проведення цих засідань рекомендованими листами, однак прибув тільки один раз. З заявою про встановлення днів побачень з дитиною батькові звернулась сама позивачка, відповідач таких заяв до опікунської ради не подавав. Заяви про те, що мати чинить йому перешкоди у спілкування з дитиною, від відповідача не надходили. Виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, 2011 року народження.

Суд вважає необгрунтованими посилання відповідача на те, що він позбавлений можливості спілкуватись з дитиною через неприязні стосунки з позивачкою, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Зазначені твердження є голослівними, будь-яких доказів на ствердження вказаних обставин ОСОБА_2, не подано. Зазначені обставини також не підтверджені ні третьою особою, ні прокурором.

Із розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа №1309/3086/12 виданого 22 жовтня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, вбачається, що станом на 20.02.2015 року підлягало до стягнення 11768 грн. 34 коп. Згідно квитанцій та повідомлень стягувача ОСОБА_1 одержала 13142 грн. 52 коп. Станом на 20.02.2015 року заборгованість відсутня, переплата становить 1374 грн. 18 коп.

Однак у судовому засіданні встановлено, що з часу народження дитини, тобто з 2011 року, відповідач лише раз спілкувався з сином, не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову частину виховання, а також не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, самоусунувся від спілкування з дитиною та виконання своїх батьківських обов'язків щодо нього. Свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками. Сама лише сплата аліментів на утримання дитини, на що посилається відповідач як на підставу для відмови у задоволення даного позову, не може бути єдиною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це є його обов'язок.

При постановленні даного рішення, суд враховує ту обставину, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, однак з врахуванням конкретних обставин справи та того, що встановлено і доведено винну поведінку батька, який ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1985 року відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1985 року народження, який проживає в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік