У х в а л а

ІМенем УКраїни

7 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 8 травня 2013 року в зазначеному будинку з вини відповідача сталася пожежа. Посилаючись на те, що внаслідок пожежі пошкоджено його квартиру та майно, йому завдано майнову та моральну шкоду, просив задовольнити позов.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартир, розташованих в одному багатоповерховому будинку АДРЕСА_1.ОСОБА_3. на праві власності належить квартира № 83, яка розташована на 14-ому поверсі, а ОСОБА_4 - квартира № 71 на 12-му поверсі цього будинку.У квартирі відповідача із згоди останньої з 2010 року проживав її рідний брат ОСОБА_6 зі своєю дружиною та малолітньою дитиною. Вночі з 8 травня на 9 травня 2013 року у квартирі АДРЕСА_2 виникла пожежа, яка охопила квартири 13 та 14 поверху, що розташовані над квартирою, де утворилося запалення.Під час виникнення пожежі у квартирі, що належить ОСОБА_4, знаходився ОСОБА_6 зі своєю сім`єю.Внаслідок пожежі вогнем пошкодженні три квартири - АДРЕСА_2 а також меблі, побутова техніка, особисті речі мешканців цих квартир.9 травня 2013 року до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та 14 травня 2013 року до прокуратури Київського району м. Одеси позивачем подано заяву про внесення відомостей щодо факту пожежі, яка відбулася 8 травня 2013 року, до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого статтями 194, 196 та 270 КК України.Кримінальне провадження № 0000166, яке 15 травня 2013 року прокуратурою Київського району м. Одеси внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 270 КК України за фактом пожежі, яка відбулася 8 травня 2013 у будинку АДРЕСА_2 перебуває у провадженні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 18 травня 2013 року. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1428/ed_2015_04_07/pravo1/T012341.html?pravo=1>Актом про пожежу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>зафіксовано, що 8 травня 2013 року о 5 год 7 хв. у 14-ти поверховому житловому будинку № 144/1, який належить ЖКС "Вимпел - 12", розташованому по АДРЕСА_2 виникла пожежа, яка була виявлена мешканцями будинку. Пожежу ліквідовано о 6 год 12 хв, ймовірною причиною пожежі вказане необережне поводження з вогнем невстановленою особою (особами).

Відповідно до висновку ГУ ДСНС України в Одеській області від 24 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1793/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> травня 2013 року за № 27/10/08.05.2013, осередок пожежі знаходився на північному крилі балкону квартири № 71, у місці, де на стіні спостерігалось відшарування шару штукатурки та найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є необережне поводження з вогнем невстановленою особою.

Згідно висновку експерта № 3 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Миколаївській області від 28 березня 2015 року осередок пожежі, що виникла 8 травня 2013 року у квартирі АДРЕСА_2 знаходився в північній частині балкону, пожежа могла виникнути внаслідок занесення вогневого джерела запалювання (сірника) або тліючого тютюнового виробу зовні.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 15 квітня 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000166 від 15 травня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із відсутності вини відповідача у виникненні пожежі та недоведення її можливої причетності до причин виникнення пожежі.

Однак повністю з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, та моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3. 7. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів). Взаємні зобов'язання власника будинку, власника, наймача (орендаря) жилого приміщення щодо забезпечення пожежної безпеки повинні визначатися договором. Забезпечення пожежної безпеки в інших окремо розташованих на прибудинковій території спорудах і гаражах покладається на їх власників.

Згідно п. п. 4. 3. 11, 7. 1. 18 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19 жовтня 2004 № 126 (чинних на момент пожежі) не допускається захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, зберігати легкозаймисті та горючі речовини, балони з горючим газом на балконах та лоджіях, захаращувати їх макулатурою, старими меблями тощо.

Як зазначено у висновку ГУ ДСНС в Одеській області від 24 травня 2013 року № 27/10/08.05.2013 дослідження технічної причини виникнення пожежі (а. с. 8-17 т. 1), матеріалами, з якими міг контактувати недопалок у осередку пожежі були різні горючі речі, які знаходились на балконі.

У висновку експерта № 3 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Миколаївській області від 28 березня 2015 року НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області зазначено, що пожежа на балконі могла виникнути внаслідок занесення вогневого джерела запалювання (сірника) та тліючого тютюнового виробу.

При вирішенні спору суди не з'ясували на кому лежав обов'язок дотримувались правил пожежної безпеки, - на власникові квартири чи особах, які проживали в ній, чи були ці правила дотримані у зв'язку із знаходженням на балконі різних горючих речей та чи могла б виникнути пожежа при їх відсутності з урахуванням того, що причиною її виникнення міг бути незагашений недопалок, який є малокалорійним джерелом запалювання, чи сірник, полум'я якого існує протягом короткого проміжку часу.

Із пояснень ОСОБА_6 від 8 травня 2013 року, який на момент виникнення пожежі проживав у квартирі № 71, та протоколу огляду місця події від 8 травня 2013 року (а. с. 157-159 т. 2), на який посилається експерт у своєму висновку від 28 березня 2015 року (а. с. 274-287 т. 2), вбачається, що балкон квартири № 71 до пожежі був засклений.

Вказаним доказам суди будь-якої оцінки не дали, не з'ясували, яким чином малокалорійне джерело запалювання чи сірник могли потрапити на балкон квартири № 71 та призвести до пожежі, при умові, що балкон був засклений.

Дійшовши висновку, що вини відповідача у виникненні пожежі нема, суди не звернули уваги на те, що тягар доказування відсутності вини у випадку завдання майнової шкоди покладається на особу, яка її завдала. Позивач має довести лише сам факт спричинення шкоди, обгрунтувати її розмір та неправомірність дій (бездіяльності) завдавача шкоди.

З огляду на викладене, не перевіривши дотримання Правил пожежної безпеки щодо утримання балкону, на якому виникла пожежа, і не зробивши ніяких висновків з цього приводу суди дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Наведені порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому оскаржувані рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук