МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення грошового зобовязання,

встановила:

У жовтні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення грошового зобовязання, посилаючись на те, що 16.04.2008р. ОСОБА_3 взяв у неї в борг грошові кошти у розмірі 23000,00грн., які зобовязувався повернути в строк до 30.04.2008р. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, зазначені кошти повернуті не були, у звязку із чим ОСОБА_2 вимушена була звернутися до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси №2-7000/08 від 12.12.2008р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг за договором позики.

На сьогоднішній день виконавчий лист по справі №2-7000/08 знаходиться на примусовому виконанні в Красногвардійському відділі Виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Оскільки позичальник не повернув суми позики, то на неї нараховується індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, проценти за позикою, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами та три відсотки річних від простроченої суми.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму відсотків за користування коштами в розмірі 17026,69грн., індекс інфляції за період прострочення повернення суми позики 35397,10грн. та три відсотки річних 4713,72грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач по справі не зареєстрований в Малиновському районні м.Одеси, то справа не може бути розглянута Малиновським районним судом м.Одеси та має розглядатися компетентним судом м.Дніпропетровськ.

Тому, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення грошового зобовязання, повинно бути повернуто позивачу для подачі до належного суду, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за прострочення грошового зобовязання повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"28" жовтня 2015 р.