У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що через мережу інтернет на сайті «avto ria» він знайшов інформацію про продаж нового автомобіля за ціною 141 300 грн, а 04 березня 2015 року з метою його придбання, уклав з відповідачем договір фінансового лізингу та сплатив на рахунок відповідача 51 000 грн.

Оскільки договір був об'ємним, позивач не читаючи його підписав, а згодом виявив, що вартість транспортного засобу значно завищена та не відповідає обумовленій раніше вартості.

11 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення авансового платежу, яка залишена без відповіді.

Вважає, що відповідач ввів його в оману щодо умов виконання договірних зобов'язань та вважає, що він суперечить вимогам ЦК України. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсним договір фінансового лізингу, що укладений 04 березня 2015 року та стягнути судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

У касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦПК України, а також того, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом, однак в порушення ст. 60 ЦПК України, обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог для задоволення позову про визнання договору недійсним, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути кошти, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко