Номер провадження: 22-ц/785/7452/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задоволено.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вказаної норми вбачається, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Так, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі вірно виходив з того, що позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду, уже були предметом судового розгляду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки відповідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2012 року, яке набуло законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії з тих самих підстав про той самий предмет спору було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 14.11.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова