Справа № 667/1759/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «БТА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.03.2015 року ПАТ «БТА ОСОБА_1» звернулося до суду з вказаною заявою. Посилаючись на те, що 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-33/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 125597,24 грн. 23.05.2013 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-33/10, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 02.03.2011 року. 03.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (далі - ПАТ «БТА БАНК») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_1 відступає Новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Вважає, що внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-33/10, виданим Комсомольським районним судом міста Херсона 02.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованості на суму 125 597, 24 гривень. У звязку з чим просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою № 2-33/10 з ПАТ «БТА ОСОБА_1» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Представник боржника в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, свої обґрунтування виклала в запереченнях. В останнє судове засідання не зявилась, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-33/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 125597,24 грн.

23.05.2013 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-33/10, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 02.03.2011 року.

03.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (далі - ПАТ «БТА БАНК») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_1 відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й судові накази, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «БТА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «БТА ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-33/10, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 02.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованості на суму 125 597, 24 гривень, з ПАТ «БТА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан