ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

при секретарі: Івашків Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 24.04.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою). Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.04.2012 року позивач передав відповідачу на умовах позики грошові кошти в сумі 31 000 доларів США, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 247 783 грн., зі строком повернення до 15.12.2012 року зі сплатою 12 % річних від суми позики під час повернення позики. Факт отримання даної суми грошових коштів підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 від 09.04.2012 року. Однак, відповідач у вказаний строк належні позивачу грошові кошти не повернула, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу згідно розписки в розмірі 31 000 доларів США, що еквівалентно станом на дату подачі позову до суду 247 783 грн., проценти в розмірі 30 877 грн. та судовий збір.

До суду представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи таким чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 квітня 2012 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, на підтвердження укладення якого складено розписку, яка містить підпис відповідача.

Зі змісту вказаної розписки вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 31 000 доларів США, які ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути в строк до 15.12.2012 року разом з відсотками в розмірі 12 % річних (а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму коштів/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України.

Враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір позики з зазначенням обов'язкових умов договору, а саме, кількість грошей, які отримані відповідачем у позикодавця, та строк повернення позики.

Судом встановлено, що до цього часу відповідач свої зобов'язання не виконала, гроші не повернула.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та порядку, встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач, отримавши кошти у позику, не повернула їх у визначений термін, то ці кошти в сумі 247 783 грн. (що еквівалентно 31000 доларів США на час подачі позову до суду) підлягають стягненню примусово.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки розмір та порядок одержання процентів був встановлений умовами договору, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування позикою за період з 10 квітня 2012 року по 24 квітня 2013 року в розмірі 30 877 грн., виходячи з розрахунку, наданого позивачем.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 786 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1046-1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 09 квітня 2012 року в розмірі 247 783 (двісті сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн., проценти за користування позикою в розмірі 30 877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович