Справа № 661/3582/15-ц
Провадження № 2/661/1491/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 26.10.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /4668771, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Vento» державний номер НОМЕР_1. 31.03.2014 року в м. Таврійськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Vento» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно довідки ДАІ та постанови Новокаховського міського суду від 28.04.2014 року дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, згідно якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АС/4668771 було відшкодовано ПрАТ СК «ПЗУ Україна», згідно вимог ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» грошові кошти в сумі 18 983 грн. 06 коп., що попередньо були виплачені в якості страхового відшкодування ОСОБА_2. Претензія ПрАТ «СК «Провідна» про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась відповідачем без задоволення, відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на їх користь не здійснено.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» збитки в порядку регресу в розмірі страхового відшкодування в сумі 18 983 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи в заочному порядку та винесення по справі заочного рішення на підставі ст. 224-233 ЦПК України.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 33, 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
Відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого заподіяно збитки ОСОБА_2 Він керував забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen Vento» державний номер НОМЕР_1 та не повідомив позивача ПрАТ «СК «Провідна» про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до суду не надав доказів неможливості повідомлення страховика про вказану подію. Позивачем було виплачено страхове відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 18 983 грн. 06 коп., які попередньо були виплачені в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, який зазнав збитків. Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України позивач має право регресу до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 18 983 грн. 06 коп. З цих підстав позов підлягає задоволенню.
З відповідача по справі підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 33, 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224- 233 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» в порядку регресу збитки в сумі 18 983 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва