У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

за участі сторін,

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про надання РОЗСТРОЧКИ виконання рішення ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 02.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

28жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про надання розстрочки виконання рішення ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 02.09.2015 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що станом на 28.09.2015 року, в провадженні районних судів м. Кривого Рогу знаходяться понад 150 справ про перерахунок заробітної плати за час відпусток колишніх працівників ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», а також про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя в наслідок професійних захворювань або виробничих травм.

Рішенням судів першої та апеляційної інстанції з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь позивачів щомісяця стягуються значні суми у погашення заборгованості по заробітній платі за час відпусток, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок професійних захворювань або виробничих травм.

Щомісячно, в середньому ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» виплачує стягувачам за виконавчими документами 100-150 тис. грн.

Враховуючи значну суму місячних виплат ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» стягувачам, згідно рішень судів, а також наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Верховного суду України від 02.09.2015 року по справі, а саме несприятлива фінансова ситуація на підприємстві, повязана з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства, у звязку з значним зменшенням обсягу реалізації товарної продукції,

Представник заявника до судового засідання з'явилась, заяву підтримала. На підтвердження своїх вимог надала довідку про фактичну сплату грошових коштів від 01.10.2015 року № 2933, відповідно до якої за рішенням судів в період з 01.01.2015 року по 29.09.2015 року сплачено 1 355 442, 65 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 проти розстрочки заперечував, вказав, що за 2014 рік чистий прибуток відповідача склав 892 266 тис. грн., а тому підстав для задоволення заяви не вбачає

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що Постановою Верховного суду України від 02.09.2015 року, заява ОСОБА_4 задоволена, Ухвалу колегії судової палати у цивільних справах ВССУ від 18.09.2014 року, Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року та Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 220 тис. грн. у звязку з втратою сина, внаслідок професійного захворювання, яке він отримав за життя, задоволено. Стягнуто з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на її користь 220 тис. грн. та судовий збір на користь держави у сумі 3 654 грн.

Твердження заявника, що вони не можуть виконати зазначене рішення, так як у відповідача немає фінансових можливостей для здійснення виплат моральної (немайнової) шкоди, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядок виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

ОСОБА_3 не встановлено обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення або ускладнюють його виконання. Посилання заявника на виплати по іншим рішенням судів, не є винятковим випадком, який давав би підстави для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про надання РОЗСТРОЧКИ виконання рішення ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 02.09.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її оголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. Б. Чайкін