23 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 12 06. 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5460321, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі встановленою процентною ставкою 12,90 % річних терміном до 12. 04. 2017 року.
28. 08. 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 795491 про надання відповідачу 2 траншу кредиту в розмірі 155 348,19 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 18 105,85 доларів США. Цільове призначення 2 -го траншу - погашення заборгованості за раніше отриманим 1 -м траншем кредиту, строк повернення до 28. 03. 2017 року, процентна ставка - 19, 00 % річних.
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 155 348,19 грн. - заборгованість за кредитом; 132 193, 77 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, а всього 287 541,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засіданні представник позивача за довіреністю Маштаков С. А. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Як вбачається з копії кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, 12 06. 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5460321, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США зі встановленою процентною ставкою 12,90 % річних терміном до 12. 04. 2017 року.
28. 08. 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 795491 про надання відповідачу 2 траншу кредиту в розмірі 155 348,19 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 18 105,85 доларів США. Цільове призначення 2 -го траншу - погашення заборгованості за раніше отриманим 1 -м траншем кредиту, строк повернення до 28. 03. 2017 року, процентна ставка - 19, 00 % річних.
Банк повністю виконав свої зобов'язання, видав грошові кошти, передбачені умовами кредитного договору.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту, станом на 01. 12. 2014 року нараховано: 155 348,19 грн. - заборгованість за кредитом; 132 193, 77 грн. - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, а всього 287 541,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Як вбачається з рішення Бердянського міськрайонного суду від 05. 02. 2013 року у погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 та членам її сім»ї, але до теперішнього часу рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом у межах 3-річного строку з моменту прийняття рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212 - 215,169,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 287 541,96 грн., та судовий збір 2875,42 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Троценко