overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа № 462/4651/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3770/15-ц
Провадження № 2-н/644/1309/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 3 162 грн. 79 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/325/53/2015
№ 325/21/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок № 107 загальною площею 57,9 квадратних метрів, житловою площею 24,1 квадратних метрів з господарськими будівлями загальною площею 27,6 квадратних метрів, який розташований по вул. Кірова в м. Новоазовськ Донецької області та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2342 площею0,0565 га для її обслуговування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонуватидо 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 527/242/15-ц
провадження № 2/527/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.10 год. 11.02.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 639/1815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із наданого позову, квитанція про сплату судового збору сплачена не в повному обсязі відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», так як сума позову складає 516 657,59 грн., а судовий збір сплачено у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір в повному обсязі від суми позовові відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 441/511/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу, внести на судовий розгляд на 12 год. 23.04.2015р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/5035/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
06.04.2015 Справа № 363/5298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого :судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 6356,92 гривень

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час ,

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ „ Київобленерго" 6356,92 гривни заборгованості за спожиту електроенергію та 243,60 гривень судового збору , а всього 6600,52 гривень.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 10 квітня 2015 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 354/6/14-ц
Провадження по справі № 2/354/19/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився повторно. Від позивача та його представника також не надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до положень ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд у такому разі залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-3198/10
Провадження № 6/303/359/15
Номер рядка стат. звіту - 26
26 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді: Котубей І.І.,
при секретарі Звонар І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року у цивільній справі № 2-3198/10,
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року у цивільній справі № 2-3198/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.
Представники ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності, що відповідає положенням ст. 378 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відповідно до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі наведеного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року у цивільній справі № 2-3198/10 слід задовольнити.
Керуючись ст. 210, ст. 378 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/447/11 Головуючий у 1 інстанції: Кирилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/3315/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Тетюк Р.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Провадження № 2/234/5739/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 08.10.2005 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. З березня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,79, 215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110 -114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Наталюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.10.2005 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, актовий запис №28.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року справа № 542/1487/14-ц

2/542/33/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судову-генетичну експертизу.

03.03.2015 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання, в звязку з закінченням терміну проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, на 12 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3