Справа № 136/1720/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 21 листопада 2009 року він із ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Рішенням Липовецького районного суду від 13.07.2015 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання, він, ОСОБА_1 активно приймав участь у вихованні дитини, був необмежений у спілкуванні з нею, їх дочка прихильно ставиться до нього та до його родини, вони спільно відпочивали. Він не зловживає спиртними напоями, є фізично і психічно здоровою людиною та має постійне місце проживання з належними для цього умовами. Ураховуючи те, що з моменту, коли вони як сімя перестали спільно проживати відповідач перешкоджає йому зустрічатись з їх спільною донькою, спілкуватись з нею, приймати участь у її вихованні, піклуватись, як про стан її здоров'я, так її фізичний, духовний і моральний розвиток, що свідчить про порушення рівності прав батьків щодо дитини, тому позивач просив суд для захисту своїх прав, так і для захисту прав доньки - ОСОБА_1, щодо дотримання її прав на спілкування зі ним та у забезпеченні належного вихованні з боку батька зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому, ОСОБА_1, перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у її вихованні, шляхом встановлення систематичних двічі на тиждень побачень протягом 8 годин кожне, можливість один раз на рік спільного відпочинку протягом 15 днів, відвідування двічі на тиждень нею місця його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.10.2015 року позивач надав суду клопотання про залишення його позову без розгляду, яке просив суд розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який унормований ч.2 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача про залишення без розгляду його позову підлягає до задоволення, оскільки підстав для її неприйняття судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений при пред'явленні позову не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4