overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 263/3950/15-ц
№ 2/263/1516/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 395/202/15-ц Провадження № 4-с/395/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

та призначення судового засідання

08 квітня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 383-385 ЦПК України у справі за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі заявник, скаржник, ПП «Агрофірма «Перлина»») на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі субєкт оскарження, державний виконавець СОПІЛЬНЯК О.В.),

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла скарга ПП «Агрофірма «Перлина»» на дії державного виконавця СОПІЛЬНЯК О.В., в якій скаржник вказав, що ОСОБА_1 винесла незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник має право на порушення справи у суді.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 119-120, 383-385 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293, 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 09.04.2015 р. о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати субєкту оскарження подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Номер провадження 2/754/5960/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося - виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено, проживають окремо більше шести місяців, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1252.

Від шлюбу подружжя мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1252 - розірвати.

Змінити прізвище позивача «ОСОБА_3 на її дівоче прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду міста Києва апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 400/325/15-ц
Провадження № 2/400/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №48. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сторони проживають окремо, син проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду 08 квітня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/170/15-ц
Провадження № 2/321/112/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Цапля Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме 03 лютого 2015 рок і до закінчення навчання, 30 червня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г. Мовчан
Справа № 404/1222/15-ц
Номер провадження 2-н/404/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -693,23 грн., боргу, 3% річних -8,60 грн., індекс інфляції 78,60 грн.. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 26.02.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення заяви про видачу судового наказу , оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 100 , п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем знаходження боржника до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

УДК у м.Кіровограді повернути ОКВП «Дніпро- Кіровоград» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн., відповідно до платіжного доручення № 39906 від 12.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
233 Справа № 233/1011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть № 514 від 07 травня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 померла 05 травня 2013 року року.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Одночасно, в звязку із відмовою у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 252грн,58коп., що підтверджується платіжним дорученням №ІН№90В103В, від 20.02.2015 року де сплата судового збору проведена ПАТ КБ ПриватБанк на адресу ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку - 834016, розрахунковий рахунок - 0058.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівка Донецької області повернути позивачу ПАТ КБ ПриватБанк сплачений ним судовий збір в розмірі 252 (двісті пятдесят дві) гривні, 58 копійок за платіжним дорученням №ІН№90В103В, від 20.02.2015 року з розрахункового рахунку 0058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 304/402/15-ц
Провадження № 2/304/228/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 14 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 303/8031/14-ц
Номер рядка стат. звіту-46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Зиминець Л.В.

з участю прокурора Запотічного

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради до ОСОБА_3, треті особи управління Держземагенства в Мукачівському районі, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267, 388 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради до ОСОБА_3, треті особи управління Держземагенства в Мукачівському районі, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :01:014:0022 площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в ур.Діброва на території смт.Кольчино - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а управлінням Держземагенства а Мукачівському районі - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А

03.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

02.04.2015 року сторони подали суду заяву, в якій просять визнати укладену між ними мирову угоду.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому просили суд затвердити умови укладеної мирової угоди.

Дослідивши подану мирову угоду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України мирова угода складається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, укладена сторонами без всякого примусу, вони чітко усвідомлюють її зміст і суть, а також наслідки її укладення, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана, а провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 10 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП 00131529) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на наступних умовах:

· ОСОБА_1 визнає та зобовязується оплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» наявну заборгованість, яка станом на день укладення мирової угоди становить: 2756,40 грн. сума завданих збитків; 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору.

Провадження по справі закрити на підставі п. 4) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.В. Домніцький
Справа № 527/714/15-ц
провадження № 2/527/266/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'банк 'фінанси та кредит' про стягнення грошових коштів .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства 'банк 'фінанси та кредит' про стягнення грошових коштів

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'банк 'фінанси та кредит' про стягнення грошових коштів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11.40 07.04.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2