overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2683/14-ц Провадження № 22-ц/772/1034/2015Головуючий в суді першої інстанції Вітковський С. В.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від "06" квітня 2015 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Пащенко Л.В.,

при секретарі: Агеєвій Г.В.,

за участю сторін у справі: заявника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання грошової суми борговим зобов`язанням та стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Медяний

Судді: О.В. Ковальчук

Л.В. Пащенко
Провадження № 2-п/761/147/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Халус І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року позов був задоволений; стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 155 824 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 1558 грн. 25 коп., а всього 157382 грн. 78 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, що, однак, не є перешкодою у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року позов був задоволений; стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 155 824 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 1558 грн. 25 коп., а всього 157382 грн. 78 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Крім того, представником відповідача до заяви не надано доказів, які б спростовували рішення суду, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви зводяться до переоцінки висновків суді.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 230- 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі К.М. Каліух,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, пені та відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, пені та відсотків. Просить суд виправити описку та вказати правильно «сума індексу інфляції за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись з вищезазначеним позовом до суду, просив стягнути з відповідача суму індексу інфляції за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, однак при написанні дати було допущено помилку та замість вірної дати 31.12.2014 року було невірно вказано 31.01.2014 року , у звязку з чим слід правильно вказати період за який стягнуто суму індексу інфляції «з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, пені та відсотків - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 20.02.2015 року по цивільній справі 243/410/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, пені та відсотків, вказавши правильно період за який стягнуто суму індексу інфляції «з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Справа №607/21400/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріалислід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа 165/216/15-ц
Провадження 2/165/133/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Левчук О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бакуна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по стипендії та зобов'язання її виплатити.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 8 листопада 2005 року (заява № 63134/00), суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_1 12259 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня2014 року.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 290/237/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 30.03.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6253/2015 Головуючий у І інст.- Гончарук В.П.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - Євдокимової Катерини Михайлівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виключення майна з опису та з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виключення майна з опису та з - під арешту відмовлено.

Представник ПАТ «БТА Банк» - Євдокимова К.М. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: між коротким та повним текстом рішення підшито додаткові матеріали, що суперечить хронологічному порядку формування матеріалів справи, передбаченому п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виключення майна з опису та з - під арешту слід повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - ЄвдокимовоїКатерини Михайлівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виключення майна з опису та з - під арешту повернути до Дніпровського районного суду м. Києва та установити строк для усунення недоліків - десять днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/3176/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3486,75грн., яка утворилась за період з 01.02.2012р. по 01.01.2015р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржників тепловою енергією та гарячою водою.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржників заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 588/323/15-ц
провадження № 2/588/168/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позову відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач не проживає в Тростянецькому районі, немає підстав для розгляду позову в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві, у зв'язку з непідсудністю.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду з цим позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 694/296/15-ц провадження 2/694/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2015 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя