Справа № 428/5218/14-ц
Провадження № 2/428/2330/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачаТолокольнікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 538 від 18.04.2014 року та наказу від 30.04.2014 року ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

До суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів по справі, де він зазначив, що у звязку з тим, що він не має можливості надати суду деякі документи по справі на які він посилається та які знаходяться у відповідача, а також з метою всебічного та обєктивного розгляду справи просить витребувати від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» докази, які підтверджують узгодження робочої інструкції РІ-НОПС-78 для слюсаря з КВПіА цеху «НОПС» з Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького обєднання "АЗОТ», а також витребувати завірені копії інструкції ОТ-50 «з охорони праці для слюсаря з експлуатації та ремонту КВПіА», інструкції ОТ-26 «положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», інструкції ОТ-61 «по взаємодії технологічної служби, служб головного механіка, головного електрика та головного метролога при ремонті і обслуговуванні технологічного обладнання, оснащеного засобами КВП і АСУ ТП», інструкції ОГМеТ-01 «з метрологічного обслуговування контрольно-вимірювальних приладів».

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, пояснив, що в інструкціях, що просить витребувати позивач не зазначено обовязків щодо благоустрою території підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» докази, які підтверджують узгодження робочої інструкції РІ-НОПС-78 для слюсаря з КВПіА цеху «НОПС» з Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького обєднання "АЗОТ».

Витребувати від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» завірені копії:

інструкції ОТ-50 «з охорони праці для слюсаря з експлуатації та ремонту КВПіА»,

інструкції ОТ-26 «положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»,

інструкції ОТ-61 «по взаємодії технологічної служби, служб головного механіка, головного електрика та головного метролога при ремонті і обслуговуванні технологічного обладнання, оснащеного засобами КВП і АСУ ТП»,

інструкції ОГМеТ-01 «з метрологічного обслуговування контрольно-вимірювальних приладів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник