АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/706/14 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л.В.
Провадження № 22-ц/790/5828/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Бровченка І.О.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування», треті особи - голова правління ПАТ «Укргазвидобування» Борисов Ю.С., прокуратура Краснокутського району Харківської області, про скасування наказів, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, проведення відрахувань до Пенсійного фонду України та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.05.1995 року він був прийнятий на роботу до Краснокутського НГП бригадиром дільниці підсобного сільського господарства . Згодом був переведений на інші посади, а в жовтні 2007 року переведений на посаду начальника дільниця спецавтотранспорту ( далі- САТ). У зв'язку з порушенням прокуратурою Краснокутського району кримінальної справи, він, постановою слідчого прокуратури від 12.08.2008 року відсторонений від займаної посади, про що був виданий наказ ГУ «Харківгазвидобування» №170-к від 15.08.2008 року без збереження заробітної плати на період досудового та судового слідства. 31.12.2010 року він звільнений з роботи за переведенням до ГУ "Полтавагазвидобування" та з 01.01.2011 року прийнятий на роботу за переведенням на посаду старшого механіка автоколони №6. На думку позивача запис в трудовій книжці під №13 є недійсним , так як наказ №964-п від 29.07.2013 року частково скасований. На думку позивача в трудову книжку невірно були внесені записи про роботу. Із записів до трудової книжки вбачається, що позивач звільнений двічі 31.12.2010 року за переведенням та 27.09.2013 року у зв'язку з скороченням штату без зазначення посади з якої звільнений. Про дані порушення позивач дізнався наприкінці квітня 2014 року. Не будучи допущеним до роботи, позивач був звільнений у зв'язку із скороченням штату. Крім того, за період відсторонення позивачу не виплачувалася заробітна плата, не проводилися відповідні відрахування до управління ПФУ, що порушує право позивача на пенсію. При вирішенні справи про незаконне відсторонення від роботи, судами не було вирішено питання стосовно оплати вимушеного прогулу. Так як позивачу не була своєчасно видана трудова книжка , він не міг працевлаштуватися на робот . На думку позивача, сума невиплаченого середнього заробітку за вимушений прогул з 13.08.2008 року по 12.05.2014 року складає 388029,73 грн. Крім того, діями відповідача йому задана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав з втратою роботи, оскільки це спричинило порушення нормальних життєвих зв'язків.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ №486-п від 29.07.2013 року, яким визнано переведення ОСОБА_3 на роботу на посаду старшого механіка автоколони №6 та внести відповідні записи до трудової книжки; стягнути з ПАТ "Укргазвидобування" на користь позивача суму невиплаченого середнього заробітку за вимушений прогул з 13.08.2008 року по 12.05.2014 року в розмірі 388 029,73 грн.; зобов'язати відповідача, відповідно до ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", провести розрахунки з Пенсійним фондом України (управлінням ПФУ в Краснокутському районі), оплативши помісячно страхові внески з перерахованих і оплаченої середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період з 13.08.2008 року по 31.12.2010 року з відображенням цього в щомісячній звітності ПФУ; зобов'язати відповідача, відповідно до ст.21 Закону України "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування", провести розрахунки з Пенсійним фондом України (управлінням ПФУ в Шевченківському районі), оплативши помісячно страхові внески з перерахованих і оплаченої середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період з 01.01.2011 року по 12.05.2014 року, з відображенням цього в щомісячній звітності ПФУ; стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, який задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на ті самі доводи, якими обгрунтовував заявлені позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, не заперечується сторонами, що у травні 1995 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до Краснокутського НГП , в жовтні 2007 року переведений на посаду начальника дільниці службового транспорту.

У зв'язку з порушенням кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, постановою слідчого прокуратури Краснокутського району від 12.08.2008 року ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади.

Наказом ГУ «Харківгазвидобування» ДП «Укргазвидобування» №170-к від 15 серпня 2008 року, ОСОБА_3, начальника дільниці спецавтотранспорту Краснокутського НГП відсторонено від займаної почади з 18.08.2008 року на час досудового та судового слідства без збереження заробітної плати. Наказ про відсторонення винесений на підставі ст.46 КзпП України, позивач ознайомлений з наказом 18.08.2008 року, про що свідчить його власноручний підпис.

Під час ліквідації філії ГПУ "Харківгазвидобування" Краснокутський цех з видобутку нафти, газу і конденсату (ЦВНГК) з 01.01.2011 р. виведено зі складу ГПУ "Харківгазвидобування" і включено до складу ГПУ "Полтавагазвидобування" на підставі наказу ДК "Укргазвидобування" за № 477 від 07.10.2010 року.

У зв'язку із проведеною реорганізацією було введено новий штатний розклад ГПУ "Полтавагазвидобування". Згідно до цього штатного розкладу - такий структурний підрозділ як дільниця спецавтотранспорту відсутній, створено новий структурний підрозділ в складі автотранспортного цеху - автоколона № 6 на підставі наказу № 789. У складі новоствореної колони № 6 посада начальника була відсутня. Наказом за № 268-к від 31.12.2010 р. Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату всі працівники, в т.ч. і ОСОБА_3., відповідно до власноручних заяв, були звільненні з переведенням до новостворених структур ГПУ "Полтавагазвидобування".

Відповідно до наказу № 964-п від 31.12.2010 року ОСОБА_3, на підставі особистої заяви, був переведений з посади начальника дільниці спецавтотранспорту Краснокутського цеху з видобування нафти, газу і конденсату ГПУ «Харківгазвидобування» на посаду старшого механіка автоколони №6 автотранспортного цеху ГПУ «Полтавагазвидобування».

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 360-р від 13.06.2012 р. «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 529 від 18.07.2012 р. «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 27.12.2012 р. припинена діяльність ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації - перетворення у Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року, кримінальну справу відносно ОСОБА_3 направлено на додаткове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.07.2013 року , постанову слідчого прокуратури Краснокутського району від 12.08.2008 року про відсторонення службової особи від займаної посади, скасовано, а 31.03.2014 року СВ Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Наказом філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» №480-П від 24.07.2013 року, з 25.07.2013 року позивач був допущений до посади старшого механіка автоколони №6 автотранспортного цеху, з посадовим окладом 4470 грн. З вказаним наказом ОСОБА_3 ознайомився та не погодившись, наполягав на поновленні на раніше займаній посаді начальника дільниці САТ, при цьому відкликав свою раніше подану заяву про переведення на посаду старшого механіка автоколони №6 автотранспортного цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» .

У зв*язку з цим наказом філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ "Укргазвидобування" №486-п від 29.07.2013 року, був скасований наказ №964- п від 31.12.2010 року в частині переведення ОСОБА_3 на посаду старшого механіка автоколони №6 автотранспортного цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» з 01.01.2011 року з посадовим окладом 3530 грн.; скасовано наказ №480-п від 24.07.2013 року про допущення ОСОБА_3 на посаду старшого механіка автоколони №6 автотранспортного цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» з посадовим окладом 4470 грн.; на виконання ухвали Краснокутського районного суду від 23.07.2013 року та заяви ОСОБА_3 від 29.07.2013 року, ОСОБА_3 допущено до посади начальника дільниці спецавтотранспорту Краснокутського цеху з видобування нафти, газу і конденсату ГПУ « Харківгазвидобування» з посадовим окладом 3200 грн. ОСОБА_3 фактично вийшов на роботу , отримував заробітну плату на вказаній посаді.

Згідно вимог ст. 32 КзпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. (ст.ЗЗ КЗпП України передбачає тимчасове переведення).

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про відстуність підстав для скасування наказу №486-п від 29.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 відкликав свою заяву щодо переведення його на посаду старшого механіка автоколони №6 ГПУ "Полтавагазвидобування", а за відсутності згоди працівника на переведення у ГПУ "Полтавагазвидобування" існувала можливість допустити ОСОБА_3 тільки до тієї посади, з якої він був відсторонений, а саме - начальника дільниці САТ ГПУ "Харківгазвидобування".

Враховуючи, що посада начальника дільниці спецавтотранспорту Краснокутського цеху з видобування нафти, газу і конденсату ГПУ «Харківгазвидобування» скорочена 31.12.2010 року у зв»язку з ліквідацією ГПУ "Харківгазвидобування", ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.49-2 КзпП України, був попереджений про скорочення вказаної посади за 2 місяці до фактичного звільнення .

29.07.2013 року позивач ознайомлений з попередженням, про що свідчить власноручний його підпис та одночасно ОСОБА_3 запропонований перелік існуючих вакансій для можливого переводу за його згодою , однак позивач відмовився від вказаних вакансій.

Наказом №638-п від 27.09.2013 року , ОСОБА_3 звільнений з роботи посади начальника дільниці САТ з 30.09.2013 року, в зв»язку з скороченням штатів п.1 ст.40 КзпП України.

Доводи позивача про наявність вини підприємства в несвоєчасному отриманні ним трудової книжки спростовуються матеріалами справи. Так, ОСОБА_3. не вийшов на роботу і відмовився ознайомитись з наказом №638-п від 27.09.2013 року під розпис, тому 01.10.2013 року на його адресу була направлена телеграма з повідомленням про звільненням з пропозицією отримати розрахунок і трудову книжку. Телеграма була особисто вручена ОСОБА_3. 02.10.2013 року, що підтверджує повідомлення ПАТ "Укртелеком". Трудова книжка також була отримана ОСОБА_3., про що свідчить його підпис у відповідному журналі.(а.с. 76, 77)

Відсутні підстави для задоволення позовних вимог також і в частині стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, зобов*язання відповідача провести розрахунки з Пенсійним фондом України. Так, власник зобов'язаний виконати постанову слідчого про відсторонення від роботи посадової особи, звинувачуваної у скоєнні злочину, що не суперечить ст. 46 КЗпП України. За невиконання постанови слідчого встановлена адміністративна відповідальність. При відстороненні за постановою слідчого збереження заробітної плати діючим законодавством не передбачено. Але припинення кримінальної справи за відсутності події злочину, складу злочину, недоведеності участі звинувачуваного (відстороненого) у скоєнні злочину, винесення виправдувального вироку дає працівнику право вимагати виплати середнього заробітку за період відсторонення за рахунок держави у відповідності до вимог Закону "Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -