У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою видано дублікат виконавчого листа за зміненою позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1367 - С від 10.04.2008 року. Поновлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-361/11 за зміненою позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1367 - С від 10.04.2008 року до виконання.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заяви поданої ТзОВ « Фінансова компанія «Давіра та Гарантія» вбачається, що при передачі матеріалів кредитної справи №1367-С від ТОВ «Кредекс Фінанс» до ТзОВ « Фінансова компанія «Давіра та Гарантія» виконавчий лист №2-361/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався, так як не передавався від ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-361/11 з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» (а.с. 180-181).

Згідно листа управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області № 10.4-08/985 від 17.03.2015 року, на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області перебувало виконавче провадження (ВП № 26587283) з примусового виконання виконавчого листа № 2-361/11, виданого 22.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1353785,22 грн., а також судові витрати 1820,00 грн.. 28 грудня 2012 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копію вказаної постанови із супровідним листом № 128/06-07 разом з виконавчим документом надіслано стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» за адресоюм. Ужгород, вул. Минайська, 14-Б. На виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області та до інших органів державної виконавчої служби Закарпатської області виконавчий лист № 2-361/11, виданий 22 квітня 2011 року, Мукачівським міськрайонним судом повторно не пред'являвся (а.с.192).

Посилання апелянта на те, що судом порушено норми ст. 74 ЦПК України , так як судову повістку він отримав лише 09 квітня 2015 року, коли засідання відбулось 08 квітня 2015 чим порушив його право захистити свої права та інтереси, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :