Справа №628/2543/15-ц
Провадження №2/628/1011/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

прокурора - Джулай І.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 3-ї особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом не зявилася відповідачка.

В попереднє судове засідання, призначене на 8.09.2015 року, та в судове засідання, призначене на 29.09.2015 року, відповідачка не зявилася, поштове повідомлення повернулось з позначкою про повернення на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», відповідно до якого м. Алчевськ відноситься до населеного пункту на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачці були направлені за адресою, вказаною позивачем.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачці відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки судові повістки поверталися до суду з вищезазначеними позначками поштового відділення, відповідачка була викликана в судове засідання через оголошення у пресі, а саме у газеті «Урядовий курєр» №170 від 16.09.2015 р., оригінал якої наданий позивачем в судове засідання.

Таким чином суд вважає, що відповідачка повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком сторін

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно оскільки відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.