АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7736/15 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі Харківського регіонального управління «ПАТ КБ Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 Тому відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 12.10.2015 року, з урахуванням вихідних.

На вказане рішення 13.10.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Апелянтом зазначено, що хоча він був у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, проте він не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст рішення ним отримано 05.10.2015 року (а.с.139).

Тому таку заяву необхідно вважати, як заяву про поновлення процесуального строків. Дійсно, для написання обгрунтованої та мотивованої скарги, особі необхідно ознайомитись з повним текстом рішення, що необхідно розцінювати як поважну причину для пропуску строку на апеляційне оскарження і з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно до правової позиції, яка викладена у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2015 року (зі змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року), оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством, статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Таким чином у даному випадку необхідно застосувати спеціальний закон і забезпечити доступ до Апеляційного суду, що гарантовано ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі Харківського регіонального управління «ПАТ КБ Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-