overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2954/15-ц
Провадження № 2-н/592/235/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 750/1981/15-ц Провадження № 22-ц/795/669/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2015 року була залишена без руху, оскільки судовий збір було сплачено частково. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

СуддяН. В. Висоцька
пр.№2/756/1054/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В

13.03.2015р. по даній справі постановлено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, 1961року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживаючого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ( проживаючої АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.11.2014 року і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

У частині рішення суду замість „ ОСОБА_1", виправити на правильне „ ОСОБА_1. "

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко
Провадження № 2/461/197/15
УХВАЛА

22.01.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника Львівської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, в якому позивач просить накласти арешт на нежитлове приміщення цокольного поверху, що складається з приміщень під літ. 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, загальною площею 35,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Архипенка, 14 ; витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення цокольного поверху, що складається з приміщень під літ. 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, загальною площею 35,3 м2, вартістю 158 тис. грн., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Архипенка, 14; визнати за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху, що складається з приміщень під літ. 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, загальною площею 35,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Архипенка, 14.

До судового засідання відповідач подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/11318/14-к про обвинувачення ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача та представник Львівської міської ради заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

В судове засідання відповідач не зявилася, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності ОСОБА_3

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальна справа № 461/11318/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану справу та кримінальне провадження № 461/11318/14-к можливо розглянути у різних провадженнях без зупинення одної справи до винесення остаточного рішення по іншій справі, а відтак, про необхідність відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Дата документу 10.03.2015
Справа № 501/5184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

за участю:

представника позивача Добровольського О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової Компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про визнання договору страхування недійсним, -

ВИРІШИВ:

Товариству з додатковою відповідальністю Страховій Компанії "Альфа -Гаран" в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 715/852/15-ц
Провадження № 6/715/20/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, правонаступник позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа Банк», звернулося до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не вказано: на підставі якого судового рішення, якого суду, виданий виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, правонаступник позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: відділ державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 175/1009/15-ц
Провадження № 2/175/414/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав: не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачкою не обґрунтована подача даної позовної заяви саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем до позову не додано належним чином оформлений документ що, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТИВ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа №: 671/655/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Купільської сільської ради Волочиського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду Волочиського районного суду по вул. Слави, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 17.04.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 06.03.2004 року в с. Лонки ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 643/4334/15-ц
Номер провадження 2/643/2413/15
УХВАЛА

10.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 25.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження №2/485/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 4676грн.80коп., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного виконання договірного зобов"язання.

06 квітня 2015 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС про уточнення місця прописки відповідачки.

08 квітня 2015 року надійшла відповідь на запит.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/1176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-678-305/15
Справа № 678/249/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів
29 жовтня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив.
Справу розглянуто відповідно до припису ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Відповідач вимоги і суму стягнення, заявлені позивачем, не спростував.
І, крім того, 309грн.98коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 226/1025/15-ц
Справа № 2н/226/193/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„07 квітня 2015 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка