Справа № 192/846/15-ц
Провадження № 2/192/340/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засіданні Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що вони є батьками малолітніх: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що останній раз відповідач відвідував дітей 18 лютого 2015 року, оскільки він проходить військову службу в комендатурі військових сполучень водної ділянки та порту м. Одеси та належним чином не приймає участі в утриманні спільних дітей.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 28 жовтня 2015 року не з`явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.12), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою адресою його місця перебування (а.с.50,52,58) в судове засідання 28 жовтня 2015 року не з`явився, надавши заяву, згідно якої не заперечував проти розгляду справи без його участі (а.с.48).

У зв`язку з цим, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.8,9), які з 17 листопада 2012 року перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис №805 (а.с.7).

Згідно довідки Промінської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року №123 (а.с.10) діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей позивачці не надає, хоча зобов`язаний це робити, при цьому будь-якої домовленості щодо утримання спільних дітей між сторонами не досягнуто, у зв`язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття, оскільки права та обов`язки кожного з батьків щодо утримання дітей є рівними за законом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне становище платника аліментів, який офіційно працевлаштований згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 16 жовтня 2015 року №15/54/13-532 та отримує заробітну плату (а.с.47,49), стан здоров`я як відповідача, так і дітей, їхній вік та потреби і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у частці від його заробітку (доходу) в розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, оскільки права та обов`язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я як відносно дітей, так і відносно відповідача, сторонами не надано, а інших утриманців, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України відповідач не має.

Крім цього, в зв`язку з задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду була звільнена від цих витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,183,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина