Справа № 451/912/14 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5813/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року з обгрунтуванням причин пропуску такого тридцять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вище згаданої ухвали апелянти отримали 10 вересня 2015 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року з обгрунтуванням причин пропуску такого.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року.

Як доказ про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині несплаченого судового збору ОСОБА_2 подав фотокопію квитанції (низької якості) про сплату судового збору. Як вбачається з даної квитанції, платником такої являється ОСОБА_6, яка не являється стороною у даній справі та не уповноважена сплачувати судовий збір за ОСОБА_3.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою встановлено, що жодних коштів до моменту постановлення даної ухвали від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині несплаченого судового збору, до спеціального фонду Державного бюджету України не надходило, в зв"язку з чим слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги в цій частині апелянти не усунули.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строк задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Радехівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук