Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1791/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2013 року по справі

за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п. 1, 1.35 рішення Бердянської міської ради №28 від 29 жовтня 2009 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулась до суду з позовом в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п. 1, 1.35 рішення Бердянської міської ради №28 від 29 жовтня 2009 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування вимог зазначила, що прокурорською перевіркою встановлено, що п.п. 1., 1.35. рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року сімдесят четвертої сесії V скликання "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва" затверджено технічну документацію та передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення 25.12.2009 року регіональною філією за ОСОБА_3 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 61 державного акту на право власності серії ЯИ 464566 на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Факт членства ОСОБА_3 в ОСК "Гроно" і набуття права користування спірною земельною ділянкою нічим не підтверджується. Земельна ділянка ОСК "Гроно" у власність чи користування не передавалась, межі земельної ділянки не були встановлені та визначені в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3 всупереч вимогам Земельного кодексу України не розроблявся та не затверджувався.

Вказані обставини свідчать про порушення порядку набуття права власності на землю.

Крім того, прийнятим Бердянською міською радою рішенням № 23 від 29.10.2009 "Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" останньому було лише надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради.

Зазначені вимоги і умови надання земельної ділянки ОСК "Гроно" не виконані, рішення міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,37 га та надання ОСК "Гроно" в постійне користування або в оренду не приймалося. Відповідний державний акт на землю або договір оренди земельної ділянки у ОСК "Гроно" відсутні.

Окрім того, вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010 року, який набрав чинності, голову правління ОСК "Гроно" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам, в тому числі і ОСОБА_3, довідки, в яких вказував відомості, що не відповідають дійсності, а саме: про членство в ОСК "Гроно" та знаходження у користуванні земельних ділянок, розташованих на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Також, вироком Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011, засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ ОСОБА_6, який у період з 2009 по 2010 роки незаконно погодив членам ОСК "Гроно" технічну документацію щодо відведення земельних ділянок, які не перебували у користуванні вказаного кооперативу.

Таким чином, вважає, що у зв'язку з виявленими порушеннями під час надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки є підстави для скасування п.п. 1., 1.35 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 29.10.2009 № 28 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва". Відповідно, державний акт на право власності серії ЯИ 464566 на земельну ділянку АДРЕСА_1 підлягає визнанню недійсним, а його реєстрація в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі від 25.12.2009 за реєстраційним номером 61 - скасуванню.

На підставі зазначеного просила:

1. Визнати незаконними та скасувати п.п. 1, 1.35 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 29.10.2009 № 28 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва".

2. Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 464566 на земельну ділянку АДРЕСА_1, вартістю 215,28 грн., виданого на ім'я ОСОБА_3

3. Скасувати державну реєстрацію акту на права власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3, серії ЯИ № 464566, здійснену в "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі" за реєстраційним номером 61 від 25.12.2009 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 1, 1.35 рішення сімдесят четвертої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання № 28 від 29.10.2009 року "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва", яким передана у приватну власність ОСОБА_3 земельна ділянка АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯИ № 464566 на земельну ділянку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 для ведення садівництва на території ОСК "Гроно" та зареєстрований в "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі" за реєстраційним номером 61 від 25.12.2009року та скасовано його державну реєстрацію.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що власником спірної ділянки є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 червня 2011 року, укладеного між ним та ОСОБА_7, ОСОБА_7 не залучався до розгляду справи в суді першої інстанції, та посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, пропуск строку позовної давності, просить скасувати рішення суду в частині визнання недійсним державного акту через спив строку позовної давності та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення залишити без змін.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3 з порушенням порядку, визначеного земельним законодавством, не розроблявся та не затверджувався, спірна земельна ділянка ОСК "Гроно" у встановленому законом порядку не передавалась, докази того, що ОСОБА_3 був членом ОСК "Гроно", в матеріалах справи відсутні.

Фактична сторона справи встановлена з додержанням норм процесуального права, щодо встановлених обставин суд дійшов вичерпних юридичних висновків і правильно застосував норми земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством України, що перебуває під особливою охороною держави, а тому її використання на шкоду правам і свободам громадян, суперечить інтересам держави та суспільним інтересам.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до частин першої, другої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої, десятої цієї статті (у редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються в порядку, встановленому статтею 151 ЗК України.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин).

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 28 від 23 жовтня 2009 року "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва" (п. п. 1, 1.35) затверджено технічну документацію та передано в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

25 грудня 2009 року на підставі вказаного рішення проведено реєстрацію за № 61 державного акта на право власності серії ЯИ № 464566 на земельну ділянку на території ОСК "Гроно" на ім'я ОСОБА_3

При перевірці законності набуття права власності на земельну ділянку судом встановлено, що рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 29 жовтня 2009 року № 23 "Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК "Гроно" земельної ділянки, орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01 жовтня 2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради.

Проте рішення щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК "Гроно" в користування або за договором оренди Бердянською міською радою не приймалося. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку (акт на право постійного користування, договір оренди) у ОСК "Гроно" відсутні.

Таким чином, вимоги рішення Бердянської міської ради "Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК "Гроно" від 29 жовтня 2009 року № 23 не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року голову правління ОСК "Гроно" ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав незаконно громадянам довідки про те, що вони є членами ОСК "Гроно" та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року засуджено за ч. 1 ст.367 КК України начальника управління Держкомзему у м.Бердянськ ОСОБА_6, його визнано винним в тому, що незаконно погодив технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок особам, що зазначені в рішенні Бердянської міської ради, і які не перебували у користуванні вказаного кооперативу.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_3 не мав законних підстав для отримання у власність земельної ділянки, а державний акт виданий відповідачеві з порушенням вимог земельного законодавства, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Суд повно і всебічно перевірив обставини щодо отримання ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у власність, дав оцінку доказам за правилами ст.212 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску позовної давності є неспроможними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України (в редакції закону станом на день прийняття Бердянською міською радою рішення № 28 від 29.10.2009 року) позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 року № 4176-УІ, який набрав чинності 15.01.2012 року, п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України був виключений.

Разом з тим, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Отже, з огляду на правила п.5 зазначених Прикінцевих та перехідних положень, доводи відповідача про сплив позовної давності у даному випадку не можуть бути прийняті до уваги.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційної скарги про порушення рішенням суду прав ОСОБА_7,з яким укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, оскільки він не залучався до участі у справі, є неприйнятними.

ОСОБА_3 не є представником ОСОБА_7, тому не може в скарзі посилатися на порушення прав ОСОБА_8

Також, в силу приписів статей 26, 27,30,31,214 ЦПК України рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Судом встановлено, що земельна ділянка залишається зареєстрованою за ОСОБА_3, позовні вимоги до ОСОБА_7 не заявлялися. Будь-які висновки щодо речово-правових відносин між позивачем та ОСОБА_7 щодо спірної земельної ділянки рішення не містить.

Разом з тим, задовольняючи прокурором вимоги про скасування державної реєстрації оспорюваного державного акту, то суд не звернув увагу, що ці вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 01.07.2004 року і державний реєстратор в якості відповідача по даній справі не залучався.

Згідно ст. 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними

Таким чином, заявлені прокурором вимоги про скасування державної реєстрації оспорюваного державного акту задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року підлягає скасуванню у частині задоволення вимог Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері в інтересах держави щодо скасування державної реєстрації акту на права власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3, серії ЯИ № 464566, здійсненої в "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі" за реєстраційним номером 61 від 25.12.2009 року, з ухваленням у цій частині нового рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері в інтересах держави відмовити.

Керуючись ст. ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2013 року скасувати у частині задоволення вимог Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері в інтересах держави щодо скасування державної реєстрації акту на право власності серії ЯИ № 464566 на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0598 га, вартістю 215,28 грн., виданого Бердянською міською радою на ім'я ОСОБА_3 для ведення садівництва на території ОСК "Гроно" та зареєстрованого в "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі" за реєстраційним номером 61 від 25.12.2009 року.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронні сфері в інтересах держави відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: