Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання садиби об'єктом права спільної сумісної власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у її користуванні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні будинком № 23, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання садиби об'єктом права спільної сумісної власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у її користуванні за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева