ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9234/15-ц
провадження № 2/753/5033/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Даниленка В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.11.2015 року заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, поставивши на розгляд експертів наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 розладом психічної діяльності?; які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3?; з якого часу ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричній клініці?; які лікарські засоби були назначені ОСОБА_3?; чи припадав графік прийому лікарських засобів на 25.03.2012 року?; як довго зберігається такий стан після відміни призначеного лікарського засобу?; у якому емоційному стані була ОСОБА_3 під час підписання розписки від 25.03.2012 року?; чи здатною була ОСОБА_3, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?; чи здатною була ОСОБА_3, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?; чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?; чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено раелізовувати його?; чи могла ОСОБА_3, при підписанні розписки 25.03.2012 року, з урахуванням визначених обставин, перебувати у стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними?. Оплату послуг експерта представник відповідача гарантує.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у призначенні експертизи, оскільки відсутні медичні документи, які мали підтвердити психічний стан ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наявні представником відповідача доводи щодо підстав для признання судової експертизи, суд приходить до наступного.

Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч.1 ст.145 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини четвертої статі 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору відповідачем оспорюється договір позики, викладений у вигляді розписки від 25.03.2012 року, на підставі якого ОСОБА_5 надала в борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 30000 доларів США, з підстав, передбачених ст.225 ЦК України, тому для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та враховуючи положення ч.1 ст.145 ЦПК України, якою передбачено обов'язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особу, є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м.Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розладом психічної діяльності?

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- з якого часу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в психіатричній клініці?

- які лікарські засоби були назначені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи припадав графік прийому лікарських засобів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 25.03.2012 року?

- як довго зберігається такий стан після відміни призначеного лікарського засобу?

- у якому емоційному стані була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання розписки від 25.03.2012 року?

- чи здатною була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

- чи здатною була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- чи здатна була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- чи здатна була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено раелізовувати його?

- чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при підписанні розписки 25.03.2012 року, з урахуванням визначених обставин, перебувати у стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1)

На дослідження експертам надати цивільну справу №753/9234/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Зобов'язати Міську клінічну психоневрологічну лікарню №2 (м.Київ, вул. Миропільська, 8) надати до суду оригінал медичної картки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), для проведення експертного дослідження щодо її психічного стану.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним зупинити до проведення експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва.

С у д д я: