Справа № 188/222/15-ц
Провадження № 2/188/212/2015
02 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
25.03.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме будинком № 18 по вул. Набережна, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що відповідно до рішення суду № 2-89-1981р. Петропавлівського районного суду від 11.02.1981 року, внесеного до державного реєстру нерухомого майна від 04.10.1981 року за реєстраційним № 25-6-2920 Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вона є одноосібним власником будинку № 18 по вулиці Набережна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
З 23.10.2003 року з дозволу позивачки відповідач зареєструвався у належному їй будинку № 18 по вулиці Набережна в смт. Петропавлівка.
Позивачка зазначає, що відповідач з середини 2006 року виїхав у невідомому їй напрямку та за вказаною адресою реєстрації місця проживання не проживає вже більше девяти років.
Позивачка просить суд на підставі статті 405 ЦК України визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 18 по вулиці Набережна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Позивачка до суду не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду двічі підряд не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за адресою реєстрації місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою позивачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Позивачка ОСОБА_1 на підставі рішення суду Петропавлівського районного суду від 11.02.1981 року у цивільній справі № 2-89-1981р. є власником будинку № 18 по вулиці Набережна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. (а.с. 6-7).
Право власності позивачки на підставі рішення суду Петропавлівського районного суду від 11.02.1981 року у цивільній справі № 2-89-1981р. зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна 04.10.1981 року за реєстраційним № 25-6-2920 Павлоградським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (а.с.7, зворотній бік).
З акту обстеження житлово-побутових умов від 17.02.2015 року, складеного депутатом Петропавлівської селищної ради, вбачається, що відповідач за адресою вул. Набережна, 18, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстрований, але фактично з 2006 року не проживає (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.405 КК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки фактично в ньому не проживає понад рік.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності, користування чи розпорядження своїм майном.
Бездіяльністю відповідача, який змінивши місце проживання, добровільно не знявся з реєстрації за попереднім місцем проживання, порушуються права власника майна, оскільки позивачка не може ним розпорядитись на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені квитанцією банку (а.с.1) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн..
На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст.16, 391, 405 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 18 по вулиці Набережна в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення або проголошення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3