№ 336/5437/15-ц
провадження № 2/336/2650/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Володимирівни, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (треті особи Запорізька міська Рада, Міське комунальне підприємство «Основаніє») про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась 06.08.2015 р. до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить Запорізькій міській Раді та була надана їх родині згідно ордеру ОСОБА_7, матері позивача.

На цей час в квартирі зареєстровані: вона, її донька та син ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її племінниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також неповнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_6

Відповідачі постійно не мешкають в квартирі більше встановлених законом строків без поважних причин, у зв»язку з виїздом з квартири на інше постійне місце мешкання.

ОСОБА_2 не мешкає в квартирі більше 10 років, створила нову сім»ю та переїхала на інше постійне місце проживання до чоловіка за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 не мешкає у квартирі більше року у зв»язку з переїздом до цивільної дружини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мешкають в квартирі більше 8 років, виїхали з квартири через хворобу ОСОБА_7 (бабусі), яка була лежачою та потребувала стороннього догляду.

Через небажання всіх членів сім»ї доглядати за хворою ОСОБА_7, позивач була вимушена здійснювати нагляд одноособово та була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_7

ОСОБА_6 ніколи до квартири не вселявся.

При виїзді з квартири відповідачі вивезли всі належні їм особисті речі, не несуть витрат на утримання житлового приміщення, їх реєстрація є формальною.

Зберігання права користування житлом за відповідачами перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на квартиру, крім того, щомісячно на відповідачів нараховуються всі комунальні послуги, витрати по яким несе позивач, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

За позовом позивач, посилаючись на ст..ст.71, 72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ю Володимирівну, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 101 в будинку № 6 по вул.Бочарова в м.Запоріжжя.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представники третіх осіб - МКП «Основаніє», Запорізької міської Ради в судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, заяв про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

Дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на сім»ю з шести осіб була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_3, що підтверджено наданою копією ордеру № 545 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 4100 від 02.07.2015 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно акту, складеного комісією ЦОА МКП «Основаніє» 22.06.2015 р., в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивач та відповідачі у справі. В результаті перевірки, зі слів сусідів, було встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою з 2007 р. по цей час (а.с.6).

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Ст..72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Володимирівни, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (треті особи Запорізька міська Рада, Міське комунальне підприємство «Основаніє») про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ю Володимирівну, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 101 в будинку № 6 по вул.Бочарова в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк