overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву прокурора Кобеляцького району в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради про стягнення коштів, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької РДА та Департамент освіти і науки Полтавської ОДА,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 127, 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Кобеляцького району в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради про стягнення коштів, третя особа - орган опіки і піклування Кобеляцької РДА та Департамент освіти і науки Полтавської ОДА.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 627/1008/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Яхно Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 2 червня 2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 1. Даний факт підтверджений виданого повторно оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 212224 виданого 20 вересня 2013 року.

Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Федоряка) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений 2 червня 2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 1 -розірвати.

Залишити за позивачем прізвище « Воробйова »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 305/72/15-ц
Провадження по справі № 2/305/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про тлумачення заповіту.

11 лютого 2015 року, представник позивача - ОСОБА_2, надав суду заяву в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про тлумачення заповіту, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про тлумачення заповіту - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 364/1541/14-ц Головуючий у І інстанції Моргун Л. Г.
Провадження № 22-ц/780/2682/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рачківскьої сільської ради Володарського району Київської області та ОСОБА_3, треті особи: Віддл Держкомзему у Володарському районі Київської обалсті Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської обаласті, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Рачківскьої сільської ради Володарського району Київської областітреті особи: Віддл Держкомзему у Володарському районі Київської обалсті Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської обаласті, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
Справа № 399/178/15-ц
Провадження 2/399/137/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 525248680 від 31.01.2013р. у розмірі 8838,68 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/624/15-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6609/15-ц
Провадження № 2/591/2485/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.п.23,33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобовязаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Право позивача порушене і підлягає захисту.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, п.п.23, 33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених постановою КМ України від 30.12.1997 року №1497, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволити.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 458/180/15-ц 2/458/77/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Турківського РУЮ про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Явора Турківського району Львівської області, де і проживає. Дівоче прізвище позивачки ОСОБА_2, її батьками були: батько - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та мама - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвами про народження. Батьки проживали не у шлюбі, а тому мама ОСОБА_2 у свідоцтві про її народження записали її на своє прізвище - ОСОБА_2, а ім'я та по батькові батька записано за її вказівкою - ОСОБА_1, а тому просить встановити факт батьківства, а саме: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком та внести зміни в актовий запис про її народження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі до 06.03.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та викликати у судове засідання свідків, які зазначені в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/2073/14-ц
Провадження № 2/531/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати 14/25 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 14/25 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/25 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, - за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 189/423/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.2015 року о 15:20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 364/302/15-ц
Провадження № 2-н/364/7/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка»
до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64,66,67,68,156,162,179, Житлового Кодексу Української РСР , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», «Правилами користування приміщення житлових будинків»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику разом з заявою та копіями доданих до неї документів.
Суддя Г. Л. Моргун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 603/29/15-ц
Провадження № 2/603/24/2015
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Осиф Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При ухвалені рішення суду від 17 лютого 2015 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 1999 року Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №4, замість: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 1999 року Задарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №4.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищенаведеним, в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі № 603/29/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини такого змісту:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 1999 року Задарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №4.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3