Справа № 464/5072/15-ц
пр.№ 2/464/1496/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів 963 940,66 грн. інфляційних збитків і трьох відсотків річних та 3654,00 гривні судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 15.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-1/550к-07, на суму 183 000,00 доларів США на строк до 14.08.2037р. зі сплатою відсотків 11.95%. Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору, позичальник зобов*язаний повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов*язань по кредитному договорі банком було укладено договір поруки від 15.08.2007 р. з відповідачкою ОСОБА_2 В зв*язку з неналежним виконанням відповідачами укладених договорів позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012 р. стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 1646874,84 грн. заборгованості по кредитному договорі і за договором поруки. Наявність судового рішення, яке не виконано, не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, постільки зобов*язання залишається не виконаним належним чином. На день звернення до суду з даним позовом рішення суду не виконано. Станом на 19.05.2015 р. інфляційні збитки складають 508749.90 грн, три відсотки річних складають 25325.73 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку дану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, подав суду заяву в якій зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Належним чином, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (через засоби масової інформації) повідомлені відповідачі в судове засідання не з*явилися і не повідомили суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 15.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір11-1/550к-07. За умовами договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 183 000,00 доларів США з строком повернення не пізніше 14.08.2037 р. та процентною ставкою в розмірі 11.95 % річних, а відповідач зобов*язався повернути позивачу кошти та сплатити відсотки за кредит.

Також 15.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно укладеного договору, ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_1 його зобов*язань за кредитним договором від 15.08.2007р.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р., яке набрало законної сили і має преюдиційне значення, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 1 646 874,84 грн. заборгованості по кредитному договору №11-1/550к-07 від 15.08.2007р. і за договором поруки від 15.08.2007р.

Згідно правил ст.599 ЦК України, зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст..625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поза як відповідачі рішення суду про стягнення заборгованості не виконали, відповідачі зобов*язані сплатити інфляційні збитки та три проценти річних відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно правил ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Інфляційні втрати позивача складають 823 437,42 грн. з врахуванням розміру заборгованості, визначеного рішенням суду, розмір трьох процентів річних складає 140 503,24 грн. і стверджується розрахунком. Постільки вимоги позивача є законними і обгрунтованими, їх слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати позивача складають 3654 грн.,а саме сплаченого при зверненні до суду судового збору і стверджуються платіжним дорученням, та підлягають стягненню з відповідачів пропорційно.

На підставі ст.ст.526, 554, 599, 625, 1054, 1048 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 823 473,42 гривень інфляційних збитків, 140 503,24 гривень трьох відсотків річних, а всього 963 940 (дев*тсот шістдесять три тисячі дев*ятсот сорок) грн. 66 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору по 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який прийняв рішення, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: