Справа № 344/8366/15-ц
Провадження № 6/344/379/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Канюк Х.І.,

розглянувши заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2377/2012 року від 15.10.2012 року та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління кредитної спілки «Аккорд» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2377/2012 року від 15.10.2012 року та поновлення строку його предявлення до виконання, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебував виконавчий лист № 0907/2377/2012 року від 15.10.2012 року, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 11 270,13 грн. та судового збору в розмірі 214, 60 грн.

18.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та в порушення ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38 корпус 75, що підтверджується листом відділу ДВС від 04.03.2015 року. За вказаною адресою кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України знаходиться за адресою м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корпус 75-А. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції КС «Аккорд» за період 18.09.2014-13.03.2015 р.р. виконавчий лист разом із постановою про повернення не виявлено. Виконавчий лист №0907/2377/2012 втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

Наведені вище обставини також стали причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року по цивільній справі №0907/2377/2012 року позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» 11 270 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення від 25 липня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 11 270,13 грн. заборгованості за кредитним договором №Ів-ФрВ/203 від 15.11.2006 року та 214,60 грн. судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником виконавчий лист направлявся на виконання до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, однак втрачений при поштовій пересилці. А тому є всі підстави для видачі його дубліката.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява голови правління кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2377/2012 року від 15.10.2012 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0907/2377/2012 року за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.07.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 11 270,13 грн. заборгованості за кредитним договором №Ів-ФрВ/203 від 15.11.2006 року та 214,60 грн. судових витрат.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 0907/2377/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 15.10.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.