Справа № 442/2278/15-ц
Провадження № 2-п/442/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року. В заяві посилається на те, що не була присутня при розгляді справи, оскільки не отримувала повідомлень про слухання справи. Поштову кореспонденцію суд направляв за адресою, де вона не проживає, однак є зареєстрованою. Копію заочного рішення отримала лише 31.08.2015 року, про що наявна відмітка в матеріалах справи. Крім цього, при ухваленні зазначеного рішення суд обмежився лише доказами, наданими позивачем, не повно з'ясував обставини справи.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити. Доповнив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою до поручителя, що суттєво впливає на результат розгляду даної справи, а тому просить заочне рішення від 05.05.2015 року скасувати та призначити справу до загального розгляду, зясувавши всі обставини справи.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що підстав для задоволення заяви немає, відповідачка була належним чином повідомлена про слухання справи, банком дотримано всіх вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», яким стягнуто заборгованість за договором не відновлюваної кредитної лінії № 625/40/2-030 від 21.01.2008 року в розмірі 286 266,27 доларів США (двісті вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят шість доларів США двадцять сім центів), що еквівалентно 5 894 193,87 грн. ( пять мільйонів вісімсот девяносто чотири тисячі сто девяносто три гривні вісімдесят сім копійок) по курсу НБУ станом на день постановлення рішення. Вирішено питання про судові витрати.

27.05.2015 року копію судового рішення було поштою направлено відповідачу (а.с. 48), однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію рішення суду від 05.05.2015 року відповідачкою отримано 31.08.2015 року в приміщенні суду. До суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась 31.08.2015 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідачки, яка належним чином була повідомлена про слухання справи. При таких обставинах неявку відповідачки суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідачка вказує, що не могла бути присутньою при розгляді справи у звязку з тим, що судова повістка особисто їй вручена не була, оскільки вона не проживає за місцем реєстрації.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12 листопада 2015 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя