Справа № 666/4106/14-ц
Провадження № 6/666/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 19.11.1999р. за №438 земельної ділянки №47, площею 0,0466га, що розташована на території Херсонської міської ради (лівобережжя р.Дніпро) шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати оспорювані металеві піддон та огорожу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.11.2014 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2014 року залишено без змін.

17.02.2015 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №666/4106/14, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона від 13.01.2015р. було здійснення вихід за місцем виконання рішення, однак рішення суду боржником самостійно не виконано, про що було складено акти. Також в заяві зазначає, що на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та направлено подання до Дніпровського ВМ про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за умисне невиконання рішення. У звязку з наведеним, просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №666/4106/14 від 13.01.2015р., виданий Дніпровським районним судом м.Херсона, а саме дозволити ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні примусово демонтувати оспорювані металеві піддон та огорожу, які знаходяться на земельній ділянці №47, розташованої на території Херсонської міської ради (лівобережжя р.Дніпро) площею 0,0466га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 19.11.1999р. шляхом зрізання металевого піддону та огорожі.

Представник відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив:

- на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 01.10.2014р., яким усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 19.11.1999р. за №438 земельної ділянки №47, площею 0,0466га, що розташована на території Херсонської міської ради (лівобережжя р.Дніпро) шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати оспорювані металеві піддон та огорожу;

- 20.01.2015р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/4106/14, виданого 13.01.2015р. Дніпровським районним судом м.Херсона, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження;

- 09.02.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Херсон, лівобережжя р.Дніпро та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, металеві піддон та огорожа боржником не демонтовані, про що складено акт;

- постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 12.02.2015р. за невиконання рішення суду №666/4106/14-ц від 13.01.2015р. на боржника накладався штраф у розмірі 340грн.;

- 16.02.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Херсон, лівобережжя р.Дніпро та встановлено, що після накладення штрафу постановою від 12.02.2015р. рішення суду боржником не виконано, про що складено акт;

- постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 16.02.2015р. за невиконання рішення суду №666/4106/14-ц від 13.01.2015р. на боржника накладався штраф у розмірі 680грн.;

- 16.02.2015р. за умисне невиконання боржником рішення суду, що набрало законної сили, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні до Дніпровського ВМ направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Згідно роз'яснень у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, задоволення заяви про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, то відповідно до вимог п.19 ч.3 ст.11, ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», сам державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб і порядок. З урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, з метою виконання припису рішення, суд вважає, що вимоги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 є обґрунтованими, відповідно заява - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 373 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Надати дозвіл Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні примусово демонтувати оспорювані металеві піддон та огорожу, які знаходяться на земельній ділянці №47, розташованої на території Херсонської міської ради (лівобережжя р.Дніпро) площею 0,0466га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 19.11.1999р. шляхом зрізання металевого піддону та огорожі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Іванищук