УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№44567217 від 24.03.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№44567217 від 24.03.2015р., в якій, просить суд, визнати неправомірним рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу виконавчого листа №2-1125/2011 виданого 27.08.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9231,03 грн., скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44567217 від 24.03.2015 також просить суд зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії по розшуку майна, яке належить

боржнику.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, від скаржника надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задоволити.

Розглянувши подані скаржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги та скарга підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №44567217. Із даної постанови вбачається, що здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку боржника (ОСОБА_3, 06.11.1974 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та його майна, на яке може бути звернене стягнення, виявились безрезультатними.

Однак, як вбачається із скарги ОСОБА_3, отримав у спадщину майно (частину житлового будинку), яке знаходиться в с. В.Житин по вул. Польова, 18. та наявне в нього майно дає йому можливість виконати судове рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №2-1125/2011 і сплатити стягувачу суму 9231,03 грн.

Згідно ст.55 Конституції України "Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб".

Згідно ст.383 ЦПК України "Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи".

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження", а значений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню .у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як вбачається із скарги, державний виконавець не провів усіх відповідних процесуальних дій, заходів для розшуку майна боржника.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача, має право одержувати безоплатно від боржника, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Такі дії державним виконавцем не були виконані в повному обсязі.

Суд неодноразово повідомляв відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та письмовою розпискою представника ДВС, однак останній в судове засідання для дачі пояснень не зявився, жодних заперечень не надав, за таких обставин суд при прийняті рішень, приймає доводи та докази сторони позивача і оцінює їх в сукупності.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 -385 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП№44567217 від 24.03.2015р задоволити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу виконавчого листа №2-1125/2011 виданого 27.08.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9231,03 грн..

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44567217 від 24.03.2015р.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії по розшуку майна, яке належить боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина