Справа № 541/143/15-ц
Провадження №2/541/264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2008 року, подружжя має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сім'ї вказував припинення шлюбних відносин з вересня 2014 року, зазначив, що спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилася, підтвердила, що примирення та збереження сім'ї неможливе, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Повідомила, що змінювати своє прізвище на дошлюбне не бажає.

Враховуючи визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 17 червня 2008 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони з вересня 2014 року не підтримують шлюбних відносин, проживають у різних населених пунктах, отже сім'ю зберегти неможливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачкою не заявлено про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне немає.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 червня 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко