overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1196/15-ц
Провадження № 2/175/486/15
У Х В А Л А

про повернення позову

10 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «ОЛІМПІК-2», 3-тя особа: Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку визнання недійсним договору, визнання недійсними тарифів, визнання недійсним протоколів установчих зборів, визнання недійсним статуту,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «ОЛІМПІК-2», 3-тя особа: Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору, визнання недійсними тарифів, визнання недійсним протоколів установчих зборів, визнання недійсним статуту.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 01 квітня 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначено правового обґрунтування позову; не залучено до участі всіх сторін по справі, оскільки на житлово-комунальні послуги державне регулювання цін запроваджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

08 квітня 2015 року позивачем через канцелярію суду надана уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 01 квітня 2015 року, в якій усунуто не всі недоліки, а саме не зазначено правового обґрунтування позову.

Таким чином, вважаю за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «ОЛІМПІК-2», 3-тя особа: Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку визнання недійсним договору, визнання недійсними тарифів, визнання недійсним протоколів установчих зборів, визнання недійсним статуту вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 397/417/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/417/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 30.03.2015 року.

31.03.2015 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 06.04.2015 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/417/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 17 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.04.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/995/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2015р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 12 грудня 2009 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08 квітня 2010року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не зявились, в поданій до суду заяві позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в поданій до суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2009 року в відділі РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №708 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08 квітня 2010року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 28 квітня 2010 року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ (а.с.5).

Сторони з жовтня 2013року припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, суперечки про розділ майна не має.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивачку наполягати на позові, обґрунтуванні, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2009 року в відділі РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №708, у якому є одна неповнолітня дитина розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6653/15-ц
провадження № 2/753/4083/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2015 року представник відповідача, ОСОБА_4 подав до Дарницького районного суду м. Києва зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про визначення порядку користування квартирою в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про стягнення заборгованості пенсійної виплати, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про стягнення заборгованості пенсійної виплати.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 15 квітня 2015 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 15.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 477/2831/14-ц
Провадження № 2/477/103/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, Шевченківська загально-освітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на користь органу опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради на утримання дитини в розмірі не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року, не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та старшого прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 надійшли клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1, яка померла 21 лютого 2015 року. Треті особи про причини неявки їх представників суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 21 лютого 2015 року, що підтверджується даними копій свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть №172 від 23 лютого 2015 року.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, Шевченківська загально-освітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 травня 2015 р. о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/295/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6449/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №666/873/15-ц
Стат.звіт №6
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за надані послуги теплозабезпечення та постачання гарячої води за період з 01.12.2003 року по 01.02.2015 року в сумі 1637,09 гривень.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 740/2650/14 Провадження № 22-ц/795/777/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради інвентаризаційну справу на АДРЕСА_1.

Витребувати з Державного архіву Чернігівської області рішення виконкому Ніжинської міської ради № 40/4 від 27.01.1977 року про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

СуддяО. Л. Шарапова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/761/15 у справі № 751/2486/15-ц

10 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897, 3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 01.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2