Номер провадження 22-ц/788/1640/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що 26 червня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_5 Спадкоємцями померлого є вона дружина померлого та син померлого ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Перед смертю ОСОБА_5 довго хворів і за ним доглядала лише дружина позивачка у справі і на його лікування нею було витрачено коштів в загальній сумі 19649 грн. 30 коп. Після смерті спадкодавця весь тягар з його поховання також ліг на позивачку у справі і нею витрачено на поховання останнього коштів в сумі 17350 грн. 55 коп. Посилаючись на те, що інший спадкоємець син померлого відповідач у справі матеріальної допомоги ні на лікування батька ні на його поховання не надавав, тому просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею витрат на лікування та догляд ОСОБА_5 в сумі 9824 грн. 65 коп. та половину витрат понесених на поховання в сумі 8675 грн. 27 коп. та стягнути судові витрати у справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 половину вартості витрат понесених на лікування та догляд ОСОБА_5 у розмірі 9595 грн. 67 коп., половину витрат понесених на поховання ОСОБА_5 в сумі 8550 грн. 27 коп. та понесені нею судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду і оскаржив його в апеляційному порядку.

20 жовтня 2015 року представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову, а тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку позивачки та її представника, колегія суддів вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як передбачено п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи , представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 діє від її імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності відповідно до якої він має право відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду (в тому числі в суді апеляційної а касаційної інстанції).

З особистих пояснень позивачки у справі ОСОБА_4 вбачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, їй зрозумілі.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 306, 310, 205, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця скасувати і провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий -

Судді -