Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1278/15-ц
Провадження № 2-о/280/38/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначила, що 29.08.2005 померла мати її довірительки ОСОБА_2- ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на все майно, що належало останній на праві приватної власності. ЇЇ дочка ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна померлої. При житті померлої мати та дочка проживали в одному населеному пункті с.Торчин Коростишівського р-ну, проте на сусідніх вулицях, відповідно зареєстровані у встановленому законом порядку за різними адресами. Однак, оскільки нині померла ОСОБА_3 була людиною похилого віку, потребувала сторонньої допомоги та догляду, її дочка ОСОБА_2 фактично проживала разом з матірю доглядаючи її, провела обряд поховання. За розясненнями нотаріуса стосовно того, що факт спільного проживання зі спадкодавцем необхідно встановити виключно в судовому порядку, виявилась необхідність звернення до суду. Вказує, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини необхідно для оформлення спадкових прав останньої та просить задовольнити її вимоги.

Заявник в судове засідання не зявилась, не через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Торчинської сільської ради в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №016265 від 01.09.2005, виданого виконкомом Торчинської сільської ради, 29.08.2005 померла ОСОБА_3. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії ЯЦ №724838 від 11.04.1951, виданого Потіївським райбюро РАЦС Житомирської області, ОСОБА_3 являється матірю ОСОБА_2. Як вбачається з довідок №153 від 14.08.2015. виданих виконкомом Торчинської сільської ради, ОСОБА_2 з лютого 2005 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядаючи свої матір ОСОБА_3 до дня її смерті 29.08.2005, та, в подальшому, протягом шести місяців проживала у вказаному будинку, проводила поточний ремонт останнього, обробляла земельну ділянку.

З огляду на вищезазначене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 постійно проживала зі своєю матірю ОСОБА_3 до дня її смерті, в звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 разом із спадкодавцем матірю ОСОБА_3 до дня її смерті, тобто до 29.08.2005.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко