АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2612/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора Черкаського району - Костюкович Ф. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА , визнання державних актів на право власності недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, - , -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року Прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА , визнання державних актів на право власності недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року позов Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу виконувач обов'язків прокурора Черкаського району - Костюкович Ф. подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та становить 1218 грн.

Тобто, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 1218 грн.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням того, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалось. Таким чином, майновий стан органів прокуратури не дозволяє їй сплачувати будь-які судові збори.

Згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його оплати.

Разом з тим, апелянтом не наведені обставини та не надані належні та допустимі докази, які можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про звільнення прокуратури Черкаського району від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, апелянту, відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. до 26 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.. 82, ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання виконувача обов'язків прокурора Черкаського району - Костюкович Ф. про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора Черкаського району - Костюкович Ф. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1218 грн. - до 26 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко