Справа № 346/4052/15-ц
Провадження № 2/346/1668/15
24 вересня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді: Обідняк В.Д.
секретаря: Вербіщук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовм Публічного акціо нерго товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженого особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 25.01.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00009633, згідно умов якого відповідачці надано кредит на поточні потреби в ромірі 10 000 грн. під 20% річних, з кінцевим терміном повернення - 25 січня 2014 року.
Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу кредит у розмірі, строки та на умовах визначених договором.
Відповідачка належним чином зобов'язання за договором не виконувала та не надала кошти на сплату передбачених платежів. У зв'язку із чим станом на 18 серпня 2015 року виникла заборгованість, яка становить 24 451 грн. 03 коп. і складається із: 3 719, 65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 411, 44 грн. - заборгованість за відсотками; 636, 38 грн. - заборгованість за комісіями та 18 683, 56 грн.- неустойка.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, справу заслухати у відсутності представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, її представник подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково, просить суд зменшити суму нарахованої пені, зважаючи на скрутний майновий стан відповідачки, а справу розглянути в її відсутності.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 25.01.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00009633, згідно умов якого відповідачці надано кредит на поточні потреби в ромірі 10 000 грн. під 20% річних, з кінцевим терміном повернення - 25 січня 2014 року
Позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі та на умовах визначених в договорі.
Відповідачка в свою чергу зобов'язалась відповідно до п. 2.4.2. вказаного договору сплачувати проценти за користування кредитом , виходячи зі ставки 20 % в рік та 1.50 % від суму кредиту за управління кредитом.
У зв'язку із чим станом на 18 серпня 2015 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунків позивача становить 24 451 грн. 03 коп. і складається із: 3 719, 65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 411, 44 грн. - заборгованість за відсотками; 636, 38 грн. - заборгованість за комісіями та 18 683, 56 грн.- неустойка.
Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування, крім цього суд враховує майновий стан відповідачки.
Суд вважає, що на підставі ст.ст. 551 ч.3 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 1 500 гривень.
Отже, загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 7 267 грн. 47 коп. і
складається із : 3 719, 65 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 411, 44 грн. - заборгованість за відсотками; 636, 38 грн. - заборгованість за комісіями та 1 500, 00 грн.-неустойка.
Встановлене судом підтверджується копією договору банківського обслуговування від 25.01.2011 року, копією додатку № 1 до кредитного договору, розрахунком заборгованості, довідкою про Пилипівської сільської ради склад сім'ї та іншими перевіреними в суді доказами.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПКУкраїни,суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00009633 року в сумі 7 267 грн. 47 коп. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок сім копійок) грн., а в решті позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2- 243, 60 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Обідняк В. Д.