overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3567/15-ц
Провадження № 2/161/1765/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 11.30 годині 02 квітня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У х в а л а

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, відкрито провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування вказаних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані ухвали не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
233 № 233/6868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарях Кліменко І.В., Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Свєтікова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, компенсацію за невикористані відпустки в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 42 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5033 (п'ять тисяч тридцять три) грн. 29 коп., а всього 8162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 71 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер», , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клингер», , на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 682/2856/15-ц
Провадження № 2/682/990/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Посилається на те, що вони з відповідачем перебували у фактичному шлюбі і мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні. Вона не працює і відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Проосила стягнути з нього аліменти в розмірі 1200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і, уточнивши позовні вимоги , просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, давши пояснення про те, що працює у м. Києві на будівництві без оформлення трудового договору і його середньомісячний заробіток становить близько 8000 грн., а, отже, він спроможний сплачувати аліменти у визначеній позивачкою сумі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с. 5). Отже, він зобов»язаний утримувати дочку до досягнення нею повноліття.

З пояснень сторін вбачається, що вони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Отже, з відповідача повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд раховує те, що відповідач працездатний, працює неофіційно, але має заробіток близько 8000 грн. в місяць, інших утриманців не має. Стан здоров»я дитини також задовільний. Позивачка не працює, отримує лише державну допомогу на дитину. Отже, аліменти можуть бути стягнуті в розмірі 1200 грн. щомісячно. ОСОБА_2 пояснив, що спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі.

Керуючись ст..ст. 180,182, 184 СК України, ст..ст. 8Ю,10,88,212, 213, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1200 грн. щомісячно , починаючи з 25 вересня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/986/2015 Справа № 641/1549/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 4-с/127/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці скаргу Кредитної спілки «Подільський експрес- кредит» на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції, на дії та бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 189/71/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.02.2015 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 202/2335/15-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду»

"13" березня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно/, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 257-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/8799/15-ц,
Провадження № 2-н/359/939/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно - експлуатаційного управління» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
17.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь КП «ЖРЕУ» борг станом на 01.09.2015 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2 562 гривень 12 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №464/2282/15-ц
пр.№ 2-о/464/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Справа призначалась до розгляду на 26 березня та 08 квітня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, заявник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-702/398/2007 від 09.11.2011 року в розмірі 4 451 476 грн. 52 коп.

23 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заперечення проти позовної заяви, зі змісту вказаних заперечень вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд залучити у якості 3-ї особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166.

До судового засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, та рішення в справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 202/2147/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-00 годину 23 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/1048/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 13 березня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3