Апеляційний суд міста Києва
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8805/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа: Фонд гарантування вкладу фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

15.10.2014 позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів в розмірі 55996,14 доларів США, а саме невиплачену суму вкладу, нараховані відсотки, пеню та з врахуванням ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційні збитки за період з травня по жовтень 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова добавка «Піврічний» № 677750/2013. Сума владу становить 79155 доларів США на строк 13 місяців з дня укладення договору з щомісячною сплатою відсотків у розмірі 9,75% річних.

Відповідно до умов Договору вкладник має право достроково розірвати договір і повернути депозитний вклад в перший день після закінчення кожного шести місячного періоду дії вкладу. В цей період повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду.

13.05.2014 позивач звернулась усно до відповідача з приводу повернення депозитного вкладу в розмірі 79155 доларів США та сплати відсотків, їй було відмовлено. Того ж дня, вона подала письмову заяву про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків. Крім того, із зазначеними заявами позивач зверталась до відповідача 04.07.2014; 06.10.2014 р.

Однак, в період часу до 07.10.2014 відповідач виплатив лише частину нарахованих відсотків в розмірі 5573,77 доларів США та частину вкладу в сумі 32285, 61 доларів США. Решту коштів відповідач повертати відмовився у зв'язку з кризовою економічною ситуацією.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Представники відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» та третьої особа: Фонд гарантування вкладу фізичних осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача та 3-ї особи.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрутованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч. 1 ст.1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За правилами ч.ч.5,6 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нарахованідо цього моменту проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскільки банк припинив дію депозитного договору, перерахувавши суму депозиту на поточний картковий рахунок позивача, виконавши умови договору, то позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

При ухваленні рішення про залишення без задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Так, 13.11.2013 між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» був укладений Договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова добавка» Піврічний», відповідно до п.1 якого позивач розмістила на рахунку в банку 79155 доларів США з виплатою нарахованих відсотків за ставкою 9,75 % річних на строк до 13.12.2014.

Підписуючи договір Вкладник погодилась з пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на умовах, встановлених Договором та Правилами Банку.

Крім того, сторонами був укладений Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карки фізичної особи № НОМЕР_1.

13.11.2013 також був укладений Додатковий договір № 1 до Договору банківського вкладу, згідно з яким були внесені зміни до п. 1.2 Договору щодо перерахування нарахованих відсотків Банком та можливе повернення вкладу на поточний рахунок № НОМЕР_1, який був відкритий Банком.

Пунктом 1.6 Договору банківського вкладу передбачено, що вкладник має право звернутись до Банку з усною заявою щодо дострокового повернення депозитного вкладу в перший день після закінчення кожного шестимісячного періоду дії вкладу.

13.05.2014 позивач звернулась до Банку із заявою про надання інформації щодо графіку отримання суми вкладу з рахунку.

Грошові Кошти (вклад), які розміщувалися на вкладному рахунку позивача НОМЕР_2, у зв'язку із закінченням строку дії договору разом з нарахованими відсоткали 13 травня 2014 року були в повному обсязі перераховані на рахунок НОМЕР_3, відповідно до умов Договору, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Підписуючи Договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_3, позивач ознайомилась та отримала Правила користування платіжними картками фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» та погодилась, що обслуговування поточного рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених вказаним договором та Правилами (п.2.1 Договору).

Згідно з п. 4.1.1. Правил ОСОБА_4, як держатель платіжної картки, повідомлена про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад, за типом та сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються.

Банк обслуговує зазначений картковий рахунок позивача відповідно до умов договору та Правил.

Правлінням Національного банку України було прийнято постанову від 29 серпня 2014 року №540 «Про введенню додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України».

Згідно зазначеної Постанови Правління Національного банку України уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (втримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомата в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за її межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку.

Суд першої інстанції вважав, що дії відповідача щодо перерахування суми вкладу та нарахованих відсотків по закінченню дії Договору на рахунок позивача, відкритий відповідно до умов Договору, укладеного між сторонами, а також обмеження видачі готівкових кошт в іноземній валюті відповідали вимогам Договору та Правил, а тому право позивача в цій частині не є порушеним.

13 травня 2014 року строк дії договору банківського вкладу закінчився, грошові кошти були перераховані на картковий рахунок позивача, вкладний рахунок було закрито.

На час розгляду справи грошові кошти перебувають на картковому рахунку позивача, а тому підстави для нарахування відсотків на залишок коштів по процентній ставці, що була передбачена в строковому Договорі банківського вкладу відсутні, як і відсутні правові підставми до застосування норм ст. 625 ЦК України про які просила позивач у своїх позовних вимогам.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для відмови у задоволені позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

До того ж, при апеляційному розгляді справи встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і на час розгляду справи в апеляційному суді вона діє. На час ухвалення рішення судом першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ці обставини також існували.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Положенням ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ч.5 п.1 ст.36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Таким чином, з моменту запровадження у відповідача тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволення вимог вкладників та інших кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про банки та банківську діяльність в Україні" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Стягнення з відповідача належних позивачу грошових коштів порушить порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений вимогами ст. ст. 45, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав до скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: