overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/420/15-ц
Провадження № 2/408/547/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

З паспортних даних відповідача ОСОБА_2 встановлено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 2 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, -

встановив:

Старший державний виконавець Личаківсього відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи подання до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання на 11:30 год. 20 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження 6/754/698/15
Справа № 754/3035/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року задоволено позов ПрАТ «Страхова група «ТАС» - стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача компенсацію страхового відшкодування в розмірі 28 085 грн. 32 коп. та судові витрати.

До суду звернувся представник ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони своєчасно звернулись до суду з завою про видачу виконавчого листа, однак отримали його з пропущенням строків пред'явлення до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що рішення у ній постановлено судом 29.05.2014 року (а.с. 49 - 51), 12.08.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 38), виконавчий лист направлено позивачу 13.08.2014 року (а.с. 61).

Крім того, судом встановлено, що 14.01.2015 року позивач звернувся до суду з завою про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 62 - 62), 23.01.2015 року ухвалою суду описки виправлено (а.с 71).

17.09.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу рішення у справі та виправленого виконавчого листа (а.с. 74), які направлені позивачу судом 23.09.2015 року (а.с.76).

Зазначені обставини свідчать про те, що строк пред'явлення виконавчого лита до виконання пропущений позивачем з поважних причин - у зв'язку зі зверненням до суду з завою про виправлення описки у виконавчому листі, атому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 - 2701/2014 рік про стягнення з ОСОБА_1 компенсації виплаченого страхового відшкодування.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору при зверненні з позовом немайнового характеру встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

До вказаної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що звільняє від сплати судового збору.

Крім того, додані до позовної заяви документи не посвідченні належним чином.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 286/7609/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковської Л.О.,

за участю секретаря Деменчук О.Г.,

позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТзОВ «Великохайчанське», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав заяву про відвід судді Смиковської Л.О., зазначивши наступні підстави:

- судом долучено у якості доказу копію письмової довідки про розмір заробітної плати сторонньої особи, яка не являється учасником даного судового процесу усупереч його усного клопотання щодо неприпустимості долучення даної копії;

- судом не оголошено вимушеної перерви на його прохання для зясування обставин щодо безпідставного зникнення документа з матеріалів цивільної справи, а саме заявленого 05.03.2015 року позову від представника третьої особи ТзОВ «Великохайчанське» із самостійними позовними вимогами.

Як наслідок цього, він відчув упередженість в діях головуючого судді та повну недовіру до розгляду нею вказаної справи.

Підстави для відводу судді чітко описані в ст.20,21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Жодна із вказаних представником відповідача обставин для відводу не впливає на обєктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи.

При відхиленні та задоволенні певних клопотань у межах даної справи суд діяв у відповідності до чинного законодавства України.

Однак, враховуючи той факт, що відповідач наполягає на відводі головуючого по справі, висловлює сумнів щодо упередженості та не бажає, щоб я розглядала дану справу, а також з метою виключення скарг на обєктивність та упередженість головуючого при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Смиковської Л.О. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 640/5622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соцальної політики про стягнення аіментів та позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соцальної політики про стягнення аіментів та позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 05 травня 2015 року до 12-00год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №374/08-ФЛ від 30 липня 2008 року, яка виникла станом на 18 квітня 2013 року у розмірі 28 837,62 гривень, 28 837,62 гривень пені та 576,75 гривень судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, у зв'язку з чим був позбавлений права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надав суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутності та задовольнити вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 чи його представником судової повістки в судове засідання на 20.03.2014 року, у зв'язку з чим судом не були досліджені та всебічно розглянуті обставини, на які в заяві посилається відповідач.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2014 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 202/2447/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11-00 годину 7 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №293/419/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 24.04.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
справа №176/2202/15-ц
провадження №2/176/1344/15
у х в а л а

07 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазанченою позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідча на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів та заробітків на період навчання сина до 30.06.2017 року, посилаючись на те, що син досяг повноліття, продовжує навчатися та потребує матеріальної підтримки від батька.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має прав подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 27 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 в судове засідання надати довідку про його доходи, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1837/15-ц
Провадження № 2-н/644/577/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________