Номер провадження 2/754/276/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ "Мегабанк" з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 на заставлене майно - належний позичальнику автомобіль НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 32в-п/2008за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 18 000 дол. США на споживчі цілі з кінцевим строком повернення 02.04.2015 року на умовах сплати 13 % річних.

28.11.2008 року між сторонами договору укладено додаткову угоду, за умовами якої відсоткову ставку за кредитом збільшено до 15 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування коштами за період часу з 01.05.2014 року по 30.08.2014 року в розмірі 191,96 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 497 грн. 14 коп.

Крім того, позивач зазначає, що з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору 03.04.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір застави майна № 32в-п/2008-з, за умовами якого предметом застави є автомобіль НОМЕР_1.

Посилаючись на викладене, ПАТ "Мегабанк" просить суд в рахунок стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 16 889 грн.97 коп. звернути стягнення на предмет застави з наданням Банку права на укладання угоди купівлі - продажу предмету застави, передачі ключів від автомобіля та предмету застави і необхідних для вчинення угоди купівлі - продажу документів позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судові засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, а також строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

03.04.2008 року між ВАТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 32в-п/2008, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 18 000 дол. США на строк з 03.04.2008 року по 02.04.2015 року на умовах сплати 13 % річних (а.с. 16 - 17).

Того ж 03.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави майна № 32в-п/2008 згідно п. 1.1 якого договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язання за Кредитним Договором від 03.04.2008 року за № 32в-п/2008 та за будь - якими додатковими угодами до нього (а.с. 14 - 15).

Відповідно п. 1.2. зазначеного Договору застави, предметом застави є автомобіль марки PEUGEOT модель 308, 2008 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, який відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить заставодавцю - відповідачу в справі (а.с. 11).

28.11.2008 року між сторонами у справі укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, 14.05.2010 року - Додаткову угоду № 2 (а.с. 20,21).

Банк свої зобов'язання до Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти в розмірі 18 000 дол. США на рахунок Позичальника (а.с. 7).

В порушення п. 3.2.3 Кредитного договору, відповідно якого позичальник зобов'язалась своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, ОСОБА_1 в період часу з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року зазначені платежі не сплачувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку позивача становить 191,96 дол. США (2 497 грн. 14 коп. (а.с. 9).

Відповідно п. 7.2 Кредитного договору позичальник за невиконання умов кредитного договору сплачує 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів, що становить 187, 73 грн. (а.с. 9).

Крім того, пунктом 6.4 Договору застави встановлено, що у випадку порушення п. заставодавцем п. 2.1.3. зазначеного Договору, за умов якого заставодавець зобов'язався застрахувати за свій рахунок предмет застави, останній сплачує заставодержателю штраф в розмірі 10 % вартості предмета застави ( 142 051 грн.), що становить 14 205 грн. 10 коп. (а.с. 9).

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 16 889 грн. 97 коп.

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості.

Статтею 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно статті 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим законом.

На виконання зазначеної норми Закону 29.07.2014 року обтяження, встановлене Договором застави майна № 32в-п/2008 від 03.04.2008 року зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 13).

Статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право

в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

При цьому відповідно ст. 24 зазначеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, дотримався встановленої Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" процедури звернення стягнення, а саме - зареєстрував обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 13), неодноразово повідомляв боржника про наявність заборгованості (а.с. 24 - 31).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" за кредитним договором № 26 - 10/2013 від 15.07.2013 року в розмірі 16 888, 97 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 32в-п/2008-з від 03.04.2008 року - автомобіль марки PEUGEOT модель 308, 2008 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип транспортного засобу - легковий хетчбек шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" іншій особі - покупцю за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Передати предмет застави за договором застави рухомого майна № 32в-п/2008-з від 03.04.2008 року, а саме - автомобіль марки PEUGEOT модель 308, 2008 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип транспортного засобу - легковий хетчбек а також ключі та всі документи на автомобіль Публічному акціонерному товариству "Мегабанк".

Надати Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" право знімати автомобіль марки PEUGEOT модель 308, 2008 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип транспортного засобу - легковий хетчбек з обліку, отримувати на транспортний засіб дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інші документи, необхідні для укладання договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя