У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Павліченка С.В., Собослой Г.Г.

при секретарі - Маринець М.Д.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №305/1948/13-ц від 21 липня 2014 року.

Заява мотивована тим, що 21 липня 2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, ухвалено рішення за яким з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" стягненуто заборгованість. У тексті виконавчого листа допущена помилка, а саме ТзОВ "Кредитні ініціативи", ЄДРПО зазначено 35326353. Правильні реквізити ЄДРПО - 35326253.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати, як таку що ухвалена за порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Так на думку апелянта, суд першої інстанції в порушення норм процесуального законодавства так-як не повно дослідив докази, не дослідив свідоцтва про реєстрацію фінансової установи щодо номера ЄДРПО позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги сторони та їх представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ст.ст.213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що у виконавчому листі виданому 02.09.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 19.03.2014 року по справі №305/1984/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ЄДРПОУ стягувача ТзОВ "Кредитні ініціативи" зазначено - 35326353 (а.с.3), який співпадає з номером ЄДРПОУ стягувача, зазначений в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 19.03.2014 року (а.с.76). Представник позивача звернувся до Рахівського районного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.110)

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволення заяви виходив з того що Рахівський районний суд при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №305/1984/13-ц, не допустив помилки, так-як номер ЄДРПОУ у виконавчому листі збігається з номером зазначеним позивачем у позовній заяві.

З таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувачата боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.1 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Враховуючи вищенаведені положення у сукупності з конкретними обставинами цієї справи, суд першої інстанції не врахував, що помилка у зазначенні коду ЄДРПОУ, може призвести до невиконання ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, при розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на зазначені вимоги закону уваги не звернув, не з'ясував причини невідповідності номеру ЄДРПОУ зазначеного позивачем у позовній заяві та у Свідоцтві про Державну реєстрацію юридичної особи та передчасно дійшов висновку про необхідність відмовити у виправленні помилки у виконавчому листі.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вищевказаної заяви суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону (с.369 ЦПК України) формально підійшов до її вирішення та фактично не розгляну її по суті чим порушив порядок встановлений для його вирішення.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року - скасувати. Заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про виправлення помилки у виконавчому листі направити до Рахівського районного суду Закарпатської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: