Номер провадження: 22-ц/785/8399/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття.

У жовтні 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.10.2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи.

17.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд дозволити йому проведення будівельних робіт спеціального виду, включаючи внутрішні та оздоблювальні роботи, що є необхідними для підтримання належної життєдіяльності будинку та які стосуються реконструкції капітального ремонту та відновлення головних контруктивних елементів будинку за адресою: АДРЕСА_1, який постраждав в результаті пожежі від 01.07.2014 року, відповідно до видів будівельних робіт зазначених у Звіті про проведення технічного обстеження головних будівельних конструкцій будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2015 року.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

15.07.2015 року апеляційним судом Одеської області ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року скасовано, а питання про часткове скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, частково скасовано заходи забезпечення позову за цивільною справою №520/1133/14-ц, вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року та дозволено ОСОБА_2 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_1, який постраждав в результаті пожежі від 01.07.2014 року, відповідно до видів будівельних робіт зазначених у Звіті про проведення технічного обстеження головних будівельних конструкцій будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2015 року, окрім: перекладання до 60% об'єму стін фронтової частини мансардного поверху 9вісь 1,5) та кріплення решти ділянок стін (вісь «А», «Б»), повна заміна дерев'яної конструкції даху, з улаштуванням мауерлату, дерев'яних крокв, обрешітки та елементів тепло та пароізоляції мансардного поверху, улаштування конструкцій покрівлі з метало черепиці, заміна гідроізоляції з улаштуванням цементної підлоги балкона, ремонт металевого огородження балкона, улаштувати захисний козирок із напівпрозорих полікарбонатних листів над балконом з напуском не менше 150 мм, по металевому каркасі. В іншій частині заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про часткое скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 здійснив частину будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: перекладання до 60% об'єму стін фронтової частини мансардного поверху 9вісь 1,5) та кріплення решти ділянок стін (вісь «А», «Б») та повна заміна дерев'яної конструкції даху, з улаштуванням мауерлату, дерев'яних крокв, обрешітки та елементів тепло та пароізоляції мансардного поверху, улаштування конструкцій покрівлі з метало черепиці.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 виконано зазначену частину робіт, суд обгрунтовано дійшов висновку, що проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без улаштування захисного козирку із напівпрозорих полікарбонатних листів над балконом з напуском не менше 150 мм по металевому каркасі не порушує життєдіяльності будинку та можливості проживання в ньому до розгляду справи по суті.

Правильним є висновок суду, що скасування заходів запезпечення позову в частині ремонту металевого огородження балкону задоволенню не підлягають, оскільки балкон є предметом частини позовних вимог, а здійснення ОСОБА_2 будь-яких будівельних робіт може в майбутньому стати перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.

Посилання апелянта на незрозуміле обґрунтування позиції суду, неправильну правову оцінку досліджених обставин при постановленні оскаржуваної ухвали як на підстави для її скасування за викладених обставин є необґрунтованими, оскільки спростовані викладеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко