У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб, суд, -,

в с т а н о в и в :

Представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2В звернувся із заявою про розяснення рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб, суд, посилаючись на те, що виконати судове рішення не представляється можливим, оскільки в рішенні суду не вказано номер шасі (кузова, рами) транспортного засобу, автобус D пасажирський, марки Daimler-Crysler, модель 313 CDI 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду може мати місце, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою, що припускає різні варіанти тлумачення рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2В про розяснення рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділення РЕР для обслуговування м. Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Розяснити, що рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2014 року стосується транспортного засобу, автобус D пасажирський, марки Daimler-Crysler, модель 313 CDI 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB9036631R206727.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва