Справа №333/1539/15-ц
Провадження №2/333/1218/15
Ухвала

Іменем України

06 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій позивач просить суд звільнити з-під арешту однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, накладеного постановами державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 20.01.2011 року, 12.05.2011 року, 06.04.2012 року, 24.07.2012 року, 19.10.2012 року, 06.06.2014 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У матеріалах позовної заяви міститься лише належним чином не завірена копія довіреності на ім'я ОСОБА_2, видана Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» в особі Секретаря Правління Єрикалової Ірини Олексіївни, яка діє на підставі Статуту.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців створено з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи містяться в тому числі відомості про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що міститься в матеріалах позовної заяви, керівником є ОСОБА_3.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутній статут, положення чи інший документ, які б підтвердили, що саме ОСОБА_4 уповноважена законом, статутом або положенням видавати довіреність від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того, підлягає уточненню суб'єктний склад учасників процесу, так як невизначено всіх осіб, які мають бути залученні до участі у цій цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема, не зазначено кредиторів відповідачаза виконавчими провадженнями, в яких накладено арешт на майно боржника.

Згідно ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписуються позивачем із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить дати її подання.

Також в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку представника позивача, який подає позовну заяву, а також номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков