АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2933/15 Єдиний унікальний номер справи: 667/7215/15-ц
Категорія: 29 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа: відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним та скасування висновку про вартість комплексу нежитлових будівель і споруд,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_7, третя особа: відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним та скасування висновку про вартість комплексу нежитлових будівель і споруд.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2015 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте такого висновку суд дійшов допустивши порушення норм процесуального права.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсною оцінку комплексу нежитлових приміщень проведену субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

Залишаючи без руху вказану позовну заяву, суд першої інстанції, в ухвалі від 03 вересня 2015 року, правильно зазначив, що вимоги заявлені в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в порядку передбаченому розділом УІІ ЦПК України, оскільки є дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії. Тому позивачу треба звернутися зі скаргою.

На виконання зазначеної ухвали позивач подав до суду заяву в якій просив вважати подану раніше заяву, як заяву про оскарження рішення про оцінку майна судовим виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено , що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що оскаржена оцінка майна була виконана у виконавчому провадженні під час здійснення виконавчих дій щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), а не з виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суддя не вирішивши питання чи усунуті всі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у спосіб зазначений судом в ухвалі, та не зясувавши питання чи здійснювалась оцінка майна у виконавчому провадженні під час здійснення виконавчих дій з виконання рішення загального суду у цивільній справі чи з виконання рішень інших органів (посадових осіб), дійшов передчасного висновку, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: