Ухвала

іменем україни

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Житомирській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Житомирська міська рада звернулося до суду з позовом, у якому просила ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинного будівництва, посилаючись на те, що відповідач здійснював будівництво на земельній ділянці, яка йому не відведена не маючи відповідних правовстановлюючих документів та затвердженої проектно-кошторисної документації.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив зобов'язати Житомирську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні звернення щодо визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 0,0046 га по АДРЕСА_1 для здійснення прибудови до будинку, посилаючись на те, що протягом 2012 року він неодноразово звертався до Житомирської міської ради для оформлення землевпорядної документації на розпочате будівництво, проте жодної відповіді не отримав.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, позов Житомирської міської ради задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до вказаного будинку, розташованої на прилеглій до будинку земельній ділянці, та знести самочинно збудовану надбудову третього поверху будинку АДРЕСА_1 з приведенням земельної ділянки та вказаного житлового будинку в придатний для експлуатації стан.

Знесення самочинно збудованої прибудови до будинку АДРЕСА_1, розташованої на прилеглій до будинку земельній ділянці, та знесення самочинно збудованої надбудови третього поверху цього ж будинку здійснити за рахунок ОСОБА_2 шляхом попереднього проведення розрахунків та розроблення проектної документації, яка повинна передбачати, на основі проведених розрахунків, комплекс необхідних заходів, спрямованих на збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації, правильної організації і проведення будівельних робіт у відповідності з розробленою проектною документацією.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Житомирській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян