Справа № 377/4/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в спільній частковій власності

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено Провести виділ частки в натурі із спільної часткової власності на будинок розташований за адресою м. Славутич, Київської області, Вільнюський кв-л б.26 і виділити ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності житлові приміщення №4 (17,00кв.м.) нежитлові приміщення: №5 (8,5 кв.м), частину приміщення №1(1,9 кв.м.) частину приміщення №6 (2,75кв.м.). Для здійснення варіанта виділення долі в натурі ОСОБА_1 необхідно провести побудову суцільної стіни, розділити частину приміщення №6 (2,75кв.м.), та частину приміщення №1 (1,9 кв.м.). Виділити ОСОБА_1 підвальне приміщення №ІІІ, загальною площею 38,7 кв.м. Зобов,язати ОСОБА_1 закрити дверний пройом між приміщеннями №6 і №8; закрити дверний пройом підвальне приміщення між приміщеннями №ІІІ і №І. Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку 0,0243 га на кадастровому плані обмежену точками 1,2,3,5,6,7, яка знаходиться за адресою м. Славутич, Київської області, Вільнюський кв-л б.26. Зобов,язати сторони не чинити перепони іншій стороні у користуванні інженерними, водяними, електричним мережами і каналізацією розташованими у будинку.

До суду подано заяву ОСОБА_1, про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення вказано «зобов,язати ОСОБА_1 закрити дверний пройом між приміщеннями №6 і №8», хоча при розгляді справи було вирішено питання про закриття дверного пройому між приміщеннями №6 і №5.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки читання резолютивної частини рішення може викликати неоднозначне тлумачення викладеного, то суд вважає, за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в спільній частковій власності.

Викласти частину резолютивної частини рішення суду наступним змістом: «Зобов,язати ОСОБА_1 закрити дверний пройом між приміщеннями №6 і №5; закрити дверний пройом підвальне приміщення між приміщеннями №ІІІ і №І.».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4