АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової Т.І., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про внесення виправлень до виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулось до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа№ 2-463/10 від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у зазначеному виконавчому листі відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. З цих підстав державним виконавцем винесено постанову про відмову у прийнятті та у відкритті виконавчого провадження. Просив виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа,зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у задоволенні зави відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви, посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано, що припинення юридичної особи «АСК «Інго Україна» не відбулося, підстав для зміни сторони виконавчого провадження згідно зі ст. 378 ЦПК України не має. В той час,як не зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника унеможливлює виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб,які брали участь у справі та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-463/10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, виданий11 листопада 2013 року, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа та постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ЗайцевоїК.В. від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.. 26 п. 6 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до вимог п.3 ст. 369 ЦПК України, пред'явлений виконавчий документ не містить ідентифікаційний номер боржника.

Відмовляючи у задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, шо виконавчий документ видано ЗАТ АСК "Інго Україна", а з заявою про внесення виправлень до виконавчого документу звернувся Голова правління Приватного акціонерного товариства "Акціонерної Страхової компанії "Інго Україна" І.М. Гордієнко, однак як вбачається з матеріалів справи до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ПрАТ АСК "Інго України" не зверталось, а відтак - відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Проте погодитись із такими висновками суду першої інстанції не можна, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «АСК «Інго Україна» змінило назву на Приватне акціонерне товариство«Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Частиною 4 статті 91 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Виходячи із цих норм, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки припинення юридичної особи «АСК «Інго Україна» не відбулося, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа з зазначених підстав.

Разом з цим, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що виконавчий лист не містить помилок, які підлягають виправленню в порядку, визначеному ст. 369 ЦПК України, оскільки зміст виконавчого листа відповідає змісту проголошеного судового рішення.

За таких обставин, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для внесення виправлень до виконавчого листа.

На час видачі виконавчого листа Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» мало назву Закрите акціонерне товариство «АСК «Інго Україна».

Згідно резолютивної частини заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року, на підставі якого видано виконавчий лист, індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_2 не зазначено.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про внесення виправлень до виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді