Справа № 229/3357/14-ц
Провадження №2/229/59/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2013році позивач вже звертався до міського суду з заявою про видачу судового наказу на суму 4945,76грн, було видано наказ №2н/229/891/2013 від 07.08.2013р та 22.09.2014. ухвалою суду наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01.06.2013р за відповідачем лічиться заборгованість за фактично отриману теплову енергію у сумі 4945,76грн.

Просять стягнути з відповідача на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 4945,76грн, також судові витрати в сумі 243,60грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач є споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1. Отримані послуги з теплопостачання оплачував не в повному обсязі, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2013року складає 4 945,76грн. В липні 2013року позивач звертався до суду з заявою про видачу наказу на зазначену суму, наказ було видано 07 серпня 2013року, але за заявою відповідача у вересні 2014 року наказ скасовано через виникнення спору про право. Тепло надавалося до будинку позивача в належному температурному режимі. Звернень з боку відповідача з приводу неякісної подачі тепла до позивача не надходило. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, що він є споживачем послуг теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2. Він дійсно не сплачував послуги в повному обсязі, оскільки вважає, що не отримував тепла належної якості. В його квартирі завжди холодно. В опалювальний період температура в квартирі становить не більше 16-18градусів. Письмово він не звертався до тепломережі з приводу неналежної якості тепла. При усному зверненні, його направляли до ЖЕК, посилаючись на те, що саме ЖЕК розподіляє тепло по будинку.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мєшкає в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира упорядкована опаленням. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідача ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що письмово не зверталися до позивача про недостатність тепла в квартирі.

Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачував послуги теплопостачання у зв'язку з чим станом на 01.06.2013р виникла заборгованість в сумі 4 945,76грн.

Судом встановлено, що у липні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4945,76грн. 07 серпня 2013 року видано судовий наказ № 2-н/229/891/2013 , яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 22.09.2014 року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.7).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу станом на 01.06.2013 року в сумі 4945,76грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідач не відмовлявся від даних послуг і не надав суду доказів, що він не користувався послугами теплопостачання, чи отримував послуги неналежної якості або не в повному обсязі.

Відповідач фактично користувався послугами теплопостачання, але їх не оплачував, про що свідчить особистий рахунок НОМЕР_2 (а.с.3-4).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, суд вважає необхідним стягнути її в примусовому порядку в сумі 4945,76 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №4214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 червня 2013 року в сумі 4945 (чотири тисячі дев"ятсот сорок п"ять) грн. 76коп.., на р/р 3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т.Л. Панова