Справа № 521/9147/15-ц
Провадження № 2/521/4172/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просила змінити їй прізвища з «Кізім» на «Арсеньєва».

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання подружжю строку для примирення із зупиненням провадження по цій справі, оскільки подружжя має неповнолітнього сина, та є невирішені майнові питання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 30 вересня 2015 року для примирення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновлено.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позові про розірвання шлюбу між сторонами, вказуючи на те, що у сторін фактично інші сімї, сторони разом не проживають на протязі пяти років. Відповідач самостійно подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, але в судові засідання не зявляється.

Відповідач та його представник після закінчення строку на примирення в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

19 серпня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Арсеньєва) ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 19 серпня 1995 року, зроблено актовий запис № 1087. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Доказів існування майнового спору до суду стороною відповідача не надано.

Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не встановлено. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом з матірю.

На примирення позивач не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, в неї інша сімя, через що суд не вважає за необхідне додатково вживати заходів щодо примирення сторін.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ст. ст. 213, 215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Арсеньєва) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 19 серпня 1995 року, актовий запис № 1087, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати по сплаті державного мита покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян зі зміною прізвища позивача з «Кізім» на «Арсеньєва».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.