Справа № 210/6221/14-ц
Провадження № 2-др/211/18/15
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С .

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за час прострочення виконання грошового зобовязання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за час прострочення виконання грошового зобовязання. Позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень, інфляційні витрати за час прострочення суми позики у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок; 3% річних у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) гривень 90 копійок та витрати по справі - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У резолютивній частині рішення, судом допущено помилку, а саме не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Дана помилка є механічною, оскільки у останньому абзаці мотивувальної частини рішення, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., які поніс і документально підтвердив позивач ОСОБА_1

Відповідно до квитанції № 3753/з1 від 16.12.2014 року (а.с. 43) ОСОБА_1 сплачено адвокату ОСОБА_3 2000,00 грн., за послуги за договором про надання юридичних послуг (а.с. 39 договір, а.с. 41 додаткова угода ).

Сторони у судове засідання не з′явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за час прострочення виконання грошового зобовязання, виклавши його у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, борг за договором позики в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень, інфляційні витрати за час прострочення суми позики у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок; 3% річних у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) гривень 90 копійок та витрати по справі - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4