Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року у розмірі 26 980,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 16 514,15 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 713,53 грн, нарахованій комісії 969 грн, а також штрафи - 500 грн (фіксована частина), 283,91 грн (відсоткова складова).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Встановивши, що ОСОБА_2 видавалося поступово декілька платіжних карток, остання з яких строком до липня 2016 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що кредитний борг підлягає стягненню у розмірі, який правильно визначив суд першої інстанції.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева