Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1211/10 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого збільшив у ході розгляду справи, просив розірвати кредитний договір № 27/03/2006/980-I/02 від 27.03.2006 року, який був укладений між банком та ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 166089,29 грн. заборгованості по вказаному договору.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2010 року позов задоволено. Кредитний договір № 27/03/2006/980-I/02 від 27.03.2006 року розірвано. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 166089,29 грн. заборгованості за договором.

24.12.2014 року ПАТ «КБ «Надра» (нове найменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра») подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-1211/10, виданих 27.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року заяву ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-1211/10, виданих 27.02.2014 року на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2010 року по цивільній справі № 2-1211/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 166089,29 грн., судових витрат 1669,39 грн. та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні заяви.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи заяву банку суд першої інстанції правильно виходив з того, що останній пропустив строк пред'явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Як встановлено судом у період з 10.02.2009 року по 10.02.2010 рік у ВАТ КБ «Надра» було призначено тимчасову адміністрацію, відбулося звільнення працівників, у зв'язку з чим, виконавчі документи були втрачені та по даному факту проводилося службове розслідування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржник щомісячно частково погашав заборгованість у період з 31.03.2011 року до 04.07.2014 року.

У зв'язку з чим, вказані виконавчі листи були отримані заявником лише 27.02.2014 року, по яких постановами державного виконавця від 26.03.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень через пропуск строку їх пред'явлення до виконання.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: