№ 2/303/840/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5861,21 доларів США та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, виникла сума боргу в розмірі 5 861,21 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 3015,53 доларів США, відсотки - 731,85 доларів США, підвищені відсотки 2113,83 доларів США (а.с. 22).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, згідно із ч. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Таким чином, позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 786,87 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок).
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 533, 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 786,87 гривень (сімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій