Провадження № 2/234/5169/15
22 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Астахові Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство „АкцентБанк (далі ПАТ „АкцентБанк або Банк) 10.08.2015р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору за № б/н від 08.12.2011р ОСОБА_1, відповідачу у справі, наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 14.07.2015р утворилась заборгованість в загальній сумі 3726,27грн, яка складається з наступного: 769,29грн заборгованість за кредитом; 713,35грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 1590грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 153,63грн - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також, позивач просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 243,60грн.
Представник ПАТ «Акцент-Банк» підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день і місце слухання повідомлявся належним чином у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно Анкети-заявки та кредитного договору № б/н від 08.12.2011р ПАТ «Акцент- Банк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 14 липня 2015року склалася заборгованість по договору № б/н від 08.12.2011р у загальному розмірі 3726,27грн, яка складається з наступного: 769,29грн заборгованість за кредитом; 713,35грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 1590грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 153,63грн - штраф (процентна складова), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 243,60грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай