Справа № 186/880/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач - орган опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15 квітня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачки ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За результатами заходів, проведених позивачем, було встановлене наступне: неповнолітній ОСОБА_1 має статус дитини позбавленої батьківського піклування (відібраний від батька без позбавлення його батьківських прав рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року, мати позбавлена батьківських прав рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року). 26 березня 2015 року його тимчасово влаштовано в сім'ю ОСОБА_5 і він проживає по АДРЕСА_2. Неповнолітня ОСОБА_2 проживає з батьком в орендованій однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, де не створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини.

Батько дітей - відповідач по справі, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, тимчасово проживає в квартирі, яку орендує його мати, не працює, є інвалідом ІІ групи, вихованням та утриманням дітей не займається, їх життям, здоров'ям та розвитком не цікавиться, матеріально забезпечити дітей не має можливості. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

Мати дітей - відповідачка по справі, постійного місця проживання не має, фактичне її місце проживання не відоме, не працює, не піклується і не дбає про здоров'я, розвиток дітей, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 Не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2

Відповідачі згідно ст.150 Сімейного кодексу України зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, зобов'язана піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, поважати дітей та відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов'язаний виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу мати, батько можуть бути позбавлені батьківських обов'язків, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування або бродяжництва, а також в інших випадках.

Таким чином, відповідачі неналежно виконують свої обов'язки щодо виховання своїх дітей. Зазначені обставини у відповідність п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів.

Просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2; позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, згодні щоб їх позбавили батьківських прав відносно дітей.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає за необхідне позов задовільнити.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 09 листопада 2011 року підтверджується, що батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19 червня 2013 року підтверджується, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Актом обстеження умов проживання в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає без реєстрації неповнолітня ОСОБА_2, її батько ОСОБА_3 та її бабуся ОСОБА_9 підтверджується, що квартира ними орендована, для проживання неповнолітніх дітей в квартирі не створено належних умов.

Актом обстеження умов проживання в квартирі АДРЕСА_3, в якій іноді проживає без реєстрації неповнолітня ОСОБА_2, її мати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтверджується, що для проживання неповнолітніх дітей в квартирі не створено належних умов.

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року підтверджується, що неповнолітнього ОСОБА_1 було відібрано від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав. Передано неповнолітнього ОСОБА_1 органу опіки та піклування - виконавчому комітету Першотравенської міської ради. Стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частині з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2011 року до повноліття дитини.

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року підтверджується, що ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Висновком виконавчого комітету Першотравенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів №15360 від 27 квітня 2015 року підтверджується, що батьки дітей не працюють, вихованням та утриманням дітей не займаються, життям, здоров'ям та розвитком дітей не цікавляться, матеріальної допомоги не надають. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітніх дітей.

Як вбачається з вищезазначеного висновку, є доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей

Суд погоджується із висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки такий висновок винесений вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітніх дітей відповідачів.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору на користь держави, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Судовий збір в розмірі 243,60 гривень слід стягти з відповідачки ОСОБА_4 на користь держави, відповідно ст.80,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60, 212 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 182, 183 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області по відношенню до неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Стягти з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. ЯнжулЯнжула