overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3893/15-ц
Провадження № 2/487/1846/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:00 год. «05» червня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 643/3454/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2682,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №329/1070/15-ц
У Х В А Л А

«28» вересня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.09.2015р. провадження у справі відкрито, слухання справи призначене на 28.09.2015р. на 11.00год.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, доказів отримання ним судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки у справі відсутні докази того, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно викликати відповідача в судове засідання на 07.10.2015р. на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 712/3113/15-ц
Провадження № 2/712/1307/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити судове засідання на 11-00 год. 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6949/15 Гол. 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа: №2-1601/07 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія:інші У Х В А Л А
18 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Міненкової Н.О.
суддів: Кругової С.С.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Італійського Підприємства «Лінєа - Пєскар» Олексія Юрійовича Шишкіна на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року за заявою директора ТОВ Спільного Українсько Італійського підприємства «Лінєа- Пєскара» про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Італійського Підприємства «Лінєа - Пєскар» Олексія Юрійовича Шишкіна на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року за заявою директора ТОВ Спільного Українсько Італійського підприємства «Лінєа- Пєскара» про скасування заходів забезпечення позову.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год.20 хв. 29 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді -
Справа № 576/833/15-ц
Провадження № 2-н/576/4/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телеінформаційної мережі, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги телеінформаційної мережі в розмірі 450 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телеінформаційної мережі.

Суддя
Справа №705/719/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача.

21.08.2015 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після заявленого суддею Ребриною К.Г. самовідводу, для розгляду цієї справи був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського КП «Уманська міська лікарня», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 2-1253/11
Провадження № 4-с/487/58/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 року-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до Заводського районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 року.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.07.2015 року на 11:35 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 482/1862/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ""Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.11.2015 р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 487/6307/15-ц
Провадження № 2/487/2543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 15.09.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 15.09.2015р. надати довідку ЖЕУ, про те, що дитина знаходиться на утриманні у матері.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Номер провадження 2/754/857/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2014 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем було здійснено розрахунок з Банком по кредитній заборгованості.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки адресно - довідкової картотеки місце проживання боржника встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3866/15-ц
провадження № 2/753/3085/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі позивачем подано заяву від 03 березня 2015 року про повернення поданого ним позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 13 травня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №705/4899/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої -судді Горячківської Л.В.

народних засідателів : Білоус Н.О.,Волошиної Л.Є.

при секретарі - Шевченко А.В.

з участю прокурора - Коропа О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуюча: Л.В. Горячківська

Народні засідателі: Білоус Н.О.,Волошина Л.Є.