Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

07.04.2015 ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про забезпечення позову по цивільній справі позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

Мотивуючи свою заяву тим, що відповідач по справі, ОСОБА_2, не надає документів підтверджуючих спільне майно подружжя та приховує їх як на нерухомість (квартиру та будинок), земельну ділянку, легковий автомобіль, грошовий вклад (депозит). Достовірно знаючи про наявність спільно нажитого за період шлюбу, але не повідомляючи суд про ці обставини грубо порушує її право на визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

В зв'язку з тим. що її чоловік, ОСОБА_2, після призупинення справи до проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі звернувся до Придніпровського суду м. Черкаси з позовом про розлучення шлюбу та так як, він є власником всього спільно нажитого майна в період шлюбу, існує інформація та ймовірність його продажу з метою приховання.

Їй стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся до Публічно-акціонерного товариства банк «Фінанси і кредит» про дострокове припинення банківського вкладу «класик» №331832/267283/3-14, що знаходиться в 175 відділенні, який вони разом зібрали за період шлюбу.

Вважає, що в даній судовій справі, з метою збереження майна до вирішення спору необхідно вжити заходів для забезпечення позову - на певний час накласти арешт на нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташований в м. Черкаси вул.Толстого 47; земельну ділянку, яка знаходиться в м. Черкаси вул.Толстого 47; квартиру АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_1; банківський вклад «класик», що знаходиться в 175 відділенні Публічно-акціонерного товариства банк «Фінанси і кредит» за №331832/267283/3-14.

В порядку автоматизованого розподілу справ, дана заява надійшла до розгляду 08.04.2015 року.

Дослідивши вимоги в заяві про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

Відповідно до п.20 Постанова від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» «З метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

У разі задоволення позову про право на майно суд на підставі статті 217 ЦПК за заявою особи, яка бере участь у справі, також може вжити заходів для забезпечення виконання рішення.»

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_2 не є власником спірного автомобіля, що підтверджується копією довіреності. На решту майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Черкаси вул.Толстого 47; земельну ділянку, яка знаходиться в м. Черкаси вул.Толстого 47; квартиру АДРЕСА_1; банківський вклад «класик», що знаходиться в 175 відділенні Публічно-акціонерного товариства банк «Фінанси і кредит» за №331832/267283/3-14, необхідно накласти арешт до вступу рішення по справі в законну силу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,153,209,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на:

· 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Черкаси вул.Толстого 47;

· земельну ділянку, яка знаходиться в м. Черкаси вул.Толстого 47;

· квартиру АДРЕСА_1;

· банківський вклад «класик», що знаходиться в 175 відділенні Публічно-акціонерного товариства банк «Фінанси і кредит» за №331832/267283/3-14,

до вступу рішення по даній справі в законну силу.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному реєстратору прав власності на нерухоме майно та в відділення №175 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.МИХАЛЬЧЕНКО