Справа № 175/55/14-ц
Провадження № 6/175/192/15
Справа №6-175/192/15

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод у відновленні пошкодження майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення, посилаючись на те, що він 22.08.2014 року був призваний в ЗСУ по частковій мобілізації у військову частину № НОМЕР_1 , а тому дана ситуація ускладнює виконання рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява про перенесення судового засідання у зв`язку із його лікуванням, проте надана довідка не містить відомостей про те, що останній знаходиться на стаціонарному лікування, внаслідок чого суд визнає неявку відповідача неповажною, що відповідно до ст.169 ч.2 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду від 10 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 34440 грн., солідарно; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.,солідарно; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 588 грн. сплаченого судового збору, тобто з кожного по 294 грн. та 800 грн. правової допомоги, тобто з кожного по 400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року рішення суду від 10 вересня 2014 року залишено без змін.
14 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду від 03 листопада 2014 року залишено без задоволення.
На підставі рішення Дніпропетровського суду від 10 вересня 2014 року, що набрало законної сили видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 34440 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.; стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 588 грн. сплаченого судового збору, тобто з кожного по 294 грн. та 800 грн. правової допомоги, тобто з кожного по 400 грн.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

Як вбачається із довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату №1/6823 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 був призваний на військову службу згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» Бабушкінським РВК 22.08.2014 року та звільнений з військової служби (демобілізований) 31.07.2015 року.

Заявник посилається на психічні розлади та нервове перенавантаження у зв`язку із чим згідно рекомендації лікаря він повинен пройти курс реабілітації, відновлення психіки шляхом спілкування з психологом, однак вказані обставини заявником не підтверджують наявність обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, за яких суд може відстрочити виконання рішення суду.
Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках. Разом з цим, наявність в даному випадку будь-яких виняткових обставин судом не встановлена.
Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.09.2014, оскільки вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод у відновленні пошкодження майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров