overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/130/15-ц

05 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що в сім'ї з вини відповідача виникають постійні сварки, скандали. В зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, просила розірвати його в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1982 року у Підлужненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №6. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 24,112,113 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1982 року у Підлужненській сільській раді Костопільського району, актовий запис №6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №642/2113/15
Провадження № 2н/642/470/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 у розмірі 1037,47 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржника у розмірі 1037,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 у розмірі 1037,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 155/406/15-ц Номер рядка звіту 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 12:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Справу проводити з участю народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Селидове 06 березня 2015 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 20____року
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя_____________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказСудовий наказ на____" ___________________ 20____року
Справа № 456/1297/15-ц
Провадження № 2/456/822/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 20.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області у строк та в порядок, які передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4204/14-ц
Провадження № 2/456/221/2015
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дочірне підприємство "Добробут" ВАТ Стрийський завод "Ковальсько-пресового обладнання" про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом, суд

Встановив:

16.10.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 з тих підстав, що з 2012 року у даному житлі не проживає.

Представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву 20 січня 2015 р. просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дочірного підприємства "Добробут" ВАТ Стрийський завод "ковальсько-пресового обладнання" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку повторно звернутися в суд з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дочірне підприємство "Добробут" ВАТ Стрийський завод "Ковальсько-пресового обладнання" про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом залишити без розгляду на вимогу представника позивача.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 635/1755/15-ц
Провадження № 2/635/1324/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 117.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Оскільки суд повертає позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем його перебування.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за квитанцією № 0.0.356911436.1 від 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 243/3182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 09 квітня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

У звязку із проведенням на території Донецької області АТО виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 24.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати: позивачеві, представникові позивача копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
07.04.2015 Справа № 363/4402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Марченко Л.А., Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність та тривалість у написанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-223, 224, 231 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді нарахування курсової різниці за кредитним договором № 007-2900/840-0697 від 14 грудня 2007 року в розмірі 534 380 (п'ятсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят) грн.04 коп., нарахування процентів за період з 10.02.2013 по 16.09.2014 року - відсотки в розмірі 20 558, 94 доларів США, підвищені відсотки - 315, 11 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2014 року ( курс 1 долара = 12,9031 грн.) становить : відсотки - 265 274 ( двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн.. 09 коп. , підвищені відсотки - 4 065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/202/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що є спадкоємцем свого батька ОСОБА_3, який мав у приватній власності майновий пай члена КСП ім.Шевченка с.Карабчиїв Ружинського району на суму 4739.06 грн.

На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на вказане спадкове майно оскільки правовстановлюючий документ на нього, а саме: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) було видано вже після смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що зазначений майновий сертифікат було видано Карабчиївською сільською радою Ружинського району, а тому суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаної юридичної особи, яка не є стороною у справі, і в зв'язку з цим ця сільська рада повинна бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Карабчиївську сільську раду Ружинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/311/406/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/406/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/406/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «25» березня 2015року на 09-30годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 279/7195/15-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/913/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину «24» квітня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 24.04.2015 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 175/152/15-ц
Провадження № 2/175/50/15
Справа №2-175/152/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 18.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов