У Х В А Л А

Справа № 183/6731/15

№ 2-з/183/114/15

23 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що розташований за адресою: вул. Котовського, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування серії 2030 від 05.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по зазначеній справі, враховуючи, що предметом позову у справі є визнання недійсними договору дарування серії 2030 від 05.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на будинок, що розташований за адресою: вул. Котовського, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування серії 2030 від 05.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Котовського, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, /РНОКПП: НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на підставі договору дарування серії 2030 від 05.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький