Провадження №2/359/1598/2015
Справа №359/4708/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Наприкінці травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Після укладення шлюбу, прізвище відповідача було змінено на прізвище позивачки «Попов». Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя ОСОБА_4 з відповідачем не склалося, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на життя. На даний час відповідач відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 і це ставить особисте життя позивачки у вимушені рамки. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечував та просив надати час на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем, оскільки останній 06.02.2012 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч.5 ст. 185, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119. Жодних стосунків не підтримують, не спілкуються, відновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 СК України, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 147, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка