УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2007 року у загальному розмірі 296792,58 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.11.2014 року становить 4551496,44 грн., та 41939,23 грн., з яких : заборгованість за кредитом 265889,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4077579,20 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 30903,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 473917,25 грн. ; пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит 41939,23 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи зясувалось, що 10 серпня 2014 року померла відповідач ОСОБА_5, й, на підставі заяви її сина ОСОБА_2 про прийняття спадщини, 18 серпня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 03/2014 до майна померлої ОСОБА_5, а 12 січня 2015 року до приватного нотаріуса ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_5, яка померла 10.09.2014 року.

В звязку з наведеним, суд своєю ухвалою від 10 квітня 2015 року допустив у даній справі заміну первісного відповідача ОСОБА_5, яка померла 10.09.2014 року, на її спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6, який є представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, подав адресоване суду письмове клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення інших справ, а саме : справи № 522/12749/15-ц (провадження № 2/522/7330/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба по справами дітей Одеської міської ради, про усунення від опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення його постійного місця проживання, що розглядається в Приморському районному суду м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С., та справи № 522/13021/15-ц (провадження № 2/522/7417/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення його місця проживання, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Івченка В.Б., а також до закінчення досудового розслідування по справі ЄРДР № 002849 по ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання підроблених документів під час укладання договору кредиту посадовими особами ПАТ «УкрСиббанк». Це клопотання відповідача ОСОБА_4 приєднано судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з наданої суду копій спадкової справи до майна ОСОБА_5, яка померла 10.09.2014 року, окрім її матері ОСОБА_3 та її повнолітнього сина ОСОБА_2, її спадкоємцем за законом першої черги також є її малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міської ради від 19.09.2014 року № 548, із змінами внесеними розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 19.05.2015 р. № 187, малолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини сироти.

Висновком Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.01.2015 року № 01-11/87 визначено вважати доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном на малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязано ОСОБА_4 в інтересах вказаної дитини за законом вступити в спадщину на частку нерухомого майна, яке розташоване за адресами : АДРЕСА_1, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 24/1 та АДРЕСА_2, та визначено зберегти за малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловою площею, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 58 та ч. 3 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку на малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте станом на цей час судом ще не вирішено питання про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом установлено, що станом на цей час в Приморському районному суді м. Одеси розглядається цивільна справи № 522/12749/15-ц (провадження № 2/522/7330/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба по справами дітей Одеської міської ради, про усунення від опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення його постійного місця проживання, та цивільна справа № 522/13021/15-ц (провадження № 2/522/7417/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення його місця проживання.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_4 щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення інших вищевказаних справ № 522/12749/15-ц (провадження № 2/522/7330/15) та № 522/13021/15-ц (провадження № 2/522/7417/15), оскільки ці справи мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема для визначення кола відповідачів у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Разом з тим, суд вважає неспроможними доводи відповідача ОСОБА_4 щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування по справі ЄДРР № 002849 по ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання підроблених документів під час укладання договору кредиту посадовими особами ПАТ «УкрСиббанк», оскільки питання, що стосуються наявності або відсутності підроблення документів при укладанні договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкСиббанк»), та ОСОБА_5, яка померла 10.09.2014 року, та/або договору поруки № 121915 від 18.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року, суд має можливість вирішити під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 37, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи № 522/12749/15-ц (провадження № 2/522/7330/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба по справами дітей Одеської міської ради, про усунення від опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення його постійного місця проживання, що розглядається в Приморському районному суду м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С., та справи № 522/13021/15-ц (провадження № 2/522/7417/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення його місця проживання, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Івченка В.Б.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"26" жовтня 2015 р.