Справа № 191/2063/15-ц
Провадження № 2/191/987/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.10.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2005 року уклав з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку, що належить матері позивача на праві приватної власності.
Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому, його дружині та їх дитині душевні страждання.
З початку 2015 року між сторонами нерідко почали виникати сварки, які закінчувалися тим, що вони повністю розходилися і ділили речі. Намагаючись повернути колишні почуття і забезпечити дитину щасливим майбутнім, вони протягом чотирьох місяців декілька разів намагалися почати жити заново, однак все закінчувалося тим, що відповідач забирала свої речі та їхала жити до своєї матері. Вирішуючи спори, сторони не могли досягти єдиного погляду на сутність виниклих між ними проблем, які нерідко виникали в їх сімї, вони не здатні були підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 23.04.2015 року сталась чергова сварка, в ході якої сторони прийшли до взаємної згоди, що продовжувати далі їх стосунки немає сенсу. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.
У звязку з цим, позивач просить розірвати з відповідачем шлюб.
Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «Вручено матері - ОСОБА_4». Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 017009, згідно якого 17.09.2005 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Прізвище відповідача після реєстрації шлюбу : «Богаєвська»; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія 1-КИ № 129935, з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі; копією паспорта ОСОБА_1, серія АК № 437866.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 вересня 2005 року у Виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_5