overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені посилаючись, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від їх сплати та відповідно до довідки-розрахунку Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції допустив заборгованість в сумі 28 015,03 грн. Вважає, що крім заборгованості по аліментів також має право на отримання неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яка становить 2214,44 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 2 214,44 грн. та заборгованість по аліментам 28 015,03 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 302,29 грн. на р/р 0219, одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887, банк ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02886031 протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 182/1842/15-ц
Провадження № 2/0182/1723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазін про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазін про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Є. у. н. с. 512/676/14-ц
Провадження № 2/512/41/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 серпня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Савранського районного суду Одеської області Лепехи В.А. знаходиться зазначена позовна заява.

При ознайомлені з матеріали цивільної справи суддею встановлено, що відповідач по справі помер 30.05.2014р. (а. с. 47).

Згідно довідки Савранської районної державної нотаріальної контори спадкоємці після смерті ОСОБА_1, який помер 30.05.2014р. із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не відкривалася (а. с. 40).

Таким чином на даний час у справі відсутній відповідач, чи його правонаступники.

П. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що суддею встановлено відсутність належного відповідача, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, подасть уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо майнових вимог, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме зазначити (визначити) належного відповідача.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунені, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Ухвала

іменем україни

03 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №621/427/15-ц
Пр. №2/621/436/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 175/550/15-ц
Провадження № 2/175/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, з травня 2014 року сімейно шлюбні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Виконкому Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №610/635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 888 грн. 34 коп. ,

установив:

Заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/945/15-ц 2/622/583/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.10.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "ПАТРІОТ" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та повернення безпідставно набутого майна -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулося ПСП "ПАТРІОТ" з відповідним позовом, в якому просить визнати договір оренди землі № 275 від 16.10.2009 року укладеним та стягнути з відповідача 5451, 00 грн. вартості безпідставно набутого майна.

На виконання положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до АДП ГУ ДМС України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 З отриманої 05.10.2015 року відповіді вбачається, що відповідач за адресою, вказаною у позові не значиться.

Згідно із ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вказаних положень ЦПК України позивачу необхідно повідомити актуальну адресу місця проживання ОСОБА_1 або останнє відоме місце реєстрації, проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки позовна заява ПСП "ПАТРІОТ" не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "ПАТРІОТ" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та повернення безпідставно набутого майна, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Шабас О. С.
У Х В А Л А

08.04.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квітня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 р. о 15-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
№ 336/9336/14-ц
пр.№2/336/295/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)
06 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які як батьки діють в інтересах неповнолітньої (малолітньої) дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа:Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області - Грибанова О.В., Запорізька міська Рада про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,
На підставі викладеного, а також керуючись ст. 215 ЦК України, а також керуючись ст. ст. 11, 208, 209 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір дарування серія та номер 1443 від 12.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подарувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1) ? частину квартири АДРЕСА_1, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3336700.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 7845923 від 12.11.2013 року, щодо реєстрації прав власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 (запис про право власності № 3336700 від 12.11.2013 року) на ім'я - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів
Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя О.О. Наумов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року, в зв»язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 на Службі у Збройних Силах України по мобілізації. Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, були усунуті, то провадження по справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 175/1130/15-ц
Провадження № 2/175/453/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову, оскільки позов заявлено майнового характеру;

- позовні вимоги не відповідають викладеним в позові обставинам, а тому необхідно уточнити позовні вимоги;

· не вказано на докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: не вказано в чому саме полягає спір з ОСОБА_2; не надано копію спірного договору купівлі-продажу;

· не вказано місцезнаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів звязку;

· не притягнуто всіх осіб, участь у справі яких є обовязковою, а саме: особу з якою відповідачка уклала договір купівлі-продажу, вказавши її повну адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.