Справа № 461/9500/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5965/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Курій Н.М.

при секретарі Куцик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу такою, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що розгляд даного питання в суді першої інстанції відбувався без основної справи №1304/9500/2012. Також стверджує, що відмовляючи у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 квітня 2013 року виходив з того, що приміщення та фундаменти окремої будівлі за адресою м.Львів, пл. Міцкевича, 9 не були багатоквартирним будинком, а ОСОБА_3 - співвласником, однак абсолютно не вказує на підставі яких доказів чи матеріалів справи прийшов до такого висновку, оскільки матеріалами основної справи чітко встановлено факт того, що будинок на АДРЕСА_1 був житловим. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно, в день судового засідання від апелянта поступило клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не в змозі з"явитися в судове засідання через перебування у відрядженні в місті Києві. Оскільки явка сторін в суді апеляційної інстанції не є обов"язковою, беручи до уваги положення ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, з врахуванням того, що в матеріалах справи достатньо матеріалів для ухвалення законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відхилити та продовжити розгляд справи.

Що ж до клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів основної цивільної справи №1304/9500/2012 для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого, оскільки матеріали справи містять достатньо матеріалів для ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 та витягу рішення з єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення та фундаменту окремої будівлі - пам"ятки історії та культури підприємства громадської організації "Львівський художньо-виробничий комбінат" Львівської обласної організації Національної спілки художників України за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Національною спілкою художників України (продавець) та ОСОБА_3 03 березня 2011 року, та визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на приміщення та фундамент окремої будівлі - пам"ятки історії та культури підприємства громадської організації "Львівський художньо-виробничий комбінат" Львівської обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича.

Згадане рішення Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3, він просить відстрочити виконання рішення суду у зв"язку із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", з покликанням на ту обставину, що виконання рішення суду порушуватиме його права як власника знищеного будинку, з огляду на норми згаданого закону та ч.5 ст. 42 Земельного кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наведені підстави для зупинення виконання рішення є безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими для виконання на всій території України.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов»язані з реалізацією прав та виконанням обов"язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири, у багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна (п.1 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обовязків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

З наведених положень випливає, що дія цього Закону поширюється на власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, тобто де є два і більше співвласників, які являються законними власниками (набули право власності у встановленому Законом порядку).

Теж саме стосується і змін, внесених вказаним Законом до Земельного кодексу України, зокрема статтю 42 такого доповнено частиною 5 наступного змісту: "У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку".

Таким чином, з врахуванням рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 квітня 2013 року яке набрало законної сили, слід зазначити, що приміщення та фундаменту окремої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не були багатоквартирним будинком, а ОСОБА_3 співвласником. Також ОСОБА_3 набув право власності на згадане майно з порушенням Закону, та державну реєстрацію такого права скасовано, а отже ОСОБА_3 аж ніяк не може вважатися власником цього майна.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що заявником не зазначено жодної підстави передбаченої нормами ст. 373 ЦПК України для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Н.М. Курій