Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

при секретарі: Кудіновій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором №2086/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 5720 грн. 20 коп., Кредитним договором №2081/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 5720 грн. 20 коп., Кредитним договором №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 3370 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 15 липня 2011 року було укладено кредитний Договір №2086/2013CLP2, кредитний Договір №2081/2013CLP2, кредитний Договір №2087/2013CLP2. В подальшому, Первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та реєстром боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04 червня 2015 року та реєстром набутих боржників до листа №ФК/383 від 04 червня 2015 року.

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120619-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників до листа №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року.

Відповідно до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2, а саме:

- за Кредитним договором №2086/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, яка станом на 01 липня 2015 року становить 5701 грн. 20 коп., з яких: 3565 грн. 30 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1251 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками; 884 грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за Кредитним договором №2081/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, яка станом на 01 липня 2015 року становить 5701 грн. 20 коп., з яких: 3565 грн. 30 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1251 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками; 884 грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за Кредитним договором №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, яка станом на 01 липня 2015 року становить 3370 грн. 60 коп., з яких: 2096 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 742 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками; 531 грн. 50 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов Кредитного договору №2086/2013CLP2, Кредитного договору №2081/2013CLP2, Кредитного договору №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_2

До теперішнього часу відповідачка ОСОБА_2 заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у добровільному порядку не погасила, тому позивач ТОВ «Кредекс фінанс» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася без поважних причин.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно положень ст.519 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором

Відповідно до ст.1055 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги,право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №2086/2013CLP2, Кредитний договір №2081/2013CLP2, Кредитний договір №2087/2013CLP2.

В подальшому, Первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та реєстром боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04 червня 2015 року та реєстром набутих боржників до листа №ФК/383 від 04 червня 2015 року.

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120619-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року та витягом з реєстру відступлених боржників до листа №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року.

Відповідно до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за Кредитним договором №2086/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, Кредитним договором №2081/2013CLP2 від 15 липня 2011 року, Кредитним договором №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року.

Таким чином, станом на 01 липня 2015 року за Кредитним договором №2086/2013CLP2 від 15 липня 2011 року ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» в сумі 5701 грн. 20 коп., за Кредитним договором №2081/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в сумі 5701 грн. 20 коп., за Кредитним договором №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в сумі 3370 грн. 60 коп., а всього 14773 грн.

З урахуванням вищевикладених правових норм та встановлених судом обставин, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2за кредитними договорами №2086/2013CLP2, №2081/2013CLP2, №2087/2013CLP2 щодо своєчасного повернення сум кредиту, були порушені права фактора, позивача у справі, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Кредекс фінанс» позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 514, 515-519, 525, 526, 1054, 1055, 1077, 1079, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.7, ст.ст.10, 11, 60,79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО-380388, ЄДРПОУ - 36799749) заборгованість за кредитним договором №2086/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 5701 гривні 20 копійок, з яких: 3565 грн. 30 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1251 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками; 884 грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; заборгованість за Кредитним договором №2081/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 5701 грн. 20 коп., з яких: 3565 грн. 30 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1251 грн. 60 коп. заборгованість за відсотками; 884 грн. 30 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; заборгованість за Кредитним договором №2087/2013CLP2 від 15 липня 2011 року в розмірі 3370 грн. 60 коп., з яких: 2096 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 742 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками; 531 грн. 50 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 15016 (пятнадцять тисяч шістнадцять) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.Носик