Номер провадження 2-др/754/5/15
10.04.2015 м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Самойловій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у вищезазначеній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача підтримав зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, просив суд вирішити питання про судові витрати.
У судовому засіданні представник відповідача проти заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував, зазначивши, що зміст позовних вимог не містить вимоги про стягнення судових витрат, тому просив суд відмовити у вирішенні питання про судові витрати.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку ухвалити додаткове рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2015 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: набір меблів у спальну кімнату, виробник «BRW» (ліжко, матрац, шафа), холодильник «Атлант МХМ 2835-93», холодильник«Атлант XМ 4012-180», пилосос «Samsumg», компьютер (монітор «Samsung», системний блок «Vento», клавіатура та мишка), кондиціонер S09LНРТLG (омофон Fortress-237-M, праска «Philips» Edsy 3230, фен «RowеntaPRO 2300». В іншій частині позовних вимог було відмовлено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вона не повинна нічого втратити внаслідок судового процесу. Витрати відшкодовується лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Пропорційність застосовується, насамперед, коли позов має майнових характер, адже лише вони можуть мати розмір.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у розмірі 3654,00 грн. документально підтверджені, що підтверджується квитанцією від 01.10.2014 року (а.с. 1 том №1).

Суд приймає до уваги вартість квартири АДРЕСА_1, визначену у розмірі 429430,69 грн., згідно звіту про оцінку предмету іпотеки, яка підтверджується копіями Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 08.11.2012 року (а.с. 21 том №1) та Договору купівлі-продажу майнових прав від 31.10.2012 року (а.с. 9-16), та вартість іншого присудженого майна у розмірі 30608,00 грн., згідно висновку про вартість майна, яка підтверджується звітом про оцінку окремовизначеного майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, станом на 14 січня 2015 року (а.с. 9-71).

Таким чином, судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 присуджуються позивачеві з відповідача ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про поділ майна подружжя.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимогу розмірі 2453,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.