Справа №463/2108/15-ц
Провадження №2/463/1173/15
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про позбавлення права на спадкування за заповітом, визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення права на спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_6 на своє майно квартиру АДРЕСА_1, визнання за позивачем права власності на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про стягнення 5000 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник зустрічну позовну заяву підтримали та просили прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечила, оскільки обидва позови не є взаємоповязані.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15 Постанови №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судам слід враховувати, що від цього залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог за первісним позовом є усунення відповідача від права на спадкування та визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Разом з тим, викладені у зустрічній позовній заяві позовні вимоги про стягнення грошових коштів на відшкодування завданої відповідачу моральної шкоди не є взаємопов'язані із первісним позовом, зокрема, вони не виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є не доцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 5000 грн. на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий