Справа № 203/4971/15-ц
Провадження № 2-зз/203/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Кіровського районного суду м. Дні-пропетровська від 05 червня 2002 року у цивільній справі № 2-1369/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Оскільки матеріали цивільної справи № 2-1369/02 знищені, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження з відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-1369/02.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів від Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори документів про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, від реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомостей про право власності на вказану квартиру на цей час та зареєстровані за нею обтяження.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подане представником заявника клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для відновлення судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3) арешт на квартиру накладався Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що заявник позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори відомості про підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, за наявності копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі якої накладався арешт.

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, а також про арешти та обтяження, наявні за вказаною адресою.

Направити копію ухвали на адресу Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко