Справа № 647/2465/14-ц
№ провадження 2-п/647/3/2015
У Х В А Л А

05.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Миргород В.С. при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 року прийнятого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором №014/ZAYG8G/3/001 від 24.10.2011 року, загальну суму 23984-86 грн. Стягнуто витрат по сплаті судового збору в сумі 243-60 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний позов позивачем направлений до розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області, оскільки відповідно до довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53).

Саме за цією адресою відповідачу судом направлялись виклики до суду (а.с.67) та було дано оголошення у пресі, про те, що 13.10.2014 року у Бериславському районному суді розглядається зазначена справа (а.с.58).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рішення суду не отримано, оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає. (а.с.74).

18.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду рішення суду від 18.10.2015 року та 24.02.2015 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 року по справі Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в порушення вимог ст.74 ЦПК України не була належним чином повідомленй про день, час та місце розгляду справи, а саме про розгляд справи 13.10.2014 року, у зв»язку з чим був позбавлений права належним чином захищати свої права.

Також в заяві зазначає, що термін повернення кредиту не збіг та банк безпідставно достроково звернувся до суду з позовом. Не заперечує проти погашення кредитних зобов»язань, але з об»єктивних причин, не може погасити борг. Та судом порушено правило підсудності.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача до суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суду направив клопотання про розгляд заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення за його відсутності.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту ст..232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи справа призначалась до розгляду, про що сторони повідомлялись належним чином, виклики до суду направлялись рекомендованими листами, про що є відмітки про те, що відповідач за зазначеної у позовній заяві адресі не проживає (а.с.39).

На запит суду надана адресна довідка про те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53) та саме ця адреса відповідача, зазначена у кредитному договорі (а.с.9), куди направлялись виклики до суду рекомендованим листом, але відповідач до суду не з»явився, не повідомив суд про причину неявки з поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюються правило частини четвертої цієї статті. Оголошення у пресі, про те, що 13.10.2014 року у Бериславському районному суді розглядається зазначена справа було опубліковано. (а.с.58).

Наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077, зареєстрованим в МЮУ 18.12.2012 року за № 2109/22421 затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів. Пункт 1.1. зазначає, що цей Порядок розроблений відповідно до Законів України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", "Про загальний військовий обовязок і військову службу" та визначає процедуру реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування. Пунктом 1.2. Порядку передбачено, що реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідки про звернення за захистом в Україні.

Наявність постійної реєстрації за адресою: с.Крупиця Бериславського району Херсонської області по вул..Степовій,8 (а.с.53) за яким направлялись виклики до суду та копія рішення суду, свідчить про дотримання Бериславським районним судом норм ЦПК України при розгляді даної справи та постановлення заочного рішення.

Так відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність дій позивача в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 року прийнятого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя В. С. Миргород