overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4934/14-ц
№2/401/99/15
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» на користь ОСОБА_1 38035 грн. 65 коп. боргу по заробітній платі, 62247 грн. 11 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» на користь держави судовий збір у сумі 1002 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 344/1788/15-ц
Провадження № 2-н/344/632/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 682/407/15-ц
Провадження № 2/682/273/2015
У Х В А Л А

20.04.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

ухвалою судді від 10.02.2015 року позовна заява у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.. 119 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення її недоліків. З невідомих суду причин копія ухвали вручена позивачу лише 6.04.2015 року. Ухвалою суду позивач зобов»язувався оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України: вказати крім назви позивача та відповідача, місця їх проживання чи знаходження, поштовий індекс та номер засобів зв»язк у, визначитись з кількістю відповідачів, оскільки у вступній частині позовної заяви такими значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в резолютивній її частині ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Крім того, позивач повинен був послатись на докази, що стверджували б фактичне отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 30000 грн.(платіжне доручення, видатковий касовий ордер, тощо), надати детальний розрахунок заборгованості в т.ч. пені з відображенням нарахованих та сплачених щорічно сум, послатись на докази отримання позичальником та поручителем вимог про погашення заборгованості, надати оригінали або належно засвідчені копії документів, долучених до позову, сплатити судовий збір. Однак, ухвала суду виконана лише частково. Позивачем сплачено судовий збір та надано засвідчені копії документів, що були долучені до позову.

Подана також заява про усунення недоліків, а належно оформлена позовна заява з визначенням кількості відповідачів, наданням копій позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до їх кількості(з врахуванням третього відповідача), виконанням вимог п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не подана. Залишається незрозумілим чи є ОСОБА_4 відповідачем по справі. Відсутнє посилання на доказ фактичного отримання ОСОБА_1 кредиту, не надано детального розрахунку заборгованості, доказів отримання відповідачами і, зокрема, поручителем, вимоги про погашення заборгованості.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу, який вправі, належно оформивши позовну заяву, повторно звернутись до суду з вищевказаним позовом. Сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Хмельницькому обласному фонду підтримки індивідуального будівництва на селі сплачений згідно платіжного доручення № 286 від 7.04.2015 року судовий збір в сумі 282 грн.74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 дні з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 264/1997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Котлубєй І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі,Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,третя особа Пенсійний фонд України ,про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст.10, 57-66,79-89, 131, 212-215 ЦПК України,Постановами ПВСУ N 9 від 06.11.1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та доповненнями , N 13 від 24.12.1999 р. « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»зі змінами та доповненнями , №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зі змінами та доповненнями,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.ст. 2-1, 116,117,233 Кодексу України про працю,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі,Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,третя особа Пенсійний фонд України, про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 , належні при звільнені суми виплат у розмірі 7897/сім тисяч вісімсот дев*яносто сім/гривень 94 копійки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по дату винесення рішення, перерахувавши кошти на картковий рахунок № 6305 у ПАТ «Державний ощадний банк» України, код банку 335106, ДОУ АТ «Ощадбанк» в м. Маріуполі, пр-т. Ленінградський, б.43 та рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-п/0202/38/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Галаган А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та наполягав на її задоволені.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/31948/13-ц, провадження 2/0202/8541/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 202/31948/13-ц, провадження 2/0202/8541/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-45 годин 07 травня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
У х в а л а

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватне підприємство «Зернодар», про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 березня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

За таких обставин слід здійснити підготовчі дії відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватне підприємство «Зернодар», про визнання договору іпотеки припиненим.

Направити копію ухвали Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Надати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя строк до 7 квітня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/199/15-ц), що надійшла до суду 03.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.02.2015 року на 15:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7/2010
12 січня 2010 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Горчакова О.І., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської флії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги в розмірі 203 грн. 67 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Лозова, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком"
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Лозова, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Укртелеком» у особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком"
«Райффайзен банкАваль» м. Харків; МФО 350589; код 25614660) судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п'ять гривень 50 коп.) та 15 грн. 00 копійок (п'ятнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що булиостаннім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. І. Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 ___ року.
Суддя ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/255/15-ц
Провадження № 2/535/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом:

1). право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га.,яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 й до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

2) право власності на земельну ділянку площею 0, 0530 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 й до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 14.04.2015 року _____________________________