АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Ferrari S.p.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Редкар», третя особа: Головне управління захисту прав споживачів м.Києва, про захист прав споживача та заміну автомобіля,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Ferrari S.p.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Редкар» (далі - ТОВ «Редкар»), третя особа: Головне управління захисту прав споживачів м.Києва про захист прав споживача та заміну автомобіля.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що визначені ухвалою Оболонського районного суду від 09 липня 2015 року недоліки позовної заяви були усунуті у встановлений строк, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Ferrari S.p.A., ТОВ «Редкар», третя особа: Головне управління захисту прав споживачів м.Києва про захист прав споживача та заміну автомобіля.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - надання позовної заяви та доданих до нього документів у належно засвідченому перекладі на мову держави за місцезнаходженням відповідача Ferrari S.p.A.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням визначених ухвалою від 09 липня 2015 року недоліків позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позову ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року була отримана представником ОСОБА_2 13 липня 2015 року (а.с.11).

18 липня 2015 року, тобто у строки, визначені вищезазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 до суду поштою була направлена заява про усунення недоліків разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів у належно засвідченому перекладі на італійську мову (а. с. 13-17).

Враховуючи викладене, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 слід передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року скасувати, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Ferrari S.p.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Редкар», третя особа: Головне управління захисту прав споживачів м.Києва про захист прав споживача та заміну автомобіля передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді