№ 468/123/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до суду надійшла позовна заява служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з ухиленням відповідача ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків щодо малолітнього сина ОСОБА_4, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно останнього, а також стягнути аліменти на утримання сина.

Позовна заява одночасно з вищевказаними позовними вимогами містить клопотання про залучення до участі у справі служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації. Проте, заява не містить обґрунтування щодо неможливості здійснення цього самим позивачем (шляхом зазначення відповідної служби в позовній заяві, що предявляється до суду). Також до участі у справі (вищенаведеним способом) не залучено матір малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 (зокрема, в якості третьої особи), оскільки не виключається можливість, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Із змісту ч.4 та 5 ст. 19 СК України вбачається обовязкова участь органу опіки та піклування у розгляді даної категорії справ, при цьому даним органом надається до суду висновок щодо розвязання спору. На виконання даних вимог до позовної заяви додано відповідний висновок, який підписаний особою, що за посадою є заступником міського голови. Проте позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням відповідних доказів стосовно того, що саме вказана особа є уповноваженою на представництво вищевказаного органу, на який покладено здійснення опіки та піклування.

Із викладеного слід, що позовна заява служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя