Провадження № 2/201/961/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов. В обґрунтування заявлених вимог, позивач послалася на те, що 18 лютого 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_2 Шлюб з відповідачем фактично припинився у 2007 році та саме з цього періоду він припинив спілкування з сином. 11 квітня 2008 року шлюб між подружжям було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 75. З моменту розірвання відносин між мною та відповідачем останній спілкувався з сином лише 3 рази по ініціативі позивача та за бажанням дитини. Останній раз батько спілкувався з сином у травні 2013 року. Бажання бачитися, приймати участь в утриманні та вихованні сина відповідач не виявляє. За весь період після розірвання шлюбу відповідачем сплачувалися аліменти тільки з 20 липня 2010 року по 19 серпня 2013 року, відповідно 2008, 2009 роки та з вересня 2013 року по теперішній час матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина позивач не отримує. Більше того, навіть в святкові дні та дні народження відповідач з сином не бачиться та не надає матеріальної підтримки. З урахуванням на таке, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо вимоги стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 відмовилась.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в частині позбавлення батьківських прав та просила суд їх задовольнити, а також просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, явку свого уповноваженого представника до суду не забезпечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила суд їх задовольнити, а також просила суд розглянути справу за її відсутності.

Прокурор прокуратури в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в частині позбавлення батьківських прав та просила суд їх задовольнити, а також просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 88 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

11 квітня 2008 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1», про що було зроблено актовий запис № 75 (а.с. 9).

Судом також встановлено, що дитина - ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 13,14,15,16,17.18).

При цьому встановлено, що батько дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає від дитини окремо, з дитиною не спілкується, вихованням дитини не займається, протягом останніх років жодного разу дитину не відвідував, матеріально дитину не забезпечує.

Встановлені в ході судового розгляду обставини, що підтверджуються належними та допустимими доказами знайшли об'єктивне підтвердження і в висновку третьої особи - органа опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року № 5-38-77.

При цьому, 14 березня 2015 року відповідач склав нотаріально посвідчену заяву про згоду позбавлення його батьківських прав відносно дитини, - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, 14 березня 2015 року позивач склала нотаріально посвідчену заяву про її відмову від сплати аліментів ОСОБА_5 на користь їх спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на таке, керуючись ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Спірні правовідносини врегульовані СК України.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду у з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію відповідача, прокурора та органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і вважає за необхідне позов задовольнити.

Оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст. 88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5 - 6, 14 - 19, 164 - 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60 - 61, 88, 110, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : А.В. Брага