overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Останній строк для подання доповнень до касаційної скарги на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року припадав на 16 лютого 2015 року.

17 лютого 2015 року ОСОБА_2 здала на пошту доповнення до раніше поданої касаційної скарги.

Доповнення ОСОБА_2 до раніше поданої касаційної скарги необхідно повернути, оскільки їх подано поза межами строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради про приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 354/175/15-ц
Провадження по справі № 2/354/154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 березня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом .

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 27.03. 2015 року на 10 год. 00 хв. Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/758/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2015 року . Артемівський міськрайонний суд в Донецькій області

у складі: головуючого - судді - БУКРЄЙ С. П.

при секретарі - Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міністерства енергетики і вугільної промисловості, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», Державного підприємства «Шахта Єнакіївська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральну шкоду,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Єнакіївська» (юридична адреса: 86222, Донецька обл.., Шахтарський р-н, с. Малоорлівка) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі - 129941,55 гривень; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 1308,58 гривень за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов*язкових платежів та за відшкодування моральної шкоди у сумі 5000.00 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Єнакіївська» (юридична адреса 86222, Донецька обл.., Шахтарський р-н, с. Малоорлівка) судовий збір у розмірі 1362 гривні 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 645/8719/14-ц
Провадження № 2/645/256/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
04 березня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Алфьорової Т.М.,
за участю секретаря - Новицької Я.В.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1 ) уроженця м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за № HAXRRС179401 від 16.08.2008року у розмірі 6094, 84 грн., яка складається : 408, 45 грн.( чотириста вісім грн..) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1017,17 грн.( одна тисяча сімнадцять грн..)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 4000 грн. ( чотири тисячі грн..)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500,00 грн.( п'ятсот грн..) - штраф (фіксована частина).
- 169,22 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк» судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачєм до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя-
справа 278/99/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 06 березня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 466/962/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«06» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

12.02.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2015р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «31» березня 2015 р. на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа - Марганецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа - Марганецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №464/2055/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 р. о 14:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/285/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 670 гривень 60 коп..
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись статтями 11, 16, 509, 526 ЦК України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня наступного після набрання чинності.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
Суддя:_______________________________________-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/15-ц
Провадження № 2/552/951/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про зобовязання вчинити дії.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 р. Справа №2-7445/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрбудінвест плюс» про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 №28 від 26.02.2015року наказано відновити цивільну справу №2-7445/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрбудінвест плюс» про визнання майнових прав на нерухоме майно, яка була втрачена внаслідок пожежі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.403 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Укрбудінвест плюс» про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 204/768/2015-ц
Провадження № 2во/204/22/2015 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Оліма Аміршоєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Оліма Аміршоєвича про розірвання шлюбу та ухвалено відповідне рішення.

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила виправити описку у вищевказаному рішенні суду, оскільки в рішенні не вірно зазначена дата ухвалення цього рішення, а саме: вказано - 20 березня 2014 року замість вірного - 20 березня 2015. Дану заяву просила розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року була допущена технічна помилка у вступній частині рішення, а саме не вірно зазначена дата ухвалення цього рішення.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Оліма Аміршоєвича про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення суду вірну дату ухвалення цього рішення: 20 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 761/8520/15-ц
Провадження № 2-н/761/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Н.В.Сіромашенко