Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у першій інстанції: Ткаченко І.М.
Справа № 22-ц/778/2553/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року в задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку було отримано 25 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 17 березня 2015 року до теперішнього часу апелянтом у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков