Ухвала

22 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про скасування наказів та зміну формулювання причин та дати звільнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ «Турбоатом» змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_4 зі «звільнити 12 лютого 2014 року, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st40>, за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором» на «звільнити 12 лютого 2014 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st38>, за власним бажанням».

Скасовано накази № 49 ОВ від 24 грудня 2013 року про нарахування премії за підсумками роботи за грудень 2013 року та наказ № 35 ОВ від 31.01.2014 року про дисциплінарне стягнення та позбавлення премії за положенням за січень 2014 року, видані ВАТ «Турбоатом».

Зобов'язано ВАТ «Турбоатом» провести належні розрахунки та виплати премії за вказаний період ОСОБА_4

Стягнуто з ВАТ «Турбоатом» на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривен.

Стягнуто з ВАТ «Турбоатом» на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Турбоатом» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Турбоатом» про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г.Іваненко

О.П. Гвоздик

І.М. Завгородня