Ухвала

іменем україни

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 вересня 2005 року поступив на денне навчання за державним замовленням до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України з напрямом підготовки «Авіація та космонавтика», на спеціальність «Експлуатація літальних апаратів», зі строком навчання - 4 роки, кваліфікація - пілот вертольота, освітньо-професійний рівень - бакалавр. За цей час позивач повинен був пройти теоретичне навчання з вивченням вертольотів МІ-2 та МІ-8Т, а також практичне навчання з проходженням льотної практики курсанта-пілота на аеродромі «Велика Кохнівка», але жодної години на вертольоті так і не відлітав. Протягом тривалого часу ОСОБА_4 намагається отримати льотну практику. З причин відсутності плану льотної практики позивач втратив постійну роботу, позбавлений можливості отримувати кошти на існування, відсутній стаж, соціальні гарантії та постійне житло, а також відсутня можливість працювати за обраною спеціальністю.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Національний авіаційний університет Міністерства освіти і науки України відновити виконання ОСОБА_4 учбово-тренувальних польотів на вертольоті МІ-2 у повному обсязі згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100 «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація - пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр. Зобов'язано Національний авіаційний університет Міністерства освіти і науки України забезпечити проходження ОСОБА_4 курсу перенавчання на вертольоті МІ-8МТВ та відльоту 15 год. на тренажері МІ-8МТВ у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судами встановлено, що Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України акредитований за І-ІІ рівнями вищої освіти і згідно ліцензії АЕ № 458465 від 24 червня 2014 року здійснює підготовку за двома освітньо-кваліфікаційними рівнями: молодший спеціаліст і бакалавр, на денній і заочній формі навчання. Випускникам коледжу видається диплом про закінчення Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України державного зразка і свідоцтво пілота міжнародного зразка.

Позивач навчався в Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України в період з 01 вересня 2005 року по 30 червня 2009 року з напрямом підготовки «Авіація та космонавтика», на спеціальності «Єксплуатація літальних апаратів».

Відповідач всупереч вимог Закону України «Про вищу освіту» своїх обов'язків не виконав протягом тривалого часу, зокрема, не надав можливості закінчити навчання позивача учбово-тренувальних польотів на вертольоті. Представник вказаного навчального закладу підтвердив обов'язок останнього надати позивачу ці послуги.

Так, з урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про задоволення позову частково, оскільки відповідач як державний заклад зобов'язаний виконувати свої обов'язки, вирішувати в установленому законом порядку питання щодо належного фінансування державою закладу освіти та надати позивачу можливість виконати учбово-тренувальні польоти на вертольоті МІ-2, проходження перенавчання на вертольоті МІ-8МТВ та відльоту 15 год. на тренажері МІ-8МТВ.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже, оскаржувані рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Леванчук
Т.О. Писана
І.М. Фаловська