У х в а л а

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, додаткове рішення цього ж суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, у якому просила виділити їй 54 450 грн, а також диван вартістю 1 тис. грн, крісло вартістю 300 грн, ДКУ для дроблення зерна вартістю 2 тис. грн, кухонний куточок вартістю 1800 грн, всього майна на загальну суму 6 400 грн. ОСОБА_5 виділити автомобіль ВАЗ-210990, 2004 року випуску, вартістю 47 000 грн, телевізор і ДВД «DEX» вартістю 3 300 грн, супутникову антену вартістю 1 100 грн, мікрохвильову піч вартістю 300 грн, холодильник вартістю 7 400 грн, кухонні меблі вартістю 3 тис. грн, 10 телят вартістю 25 тис. грн, гараж, пташник, баню.

Посилалась на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем вони добровільно не можуть дійти згоди щодо користування спільним майном подружжя.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Розділено спільне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виділено ОСОБА_4 майно загальною вартістю 6 400 грн, а саме: диван вартістю 1 тис. грн, крісло вартістю 300 грн, ДКУ для дроблення зерна вартістю 2 тис. грн, кухонний куточок вартістю 1 800 грн.

Виділено ОСОБА_5 майно загальною вартістю 10 900 грн, а саме: мікрохвильову піч вартістю 300 грн, холодильник вартістю 7 400 грн, кухонні меблі вартістю 3 тис. грн..

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, додаткове рішення цього ж суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко