Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2007 року між цим банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 260 тис. доларів США терміном до 05 квітня 2022 року на особисті потреби. На забезпечення виконання позичальником взятих за кредитним договором зобов'язань 05 квітня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 106801, за яким остання зобов'язалася відповідати солідарно разом із позичальником у повному обсязі за порушення ним договірних зобов'язань. У зв'язку з невиконанням позичальником належним чином умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка станом на 13 січня 2014 року складає 291 045,94 доларів США, що еквівалентно 2 326 330 грн 20 коп. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 045,94 доларів США, що еквівалентно 2 326 330 грн 20 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 291 045,94 доларів США, що еквівалентно 2 326 330 грн 20 коп., з яких: 204 861,27 доларів США, що еквівалентно 1 637 456 грн 13 коп., - заборгованість за простроченим кредитом; 71 476,96 доларів США, що еквівалентно 571 315 грн 34 коп., - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 7 268,18 доларів США, що еквівалентно 58 094 грн 57 коп., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7 439,53 доларів США, що еквівалентно 59 464 грн 16 коп., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування процентами.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_7, від імені якого діє представник ОСОБА_6, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов та стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 291 045,94 доларів США, що еквівалентно 2 326 330 грн 20 коп., суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов правильного висновку, що, оскільки позичальник не виконав належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості, тому на підставі ст. ст. 261, 526, 527, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов'язання. При цьому суд правильно врахував, що розмір заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачами не спростований.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що судом помилково не зазначено складових суми боргу.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом, а колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун