Справа № 548/257/15-ц
Провадження № 2/548/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хорольської міської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2, що доводиться копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хорол, Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., вбиральня літ. «Д», літня кухня літ. «Е-е», гараж літ. «К», срай літ. «Ж», огорожа № 1, розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 04.08.2000 року, що посвідчений того ж дня державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 4137.

Позивачка зазначає, що вона подарувала своєму померлому сину - ОСОБА_2 - вказане домоволодіння, проте за життя він не зареєстрував своє право власності на нього. На даний час зазначене нерухоме майно залишилось зареєстрованим за позивачкою, а тому вона, як спадкоємиця першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, що прийняла спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, не може оформити право на спадщину через те, що неможливо вирішити питання належності домоволодіння спадкодавцю інакше, як в судовому порядку, про що говориться в повідомленні нотаріуса від 15.12.2014 року за № 02-14/423.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею першої черги.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій позов визнав повністю і просив справу розглядати без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції Полтавської області явку свого представника не забезпечила, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_2, що доводиться копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хорол, Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., вбиральня літ. «Д», літня кухня літ. «Е-е», гараж літ. «К», срай літ. «Ж», огорожа № 1, розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 04.08.2000 року серії АВМ № 634738, що посвідчений того ж дня державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рибкою К.О. за реєстровим номером 4137.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради від 05.02.2015 року за № 584 ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на день смерті разом з ним була зареєстрована мати ОСОБА_1

Таким чином, позивачка є спадкоємицею за законом першої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яка прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 шляхом спільного проживання на момент його смерті.

Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_2 не оформив своє право власності на належне йому нерухоме майно у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, до цих пір зареєстрований за позивачкою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою комунального підприємства Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 12.12.2014 року за № 14*350, а відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.12.2014 року № 31992393 відомості про реєстрацію речових прав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

У зв'язку з тим, що померлим ОСОБА_2 не було зареєстроване право власності на вищезазначене нерухоме майно, позивачка ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, що слідує з повідомлення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.12.2014 року за № 02-14/423, тому для отримання цієї спадщи необхідно встановити факт належності спадкодавцю вказаного спадкового майна.

Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вказаного будинку доводиться копією договору дарування від 04.08.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Хорольської нотконтори Рибкою К.О., довідкою комунального підприємства Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 12.12.2014 року за № 14*350, довідкою комунального підприємства Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 09.02.2015 року за № 14-Т, технічним паспортом № 2/338 на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленим 12.02.2015 року.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 328, 392, 1222, 1261,1268, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., вбиральня літ. «Д», літня кухня літ. «Е-е», гараж літ. «К», срай літ. «Ж», огорожа № 1, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: