Номер провадження: 22-ц/785/4645/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Мартинової К.П., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання нового строку для примирення, -

встановила:

11 грудня 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08 січня 2000р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказав, що фактично сімейні стосунки припинилися, шлюб існує формально, він не мешкає разом з відповідачкою та не бажає зберігати шлюб.

Рішенням суду від 24 березня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволений. Суд розірвав шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 січня 2000р. у виконавчому комітеті Камїянської сільської ради Савранського району Одеської області, повторний актовий запис № 01 від 05 грудня 2014р. (а.с.43-44).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду, надати строк для примирення, оскільки суд безпідставно не задовольнив її заяву про надання такого строку, а вона вважає, що сім'ю можливо зберегти (а.с.50).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29 вересня 2015р. апелянт ОСОБА_2 подала заяву про надання нового строку для примирення (а.с.123-124).

Адвокат в інтересах ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_3 і його представник просили у задоволені клопотання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не бажає зберегти сімейні стосунки з ОСОБА_2

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Судова колегія, з'ясувавши ту обставину, що суд першої інстанції не розглянув заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення, ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2015р. надав сторонам строк для примирення, але надання такого строку результатів не принесли, подружжя заходів щодо примирення не вживало.

Доводи апелянта ОСОБА_2, що судом було надано недостатній строк для примирення, що позивач не відповідає їй не телефоні дзвінки, змінив номер телефону, ні є підставою для задоволення клопотання про надання нового строку для примирення, оскільки сторони вже тривалий час не проживають сумісно, позивач категорично не бажає зберегти сім'ю та заявив, що він створив іншу сім'ю.

Судова колегія з урахуванням вищевказаних обставин не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання нового строку для примирення.

Керуючись ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання нового строку для примирення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

С.О. Погорєлова

К.П. Мартинова