АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5760/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3371/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б. Пікуля В.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів допущено до негайного виконання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року виправлено описку в рішенні суду, а саме :

в третьому абзаці мотивувальної частини рішення замість «… в розмірі ? частини з усіх видів заробітку…», зазначити «… в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку…»;

в п'ятому абзаці описової частини замість «Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позовних вимог», зазначити «Відповідач ОСОБА_3 проти стягнення з нього аліментів по ? частині заперечував, просив задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в розмір по 1/6 частині на утримання доньки та дружини до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років»,

в першому абзаці резолютивної частини замість «Позов ОСОБА_2 задовольнити» зазначити «Позов ОСОБА_2 задовольнити частково».

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року та мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько дитини, ОСОБА_3 з сімєю спільно не проживає, матеріальної допомоги на утримання як дитини, так і дружини не надає.

Вказаний факт відповідачем не заперечувався.

Між тим, ОСОБА_3 є особою працездатного віку, має офіційну роботу та стабільний дохід, що підтверджується довідкою з його місця працевлаштування ТОВ «Побутсервіс-2014».

При ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції застосував положення ст.ст. 80, 84, 180, 183 СК України та врахував наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, на утримання якої з нього щомісячно стягуються аліменти в розмірі 500 грн., на підставі чого визначив розмір аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Стаття 182 СК України зазначає обставини, які повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, необхідно враховувати наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Крім того, судом взято до уваги те, що від першого шлюбу ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якої згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2009 року з нього стягуються аліменти в сумі 500 грн. щомісячно.

Вказані обставини стали підставою для часткового задоволення позову та стягнення аліментів на утримання дитини в розмір 1/6 частини заробітку відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та, визначившись з характером спірних правовідносин, обґрунтовано встановив розмір аліментів на утримання малолітньої дитини.

Посилання апелянта на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину в заявленому в позові розмірі , а саме 1/4 частину з усіх видів доходів, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки матеріалами справи доводиться, що відповідач отримує єдиний вид доходу - заробітну плату за місцем роботи в ТОВ «Побутсервіс-2014», розмір якої за п'ять місяців склав 7123,81 грн., з них він сплачує щомісячно аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини.

Вказана обставина в розумінні положень ст. 182 СК України повинна враховуватись судом при визначені розміру аліментів, що і було здійснено місцевим судом при вирішенні справи.

Натомість сама апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростували висновки суду першої інстанції та фактично дублює текст позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді: