У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (далі - ТОВ «СК «Гарант і Я») про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 19 лютого

2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини іншого учасника дорожнього руху. Звернувшись до відповідача з вимогою про отримання страхового відшкодування позивачка отримала відмову. На підставі вищевказаного ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в сумі 189 872 грн 13 коп., пеню, яка передбачена договором страхування, в розмірі 19 564 грн 41 коп. та витрати за експертне дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 1 600 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «СК «Гарант і Я» на користь ОСОБА_2 189 872 грн

13 коп. страхового відшкодування, 800 грн за проведення експертизи та

19 564 грн 41 коп. - пені, а всього - 210 236 грн 54 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року скасовано частково, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви, покладено на позивача і зараховано їх у дохід держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої та відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк