overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/67/15-ц
Провадження № 2/745/40/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2015 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючого судді -І.А.Смаль
при секретарі - Чепурній М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-
Рішенням Сосницького районного суду від 25.02.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволений, але питання про судові витрати судом не було вирішено.

За ініціативою суду справу призначено в судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень ст.ст.215,220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом , оскільки судом не вирішені питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, позивачем по справі ОСОБА_1 сплачено частину судового збору в сумі 121,80 грн., замість 243,60 грн., так як справа відноситься до вимог немайного характеру і повинна бути оплачена судовим збором відповідно до пп.2 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", то з відповідача ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1, а суму недоплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. необхідно стягнути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,214,215,220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: І.А.Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2505/15 Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/7130/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення боргу,

встановила:

У липні 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року заява ТОВ «Кей-Колект» задоволена, скасовані заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 121 грн. 80 коп., в зв'язку з чим ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 необхідно сплатити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 404/1311/15-ц
Номер провадження 2-н/404/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1311/15-ц, номер провадження 2-н/404/106/15 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1537/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1537/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2з/521/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Разом з позовною заявою від сторони позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд вжити певних заходів, а саме: накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2010 року випуску, номер кузову KMHEC41CBBAI92101, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснює ст. 152 ч.ч.1,2 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним задовольнити дану заяву та вжити заходів забезпечення позову з тих підстав, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2010 року випуску, номер кузову KMHEC41CBBAI92101, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності до розгляду справи по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути предявлена до примусового виконання протягом року.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
1Справа № 335/7032/15-ц 2-н/335/670/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2015 Справа №607/6026/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Авто-Тернопіль», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Авто-Тернопіль», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів в Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», про захист прав споживачата призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, треті особи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/8709/14-ц
Провадження № 2/645/255/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

при секретарі судових засідань Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про розірвання договору про надання населенню послуг з теплопостачання та про зняття заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про розірвання договору про надання населення послуг з теплопостачання та про зняття заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6082 Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкНаціональний Кредит" до ОСОБА_1, третя особа - Дочірнє підприємство "Долмарт Україна", про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_1, третя особа - Дочірнє підприємство "Долмарт Україна", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 10 550 271 грн. 40 коп.

Отже, позов носить майновий характер і відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору у даному випадку обмежується трьома розмірами мінімальної заробітної плати - 3 654 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми - 1 827 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.