overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О., позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представників відповідача Кирилюка А.В., Березка Б.М.,Чумака А.В., представника третьої особи ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський палац культури» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Міський палац культури» Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 13 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський палац культури» Чернігівської міської ради відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 квітня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 2610/15628/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6426/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 591/7113/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/887/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «22» квітня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» квітня 2015 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 (а.с.46,90,173).

Головуючий -

Судді -
Справа № 133/663/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВДВС Козятинського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/663/15-ц. Призначити судове засідання на 16-00 год. 12 травня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

09.04.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №303/1727/15-ц 2/303/1218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв., 17 квітня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.03.2015
Справа № 500/1734/15-ц
Провадження № 2/500/1514/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючий в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Богдана Хмельницького, б. 35, а за ОСОБА_2 право власності на 18/50 частин вищезазначеного будинку, 12/50 частин якого належали ОСОБА_3, померлій 07.02.2014 року, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що відсутні документи на імя померлої, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення обєкту нерухомого майна, проектно кошторисна документація, а також документи, що містять опису обєкту незавершеного будівництва.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення коштів за компенсацію завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2,3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 16.07.2015 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта. Як вбачається із повідомлення про вручення, направлену судову кореспонденцію отримано уповноваженою особою Банку 31.07.2015 (а.с. 34).

Згідно ухвали суду від 16.07.2015, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Справа 761/14409/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10462/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 16.07.2015 строку для усунення недоліків представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до суду не звертався.

Таким чином, станом на 08.09.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2015 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення коштів за компенсацію завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 487/717/15-ц
Провадження № 2/487/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, 2012 року народження, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-400/047/2008 від 02.04.2008 року у розмірі 61099,53 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та виселення відповідачів з вказаного предмета іпотеки, без надання іншого приміщення.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», виходячи з вимоги майнового характеру за звернення стягнення на предмет іпотеки та виходячи з вимоги немайнового характеру за виселення та не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивач надав до суду оригінал платіжного доручення №607 від 29.01.2015 року про сплату судового збору у розмірі 611 грн.

Проте, позивачем не сплачений судовий збір за вимогу про виселення, виходячи з вимоги немайнового характеру за ставкою, встановленою Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір».

Таким чином, позивач не в повному обсязі усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 02.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - повернути позивачу, роз'яснивши право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

·

·
Справа № 638/2741/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1532988, 14 грн. Стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «17» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА