Справа № 2-1237/10-ц
Провадження № 6/628/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Куп?янський міськрайонний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді - Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-1237/2010 за заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2010 року згідно якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 416 (сорок чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн.43 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 444,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

У зв?язку з реорганізацією Акціонерного банку « Факторіал- Банк» шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства « СЕБ Банк» та у зв?язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту банку ( нової редакції) внаслідок чого найменування банку змінено з Відкритого акціонерного товариства « СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство « Фідобанк» ( надалі-ПУАТ» Фідобанк»), тому на сьогоднішній день ПУАТ « Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обов?язків АБ « Факторіал-Банк» та ПУАТ « СЕБ Банк» також за зобов?язанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту ОСОБА_3 по кредитному договору № 301-п/07 від 21.10.2007 року та зміною найменування кредитора у зобов?язанні, є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

30.07.2014 між ПУАТ « Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Вендор» уклали договір відступлення права вимоги №3.

Відповідно до умов договору ПУАТ « Фідобанк» передає ТОВ « ФК « Вендор» право вимоги за кредитним договором № 301-п/07 від 21.10.2007 року, що підтверджується відповідним додатком до договору ( а.с.167-171).

18.05.2015 року між ТОВ « ФК « Вендор» та ТОВ» Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги на підставі договору Факторінгу № 118 від 18.05.2015 року ( а.с.234-235).

Так, 18.05.2015 року між ТОВ « ФК « Вендор» та ТОВ « Фінанс ОСОБА_1» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №301-п/07 від 21.10.2007 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до п. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, за заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2010 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 44416,43 грн. та судові витрати судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 444,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. По справі №2-1237/2010 Купянським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист. Під час виконання рішення Купянського міськрайонного суду від 29.09.2010 р. між ТОВ « ФК « Вендор» та ТОВ» Фінанс ОСОБА_1», відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту за договором про надання споживчого кредиту №301-п/07 від 21.10.2007 року набув права кредитора до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони по справі суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 61, 293,294,295, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник заявника за довіреністю ТОВ « Фінанс ОСОБА_1» ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу за № 2-1237/2010 виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_3 користь ПУАТ « СебБанк» заборгованості за кредитним договором №301-п/07 від 21.10.2007 року в розмірі 44416,43 грн. та судові витрати судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 444,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., з ПуАТ « СебБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанси ОСОБА_1» , у зв'язку з переходом до ТОВ « Фінанс ОСОБА_1 груп» прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги №118 від 18.05.2015 року .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4