КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-68/11
Провадження № 6/488/128/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю державного виконавця- Мельник М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до іншого володіння особи,-

Встановив:

13.08.2015 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 179, з метою примусового виконання виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 46591048 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль заборгованості за Генеральним кредитним договором у загальній сумі 533969,14 дол.США, що складає еквівалент 4 252 904,02 грн.

20.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт боржника. Копії постанов направлені боржнику, які були повернуті до відділу за закінченням терміну зберігання. На підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочав примусове виконання. Станом на 12.08.2015р. боржником ОСОБА_2, яка змінила прізвище на Полуянова, рішення суду невиконане. Виконавчі дії провести не передбачається можливим через відсутність доступу до нежитлових приміщень, які належать на праві власності боржнику, а тому державний виконавець просив задовольнити подання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 46591048 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль заборгованості за Генеральним кредитним договором у загальній сумі533969,14 дол.США, що складає еквівалент 4 252 904,02 грн.

20.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт боржника. Копії постанов направлені боржнику, які були повернуті до відділу за закінченням терміну зберігання.

08.05.2015р. на адресу боржника направлено вимогу про необхідність явки до державного виконавця в строк до 20.05.2015р. Для представлення доказів виконання рішення чи надання пояснень про причини невиконання. Разом з вимогою було повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення вимогу отримано 16.05.2015р.

В ході перевірки було встановлено, що боржник змінила прізвище з Кучеренко на Полуянову, що підтверджується листом Корабельного відділу ДРАЦС № 226/01.06.09/04-36 від 12.05.2015р.

Постановою державного виконавця від 14.05.2015р. була замінена сторона виконавчого провадження з боржника Кучеренко на боржника Полуянову, копія постанови направлена боржнику для відома в той же день за вих.№ 02.1-26/3261.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю- закусочну, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 179, іпотекодержателем якої є ПАТ Райффайзен банк Аваль.

28.05.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 179, яким встановлено, що виконавчі дії провести неможливо у зв'язку з відсутністю доступу до нежитлового приміщення. Про вказані дії державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що співробітник закусочної надати доступ до приміщення відмовилася.

23.07.2015 року державним виконавцем на адресу боржника направлена вимога про необхідність в строк до 03.08.2015 року надати інформацію щодо наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон та надати безперешкодний доступ до вказаного нежитлового приміщення для проведення перевірки та опису майна із зазначенням дати запланованих дій на 04.08.2015р. Вказана вимога направлена рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром відправлень.

04.08.2015 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 179, та встановлено, що виконавчі дії провести неможливо у зв'язку з відсутністю доступу до приміщення, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобовязаною бути присутньою за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує, доступу до приміщення не надає, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до її володіння (нежитлового приміщення), суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення закусочної, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 179.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на примусове проникнення до нежитлового приміщення- закусочної, що належить боржнику ОСОБА_3, та розташоване за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 179, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок