справа №619/3787/15-ц
провадження №2/619/1717/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря -Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач - ПАТ " Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.
Відповідно п.3.2 забезпечити повне повернення одержаних коштів згідно договору не пізніше 23.09.2011 р.. За кредитним договором п.3.3 позичальник зобов'язується повертати отриманний кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в 10 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 26.09.2008 року.
Відповідно до п 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується виконувати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору.
Позичальник у випадку невиконання (неналежного виконання) умов цього договору відповідає перед банком також всім майном, коштами та майновими правами, що належать чи будуть належати в майбутньому позичальнику.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, етаном на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 144276,64 грн., з яких: тіло кредиту- 91 305,31 грн., відсотки - 52 971,33 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, як докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.
Відповідно п.3.2 забезпечити повне поверхня одержаних коштів згідно договору не пізніше 23.09.2011 р.. За кредитним договором п.3.3 позичальник зобов'язується повертати отриманний кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в 10 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 26.09.2008 року.
Відповідно до п 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується виконувати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору.
Позичальник у випадку невиконання (неналежного виконання) умов цього договору відповідає перед банком також всім майном, коштами та майновими правами, що належать чи будуть належати в майбутньому позичальнику.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, етаном на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 144276,64 грн., з яких: тіло кредиту- 91 305,31 грн., відсотки - 52 971,33 грн.
За ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Однак відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.
Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він стягується з відповідача на користь держави.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він стягується з відповідача на користь держави.
Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ "Дельта Банк", а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 58-60, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1442.76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова