overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 квітня 2015 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 638/5465/15-ц
№ 2-Н/638/1704/15
10 квітня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2451,71 грн.. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Д.А. Лосєва підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Д.А.Лосєва
Справа № 643/5628/15-ц
Номер провадження 2/643/2679/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 109 ЦПК України, щодо підсудності вирішення цивільних справ у судах.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно даних, зазначених в позовній заяві, відповідач проживає в Полтавській області.

Підстав для розгляду справи за місцезнаходженням позивача не вбачається, немає доказів та підтверджень того, що дитина сторін проживає разом із позивачем у Московському районі м.Харкова.

Таким чином, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, і відповідно до ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві та розяснити, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 522/7116/15-ц
Номер провадження 2 /522/5819/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Одеського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Одеського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Одеського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «03» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 589/668/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/113/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
Номер провадження 2/754/2069/15
Справа № 754/2510/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.06.2015 року сторони у справі та їх представники в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 2н/337/350/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Номер провадження 2-во/754/144/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в виконавчих листах Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-4426/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що в них допущено описку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1. Крім того, не вказані реквізити стягувача ПАТ «ІНГО Україна»: р/р 4395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО300528.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом, оскільки в виконавчому листі допущено описку, яку слід виправити, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1, а також реквізити стягувача ПАТ «ІНГО Україна»:р/р 4395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчих листах Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1, а також реквізити стягувача ПАТ «ІНГО Україна»:р/р 4395 в ПАТ«ОТП Банк», МФО 300528.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 175/2163/15-ц
Провадження № 2/175/857/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія «Центр держаного земельного кадастру», Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/493/28/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
01.03.2013 року між КП «Балтакомунсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася вносити плату за послуги з вивезення відходів у відповідності з тарифами.
На порушення умов договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе обов'язки, в зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість в сумі 783,28 грн.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 901, 903, 905 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік.
СУДДЯ
Справа № 464/1947/15-ц
пр.№ 2-с/464/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №464/1947/15-ц, пр.№2-н/464/476/15 від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1947/15-ц, пр.№2-н/464/476/15про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛКП «Дністер» 3 397, 59 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки не погоджуються з вимогами стягувача, зазначають, що ЛКП "Дністер" не надає належним чином послуги, про що вони, як споживачі, систематично звертались зі скаргами.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/1947/15-ц, пр.№2-н/464/476/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛКП «Дністер» 3 397, 59 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави судового збору в розмірі 121, 80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/1947/15-ц, пр.№2-н/464/476/15про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛКП «Дністер» 3 397, 59 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави судового збору в розмірі 121, 80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 647/1482/15-ц
№ провадження 2-о/647/44/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК Цкраїни справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 06.07.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/833/15-ц

Провадження № 2/210/946/15

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної влади про порушення вимог трудового законодавства України -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної влади про порушення вимог трудового законодавства України.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної влади про порушення вимог трудового законодавства України.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16.03.2015р. об 11 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4541/13-ц
Провадження № 4-с/520/12/15
УХВАЛА

04.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 Юріївнина на дії державного виконавця, субєкт оскарження начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 210, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання дій державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_4 з винесення Постанови від 12 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 27745774 неправомірними та скасуванні даної постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.