Справа № 274/5567/14-ц Провадження № 2/0274/7/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І., Качур Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявоюБердичівської міської ради Житомирської області, представниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересовані особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
провизнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся з вказаною заявою, у якій просить визнати спадщину - кватиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_7, відумерлою, передати зазначену квартиру у власність територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких пояснень щодо цієї заяви не надходило.

ОСОБА_6 пояснила, що вона з чоловіком - ОСОБА_8, який помер у вересні 2014 р., проживали за адресою: АДРЕСА_1, з листопада 2001 р., сплачували за комунальні послуги, здійснювали догляд за квартирою. У листопаді 2001 р. вони домовились з ОСОБА_3 про купівлю у неї цієї квартири, дали їй завдаток у розмірі 2 300,00 доларів США, однак, як з'ясувалось пізніше, ОСОБА_3 не мала права відчужувати цю квартиру (ОСОБА_7 заповіла цю квартиру матері ОСОБА_3 -ОСОБА_9, але остання раптово померла), оскільки не встановила прийняття її у спадщину, та, вчиняючи дії щодо продажу квартири, діяла щодо них з метою заволодіння майном ОСОБА_8, шляхом обману та зловживаючи довірою, що встановлено постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2008 р. За цих обставин рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 р. у справі № 0603/711/2012 р. за ОСОБА_8 та нею було визнано право власності за набувальною давністю на цю квартиру, але рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 р., яке набрало законної сили, вказане рішення було скасовано, а у задоволенні позову - відмовлено. Між тим, вона у даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, це є єдиним її житлом. Разом з тим, вона просить задовольнити заяву Бердичівської міської ради Житомирської області.

Суд роз'яснив ОСОБА_6 можливі наслідки задоволення заяви Бердичівської міської ради Житомирської області, зокрема, її виселення, між тим, вона наполягла на тому, що б задовольнити цю заяву.

Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами справи, а саме - заповітом від 29.08.20000 р., рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 р. у справі № 0603/711/2012 р., рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 р., довідкою № 02 від 24.02.2015 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, розпискою від 18.11.2001 р. ОСОБА_3, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2008 р. (а. с. 10, 18 - 19, 20 - 22а, 42, 65).

Між тим, зважаючи на позицію ОСОБА_6 щодо необхідності задовольнити заяву Бердичівської міської ради Житомирської області, суд приходить до висновку, що між ними відсутній спір про право, а відтак немає підстав для залишення цієї заяви без розгляду на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом з'ясовано, що 29.06.2001 р. було зареєстровано смерть ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 567, що підтверджується листом від 27.08.2014 р. № 2085/2ю2-08 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирської області та встановлено рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 р. (а. с. 3, 20).

ОСОБА_7 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що також встановлено рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 р., а також підтверджується листом № 769 від 01.09.2014 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 20, 4).

ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, а також все те, що на день смерті їй буде належати за законом, ОСОБА_9, що підтверджується заповітом від 29.08.2000 р. (а. с. 10).

ОСОБА_9 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирської області зареєстрованою не значиться (а. с. 29).

Як пояснила ОСОБА_6, ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_3, і вона раптово померла невдовзі після смерті ОСОБА_7.

Спадкова справа щодо майна ОСОБА_7 не відкривалась, спадкоємці з заявами на прийняття спадщини не звертались, що підтверджується листом № 3065/01-16 від 28.11.2014 р. Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спадкоємці за заповітом і за законом ОСОБА_7 відсутні або не прийняли спадщину.

Відповідно до частин першої та другої статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 278 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд має ухвалити рішення про визнання спадщини ОСОБА_7 відумерлою та про передачу її територіальній громаді м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Разом з тим, заява Бердичівської міської ради Житомирської області підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Статями 1216, 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З вказаних норм випливає, що спадщина являє собою усі права та обов'язки фізичної особи, яка померла, які належали їй на момент відкриття спадщин і не припинилися внаслідок її смерті.

Між тим, у заяві Бердичівська міська рада Житомирської області просить визнати спадщину - кватиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_7, відумерлою.

Тобто Бердичівська міська рада Житомирської області під спадщиною розуміє квартиру, яка належала ОСОБА_7, а не права та обов'язки останньої, як це визначено законодавством України, у тому числі - щодо цієї квартири, що є помилковим.

Крім того, у заяві Бердичівська міська рада Житомирської області просить передати квартиру (за адресою: АДРЕСА_1,) у власність територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Однак, як випливає зі змісту статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, яка наводилась вище, суд у разі визнання спадщини відумерлою має прийняти рішення про передачу цієї спадщини територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Тобто суд не може прийняти рішення про, зокрема, передачу будь-якого майна у власність територіальної громади, як це просить Бердичівська міська ради Житомирської області, а має прийняти рішення про передачу спадщини.

При цьому така спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (частина третя статті 1277 Цивільного кодексу України), зокрема, у даному випадку - права та обов'язки ОСОБА_7 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі - право власності, переходять у власність територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Таким чином, вимога Бердичівської міської ради Житомирської області передати квартиру (за адресою: АДРЕСА_1,) у власність територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області не ґрунтується на вимогах законодавства України.

Зважаючи на наведене, суд задовольняє заяву Бердичівської міської ради Житомирської області з урахуванням вказаних вище положень законодавства України, тобто частково.

З метою недопущення утруднень при виконанні рішення суд вважає за необхідне роз'яснити, що, враховуючи положення частини третьої статті 1277 Цивільного кодексу України, це рішення є підставою для набуття територіальною громадою м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215, 234, 235, 277 та 278 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Бердичівської міської ради Житомирської області задовольнити частково.

Визнати спадищну ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Передати спадщину ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі - щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, територіальній громаді м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- на підставі рішення територіальна громада м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області стає власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Корбут