Справа № 463/6569/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1761/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії державної виконавчої служби. Просив визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45576445, з тих підстав :

що постанова не відповідає вимогам підп. "а" п.1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, із-за не зазначення у постанові відомостей про резолютивну частину виконавчого документа;

що при наданні строку на добровільне виконання виконавчого документа, у постанові в належний спосіб не вказано, які дії належить вчинити боржнику.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року скаргу задоволено частково. Зобов"язано заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 привести постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2014 року ВП № 45576445 у відповідність до пп. "а" п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, шляхом зазначення резолютивної частини виконавчого листа "№ 2/463/780/13 , виданого 18.11.2014 року Личаківським районним судом м, Львова.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену ухвалу і прийняти нову, якою визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45576445.

В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи про те, що судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали та встановленні порушення вимог чинного законодавства України при винесенні оскарженої постанови, не враховано положень ст. 387 ЦПК України у їх системному зв"язку з п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах". Крім цього судом першої інстанції не було прийнято до уваги , що з врахуванням приписів п.п. 3.1-3.3, 3.6 Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5 , з об"єктивних причин неможливо внести зміни до постанови двадцять шостим листопада 2014 року. З іншого боку, маніпуляції з первинним текстом постанови призведуть до того , що в реєстрі відображатиметься її текст хоч і датований 26 листопада 2014 року, проте зі змінами (без вказівки на це) станом на набагато пізнішу дату.

При винесенні постанови, державний виконавець всупереч ст. ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" допустив порушення ч.2 ст. 25 вказаного Закону, адже не вказав які саме дії належало вчинити апелянту.

Заслухавши суддю-доповідача , пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

Із змісту оскарженої ухвали випливає, що суд першої інстанції визнав таким, що не відповідає вимогам п.п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 не зазначення в резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження такого обов"язкового реквізиту : як резолютивна частина виконавчого документа і зобов"язав заступника начальника Личаківського ВДВС привести постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідність до вищезазначеного пункту Інструкції. Тобто усунення вищезазначеного порушення, допущеного державним виконавцем, відбулося як у відповідності до положень ч. 2 ст. 387 ЦПК України , так і у відповідності до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах". Сам факт не зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження вищезазначеного обов"язкового реквізиту не міг слугувати підставою для скасування цієї постановив цілому, як про це просив заявник.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції правильно не було встановлено, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було допущено порушення ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в постанові вказано як на необхідність добровільного виконання боржником виконавчого документа і строки такого виконання, так і зазначено наслідки невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженої ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржену ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч .ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.