Справа № 529/780/15-ц
09 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Щабельської І. В.
при секретарі Іванченко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька з ініціативи суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та зобов"язання усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою з питання ухвалення додаткового рішення,-
02 вересня 2015 року було винесене рішення Диканським районним судом Полтавської області, яким зобов'язано відповідача ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, яка передана у користування позивачу ОСОБА_1 як члену садового товариства "Ремонтник" та розташована у с. Гавронцях Диканського району Полтавської області. В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 було відмовлено. Однак не було вирішене питання про стягнення сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору.
Оскільки суд під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які понесла позивач ОСОБА_1 і які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3, вказане питання вирішується з ініціативи суду шляхом ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області /далі - Стасівська сільрада/ - подала клопотання про проведення судового розгляду у відсутність її представника, заперечень проти ухвалення додаткового судового рішення не подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 220 ЦПК України судовий розгляд був проведений у відсутність сторін та представника третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, а інші судові витрати по справі, які були нею понесені в ході її розгляду, документально не підтвердженні, тому стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню лише сплачений нею судовий збір.
Так як в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, то не підлягають стягненню на його користь з відповідача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -
Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: