Справа № 132/2490/15-ц
Провадження № 2/132/870/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 19.07.2015 року в с.Корделівка по вул.Комунарівській Калинівського району Вінницької області було пошкоджено повітряну лінію телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком».

По даному факту начальник РЦТ №241 ПАТ «Укртелеком» звернувся з заявою в Калинівський РВ УМВС у Вінницькій області з метою проведення розслідування, встановлення особи порушника та притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході перевірки Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що пошкодження електроопори, яке мало місце в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області здійснив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Крім того, повідомлення ПАТ «Укртелеком» не підлягає введенню до Єдиного обліку досудових розслідувань, оскільки ознаки кримінального правопорушення відсутні.

В результаті пошкодження повітряної лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком» було завдано майнову шкоди на загальну суму 2436,34 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями завдав майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» та є винною особою у завданні майнової шкоди, тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача на підставі довіреності Шикіри І.С. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, 19.07.2015 року в с.Корделівка по вул.Комунарівській Калинівського району Вінницької області було пошкоджено повітряну лінію телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме: одну дерев'яну опору, одну залізобетонну приставку та однопарний телефонний кабель електрозв'язку загальною довжиною 200 м. Внаслідок пошкодження повітряної лінії телефонного зв'язку 5 абонентів с.Корделівка Калинівського району були позбавлені телефонного зв'язку, чим було завдано ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.

По даному факту начальник РЦТ №241 ПАТ «Укртелеком» звернувся з заявою в Калинівський РВ УМВС у Вінницькій області з метою проведення розслідування, встановлення особи порушника та притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході перевірки Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що пошкодження електроопори, яке мало місце в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області здійснив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Крім того, повідомлення ПАТ «Укртелеком» не підлягає введенню до Єдиного обліку досудових розслідувань, оскільки ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а у відповідності до ч.5 ст.1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вартість майнової шкоди згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва від 28.08.2015 року (ремонт ПЛЗ с.Корделівка РЦТ №241 СЛД №1 м.Калинівка, інв.№04/111) та локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на монтажні роботи по вул.Комунарівська (лінійні споруди), яку власник транспортного засобу марки «Сканія» ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» внаслідок пошкодження повітряної лінії телефонного зв'язку складає 2436,34 грн.

Отже, загальна сума майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» становить 2436,34 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Так, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору, які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №6480 від 26.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» м.Вінниця, вул.Соборна,8, р/р 7 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль» , МФО 380805, код 01182204 майнову шкоду в сумі 2436,34 грн., завдану внаслідок пошкодження повітряної лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: