Справа №467/1305/15-ц 23.09.2015 23.09.2015 23.09.2015
Справа №467/1305/15-ц
Провадження № 22ц-784/2213/15 Суддя першої інстанції - Кірімова О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Маляренко І.Б.,

із секретарем - Лівшенко О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області

на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2015 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - відділ ДВС Арбузинського РУЮ) про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник зазначав, що заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2009 року на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто кредитна заборгованість у розмірі 245 419,80 грн. та з кожного по 850 грн. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25 червня 2015 року державний виконавець відділу ДВС Арбузинського РУЮ виніс постанову про повернення виконавчого листа №2-178/09, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області від 3 грудня 2009 року про стягнення на його користь з ОСОБА_3 судових витрат 865 грн.

Посилаючись на те, що постановляючи вказану постанову державний виконавець ухилився від виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому просило суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказаної постанови, а також дії про повернення виконавчого документа неправомірними, скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ Дзгоєва Т.Ю. провести виконавчі дії з виконання відповідного рішення суду

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2015 року скаргу задоволено частково. Визнані дії державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ Дзгоєвої Т.Ю. про повернення виконавчого документу неправомірними. Скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25 червня 2015 року ВП №47526405. Зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ Дзгоєву Т.Ю. провести виконавчі дії з виконання заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2009 року. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Арбузинського РУЮ, посилаючись на незаконність ухвали суду, яка постановлена з порушенням матеріального та процесуального права просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 14 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто 245 541,80 грн. кредитної заборгованості та по 865 грн. судових витрат (а.с.93).

3 грудня 2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист №2-178/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 865 грн. судових витрат (а.с. 111)

14 травня 2015 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 210).

Постановою державного виконавця від 26 травня 2015 року виконавче провадження №47526160 з примусового виконання виконавчого листа №2-178/09 приєднане до зведеного виконавчого провадження №47859253 (а.с. 212).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Для з'ясування майнового стану боржника та виявлення грошових коштів, належних останньому державним виконавцем були здійснені запити до органів ВДАІ, відділ Держземагентсва в Арбузинському районі, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Пенсійний фонд України, Державну податку службу України.

Згідно отриманих відповідей було з'ясовано про відсутність майна у боржника на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 132, 134-138).

Виходом за адресою зазначеної у виконавчому листі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає (а.с.139).

Між тим, не встановивши фактичного місця проживання чи перебування боржника та знаходження за цим місцем належного йому майна 25 червня 2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Арбузинського РУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїниський Акціонерний Банк» судових витрат у розмірі 865 грн. повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення (а.с.114).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про передчасність винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та обґрунтовано задовольнив скаргу в цій частині .

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, постановленої з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: