ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки відмовлено.

Між тим суддею допущена описка в описовій частині рішенні, а саме абзац 7 в назві банку замість «У відповідності до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу ПАТ «Державний ощадний банк України» було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. 23.10.2013 р. до відділу надійшов лист про те, що стягував не має намірів залишити за собою вищевказане майно.», зазначив «У відповідності до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. 23.10.2013 р. до відділу надійшов лист про те, що стягував не має намірів залишити за собою вищевказане майно.», та по тексту рішення в прізвищі третьої особи замість «третя особа: ОСОБА_4.» зазначив «третя особа: ОСОБА_4».

В частині виправлення описки тексту рішення а саме в назві юридичної особи замість «ТОВ «Укрспецторг Групп» зазначити «ТОВ «Укрспецторг Груп» не знаходить свого підтвердження оскільки як вбачається з матеріалів справи а саме витягів з сайту вірна назва «ТОВ «Укрспецторг Групп» (а.с. 20,22).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду необхідно задовольнити частково а саме виправити вказані описки по тексту та в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в сьомому абзаці описової частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору іпотеки, а саме замість «У відповідності до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. 23.10.2013 р. до відділу надійшов лист про те, що стягував не має намірів залишити за собою вищевказане майно.» зазначити «У відповідності до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу ПАТ «Державний ощадний банк України» було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. 23.10.2013 р. до відділу надійшов лист про те, що стягував не має намірів залишити за собою вищевказане майно», та по тексу рішення замість «третя особа: ОСОБА_4» зазначити «третя особа: ОСОБА_4.».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: