Справа № 0907/2-8405/2011
Провадження № 2-р/344/14/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1. про розяснення рішення суду від 15.08.2013 року у справі №0907/2-8405/2011 провадження №2/344/799/13, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 15.08.2013 року у справі №0907/2-8405/2011 провадження №2/344/799/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 привести суцільну бетонну огорожу висотою 2 м. та висотою проміжних колон 2 м. 70 см. у відповідність до норм, щодо висоти огорожі 1, 5 м. від рівня землі згідно рішення Івано-Франківського МВК № 496 від 16.10.2007 року та зобовязати ОСОБА_1 надати ОСОБА_4 доступ для обслуговування власної квартири по вул. Мазепи, 133/3 в м. Івано-Франківську шириною 1 м. шляхом знесення суцільної бетонної огорожі шириною 1 м., яка примикає до стіни квартири по вул. Мазепи, 133/3 в м. Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 94 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.10.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 15.08.2013 року залишено без змін.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 залишається не зрозумілим в частині надання ОСОБА_4 доступу до обслуговування власної квартири розміром 1 метр і на яку довжину враховуючи те, що вона сама збудувала цей доступ.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили задоволити, дану заяву.

Представник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи із змісту цієї статті роз'ясненню підлягає саме прийняте рішення, тобто висновки викладені в резолютивній частині щодо результатів розгляду позову та інших правових наслідків, які можуть бути в ній зазначені.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже роз'яснення рішення - це викладення рішення чи ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому постановлене 15.08.2013р. судом рішення є чітким і зрозумілим, не допускає варіантності тлумачення, в мотивувальній частині зазначено зміст рішення суду і встановлені судом обставини з посиланням на докази, в зрозумілій і доступній формі наводяться докладні мотиви і підстави, з яких суд виходив при його ухваленні, а також наведені положення закону, яким суд керувався при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 15.08.2013 року відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський