overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/483/14-ц
Провадження № 2-во/625/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши питання про необхідність виправлення описок в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 625/483/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 625/483/14-ц задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом, при виготовленні копій вищезазначеного рішення виявлено, що у другому і третьому абзаці його резолютивної частини при написанні адреси реєстрації відповідача допущено описки - помилково включені слова: «Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, проживаючої за адресою:», які необхідно виключити із тексту рішення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/483/14-ц, включаючи і рішення Коломацького районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року , суд приходить до висновку, що в його тексті дійсно допущені описки при написанні адреси реєстрації відповідача - помилково включені слова: «Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, проживаючої за адресою:», які підлягають виключенню із тексту рішення шляхом, постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 625/483/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення слова: «Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, проживаючої за адресою:» виключити.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв
Номер провадження 2-н/214/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 296/876/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Загоруйко В.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2008 року, від даного шлюбу мають двоє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім"ю, сторони з березня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, а тому позивач просить шлюб розірвати, а дітей залишити на виховання з нею.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 275. Від даного шлюбу сторони мають двоє дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд залишає їх на виховання та проживання при матері, ОСОБА_1.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3,10,60,169,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 275- розірвати.

Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання та проживання при матері, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 274/756/15-ц
Провадження № 2/0274/695/15
УХВАЛА

09.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ "ІК" ІФГ Капітал" про зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача документа на підтвердження того, чи є ТОВ „Інвестиційна компанія ІФГ „Капітал правонаступником ТОВ „Український промисловий банк за її зобов'язанням за кредитним договором від 02 листопада 2005 року. А також просить витребувати довідку про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором. Пояснила, що в телефонній розмові з представниками ТОВ „ІК „ІФГ „Капітал їй відмовили в наданні такої інформації.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки документи, які просить витребувати позивачка можуть бути доказами для підтвердження тих обставин на які вона посилається у позові, у неї виникли складнощі в отриманні цих доказів, суд клопотання задовольняє.

Керуючись статями 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ „Капітал документ на підтвердження чи спростування того, що ТОВ „Інвестиційна компанія ІФГ „Капітал є правонаступником ТОВ „Український промисловий банк за зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1 від 02 листопада 2005 року № 153Б1/ДК-05.

Витребувати з ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ „Капітал довідку про наявність чи відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором, укладеним між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1 від 02 листопада 2005 року № 153Б1/ДК-05

Направити такі документ до суду необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо представник ТОВ „Інвестиційна компанія „ІФГ „Капітал не має можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Ухвала остаточна.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2633/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2633/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у.№311/978/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

18 листопада 2014 року рішенням апеляційним судом Запорізької області апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАПТБАНК» задоволена, та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення апеляційного суду від 18 листопада 2014 року скасоване в частині виселення та в цій частині справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 03.11. 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.130).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 18.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 18.10.2013 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 06 листопада 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 06 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/593/15-ц
Провадження № 2/226/480/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 18.03.2015р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була зупинена у звязку з направлення окремого доручення до Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області для допиту відповідача.

08 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області надійшло пояснення відповідача щодо позову, а також прохання засудженого ОСОБА_2 на проведення судового засідання за його особистої участі. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викликати ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Конституції України, ст.9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.204 ЦПК України, рішення КСУ № 9-рп/2012 від 12.04.2012р., суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи о 13.00 годині 15 квітня 2015 року.

Артемівському слідчому ізолятору УДПтСУ в Донецькій області забезпечити участь ОСОБА_2 27.07.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні, призначеному о 13.00 годині 15 квітня 2015 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити для виконання Артемівському слідчому ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Суддя
Справа № 428/5108/15-ц
Провадження № 2-н/428/476/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 569/4970/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 27.04.2015 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 522/4398/15-ц
Номер провадження 2 /522/5076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «06» квітня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «06» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.