Справа № 459/919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Роман Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірноюбездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по нестягненні з боржника на його користь коштів при виконанні рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.09.2014 року; зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області негайно виконати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2014 року. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.09.2014 року змінено рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2014 року по справі № 459/919/14-ц та вирішено стягнути з ДП «Львіввугілля» на його користь 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання. Це рішення набрало законної сили. На виконання цього рішення 02.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 459/919/14-ц, який заявник 16.10.2014 року предявив до примусового виконання у відділ ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області. Лише супровідним листом відділу ПВР від 05.11.2014 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 45292543 від 04.11.2014 року. Стверджує, що державним виконавцем не вчиняються ніякі реальні дії для своєчасного та повного виконання рішення суду.

Державний виконавець Роман Н.О. подав до суду заперечення на скаргу ОСОБА_1, у якому просить у задоволенні скарги відмовити. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження, боржником по якому є ДП «Львіввугілля» в кількості 785 виконавчих документів на загальну суму 580648 007,70 грн. на користь фізичних, юридичних осіб та держави, в тому числі виконавчий лист № 459/919/14-ц, виданий 02.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання. 04.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі установи, накладено арешт на все рухоме майно та кошти боржника на рахунках банківських установ. Одночасно державним виконавцем 10.11.2014 року, 29.01.2015 року скеровано вимоги на адресу банківських установ щодо черговості накладення арештів на рахунки боржника та наявність коштів на арештованих рахунках для їх подальшого списання. Актами опису і арешту майна від 04.06.2014 року, 05.06.2014 року, 10.06.2014 року та 12.06.2014 року описано рухоме майно боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві, загальною кількістю у 29 одиниць. 14.01.2015 року до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області надійшли 3 звіти про оцінку арештованого майна боржника від 05.06.2014 року, 06.01.2015 року, відповідно до яких вартість арештованого майна боржника, а саме: мікроавтобус-D, РАФ-220301, 1990 року випуску становить 9379,00 грн., автобус-D, ПАЗ-651, 1954 року випуску становить 9951,00 грн. та мікроавтобус-D, РАФ-220301, 1992 року випуску становить 9048,00 грн., які скеровано сторонам виконавчого провадження для ознайомлення. Станом на сьогоднішній день висновок експерта щодо оцінки інших арештованих транспортних засобів у відділ не надходив у звязку з відсутністю такої проплати та авансування зі сторони стягувачів. Державним виконавцем вчиняються заходи, необхідні для подальшої реалізації рухомого майна, стосовно якого визначено вартість майна. Також державним виконавцем при виконанні вказаного виконавчого документа не допущено порушень вимог статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків здійснення виконавчого провадження, що обєктивно не може бути підставою для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Судовий розгляд скарги був призначений у передбачений ч. 1 ст. 386 ЦПК України десятиденний строк, однак такий неодноразово було відкладено у звязку з неявкою державного виконавця та його представника з розясненням наслідків неприбуття у судове засідання.

02.04.2015 року державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав з підстав, вказаних у запереченні на скаргу ОСОБА_1, просив відмовити у її задоволенні.

Представник боржника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.09.2014 року змінено рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2014 року, збільшено розмір присудженого з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 морального відшкодування до 10000,00 грн.; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду Червоноградським міським судом Львівської області 02.10.2014 року заявнику було видано виконавчий лист № 459/919/14-ц, який останній предявив до виконання у Відділ ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

04.11.2014 року державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/919/14-ц, виданого 02.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання.

Копії вказаної постанови від 04.11.2014 року державним виконавцем супровідним листом від 05.11.2014 року надіслано боржнику та стягувачу.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда.

Постановою державного виконавця Роман Н.О. від 12.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/919/14-ц, виданого 02.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 39078308, яке знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Як установлено судом, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно та кошти боржника на рахунках банківських установ, а також 10.11.2014 року, 29.01.2015 року скеровано вимоги на адресу банківських установ щодо черговості накладення арештів на рахунки боржника та наявність коштів на арештованих рахунках для їх подальшого списання.

Актами опису і арешту майна від 04.06.2014 року, 05.06.2014 року, 10.06.2014 року та 12.06.2014 року описано рухоме майно боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві, загальною кількістю 29 одиниць.

Як пояснив державний виконавець Роман Н.О. у судовому засіданні, 14.01.2015 року до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області надійшли 3 звіти про оцінку арештованого майна боржника від 05.06.2014 року, 06.01.2015 року, відповідно до яких вартість арештованого майна боржника, а саме: мікроавтобус-D, РАФ-220301, 1990 року випуску становить 9379,00 грн., автобус-D, ПАЗ-651, 1954 року випуску становить 9951,00 грн. та мікроавтобус-D, РАФ-220301, 1992 року випуску становить 9048,00 грн., які скеровано сторонам виконавчого провадження для ознайомлення. Станом на сьогоднішній день висновок експерта щодо оцінки інших арештованих транспортних засобів у відділ не надходив у звязку з відсутністю такої проплати та авансування зі сторони стягувачів.

Відповідно до ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами (ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до першого речення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Суд не погоджується з твердженням стягувача про тривале невиконання державним виконавцем Роман Н.О. вказаного рішення суду, з огляду на усі проведені державним виконавцем Роман Н.О. дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем ні на момент подання скарги до суду, ні на час розгляду в суді, не порушено установлений першим реченням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/919/14-ц було відкрито 04.11.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський