Справа № 202/8086/15-ц
Пров. № 2/202/4872/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача , а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 вважає неправомірним рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення та просить його скасувати.

Проте правове становище сторін у справі ОСОБА_1 взагалі не зазначає.

Відповідно до частини пятої цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з невірним формулюванням, у вигляді скарги, своїх вимог, які в даному випадку є позовними вимогами немайнового характеру, ОСОБА_1 не сплачений судовий збір, який відповідно до п.п.2 пункту 1 частини другої статті четвертої Закону Про судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичної особою становить 487, 20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року вказану скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали суду від 19.10.2015 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримала 22 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на а.с. 10, проте вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення скарги без руху не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки не були усунені у визначений судом строк, а саме до 27 жовтня 2015 року скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Бєльченко