АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/36/15 Головуючий 1 інст. - Донець О.В.
Справа № 640/2438/14-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: договір про надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 січня 1998 року по 01 серпня 2006 року у розмірі 1 072 гривень 40 копійок.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідачі по справі є споживачами послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, однак за спожиті послуги не сплачують у звязку із чим утворилась вказана заборгованість.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року позов КП "Харківгаз" задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Харківгаз" заборгованість за надані послуги з газопочстачання у розмірі 1072 гривні 40 копійок, а також судові витрати.

Не погодившись із вказаним зачоним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій він просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким залишити позовні вимоги КП "Харківгаз" без задоволення. В обгрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляціцна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), підставою для зміни рішення суду першої інстанції є порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є споживачами послуг, що надаються ПАТ "Харківміськгаз" (раніше ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз").

Послуги з газопостачання надаються відповідачам з 1998 року.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", суд першої інстанції керувався ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг по газопостачанню № 2246 від 09.12.1999 року та виходив з того, що споживачі протягом тривалого часу за надані послуги не сплачували, внаслідок чого у них утворилась заборгованість у розмірі 1 072 гривень 40 коп.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що розгляд справи було проведено без участі відповідачів, що позбавило їх права заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги виходячи з наступного.

Особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, а також реалізовувати інші процесуальні права, необхідні для захисту своїх прав та інтересів (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Оскільки відповідачі при розгляді справи в суді першої інстанції участі не приймали, завлена апелянтом вимога про застосування наслідків спливу строку позовної давності підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із копії позовної заяви в матеріалах справи, ВАТ по газопостачанню та газифікації ВАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з дісним позовом 14.09.2006 року (а.с. 78). Позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені з 01.01.1998 року.

Разом з тим, наданий розрахунок заборгованості відповідачів не дає змогу з'ясувати чи здійснювалась ними оплата отриманих послуг до 01.08.2003 року та чи переривався перебіг строків позовної давності, у зв'язку із чим до спірних правовідносин має бути застосована ч. 4 ст. 267 ЦК України: сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Посилання апелянта на те, що не повідомлення відповідачів про час та місце розгляду є підставою для скасування рішення суду в цілому та відмови у позові не можуть бути враховані, оскільки ОСОБА_3 не довів відсутності у нього заборгованості з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні: заборгованість за надані послуги з газопостачання має стягуватись з урахуванням строків позовної давності з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року у розмірі 443 гривні 12 копійок (а.с. 121).

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 303, 304, п.п.4 ч.1, ч.ч 2, 3 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року змінити, зменшити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" за користування газом для побутових потреб, з 1 072 (однієї тисячі сімдесяти двох) гривень 40 (сорока копійок) копійок до 443 (чотирьохсот сорока трьох) гривень 12 (дванадцяти) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді -