overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/287/15-ц
Провадження № 2/451/165/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 2 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 березня 2015 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Про розгляд справи повідомити відповідача.

Витребувати із Відділу Держземагенства в Радехівському районі дані чи виготовлявся Державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8025 га, яка розташована на території Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області на ім»я ОСОБА_4. У разі його виготовлення та видачі, просимо скерувати його копію та завірити у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2398/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Огороднього кооперативу садівничого товариства "Радуга", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Огороднього кооперативу садівничого товариства "Радуга", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду

на 08 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/2266/15-ц
Провадження №2/263/1091/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У попереднє судове засідання від позивачки надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 496/633/15-ц
Провадження №2/496/594/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку недійсним, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.04.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 646/2283/15-ц
№ пров. 2-н/646/379/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

20.03.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1412/15-ц
Провадження № 2-н/456/251/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 543 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 214/3431/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2015 від громадянки ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення відеозапису та аудіозапису з використанням портативних відео технічних та аудіотехнічних засобів судового засідання №214/3431/15-ц, призначеного на 29.09.2015.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти здійснення відеозапису.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти здійснення відеозапису оскільки вважала, що здійснення відеозапису буде порушувати її Конституційні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото- та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, які заперечують проти проведення відеозапису, приходить до висновку відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення відеозапису та аудіозапису з використанням портативних відео технічних та аудіотехнічних засобів судового засідання №214/3431/15-ц, призначеного на 29.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 522/7004/15-ц
Провадження № 2/522/5802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року, о 11 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 09.04.2015
Справа №642/1914/15
Провадження № 2н/642/398/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 3685,23 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржників у розмірі 3685,23 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 3685,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 587/655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Яструбинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 08-20 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" вересня 2015 р. Номер справи 577/4458/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж
про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електроенергію в розмірі 609 грн. 55 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
на користь публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж
609,55 грн. ( шістьсот девять грн. 55 коп.) за період з 19.04.2015 року по 19.04.2015 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 30.10.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 30.10.2016
Судовий наказ виданий 30.10.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/774/2015 Справа № 641/449/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря- Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Т.Р.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнень, про стягнення з ТОВ «Ф.Т.Р.» заборгованості по заробітній платі у сумі 1927,81 грн., середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку за період з 25.11.2014 року по 03.03.2015 року у сумі 12527,74 грн., компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у сумі 4087,70 грн., моральної шкоди у сумі 30000 грн. та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги у сумі 5400 гривень.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до призначення керівництва ТОВ «Ф.Т.Р.» , оскільки директор ТОВ «Ф.Т.Р.» ОСОБА_2 помер, а новий директор не призначений.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців » керівник ТОВ «Ф.Т.Р.» ОСОБА_2 25 липня 2014 року помер .

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки позов пред»явлено до ТОВ «Ф.Т.Р.», а не ОСОБА_2 та нормами ЦПК України не передбачено такої підстави зупинення провадження у справі як призначення нового керівництва підприємства.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3