Справа № 463/1929/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5547/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

ОСОБА_4 і її представника - адвоката Деми Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 ло Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро тезнічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання до вчинення дій. Встановлено факт, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомого майна - будинковолодінням, що складається із двох окремих будинків, позначених під літерами „А-1" та „А-2" в інвентаризаційній справі на будинковолодіння, розташованих на одній земельній ділянці під одним порядковим номером. Встановлено факт, що квартира АДРЕСА_1 є одноквартирним житловим будинком, позначеним під літерою „А-1" в інвентаризаційній справі на будинковолодіння. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю (а.с. 30-32).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та залишено вище згадане рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року без змін (а.с. 68-70).

22 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд вище згаданого рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 75-77).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року вище згадану заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення (а.с. 101) і вона цю ухвалу оскаржила в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і задоволити її заяву про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд не дав належної оцінки тому, що 02 квітня 2015 року нею було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за даними якої їй стало відомо, що 28 лютого 2005 року за територіальною громадою в особі Львівської міської ради було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1, яка (на думку апелянта) містить факти, які мають істотне значення для справи, а саме: що власником згаданого будинку загальною площею 337,5 кв.м. є територіальна громада м. Львова, частка якої на цей будинок становить 1/1 (а.с. 105-107).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2015 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині вимог її апеляційної скарги про задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року, скасування згаданого рішення і призначення справи до нового розгляду (у зв'язку з тим, що нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення) та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року (а.с. 111-113).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" містить роз'яснення про те, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленою обставиною заявниця вважає ту обставину, що їй стало відомо про те, що власником будинку АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Львова.

Як вбачається матеріалів справи, зокрема - зі змісту рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року (яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами), питання належності будинку АДРЕСА_1 до власності територіальної громади міста Львова (з урахуванням змісту задоволених судом позовних вимог) не входило до предмету доказування у даній справі та не могло вплинути на висновки суду.

В той же час, заявниці, яка тривалий час проживає у вище згаданому будинку АДРЕСА_1, мало б бути відомо про приналежність згаданого будинку до власності територіальної громади міста Львова ще на час подачі нею апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року, а відтак ця обставина не може бути визнаною такою, що не могла бути відомою заявниці на час розгляду справи судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: