overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/3032/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре", третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ-Ре", третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, призначити до розгляду

на 13 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/183/15-ц З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Михальченко Ю.В.
при секретарі: Терезюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 3276 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 4943,15 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором.
Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Крім того, відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов'язань.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
- 3276 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 4943,15 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа 328/3970/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру.

19.01.2015р. до суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшла заява про зміни, уточнення та доповнення до позовної заяви від 13.11.2014р. в якій зазначено, що під час слухання справи у суді виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача поряд з відповідачкою ОСОБА_4 й онуку позивача ОСОБА_5, яка на день смерті сина позивачки та її рідного батька була неповнолітньою, і таким чином за діючим законодавством вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину, а відтак має право претендувати на спадщину, тобто на житлову квартиру, а тому повинна й може бути залучена в якості співвідповідача у цій цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

ОСОБА_5 також підтримала клопотання представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 333/8125/14-ц
Пр. № 2/333/ 172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Любієві О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про заміну боржника у зобов'язанні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про заміну боржника у зобов'язанні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 522/546/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 15:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.03.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 00 хв.

року 06.03.2015 Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 379/528/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/528/15-ц .

Призначити судове засідання на 08.04.2015 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08.04.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
№22-ц/796/5143/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору в частині та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 360/361/15ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2958/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа № 570/4220/13-ц
Провадження № 22-ц/787/855/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 квітня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/359/100/2015
Справа № 359/8853/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськркайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.02.2015 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що у справі було прийнято до розгляду зустрічний позов, цивільна справа в частині зустрічного позову підлягає розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та стягнення коштів.

Продовжити розгляд цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 382/657/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/657/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годин 40 хвилин 14 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14 квітня 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року номер справи №1820/874/12р.
Провадження №2-н-1820/71/12
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_5,ОСОБА_6 1545 грн ЗО коп заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги
указати вимогу заявника
відповідно дост.526,527,530ЦК України,ст.95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнутиз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
________розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ________місце проживання або місцезнаходження боржника________
________Ідентифікаційний код НОМЕР_1_______
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
К за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб -
платників податків)________
на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________місце проживання або місцезнаходження стягувача________
1545 грн 30коп(одну тисячу п'ятсот сорок п'ять Грн. тридцять коп) заборгованості по оплаті
за надані житлово-комунальні послуги________
________указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: підпис
Cуддя С.В Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 643/2976/15-ц
Номер провадження 2/643/2128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Вказані вище вимоги закону позивачем порушені, а саме: до матеріалів справи додано довідку про склад родини, в якій зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а позивач у вимогах просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_1.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_4