Справа № 638/8553/15-ц Провадження № 2-П/638/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судд ОСОБА_1,при секретарі - Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 27.05.2015 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, так як не отримав повістки, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судове засідання представник позивача, відповідачі не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачі не були присутні у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у суда відсутні відомості про належне їх сповіщення про дане судове засідання.

Також на даний час ОСОБА_2 у заяві повідомлено про обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку на 13 жовтня 2015 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя