Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3002/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2-3002/2011 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про визнання добросовісним набувачем та власником рухомого майна, зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.07.2014р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 Для примусового виконання данного рішення ТОВом отримано один виконавчий лист.

Заявник вважає, що у виконавчому листі допущено помилку, яку просить виправити, зазначивши правильно найменування боржника та його реквізити ОСОБА_1, 1969р. народження, м. Черкаси, вул. Кавказька, 227/1.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю ОСОБА_3 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення рекомендованного листа. Також отримано виклик в судове засідання уповноваженою особою ТОВа, що знаходиться в м. Києві, про що свідчить повідомлення рекомендованного листа. Про причини неявки не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував протии задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-3002/11, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.07.2014р. задоволено позовні вимоги ТОВа «Кредитні ініціативи» як правонаступника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: визнано предметом застави причіп фургон Е, марки GROENEWEGEN, модель DRO 1227, 1990р. випуску, червоного кольору, №кузова 514310/4701, 8814217, номер державної реєстрації СА 8053ХТ, що належить ОСОБА_1, 1969р. народження прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №02-546/07 від 16.11.2007р. в розмірі 13737,06 доларів США, що еквівалентно 109503грн. 60коп., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») звернуто стягнення на предмет застави причіп фургон Е, марки GROENEWEGEN, модель DRO 1227, 1990р. випуску, червоного кольору, № кузова 514310/4701, 8814217, номер державної реєстрації СА 8053ХТ, що належить ОСОБА_1, 1969р. народження прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; відмовлено у стягненні з ОСОБА_2 судових витрат.

Крім того, за вказаним судовим рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про визнання добросовісним набувачем та власником рухомого майна, зняття арешту.

Судове рішення від 23.07.14р. набрало законної сили.

Отже, спір між сторонами вирішено судом виключно в межах заявлених позовних вимог, що викладені у позовній заяві від 14.07.2011р.

Також встановлено, що 16.02.2015р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ТОВу видано виконавчий лист №2-3002/11, в якому, зокрема, - викладено резолютивну частину вказаного судового рішення від 23.07.2014р.: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №02-546/07 від 16.11.2007р. в розмірі 13737,06 доларів США, що еквівалентно 109503грн. 60коп., на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») звернуто стягнення на предмет застави причіп фургон Е, марки GROENEWEGEN, модель DRO 1227, 1990р. випуску, червоного кольору, № кузова 514310/4701, 8814217, номер державної реєстрації СА 8053ХТ, що належить ОСОБА_1, 1969р. народження прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між ПАТ АК «Промінвестбанк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_2 мають місце кредитні правовідносини відповідно до кредитного договору №02-546/07 від 16.11.2007р. та договору застави транспортного засобу №02-485/07 від 16.11.2007р., за яким останній передав в заставу банку, в т.ч. причіп-фургон Е, д/н НОМЕР_1, який він же продав ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 29.07.2009р. за №006835 (номерний знак ТЗ - СА 8053ХТ) через Товарну біржу - центральна універсальна міжнародна «Біржа Черкаси». Оскільки позичальник ОСОБА_2 має кредитну заборгованість в розмірі 13737,06 доларів США, що еквівалентно 109503,60грн., то відповідно він і є боржником, про що зазначено у виконавчому листі №2-3002/11, що виданий 16.02.2015р.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси не було допущено помилки при оформленні та видачі виконавчого листа №2-3002/11, а тому у задоволенні заяви ТОВа «Кредитні ініціативи» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 209, 369, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про визнання добросовісним набувачем та власником рухомого майна, зняття арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4