Справа №173/1821/15-ц
Провадження №2/173/891/2015
13.10.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року встановлено, що 8 червня 2014 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Широке по вул.. Кооперативній при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода (а.с.12).
6 січня 2015 року приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7000 грн., що підтверджується відповідною відомістю від 6 січня 2015 року та платіжним дорученням № 000093 (а.с.16).
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з п. ґ ст. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. статті 33 цього Закону. Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Доказів того, що ОСОБА_1 повідомив страховика у строки та за умов, визначених законом про ДТП сторонами суду не надано. Так само не надано доказів того, що відповідач не мав змоги своєчасно повідомити про настання дорожньо-транспортної пригоди.
У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь у звязку з тим, що відповідач, як страхувальник та водій застрахованого транспортного засобу, який причетний до ДТП, і ця подія визнана страховим випадком, у визначені законом строки не повідомив приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», як страховику, з яким у нього укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про транспортну пригоду, а страховик, в свою чергу, виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 7000 грн.
2 червня 2015 року ОСОБА_1 надсилалася заява про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.17-18), проте добровільно завдану шкоду відповідача не відшкодував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), суд приходить до висновку, що понесені позивачем процесуальні витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко