Єдиний унікальний номер: 448/688/15-ц
Провадження № 2/448/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гнатів І.М.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. відкрилась спадщина внаслідок смерті її баби - ОСОБА_9.

Зазначає, що спадкодавцю ОСОБА_9 належала 1/6 частина житлового будинку в с.Хоросниця Мостиського району та остання за життя усім своїм майном розпорядилася, заповівши таке саме їй (позивачці).

Вказує, що не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, вважає що пропустила строк подачі такої заяви з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини доглядала за малолітньою дитиною та через свою юридичну необізнаність вважала, що вправі у будь-кий час прийняти спадщину.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3. внаслідок смерті її баби ОСОБА_9

Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області в судовому засіданні позов визнав.

Представник відповідача - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, а подали заяви, в яких просять позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, та не повідомила про причину своєї неявки, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_9.

До складу зазначеної спадщини входить, зокрема, право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Хоросниця Мостиського району Львівської області, який належав померлій ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мостиської державної нотаріальної контори Яксманицьким С.А. 02.03.1998 року (номер спадкової справи - 78/97, реєстр. №1164).

За свого життя, а саме 21.08.2008 року спадкодавець ОСОБА_9 склала заповіт (а.с.7), яким усе своє майно заповіла внучці ОСОБА_1, позивачці у справі, яка бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак після смерті бабці у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_9 та які претендують на таку, не має.

Діти спадкодавця ОСОБА_9- ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи у справі, на спадщину після смерті матері не претендують, що вбачається із поданих ними до суду заяв.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 (а.с.6); копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Мостиської державної нотаріальної контори 02.03.1998 року (а.с.9), копією заповіту, складеного ОСОБА_9 21.08.2008року (а.с.7), копією листа Мостиської державної нотаріальної контори №02-14/895 від 17.11.2014року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38914260 від 17.11.2014року (а.с.10).

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень позивачки ОСОБА_1, така у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_9 у зв'язку із тим, що є одинокою матір'ю та на час відкриття спадщини змушена була здійснювати постійний догляд за своєю малолітньою дитиною, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11).

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки ОСОБА_1 щодо вчинення дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її бабці ОСОБА_9

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабці - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик