Справа № 583/2413/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи

Охтирського УЕГГ ПАТ Сумигаз ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз, Приватне підприємство Лімік, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

Встановив :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз, Приватне підприємство Лімік, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково, а саме: зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Петровського, 125, м. Охтирка Сумської області, шляхом знесення паркану з сірого шиферу, що розташований на земельній ділянці спільного користування загальною площею 0,0118 га, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4; у позовній вимозі щодо зобовязання ОСОБА_4 звільнити подвіря домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Петровського, 25, м. Охтирка Сумської області, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, від інших споруд та перенести металеві труби, які служать підпоркою для газової труби, що підведена до літньої кухні, було відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року по справі № 583/2413/14-ц, провадження № 22-ц/788/637/15 дану цивільну справу було повернуто до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ухвалення додаткового рішення у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо знесення самовільно збудованого паркану відповідачем ОСОБА_4.

Під час судового засідання 10 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю Суми експерт МС ОСОБА_6, яка складала висновок судової будівельно технічної експертизи від 27 жовтня 2014 року за № 49 щодо порядку користування земельною ділянкою площею 1000 м2 за адресою: вул. Петровського, 125, м. Охтирка Сумської області, з метою виходу на земельну ділянку, що перебуває у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, для зясування на місці наступного питання на якій території знаходяться металеві труби, які служать підпоркою для газової труби, що підведена до літньої кухні, та самовільно встановлені паркани відповідачем ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1, представник третьої особи Охтирського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 у повному обсязі та просили суд його задовільнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 Ст. 53 Цивільного процесуального Кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності роз'яснити його.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Суми експерт МС ОСОБА_6 яка складала висновок судової будівельно технічної експертизи від 27 жовтня 2014 року за № 49 щодо порядку користування земельною ділянкою площею 1000 м2 за адресою: вул. Петровського, 125, м. Охтирка Сумської області, з метою виходу на земельну ділянку, що перебуває у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, для зясування на місці наступного питання на якій території знаходяться металеві труби, які служать підпоркою для газової труби, що підведена до літньої кухні, та самовільно встановлені паркани відповідачем ОСОБА_4

Дану ухвалу суду направити до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми експерт МС, яке розташоване за адресою: площа Незалежності, буд. 3, офіс 334, м. Суми, для організації виконання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Сумигаз, Приватне підприємство Лімік, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7