overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2278/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1184 (одну тисячу сто вісімдесят чотири ) грн. 91 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2-н/641/870/2015 Справа № 641/2731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, проїзд. Садовий, 18/2, кв. 107, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 640/2856/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 лютого 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/706/15-ц
провадження № 2/632/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 квітня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

09 квітня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 22 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 квітня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/489/1400/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1400/15 .

Судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2015 року о 11:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1 ) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 640/6634/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ї.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1827 грн.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/864/15-ц
Провадження № 2-н/408/98/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 24 березня 2015 року
3. Стягнути з ДП «Біловодське ЛМГ» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет Біловодський район
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 761/2607/15-ц
Провадження № 2-о/761/75/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про встановлення факту нещасного випадку в певний час

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про встановлення факту нещасного випадку в певний час

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/521/914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання поруки припиненою.

В судове засідання призначене до розгляду на 15 жовтня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що відносини між сторонами врегульовані мирним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 15:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 510/1694/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності треба повернути представнику позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», третя особа - реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності - повернути представнику позивача.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
провадження №6/279/32/15
Справа № 279/4497/14-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року Комунальне виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 вернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Коростенським міськрайонним судом по справі № 279/4497/14-ц за позовом Комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про захист прав споживача шляхом скасування нарахованого боргу за послуги які не надавались, зобовязання в подальшому припинити нарахування сплати послуг в яких не має необхідності ,мотивуючи тим, що даний виконавчий документ було втрачено .

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку про можливість видачі заявнику дубліката виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Коростенського міськрайонного суду по справі № 279/4497/14-ц від 25.11.2014 року про стягнення на користь Комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою м. коростень, АДРЕСА_1 в сумі 2021, 82 гривні з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя : В.П.Коваленко