Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1312/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4432,24гривень та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 4554 грн. 04 коп.

17.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що стягувас є балансоутримувачем їхнього будинку, розташованого по вул. Чигиринській 3, м. Черкаси, а також виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідно до ст. 1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, балансоутримувач будинку за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде відповідну звітність. Згідно ст. 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. До цього часу КП Придніпровська СУБ не уклало з нею договірних відносин. Тобто, між сторонами відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України в сфері житлово-комунальних послуг, а від так немає юридичних підстав для стягнення заборгованості.

Також заявник вказує, що вона проживає у двохповерховому будинку, який збудований ще в 1953 році, який можна прирівняти до приватного. В будинку немає підвалу, жодних комунікацій в підїздах, тече дах, стіни будинку тріскаються, балкони зруйновані, а СУБ ніяких ремонтних робіт не виконує. Тому загальними зборами було прийнято рішення, починаючи з 01.03.2008 року відмовитися від прибирання прибудинкової території працівниками РЕУ і звернулися в РЕУ з проханням переглянути тарифи в звязку з тим, що прибудинкову територію мешканці будуть прибирати самі. Усі необхідні документи для цього були надані в РЕУ №4. Проте, до даного часу, незважаючи на неодноразові звернення мешканців будинку, в різні інстанції перерахунку оплати за прибирання прибудинкової території мешканцям будинку не зроблено.КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради не надає їй ніяких послуг, про що вона особисто зверталась до керівництва комунальних служб міста. Згідно наказу Департаменту житлово-комунального комплексу №47 від 18.09.2008 року, визначено, що всі виконані роботи по утриманню будинків приймаються лише після візування актів виконаних робіт старшими по будинку або трьома мешканцями. В КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради таких актів немає, що на її думку свідчить про те, що ніяких робіт КП Придніпровською службою утримання будинків Черкаської міської ради мешканцям будинку не надаються.

Також вказує, що вона має балкон, який майже зруйнований, при зверненні до КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про ремонт балкону в рахунок нарахування за ненадані послуги, їй було відмовлено.

А тому просить суд скасувати судовий наказ від 31 грудня 2014 року по справі № 711/13521/14-ц.

В судове засідання представник КП Придніпровська СУБ не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та вказав, що з викладеними фактами та думками ОСОБА_2 не погоджується, в звязку з тим, що відсутність договору не є підставою для несплати за житлово-комунальні послуги. В задоволенні заяви просив відмовити.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та вказала, що заяву підтримує та просила її задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

31 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території в сумі 4432,24гривень та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 4554 грн. 04 коп.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо надання послуг та їх вартості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 31 грудня 2014 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі за заявою КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території в сумі 4432,24 гривень та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 4554 грн. 04 коп. - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3