Справа № 183/1977/15
Провадження № 2/183/3326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та зобовязання вчинення дій, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення КЕВ м. Дніпропетровська № 1287 від 30 березня 2015 року щодо відмови в передачі в приватну власність квартири, яку ОСОБА_1 займає на підставі ордеру № 110 від 03 квітня 1995 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та згідно процедури, передбаченої "Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом МЖКУ № 396 від 16 грудня 2009 року;

- зобовязати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, передати в приватну власність квартиру, яку ОСОБА_1 займає на підставі ордеру № 110 від 03 квітня 1995 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1, оформивши належним чином свідоцтво про право власності на нерухоме майно згідно з ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та згідно процедури, передбаченої "Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом МЖКУ № 396 від 16 грудня 2009 року.

23 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах довірителя на підставі виданої ним довіреності від 27 березня 2015 року зі строком дії три роки, без застережень щодо обмежень в представництві, без права передоручення третім особам, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи попереджені належним чином, підстави неявки суду не повідомили.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна