Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№226/2534/14
№ провадження 22ц-778/1015/2015 р. Головуючий у 1-й інстанції: Рибкін О.А.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2014 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_3, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій України" та ст. ст. 1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, тобто учасниками спору є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, зокрема, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК.

Установлено, що до суду звернувся ФОП ОСОБА_3 з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Димитрові Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями.

Тобто, цей спір про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, виник між громадянином, який веде підприємницьку діяльність, та юридичною особою, а тому він згідно зі ст. ст. 1, 12 ГПК не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неправильність висновку суду про відмову у відкритті провадження у справі необґрунтовані.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: