Справа № /222/631/15-ц
Провадження № 2/222/337/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 27.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором№ AN7MCC9GGV0095 від 07.04.2011 року в розмірі 120856,75 грн., оскільки ним не виконані взяті на себе зобовязання згідно умов зазначеного договору, і ухвалою судді від 29.05.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання призначене на 12.10.2015 року о 11-00 год. представник позивача не зявився. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, яка наявна в матеріалах справи.

В звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 23.10.2015 року о 11-00 год. та повторно викликано представника позивача. Крім цього, представнику позивача було розяснено, що у разі його неявки в судове засідання та ненадання суду письмової заяви про розгляд справи без його участі позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Проте, в призначений час в судове засідання представник позивача не зявився вдруге. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України визначені строки розгляду справ в суді, які повинні бути розглянуті у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При обговоренні питання про можливість залишення позову без розгляду з причини повторної неявки позивача у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не заперечував, вважає це можливим зробити, а тому вислухавши думку відповідача, дослідивши наявні матеріали, щодо прав та обовязків позивача, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання по суті призначене на 12.10.2015 року та у друге судове засідання призначене на 23.10.2015 року повторно не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, і саме його неявка унеможливлює розгляд даної справи, розумні строки розгляду якої вже сплинули на даний час, суд вважає, що його позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи позов без розгляду з причини повторної неявки позивача в судове засідання, суд не приймає до уваги обставини з яких саме причин позивач не зявився до суду за викликом, оскільки в розумінні положення ч.1, п.3, ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду не має значення поважність причин, які унеможливлюють явку позивача до суду, а має значення тільки належним чином повідомлення позивача про час слухання справи та відсутність від нього заяви про розгляд справи у його відсутність про що також зазначено у ОСОБА_2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй діяльності безпосередньо приймає до уваги.

Також, слід зазначити, що суд не бере до уваги заяву представника позивача від 31.08.2015 року, яка наявна в матеріалах справи, про розгляд справи у його відсутність, оскільки дана заява стосується лише одного судового засідання, яке було призначене на 04.09.2015 року на 11-00 год. і яке було відкладено на іншу дату за клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» його право на повторне звернення до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, коли перестануть існувати підстави, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець