233 Справа № 233/5281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45015 від 17 липня 2013 року у розмірі 167 288,95 грн., що був укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, виконання зобов*язань за яким забезпечується договором поруки № 45015/П від 17 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2

Представник позивача викликався у попереднє судове засідання на 5, 15 жовтня 2015 року, у судові засідання 22 та 29 жовтня 2015 року, про призначення яких був повідомлений, однак не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення судового розгляду представник позивача повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та повідомлень про розгляд справи поштовим зв*язком «Укрпошта» та направлення повідомлень про призначення справи до розгляду на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві (а.с. 40, 43, 47, 50). Одночасно інформація про призначення справи до розгляду публікується на сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із зазначенням дати, часу призначення, номеру справи, сторін по справі, суті позову, адреси суду та форми судочинства (а.с. 44, 51), що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи.

20 жовтня 2015 року судом було отримано «заяву у відсутність», подану від імені представника АТ «Дельта Банк», копію довіреності якого до заяви не додано (а.с. 48), таким чином не підтверджені повноваження представника у порядку, передбаченому ст. 42 ЦПК України. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача із підтвердженням повноважень до суду не надійшла.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розяснивши представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 42, 74, 77, 169, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя