справа № 666/7516/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями є позивач - донька померлої, та відповідач - друга донька померлої. Позивач вважає, що відповідач повинна бути усунена від спадкування за законом, оскільки вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка після перенесеного інсульту з 1994 року та до моменту смерті перебувала у безпорадному стані. Пояснила, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1, вона збудувала другий будинок, право власності на який посвідчено за нею на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 07 липня 1999 року № 89, та присвоєно будинку окрему адресу - АДРЕСА_1 Між вказаними будинками відсутній паркан. Фактично будинки знаходяться на одному подвір'ї, незважаючи на те, що будинки мають різну юридичну адресу, будь - якої встановленої межі між ними не існує. Також, зазначила, що до моменту смерті вона проживала разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_3 однією сім'єю, на одному подвір'ї вели спільне господарство, разом харчувались. Відповідач участі у догляді за померлою ОСОБА_3 не брала, та мешкала окремо. Неодноразово мати зверталась до відповідача з проханням про надання допомоги та догляду, але всі звернення залишалися без реагування. У зв'язку з вищезазначеним, просила суд усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права спадкування після її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити. Пояснили, що з 1994 року її мати - ОСОБА_3, була прикута до ліжка, тобто постійно потребувала стороннього догляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 13 квітня 1989 року виданого ОСОБА_3 державним нотаріусом ОСОБА_8, їй належить право власності на 1/2 частку у спільному майні набутому за час шлюбу, яке складається з 27/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, кожний окремо, що відповідач разом з матір'ю не проживала, після того, як у ОСОБА_3 відбувся інсульт, догляд за нею здійснювала позивачка, яка проживала разом з нею, відповідачка нічим не допомогала, догляду за хворою матір'ю не здійснювала.

Після перенесеного інсульту, відповідно до довідки № 01-5/2038 від 27.10.2014 року наданої КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" ОСОБА_3 у період з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року стаціонарного лікування не отримувала, за медичною допомогою не зверталася, за даними "Журналу обліку лікарських довідок про смерть" ОСОБА_3 померла вдома ІНФОРМАЦІЯ_2 року, причиною смерті є поліогранна недостатність, дистрофія внутрішніх органів, генералізований атеросклероз.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що померла ОСОБА_3 через тяжку хворобу була у безпорадному стані, а відповідач ухилялися від надання їй допомоги.

Керуючись ст.ст. 1224, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.