Номер провадження: 22-ц/785/2866/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволений.

23.01.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - прийнята до розгляду.

28.01.2015 року представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" подав апеляційну скаргу заочне рішення суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотання, у той час яке відповідне рішення оскарження позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може буди проведене до розгляду місцевім судом цієї заяви. У такому випадку справа повертатися до місцевого суду.

Відповідно до ст..297 п.7 при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що зостановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Після розгляду заяви ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду справа повинна бути повернута до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийнятті апеляційної скарги представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 293,ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом направити до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Після розгляду заяви ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду справа повинна бути повернута до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийнятті апеляційної скарги представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О. А. Ступаков