Справа № 2/325/7492015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д

при секретарі : Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 3/1114848 (далі - Кредитний договір) відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 45 760 грн. строком на 48 місяців - з 29.08.2013 до 28.08.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (скорочено ТОВ «УБК») (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває права вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло права кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року та додатку №1 до нього.

Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора -ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №3/1114848 від 29.08.2013 р. та за яким ТОВ «У Боргова Компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1.

Про зміну кредитора Відповідач був повідомлений, що підтверджується списком згрупованих відправлень №11666-23-18.

Оскільки, на думку позивача, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, то відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується Випискою з рахунку від 29.08.2 13 року. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості ОСОБА_1 перед Новим Кредитором - ТОВ«Українською Борговою Компанією» за кредитним договором №3/1114848 від 29.08.2013 р. року станом на 11.08.2014 року становить 45 001,04 грн. , яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, умовами кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1. ( пункт 3.1, п.3.2 Кредитного договору ).

Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.09.2014 року по 03.08.2015 року - 337 днів.

Станом на 03.08.2014 року штрафні санкції, визначені законом та договором, становлять 19 456,67 грн., які також просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність і не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду ( а.с. 40-41 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву щодо відкладення розгляду справи до суду не спрямував (а.с. 45 ).

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст..ст.157,169,224 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини:

29.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 3/1114848 (далі - Кредитний договір) відповідно до пп.1.1-1.3.2 якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 45 760 грн. строком на 48 місяців - з 29.08.2013 до 28.08.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту ( а.с.5-9 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуло право вимоги за кредитним договором № 3/1114848 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив за плату, а Новий кредитор набув права вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між «Креді Агріколь Банк» та Боржником, а також відповідно Договору забезпечення. У свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло права кредитора відносно кредитного договору «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-ІІІ від 31.03.2014 року та додатку №1 до нього.

Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора -ТОВ «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №3/1114848 від 29.08.2013 р. та за яким ТОВ «УБК» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 ( а.с. 12-24).

За розрахунком ( а.с. 2) борг ОСОБА_1 перед Банком за тілом кредиту, процентами, комісією станом на 11.08.2014 року становить 45 001,04 грн. , за штрафними санкціями - станом на 03.08.2014 року 19 456,67 грн., а всього на суму 64 457,71 грн.

Отже, встановлені судом фактичні дані, свідчать, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів, як самостійно так і відступити своє право вимоги іншій особі. Боржник за кредитним договором зобов'язаний здійснити платежі факторові, якому кредитор за кредитним договором відступив права грошової вимоги заборгованості боржника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1077 ЦЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст..1080 ЦК України , договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов*язання або відповідальності перед боржником у зв*язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст..1084 ЦК України , якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кредитор у зобов'язанні, за вимогами ст. 512 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Всупереч умов Договору та вимог Закону ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту , внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Кредитором за тілом кредиту, процентами та комісією, яка станом на 11.08.2014 року, становить 45 001,04 грн. і яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Українська боргова компанія».

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

А в пункті 3.2 даного Кредитного договору зазначено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п. 1.1.

Для здійснення розрахунку штрафних санкцій періодом прострочення вважається період з 01.09.2014 року по 03.08.2015 року - 337 днів.

Отже сума пені за період з 01.09.2014 року по 03.08.2015 року, яка розрахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення, складає 17 752,60 грн. ( сімнадцять тисяч сімсот п*ятдесят дві гривні 60 копійок), виходячи із розрахунку:

45 001,04 грн. х25% : 100 : 365 днів х 73 дні =2 250,05 грн.,

45 001,04 грн. х28% : 100 : 365 днів х 85 дні =2 934,31 грн.,

45 001,04 грн. х39% : 100 : 365 днів х 26 дні =1 250,17 грн.,

45 001,04 грн. х 30% : 100 : 365 днів х 153 дні = 11 318,07 грн., а всього на суму 17 752,60 грн. (2 250,05 грн. + 2 934,31 грн. + 1 250,17 грн. + 11 318,07 грн. = 17 752,60 грн. ), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Українська боргова компанія».

Штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п.1.1, згідно п. 3.2 кредитного договору становить: 45 760,00 грн.* 1% :100 = 457,60 грн., який також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Українська боргова компанія».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом.

За період з 01.09.2014 року по 03.08.2015 року кількість днів прострочення становить 337, а отже 45 001,04 х3% :365 днів х 337 днів = 1 246,47 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1І на користь ТОВ « Українська боргова компанія».

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позивач навів обґрунтування свої позовних вимог, а відповідач , напроти, доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту не надав.

Отже, з відповідача ОСОБА_1І на користь ТОВ « Українська боргова компанія» належить стягнути заборгованість за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, процентами та комісією , яка станом на 11.08.2014 року складає 45 001,04 грн., а також штрафні санкції: пеню у сумі 17 752,60 грн., штраф у сумі 457,60 грн., 3% річних у сумі 1 246,47 грн., а всього на суму 64 457,71 грн.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов ТОВ « Українська боргова компанія» суд задовольнив в повному обсязі.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Українська боргова компанія» слід стягнути судовий збір в сумі 644,58 грн.( шістсот сорок чотири гривні 58 копійок), що підтверджено платіжним документом ( а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 526, 530, 611, 1054, 1077, 1080 , 1084ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» р/р 3700 відкритий у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 суму боргу за кредитним договором у розмірі 64 457,71 грн. ( шістдесят чотири тисячі чотириста п*ятьдесят сім гривень 71 копійка), яка складається із тіла кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії у сумі 45 001,04 грн. ( сорок п*ять тисяч одна гривня 04 копійки), штрафних санкцій на суму 19 456,67 грн. ( дев*ятнадцять тисяч чотириста п*ятьдесят сім гривень 67 копійок), із них : пеню у сумі 17 752,60 грн., штраф у сумі 457,60 грн., 3% річних у сумі 1 246,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» р/р 3700 відкритий у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 судовий збір в сумі 644,58 грн.( шістсот сорок чотири гривні 58 копійок). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо йог не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Шеїна