У Х В А Л А

Справа № 184/2047/15-ц

Номер провадження 6/184/30/15

29.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її наступним.

13 жовтня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року, в сумі 794 029 грн. 91 коп. та судові витрати по справі у сумі 1950 грн. 00 коп.

Згідно вищевказаного рішення було видано виконавчі листи № 2-401/09, які направлені та на даний момент на виконанні у ВДВС Орджонікідзевського МУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання.

20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №18,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.12.2007р. укладеним між АТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія".

Зважаючи на вищевказані обставини ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду із даною заявою про заміну стягувача, оскільки між ПАТ "УкрСиббанк" та ними було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовим кредитом від 13 грудня 2007 року і право вимоги перейшло до них.

Судом застосовувались заходи щодо виклику представника ПАТ «УкрСиббанку", ОСОБА_1В та ОСОБА_2, але в подальшому сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 жовтня 2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року, в сумі 794 029 грн. 91 коп. та судові витрати по справі у сумі 1950 грн. 00 коп.

20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №18,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.12.2007р. укладеним між АТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія"Довіра та Гарантія".

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за цим договором набула права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання останнім своїх зобов'язань за кредитними договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно до вимог якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки право вимоги за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2007 року в даний час перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувача ПАТ «УкрСиббанк» необхідно замінити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача з виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2009р. (справа №2-401/09) з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів через Орджонікідзевський міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3