АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/2067/15ц Головуючий в суді 1 інстанції Радченко Г.А.
Номер провадження 22-ц/791//2552/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

Прокопчук Л.П.

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1286 грн. щомісячно, з тих підстав що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. провадження за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів із ОСОБА_5 закрито.

В квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення днів побачень із дочкою кожну другу і четверту суботу та неділю щомісяця з 10 по 18 год. за межами місця проживання матері, оскільки остання перешкоджає його спілкуванню з дочкою та порушує вже встановлений органом опіки порядок його участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог через порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4, підставою позбавлення відповідача батьківських прав позивачка вважала ухиляння його від своїх обов`язків по вихованню дитини та її утриманні.

Підстави позбавлення батьківських прав у визначені п.2 ст. 164 СК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», викладених у п. 16 постанови про те, що наведені у позовній заяві обставини можна розцінювати як ухилення від піклування і виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої ОСОБА_6, 2008 року народження, та рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.06.2010р. зобов'язаний до сплати аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від свого доходу щомісячно. Рішення суду виконує добровільно.

Рішенням виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 08.10.2010р. визначений порядок його участі у спілкуванні і вихованні дитини шляхом надання йому права забирати дочку із 9 до 13 години кожну першу і третю суботу місяця.

Питання про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 розглянуто комісією з питань захисту дітей 05.06.2015р. В інтересах дитини орган опіки прийняв рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи ставлення відповідача до дитини і те, що позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, застосовується лише за умови доведеності винної поведінки батька в ухилянні від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що позивачкою у встановленому законом порядку не було доведено і судом не встановлено, а також письмовий висновок органу опіки і піклування щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду відсутні.

В решті позовних вимог рішення суду не оскаржене і предметом апеляційного перегляду не було.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року в оскаржуваній частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківський прав залишити без змін.

В решті це ж рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: