overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/1977/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/477/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також просила відстрочити сплату суми судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, її клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 957,39 грн. до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

· Відстрочити сплату судового збору в сумі 957,39 грн. при поданні ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2014 р. на строк до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

· Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

· Направити копію апеляційної скарги сторонам.

· Надати строк до 16 березня 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

·

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1359/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2992/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа №638/413/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: захист честі, гідності
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичних осіб та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 12 лютого 2015 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 28 лютого 2015 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 05 березня 2015 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 04 березня 2015 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 10 березня 2015 року(а.с.15).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності фізичних осіб та спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/4934/15-ц
Провадження № 2-н/161/506/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

Видати судовий наказ 06 квітня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 347/699/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 524/2782/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожніми заявами до цих же сторін у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/2131/15

№ 2/183/1798/15

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Попаснянське аграрне професійно-технічне училище», третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про зобовязання виплатити допомогу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача виплатити нараховану допомогу на придбання одягу та взуття ОСОБА_1, в розмірі 773,50 грн.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Попаснянське аграрне професійно-технічне училище», третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про зобовязання виплатити допомогу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 12 травня 2015 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 243/3177/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 09 квітня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

У звязку із проведенням на території Донецької області АТО виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 24.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати: позивачеві, представникові позивача копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2395/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №619/125/15-ц Якименко Л.О.
Категорія:земельні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фоміна Романа Борисовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа Реєстраційна служба Дегачівського районного управління юстиції по визнання недійсним державного акту на паво власності на земельну ділянку, запису у книзі реєстрації державних актів на паво власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фоміна Романа Борисовича оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фоміна Романа Борисовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа Реєстраційна служба Дегачівського районного управління юстиції по визнання недійсним державного акту на паво власності на земельну ділянку, запису у книзі реєстрації державних актів на паво власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/1918/15-ц

2/303/1301/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ «Універсал Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
"03" березня 2015 р.
Провадження № 2/642/102/15
З А О Ч Е Р І Ш Е Н Н Я
03 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сумісне життя не склалося через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають.
У судове засідання позивачка з'явилася.
Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, але до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
26 липня 2003 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки - ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 473.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .
Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 452/2830/14 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/1296/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.