Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2512/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Шалпегіна О.Л.
Провадження №22-ц/778/5803/15 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Кочеткової І.В.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Зодчі», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СТ «Зодчі», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що з 2010 року він є членом СТ «Зодчі», в 2010 році набув право власності на земельну ділянку згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, де побудував житловий будинок.

13 лютого 2015 року у вказаному будинку сталася пожежа, внаслідок чого відбулось замикання електроприладів та перестала функціонувати система електропостачання. Вважає, що пошкодження пов'язано з порушенням правил технічної експлуатації електроустановок, його вини у виникненні пожежі немає, проте належний йому будинок було відключено відповідачем від електропостачання, умовою підключення садівниче товариство зазначило компенсацію за ремонт електрообладнання.

Враховуючи вищевикладене просив визнати протиправними дії СТ «Зодчі» щодо відключення належного йому будинку, зобов'язати відповідача здійснити підключення до електромережі вказаного будинку; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 є членом Садівничого товариства «Зодчі». У 2010 році він набув право власності на земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, на підставі рішення сорок першої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 23.06.2010 року № 36 (а.с.4).

Частиною 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні /споживачеві, абонентові / енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. З Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно- технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно з п. З Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 p. N 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч.2 ст.16 ЦК України.

При зверненні до суду позивач просив визнати протиправними дії СТ «Зодчі» щодо відключення належного йому будинку від електропостачання ,однак матеріалами справи підтверджено і це сторонами не заперечується, що будівля позивача у Садівничому ТОВ «Зодчі» була відключена від електропостачання внаслідок пожежі, яка сталась 14.02.2015 року.

Згідно з актом про пожежу 14.02.2015 року о 03 год. 15 хв. у дачному будинку позивача виникла пожежа через порушення при влаштуванні та експлуатації печей (а.с.77).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про електроенергетику» діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За приписами п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник - учасник оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам.

За матеріалами справи позивач не набув права власності на будинок, який на його вимоги необхідно підключити до мереж електропостачання.

Відповідно договору № 6506 від 01.05.2005 року Садівниче товариство «Зодчі» є споживачем електричної енергії від ВАТ « Запоріжжяобленерго».

Таким чином, за відсутністю зареєстрованого права власності на об'єкт нерухомого майна та відсутністю технічних умов, які містять перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок до електромережі, вимоги про таке приєднання прямо суперечать діючим нормам законодавства про електроенергетику.

Недоречними є посилання апелянта про те, що обов"язок підключення садових будинків до мереж електропостачання передбачені статутом товариства ,так як згідно до п.4.9 Статуту ТОВ « Зодчі» правління садівничого товариства організовує водопостачання, електрифікацію, будівництво шляхів, огородження, і це неможливо розцінити як постачання електричної енергії.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначився що Садівниче товариство «Зодчі» не є постачальником електроенергії в розумінні Закону України «Про електроенергетику» і на нього не може бути покладений обов'язок укладення договору на постачання електроенергії та, відповідно, обов'язок підключення інших споживачів до власної електромережі.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: