Справа № 463/5792/14-ц
Провадження № 2-др/463/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Козак М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа № 463/5792/14-ц (провадження № 2/463/312/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Господар», прокуратура Личаківського району м.Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення приміщення в первісний стан.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Господар», прокуратура Личаківського району м.Львова, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення приміщення в первісний стан залишено без розгляду.

На адресу суду 24 вересня 2015 року поступила письмова заява від відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить вирішити питання про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у розмірі 1000,0 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у такій, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1000,0 гривень.

Позивач та треті особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому розгляд справи проведено без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем долучено квитанцію про оплату понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1000,0 гривень (т.1 а.с.85).

Статтею 1 Закону України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В розпорядження суду не представлено повний розрахунок вартості наданих відповідачу правових послуг із зазначенням кількості годин, які затратив для надання конкретної правової допомоги адвокат, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність визначеної суми граничному розміру компенсації передбаченому ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.