overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/210/15-ц
Провадження № 2/175/75/15
Справа №2-175/210/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:30 годину 11.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/995/15-ц
Провадження № 2/209/840/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-840/995/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

1-й пров. Молдавський,19

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

1-й пров. Молдавський,19

м. Дніпродзержинськ 51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 02.04.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дата документу 05.03.2015
Провадження 2н/320/195/15
Справа № 320/1676/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа №: 398/7835/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Видавнича група «Основа» (надалі позивач) в грудні 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 30 312 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, в заяві, яка надійшла до суду просить розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи в суді.

Відповідач також в судове засідання жодного разу не зявився, до суду повернулись поштові відправлення з відміткою пошти про особисте отримання поштової кореспонденції. В листі, що надійшов до суду від доньки відповідача, вона повідомляє, що ОСОБА_1 на даний час відсутній. За фактом його зникнення в березні 2014 року порушено кримінальне провадження та ведеться розшукова справа як безвісті зникла особа (кримінальне провадження № 0000507 від 15 березня 2014 року за ч.1 ст. 115 КК України), згідно довідки Олександрійського МВ УМВС № 23/3395 від 10 березня 2015 року, копію якої надано до суду.

За ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року провадження у справі було зупинено, а згодом відновлено, оскільки в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 2-о-125/15 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім. За рішенням суду від 12 жовтня 2015 року визнано безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду набрало законної сили.

За змістом п. 5 ч. 1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Викладені обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Судом враховано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30 312 грн. 80 коп. закрити в звязку зі смертю відповідача (як безвісно відсутній).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з часу оголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 640/4963/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в харківській області від 20.07.2001 р., невідомо про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в харківській області від 20.07.2001 р. на користь КП „ Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в харківській області від 20.07.2001 р. заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
09.04.2015 Провадження по справі № 2-о/380/18/15
Справа № 380/558/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення , а саме факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині - 14 квітня 2015 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення , а саме факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Оратів Вінницької області та жителька АДРЕСА_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області виданого ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна на скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження №2/748/297/15
Єдиний унікальний № 748/619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Теритиріальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту на спадкове майно, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Теритиріальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, у якій просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої на території Новобілоуської сільської ради с. Масани, в порядку спадкування за законом після померлого 20 вересня 2009 року батька ОСОБА_6 та скасувати арешт, накладений Центральним ВДВС ЧМУЮ на все нерухоме майно ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Теритиріальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту на спадкове майно.

Судове засідання призначитина 20 березня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 року Справа № 235/1914/15-ц
Провадження № 2-н/235/227/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 639/1798/15-ц
Провадження № 2-н/639/441/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 219/8865/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, щодо розгляду питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон до повного погашення вказаної вище заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч. 1).

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. (ч.2).

Виходячи з вимог даної статті, суд не має можливості розглянути відповідне подання, оскільки воно не погоджене з начальником відповідного відділу, та крім того відсутність державного виконавця в судовому засіданні позбавляє суд вирішити питання по суті.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа№ 490/9414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/с 22-ц-вп/796/208/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

05.03.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6704/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва