АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання протиправним та скасування наказу щодо введення нового штатного розпису та визнання організаційної структури недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів. у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 27.05.2014 року № 186 «Про введення в дію нового штатного розпису управління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; визнати недійсною організаційну структуру ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ», затверджену 23.05.2014 року заступником Міністра інфраструктури України Бондаренко А.С., та стягнути з відповідачів солідарно сплачені нею витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4 296 грн.

Зазначала, що вона з 2012 року працює в ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на посаді заступника голови правління. 20.05.2015 року їй стало відомо про спірний наказ від 27.05.2014 року щодо введення в дію нового штатного розпису та про організаційну структуру Товариства від 23.05.2014 року, погоджену заступником Міністра інфраструктури України Бондаренко А.С. Штатним розписом у новій редакції, який вводився у дію з 27.07.2014 року, ліквідована посада заступника голови правління, яку вона обіймала. Проте про зміну суттєвих умов праці - про скорочення її посади вона була повідомлена лише 25.02.2015 року і їй було запропоновано перейти на іншу роботу юрисконсульта на інше підприємство. Вважає, що ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» було порушено ч. З ст. 32 КЗпП України, відповідно до вимог якої попередження проводиться не пізніше ніж за два місяці до зміни суттєвих умов праці, а не після такої зміни. Крім того, вона має дитину віком до трьох років - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому її не може бути звільнено з підприємства, у зв'язку з чим скорочення її посади відповідно до організаційної структури та оскаржуваного наказу є протиправним. Також з урахуванням п. 9.2.2. статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» погодження організаційної структури товариства повинно було бути здійснене Міністерством інфраструктури України у вигляді окремого документу організаційно- розпорядчого характеру, передбаченого Державними класифікатором управлінської документації, проте цього зроблено не було. Крім того, спірна організаційна структура Товариства від 23.05.014 року не має будь-якого найменування та затверджена не уповноваженою особою від імені Міністерства інфраструктури України, тому також є недійсною.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуально права.

В суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, в поданому запереченні на апеляційну скаргу просила слухати справу у її відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка не час розгляду справи працювала у Приватному акціонерному товаристві «Київ-Дпіпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на посаді заступника голови правління.

Відповідно наказу ПрАТ «Київ-Дпіпровське МПГІЗТ» №15 від 03.02.2015 року ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.02.2015 року по 28.08.2015 року (а.с. 38).

Статтею 64 Господарського кодексу України закріплено право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис підприємств та їх об'єднань.

Відповідачем ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» була затверджена організаційна структура Товариства, яка листом від 23.05.2014 року за №1574 направлена на погодження до Мінінфрастуктури України та 23 травня 2014 року погоджена заступником Міністра інфраструктури України А.С. Бондаренком (а.с. 47-49).

27 травня 2014 року ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» видано наказ № 186 «Про введення в дію новою штатного розпису управління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», згідно якого з 27.05.2014 року введено в дію штатний розпис управління ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ» у новій редакції, розроблений відповідно до погодженої Міністерством інфраструктури України 23 травня 2014 року нової організаційної структури управління Товариства у кількості 136 штатних одиниць (а.с. 40-46).

Пунктом 4 наказу доручено начальнику управління кадрів та діловодства до 29 травня 2014 року підготувати попередження працівникам управління Товариства у зв'язку зі змінами в організації праці відповідно до нової організаційної структури та штатного розпису, а також забезпечити вручення попереджень, проведення заходів з вивільнення працівників апарату управління згідно вимог чинного законодавства (а.с. 6-7).

Пунктом 9.2.2. статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 03.02.2014 року за № 66, визначено повноваження вищого органу товариства, а саме: у період до набуття у процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими акціонерами, вищим органом Товариства є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, як єдиний акціонер, який виконує повноваження загальних зборів і у цей період рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюються письмово у формі організаційно-розпорядчих документів.

Відповідно доп.п. 1,2,4.1.55, 4.1.56 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року № 581, Мінінфраструктура України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері, зокрема, і залізничного транспорту, яке у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України, а також цим Положенням; Міністерство утворює, ліквідовує реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути); виконує у межах повноважень інші функції з управляння об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно пп. 26 п. 9.2.4 Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», до компетенції вищого органу Товариства, яким є Міністерство інфраструктури України, належить погодження організаційної структури товариства.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 09.01.2013 року за № 6 «Про з затвердження Переліку обов'язків першого заступника Міністра, заступника Міністра, заступника Міністра-керівника апарату», зокрема, пунктом 2.7 розділу 2 Переліку визначено, що заступник міністра Демидович Д.В. погоджує організаційні структури та структури керівного складу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства (а.с. 68-71).

Наказом від 14.04.2014 року № 178 внесені зміни до зазначеного наказу Мінінфраструктури від 09.01.2013 року № 6, відповідно якого у розділі 2 Переліку обов'язків першого заступника Міністра, заступника Міністра, заступника Міністра - керівника апарату прізвище ДемидовичД.В. замінено прізвищем Бондаренко А.Є.(а.с. 67).

Отже, право визначати чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу. Судом не обговорюється доцільність скорочення чисельності або штату працівників, оскільки вирішення даного питання відноситься до внутрішньогосподарської діяльності підприємства.

Обов'язкової форми та реквізитів, яким повинна відповідати організаційна структура підприємства, чинним законодавством не встановлено

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що спірні дії відповідачів не є протиправними, здійснені ними у межах своїх повноважень, а тому правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 27.05.2014 року за № 186 та підстав для визнання недійсною організаційної структури ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ», затвердженої 23.05.2014 року заступником Міністра інфраструктури України Бондаренко А.С., не вбачається.

За таких обставин, судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та постановлено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спірний наказ був виданий до її письмового попередження про зміни в організації праці з пропозицією працевлаштування на іншій посаді, яке вона отримала 25.02.2015 року, а тому є неправомірним, не заслуговують на увагу, оскільки діючим законодавством не передбачено обов'язку роботодавця про необхідність переднього письмового попередження працівника про введення нового штатного розпису. Лише про наступне звільнення працівників адміністрації підприємства у відповідності з вимогами ст. 49-2 КЗпП України персонально попереджає працівників не пізніше ніж за два місяці. Як видно зі справи, після постановлення судового рішення позивачка на підставі поданої заяви звільнена з роботи за п.5 ст.41 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді