АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5576/15 Головуючий 1-ої інст.: Пілюгіна О.М.
Справа № 635/628/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Кірсанової Л.І.,

- Котелевець А.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 38642,01 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_3 є власником гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Всупереч положенням «Правил користування електричною енергією для населення» ОСОБА_3 не звертався до них із заявою про укладення договору на користування електричною енергією. Договору між сторонами щодо користування електричною енергією не укладалося. 08 лютого 2013 року під час перевірки електроустановки за вказаною адресою, працівниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено факт самовільного підключення до мереж АК «Харківобленерго» поза приладом обліку, що є порушенням пунктів 42 та 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Виявлені порушення зафіксовані в акті № 02-05615 від 08 лютого 2013 року, в присутності представника споживача, який від підпису акту відмовився, про що в акті зроблено відповідну відмітку та складено акт про відмову представника споживача від підпису. 01 квітня 2013 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за участі представника споживача ОСОБА_2, проведено розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії. Розрахунок здійснено у розмірі 38642,01 гр. відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в МЮ України № 782/12656 від 04 липня 2006 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань у зв'язку із порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 38642 гр. 01 коп. та судові витрати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги її доводи і пояснення по справі. Не враховано, що відповідно до складеного акту була встановлена тільки наявність підключених до електричних мереж проводів, та комплексно факти, викладені у акті не досліджувалися та не замірялися. Не надано до суду журналу замірів по даній вулиці від 08.02.2013 р. Про факт складання акту вони дізналися лише 05.01.2015 року. Цей акт складався без участі ОСОБА_3 Крім того, представники комісії, які складали акт, знаходилися поза межами їхнього домоволодіння та не мали змоги зайти у двір та гараж і впевнитися, що ніяких порушень відповідачами не допущено, підключення трьохфазного лічильника проведено у відповідності до укладеного раніше договору. У 2008 році вона зверталася із заявою про встановлення другого лічильника електроенергії - трьохфазного у приміщенні гаражу. На підставі цієї заяви у 2009 році була розроблена робоча документація, отриманий в Харківському РВЕ дозвіл на підключення приладу обліку до електромережі. 19.01.2009 року з нею укладено договір № 541/5/364 про приєднання до електричних мереж АК «Харківобленерго» електроустановок замовника, змонтований в гаражі але не підключений Харківським РЄС і не опломбований електролічильник. Доказів того, що вона була присутня на засіданні комісії не надано. Твердження позивача про те, що гараж є власністю ОСОБА_3 не відповідає дійсності, т.я. відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, будинок та інші господарські будівлі зареєстровані за нею. Самовільне підключення відповідачів до мереж компанії поза приладом обліку не доведено, т.я. ніхто з представників АК «Харківобленерго» не оглядав трьохфазний електричний лічильник, встановлений в гаражі, а стверджувати про це без вказаного огляду бездоказово.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, і на її ім'я відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1. 08.02.2013 року позивачем за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», про що складено акт № 02-05615. Встановлено, що на опорі має місце самовільне підключення трьохфазним дротом до мереж компанії поза приладом обліку. Тому, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується. Виявлені порушення зафіксовані в акті від 08.02.2013 № 02-05615, де також зазначено, що представник споживача від підпису відмовився (а.с. 4-5 ). У відповідності до вимог п. 53 Правил його підписали п'ятеро представників енергопостачальника. Крім того, представниками компанії було складено акт відмови споживача від підпису від 08.02.2013 № 5 (а.с. 63), який також підписали п'ятеро представників енергопостачальника. 01.04.2013 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, у якому, згідно Протоколу, брала участь представник абонента ОСОБА_2 Абоненту було проведено нарахування у розмірі 38 642,01 гр. згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 14 жовтня 2010 року № 1338 за період з 02 серпня 2012 року по 08 лютого 2013 року, обсяг не облікованої електричної енергії відповідно до розрахунку склав 49506 кВт. Зазначено, що ОСОБА_2 від підпису в протоколі відмовилась (а.с. 64).

Відповідно до вимог п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зазначений акт вказує на виявлений факт порушення та відображає обставини, які мали місце на час проведення перевірки.

18.07.2000 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою спірного домоволодіння. За цим договором енергопостачання здійснюється до будинку, де встановлений однофазний прилад обліку № 2590505, за яким і проводяться розрахунки за спожиту електричну енергію. Пунктом 4 договору зобов*язано споживача узгоджувати з енергопостачальником нові підключення. Пунктом 11 - передбачена відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання умов договору та норм встановлених Законом України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією".

Крім того, між компанією та відповідачкою був укладений договір про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника від 19.01.2009 року. Відповідно до умов цього договору, АК «Харківобленерго» після виконання ОСОБА_2 технічних умов, виготовлення проектної документації, вимог ТУ № 29/33-1584 від 29 грудня 2008 року, укладення відповідачкою відповідного договору (договору про постачання електричної енергії, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, або договору про спільне використання технологічних електричних мереж, або про технічне забезпечення електропостачання), після оплати вартості підключення, здійснює приєднання та підключення електроустановок ОСОБА_2 до своїх електричних мереж. За п. 1.4 договору приєднання саме на опорі встановлена прогнозована межа балансової належності. Умови договору приєднання ОСОБА_2 у повному обсязі не виконані, договору про користування електричною енергією укладено не було, підключення енергопостачання трьохфазним вводом до мереж на опорі компанією не проведено.

В даному випадку, самовільне підключення виявлено саме на опорі, підключення електропостачання трьохфазним вводом компанією не проводилося, тому обстеження гаражу є необов'язковим. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 виконала умови договору про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника від 19.01.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань у зв'язку із порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 38642 гр. 01 коп. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: