Провадження № 2/161/4513/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди) автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди) автомобіля. Зазначає, що 18 серпня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір найму (оренди) автомобіля, у відповідності до умов якого відповідач передала, а він прийняв у тимчасове платне користування автомобіль марки Renault Premium, 2001 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVA000112501, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за відповідачем 18.08.2011 року. Вказаний автомобіль використовувався ним при здійснення господарської діяльності, а відповідачу виплачувались кошти за оренду даного транспортного засобу. Окрім того, відповідач на його імя видала довіреність, згідно якої уповноважувала його бути її представником у державних та інших підприємствах, установах, організаціях при вирішенні питань, повязаних з відчуженням, а також здачею в оренду, належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля. Зазначає, що у звязку із тим, що вищевказаний договір оренди слід було нотаріально посвідчити неодноразово звертався до відповідача із вимогою вчинити дії спрямовані на його нотаріальне посвідчення, однак остання ухилялася та в подальшому ухиляється від його нотаріального посвідчення. Визнати дійсним договір найму (оренду) автомобіля марки Renault Premium, 2001 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVA000112501, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 18.08.2011 року укладеним між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов не визнала, оскільки договір укладений між нею та позивачем давно, будь-яких претензій чи зауважень по ньому вона не отримувала, отримуючи вимоги про нотаріальне посвідчення договору вона не мала часу на їхнє реагування і їздити по нотаріусам.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 серпня 2011 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір найму (оренди) автомобіля (далі договору), відповідно до умов якого наймодавець ОСОБА_2 передає, а наймач ФОП ОСОБА_1 приймає в тимчасове платне користування найм/оренду автомобіль марки Renault Premium, 2001 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVA000112501, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за наймодавцем ОСОБА_2 18 серпня 2011 року Луцьки ВРЕР ДАІ МВС України у Волинській області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 977830 та перебуває на обліку там само (а.с.2).

Цього ж дня відповідач ОСОБА_2 видала на імя позивача довіреність, згідно якої останній був уповноважений бути її представником у державних та інших підприємствах, установах, організаціях при вирішенні питань, повязаних з відчуженням, а також здачею в оренду, належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля (а.с.9).

Так, із умов договору вбачається, що за домовленістю сторін вищевказаний транспортний засіб автомобіль може використовуватись наймачем при здійсненні виробничої діяльності для перевезення вантажів. У цих межах відповідно до вимог ст. 800 Цивільного кодексу України використання транспортного засобу здійснюється наймачем у його діяльності самостійно (пункт 1.2. договору) (а.с.2).

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що останній укладається строком на 5 років з дня передачі автомобіля наймачеві, який згідно з п. 4.1. є днем підписання цього договору, тобто 18.08.2011 року (а.с.2).

Сторонами також було погоджено плату за користування обєктом найму (пункт 3.1. договору), яку позивач сплачував, що підтверджується копіями відомостей про виплату грошей № 25 за грудень 2011 року, № 8 за березень 2012 року, № 14 за червень 2012 року, № 22 за 3 квартал 2012 року, № 30 за грудень 2012 року, № 28 за грудень 2013 року, № 21 за вересень 2013 року, № 14 за червень 2013 року, № 07 за березень 2013 року (а.с.4-8).

Так, відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з ч. 2 ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 3 ст.640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

В той же час, згідно до вимог ст. 218 ЦК України недотримання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідків його недійсності, окрім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, судом встановлено, що позивачем предявлялися відповідачу вимоги щодо вчинення дій спрямованих на нотаріальне посвідчення договору, які остання отримувала, однак залишала без реагування, що вбачається із копій вказаних вимог від 19 серпня 2011 року, від 20 серпня 2012 року, 21 серпня 2013 року (а.с.10-12).

Із пояснень відповідача вбачається, що остання хоча і отримувала вказані вимоги, однак не мала часу на їхнє реагування і їздити по нотаріусам. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 ухилялася від нотаріального посвідчення вказаного договір найму (оренди) автомобіля.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ФОП ОСОБА_1 підставні та їх слід задовольнити, і визнати дійсним договір найму (оренду) автомобіля марки Renault Premium, 2001 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVA000112501, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеним між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 209, 218, 220, 640, 799 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір найму (оренду) автомобіля марки Renault Premium, 2001 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов, рама, коляска) № VF622GVA000112501, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 18.08.2011 року укладеним між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.