Справа №469/832/14-ц 03.03.2015 03.03.2015 03.03.2015
Провадження №22-ц/784/646/15
Головуючий першої інстанції: Старчеус А.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю прокурора Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року, постановлену у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Березанська РДА), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» пред'явив позов до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Березанської РДА № 419 від 14 липня 2011 року та № 458 від 29 липня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання йому у власність земельної ділянки площею 0,0873 га для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва) із земель державної власності запасу за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 29 липня 2011року на ім'я ОСОБА_2 та про зобов'язання його повернути спірну земельну ділянку Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство».

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року було відкрито провадження у справі.

13 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1. ч. 1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК , статті 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Отже, враховуючи предмет і підстави даного позову та суб'єктний склад цього спору, суд обґрунтовано відкрив провадження у справі та відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених п.1ч.1.ст.205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пов'язані з помилковим тлумаченням апелянтом норм закону.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Судді: