overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1435/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

25 лютого 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 346/4437/15-ц
Провадження № 2-о/346/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :Пятковського В.І.

секретаря Ільницької О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району, про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувшись до суду із вказаною вимогою посилається на те, що вона не будучи в шлюбі, проживала більше 15-ти років однією сім»єю у с. Лісний Хлібичин Коломийського району, спільно із ОСОБА_2, який помер 07 січня 2015 року. Бажаючи успадкувати його майно, просить суд, взявши до уваги подані нею докази, встановити у судовому порядку факт проживання її з померлим одією сім»єю без реєстрації шлюбу з січня 1999 року по 07 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивачки зазначила, що їм відомо про існування спадкоємця у померлого рідної сестри ОСОБА_3, однак вважають, що вона не хоронила брата, а отже не вправі претендувати на майно, а тому у своїй заяві до суду і вказали відповідачем сільську раду.

Представник відповідача сільський голова пояснив, що дійсно у покійного ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3, яка по закону володіє правом спадкування і йому відомо, що вона заперечує право позивачки на спадкове майно брата, а тому залучення до участі у розгляді справи сільської ради вважає недоречним.

Заслухавши пояснення сторін та взявши до уваги матеріали справи і отриману від Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, суд вважає, що встановлення у даному окремому провадженні факту про який просить заявниця, суперечитиме вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки явно вбачається спір про право на спадщину для якого закон визначає інший порядок.

Згідно вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 256 ЦПК України, де вказано, що суд залишає заяву без розгляду заяву про встановлення факту, якщо під час розгляду справи, буде виявлено, що існує спір про право.

За таких обставин, давши належну оцінку змісту заявленим вимогам, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 234, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліснохлібичинська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2884/15 Справа № 2-5468/11 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу 26 січня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, з порушенням передбаченого ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставило.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 16 лютого 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с. 90, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року відмовити.

Суддя (підпис) С.П.Котушенко

З оригіналом вірно:

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 458/273/15-ц
2/458/98/2015 УХВАЛА
01 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями, -
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 20.03.2015 року за місцем реєстрації на проживання. Позивач отримав копію ухвали 24.03.2015 року.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.
Станом на 01 квітня 2015 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 13.03.2015 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/4694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.02.2015 р. та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити .

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 459/4694/14-ц від 03.11.2014 р. про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 495,50 грн. та 121,8 грн. судового збору неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП № 46553039 від 18.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ № 459/4694/14-ц від 03.11.2014 р. про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на суму 495,50 грн. та 121,8 грн. судового збору .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 456/1280/15-ц
Провадження № 2/456/814/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 121, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/2386/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/6154/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 23.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» подано апеляційну скаргу при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Уповноважені особи Фонду гарантування вкладень фізичних осіб на здійснення ліквідації не звільняються від сплати судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1218 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ « Комерційний банк Експобанк» Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко
Справа № 462/453/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа №266/853/15-ц
Провадження№ 2/266/494/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків спричинених державі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків спричинених державі.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків спричинених державі до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року, о 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 288/305/15-ц
Провадження № 2/288/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину 16.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 16.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 428/5129/15-ц
Провадження № 2-н/428/487/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 182/1306/15-ц
Провадження № 2/0182/1543/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, про стягнення інфляційних витрат,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення інфляційних витрат.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, про стягнення інфляційних витрат та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03 квітня 2015 року о 12-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/4809/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 3409,54 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

Районного суду м. Харкова Н.В. Якуша