МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/6410/15
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба по справах дітей Одеської міської ради про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12.10.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба по справах дітей Одеської міської ради про визнання угоди недійсною, згідно якої просила суд, визнати угоди на підставі яких домоволодіння № 4 розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Союзний було продано недійсною; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 є вимогами немайнового характеру, однак, в порушення наведених норм позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Позивачем ОСОБА_2, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_2, має дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати угоди недійсними та зобов'язати не чинити перешкод.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру за ще одну немайнову вимогу у розмір 487,20 грн.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити які саме угоди потрібно визнати недійсними, коли такі угоди були укладені між ким, оскільки особи які укладали такі угоди мають бути відповідачами по справі.

У пункті другому позовних вимог позивач, просила суд, зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні проте, така вимога позивача є не тільки не конкретною, а взагалі не зрозумілою та такою яку не можливо розглядати в судовому порядку.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба по справах дітей Одеської міської ради про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган