Справа№592/5485/15-ц
Провадження №2/592/1750/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що з нею живе онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім відповідач з 24.06.2013 року не бере участі у вихованні, не утримує, не піклувався про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні позивач і представник заявлені вимоги підтримали. Позивач дав покази в якості свідка. У своїх показах в що з 2013 року онука повністю перебуває на її утриманні. Дитина хворіла. Втім відповідач ніякої участі у утриманні і догляді дитини.

Відповідач не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради подав висновок щодо розв'язання спору. Вважають, що відповідача можливо позбавити батьківських прав. Також вказав, що під час спілкування з дитиною було з'ясовано, що він вже байдуже ставиться до матері. Звик що її немає поряд.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, свідків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою позивача ОСОБА_1.

Відповідач має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини зазначені за заявою позивача відповідно до ст. 135 СК України.

Дитина проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні.

Також встановлено, що відповідач з 24.06.2013 року ухилявся і тепер ухиляється від виконання батьківських обов'язків до дитини. Він не піклувався і не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не утримує її. Залишивши дитину позивачу не забезпечила засобами для реалізації прав дитини. На час судового розгляду, дитина не має законного представника, оскільки мати знаходиться тривалий час у невідомому місці, а позивач ніякими повноваженнями не наділена.

Встановлені факти підтверджено відповідними свідоцтвами про народження відповідача і дитини, витягом з реєстру актів цивільного стану, свідоцтвом про шлюб позивача, довідкою з місця проживання позивача копії яких додані до матеріалів справи/а.с.3-10/, також іншими доказами викладеними нижче та показами свідків.

Довідкою КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4», з яких вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку, на зчепленнях та при оглядах у лікаря була ОСОБА_1. При відвідуваннях вдома дитина також була вона./а.с.7/

Свідок ОСОБА_4, чоловік позивача, дав показам аналогічні показам позивача зокрема підтвердив, що в червні 2013 року відповідач уїхала з міста, а дитину залишила їм. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Дитина називає позивача мамою.

Аналогійні покази дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зокрема зазначили, що відповідач дитину залишила. Доглядом займається позивач зі своїм чоловіком. Дитина називає позивача мамою.

За висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради від 08.09.2015 року №1685/27.01-14 відповідача можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини у зв'язку з ухиленням від виконання обов'язків по вихованню дитини. /а.с.56/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165 СК України.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що батьків може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача також слід стягнути на користь позивача відшкодування понесених витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 859 грн. 60 коп. відшкодування витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко