overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/215/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволення заяви про відвід)

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Тищенко А.О. А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС ХМУЮ Жовтневого району м. Харкова .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О.

Відвід судді Томченко О.В. обґрунтовує тим, що суддя Шиянова Л.О. розглядала цивільну справу 639/3993/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. Рішенням суду від 13.06.2014 року визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Попівка Великописарівського району сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому вважає, що розгляд цієї справи не буде обєктивним, так як в неї не має довіри до вказаної судді. Тобто, позивач вважає, що вказані дії судді викликають у нього сумнів в її обєктивності та неупередженості, а тому відповідно до п.2,4 ст.20 ЦПК України заявляє їй відвід.

Заявник в судове засідання двічі зявилась, заяв про слухання справи у її відсутність суду не надала, тому суд вирішує питання про відвід судді у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як ст. 20 ЦПК України має вичерпний перелік обставин, які перешкоджають судді брати участь у розгляді справи. Обставини відводу судді, на яки посилається ОСОБА_4, а саме : розгляд цивільну справу 639/3993/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,тобто іншої справи, не передбачені вказаною статтею.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу судді Шияновій Л.О. Томченко Олени Трохимівни - відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/522/5789/15
Справа №522/6967/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Служба по справам дітей ОСОБА_2 міської ради про зобовязання надати позачергове житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, Служба по справам дітей ОСОБА_2 міської ради про зобовязання надати позачергове житло.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Служба по справам дітей ОСОБА_2 міської ради про зобовязання надати позачергове житло.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 17 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 17 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/344/15-ц
Провадження № 2/408/518/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 березня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5797/2015
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4151/15-ц
Провадження № 2-н/520/1023/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
25 березня 2015 року ПАТ "Одесагаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 630, 73 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ "Одесагаз" у будинок квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач є абонентом ПАТ"Одесагаз", особистий рахунок НОМЕР_2 та споживав наданий ПАТ "Одесагаз" природний газ. На протязі тривалого часу боржник не сплачував вартість поставленого природного газу, у зв'язку з чим станом на 01.03.2015 року у зазначеного абонента виникла заборгованість у розмірі 630, 73 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанова Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р., Постанова Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001р.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 128/645/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14:00 годин 01.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року Справа № 204/244/2015-ц
Провадження № 2н/204/108/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- заборгованість з оплати за теплову енергію по особовому рахунку № 603115 станом на 01.08.2014 року в сумі 6981 грн. 67 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 523/6570/14-ц
Провадження:2/496/530/15
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Величко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1, про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але сторони у друге не з'явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1, про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 14.03.2012 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб.

Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя, що призводить до виникнення постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій. Позивач вказує на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

В судове засідання позивач не з"вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 201.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 201 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 175/1249/15-ц
Провадження № 2/175/512/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Столон» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Столон» про визнання договору недійсним, в якому ОСОБА_1 просила про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви оскільки в даний час вона не працює та не має доходів та на її утриманні знаходиться дитина.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Столон» про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 572/805/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

10 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про ви знання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про ви знання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю .

Призначити до слухання на 16.30 год. 06. 04. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-о/616/11/15
Справа № 616/233/15-ц
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120,247 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка, від шлюбу з яким є неповнолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Як заінтересовану особу заявник вказала управління соціального захисту населення Великобурлуцької РДА.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України належить направити запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 до відповідного органу реєстрації місця проживання.

Згідно з ч.4 ст. 234 ЦПК України справу належить розглядати судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 27 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 до відповідного органу реєстрації місця проживання.

Направити письмове запрошення двом народним засідателям для участі у розгляді справи, залучивши їх до виконання обовязків в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа 688/1245/15-ц
№ 2/688/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Експобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №163/АК-2007 від 06.11.2007 року в розмірі 95704,73 дол.США та 39573,02 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

08.04.2015 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 29 квітня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук