Справа № 159/4206/15-ц
Провадження № 2/159/1170/15
У Х В А Л А

про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

представника позивача (відповідача за зустрічним

позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 12554,03 гривні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача про зобов»язання провести нарахування електроенергії у відповідності до середньомісячного розміру споживання за попередній період, зобов»язання відновити постачання електроенергії до житлового будинку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У ході судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 12554,03 гривні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача про зобов»язання провести нарахування електроенергії у відповідності до середньомісячного розміру споживання за попередній період, зобов»язання відновити постачання електроенергії до житлового будинку та стягнення моральної шкоди, відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи для вирішення питань, вказаних у клопотанні та без дослідження яких сторона відповідача (позивача за зустрічним позовом) вважає неможливим встановлення усіх обставин даної справи та прийняття об»єктивного рішення.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ВАТ «Волиньобленерго» - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти призначення запропонованої стороною відповідача експертизи з вирішенням зазначених у письмовому клопотанні та уточнених у ході судового розгляду питань. Крім того, просить вказати в ухвалі про призначення експертизи на необхідність повідомлення про час та місце проведенння такої експертизи представника заводу виробника електролічильника, який буде досліджуватись експертами, а також представника ВАТ «Волиньобленерго», який зобов»язується надати в розпорядження експертів згаданий електролічильник.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність призначення судової інженерно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно зустрічної позовної заяви позивач ОСОБА_2 та його представник покликаються в обгрунтування позовних вимог на можливу несправність електролічильника, за яким ОСОБА_2, як відповідачу за первісним позовом, було нараховано заборгованість по оплаті електроенергії в сумі 12554,03 гривень та на неможливість реального спожиття такої кількості електроенергії 10226 кВт/год за нетривалий проміжок часу 28 календарних днів, а також на наявність спірних питань з цього приводу, які можуть бути вирішені лише спеціалістами технічної галузі.

Частиню 1 статті 143 ЦПК України передбачено, для вирішення питань, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд примзначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, заявлене стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи є обгрунтованим, підлягає до задоволення, з викладенням, однак, питань, запропонованих у клопотанні, із урахуванням уточнень, зроблених у ході вирішення такого клопотання в суді.

Згідно п.5 ч.1. ст.202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,202,203,208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 12554,03 гривні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача про зобов»язання провести нарахування електроенергії у відповідності до середньомісячного розміру споживання за попередній період, зобов»язання відновити постачання електроенергії до житлового будинку та стягнення моральної шкоди судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи опломбовано лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1, заводський номер 0708490? Якщо так, то якими пломбами (виробника лічильника, іншими)?

2. Чи є ознаки будь-якого стороннього втручання в конструкцію лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490? Якщо так, то до яких його елементів і яким є характер таких втручань?

3.Чи є ознаки будь-якого стороннього втручання в конструкцію механічного вузла відліку (лічильного механізму барабанного типу) лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490, зокрема, - заміна механізму або конкретних його частин, змащення, шліфування, інші? Якщо так, то вказати, які саме втручання мали місце.

4.Чи має будь-які дефекти механічний вузол відліку (лічильний механізм барабанного типу) лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490? Якщо так, то які саме (дефекти окремих елементів, тертя між маточинами оцифрованих барабанів сусідніх розрядів, інші)? Чи могли наявні дефекти призвести до відображення значення 021000,0 кВт.год. після 010999,0 кВт.год. замість 011000,0 кВт.год.?

5.Яку кількість активної електричної енергії можуть спожити струмосприймачі, зазначені в доданому Акті обстеження будинку №9 по вул. Олійника в м. Ковелі (а.с.58) протягом 28 годин за умови їх роботи в нормальному (штатному) режимі або ж в аварійному (позаштатному) режимі, в межах допустимої (або ж за межами допустимої) тривалості їх включення та експлуатації за призначенням та чи технічно можливим є споживання такими струмосприймачами електроенергії в кількості 10226 кВт.год. за період часу з 27.10.2014 року по 24.11.2014 року, а також чи можливо встановити факт використання власниками помешкання (іншими особами) у вказаний вище період часу інших не зазначених в Акті струмосприймачів?

6.Чи можливо при проведенні повірки лічильника електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490 згідно методики, викладеної в Главі 8 Інструкції з експлуатації ААШХ.411152.007 РЄ перевірити правильність відліку барабанним лічильним механізмом у всьому діапазоні відображення (від 000000,0 кВт.год. до 999999,9 кВт.год)? Якщо ні, то чи можна вважати повірений таким чином лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490 придатним до експлуатації?

У розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи №159/4206/15-ц.

Зобов»язати Ковельську філію ВАТ «Волиньобленерго» (юридична адреса 45008, м.Ковель, Волинської області, вул.Грушевського,56) надати в розпорядження експертів лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 заводський номер 0708490, - для забезпечення проведення експертизи по вказаним в ухвалі питанням.

Зобов»язати експертів повідомити про час та місце проведення експертизи сторін у справі та їх представників: 1) ПАТ «Волиньобленерго», - 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул.Єршова,4 (тел.0332 28-35-00) та представника - ОСОБА_1, юр.адреса 45008, м.Ковель, Волинської області, вул.Грушевського,56, Ковельська філія ПАТ «Волиньобленерго»; 2) ОСОБА_2, 45008, м.Ковель, Волиньсокої області, вул.Олійника,9 та його представника ОСОБА_3, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; а також представника підприємства-виробника електролічильника, який надається на дослідження ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», 03148, м.Київ, проспект Леся Курбаса, 2-Б, тел./факс: , 498-06-1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Судову інженерно-технічну експертизу провести в строк до 27 грудня 2015 року.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (45008, м.Ковель, Волиньсокї області, вул.Олійника,9).

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 12554,03 гривні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача про зобов»язання провести нарахування електроенергії у відповідності до середньомісячного розміру споживання за попередній період, зобов»язання відновити постачання електроенергії до житлового будинку та стягнення моральної шкоди зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_4