overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Управління освіти Дніпровської в м.Києві державної адміністрації, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про виключення майна з опису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Управління освіти Дніпровської в м.Києві державної адміністрації, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про виключення майна з опису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 755/20448/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6243/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 458/396/15-ц 2/458/138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 22 квітня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 755/5835/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"06" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №755/5835/15-ц від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 23 березня 2015 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2009,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

До Дніпровського районного суду м. Києва року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №755/5835/15-ц від 23 березня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202, на " 16" квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу №755/5835/15-ц від 23 березня 2015 року до розгляду даної заяви.

Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Стягувачу разом з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони. Повідомляю, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2012 року в сумі 27251 грн. 20 коп.

25 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4814/15 Справа № 209/4907/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради, третя особа Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинську ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради подана 24 березня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити виконавчому комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 684/771/14-ц
Провадження № 22-ц/792/817/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Лисанівської сільської ради Старосинявського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, трері особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними правовстановлюючих документів та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги, за формою та змістом, відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При їхній подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_1, Лисанівській сільській раді Старосинявського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представнику ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа №483/2928/14-ц 24.02.2015
Провадження №22-ц/784/648/15
У Х В А Л А

20 15 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Очаківводоканал" про стягнення заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, КП "Очаківводоканал" надати:

1. оригінал квитанції про сплату судового збору;

2. копії свідоцтва про державну реєстрацію та статуту КП "Очаківводоканал";

3. копії наказів про прийняття і звільнення з роботи ОСОБА_4 з відмітками про його ознайомлення з ними;

4. розгорнуті відомості про нарахування, утримання і виплату заробітної плати ОСОБА_4 в період з 01 травня 2012 року по 16 червня 2014 року з його підписом про отримання;

5. копії наказів про зміну умов оплати праці за вказаний період (збільшення, зменшення) з підписом ОСОБА_4 про ознайомлення з ними.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 20 15 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 647/1458/15-ц
№ провадження 2/647/542/2015
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бериславської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бериславської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 01.07.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з указаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2011 року ним укладено з відповідачем кредитний договір № 001-23501-241011, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 3335 на загальну суму 100 000 грн., з лімітом на день відкриття карткового рахунку 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів на обслуговування кредитних карток, однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 14 серпня 2015 року утворився борг в сумі 9218 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився вказавши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року позивачем та відповідачем укладено договір № 001-23501-241011 на відкриття карткового рахунку № 3335 на загальну суму 100 000 грн., з лімітом на день відкриття карткового рахунку 5000 грн., зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом згідно Тарифів на обслуговування кредитних карток та 1 % комісії, із зобовязанням повернення кредиту та сплати відсотків і комісії на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення п. 3.6 договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит допустив станом на 14 серпня 2015 року заборгованість в сумі 9218 грн.

Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по простроченому тілу кредиту 4608 грн., заборгованості за відсотками - 4610 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 526, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №3335 МФО 380236, заборгованість за договором № 001-23501-241011 від 24 жовтня 2011 року у сумі 9218 (девять тисяч двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/982/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/522/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

«8» квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними договору поруки та додаткових угод, розірвання договору поруки та додаткових угод, припинення поруки, за участі третьої особи Виробничо-комерційної фірми «БСК» товариства з обмеженою відповідальністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати договір поруки № 35/Р/2 та додаткові угоди до нього, що були укладені на забезпечення зобовязання за кредитним договором №35, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ВКФ «БСК».

Позивачем подано заяву в порядку п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення поданого нею позову без розгляду, вказуючи на те, що вказаний спір вирішено між сторонами у позасудовому порядку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, не вбачаючи порушення прав сторін у спорі, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, вирішив залишити вказаний позов без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними договору поруки та додаткових угод, розірвання договору поруки та додаткових угод, припинення поруки, за участі третьої особи Виробничо-комерційної фірми «БСК» товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

08.04.2015
Провадження № 2/742/612/15
Єдиний унікальний № 742/1298/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2015 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 10-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
Номер провадження2-н/754/472/15
Справа № 754/5166/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 456/1412/15-ц
Провадження № 2-н/456/251/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_4