overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3151/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична акамедія Міністерства охорони здоровя України про стягнення компенсації за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/954/15-ц
Провадження № 2о/545/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 639/1870/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 433/1566/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"16" січня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Вініченко Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ПАТ "Український комунальний банк" , ПАТ "Троїцький маслоробний завод" про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2105 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 05.05.2015 р. в 13 год. 30 хвил..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №295/538/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7603.13 станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
справа № 2-290/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Омельчук М.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Відповідач був допитаний Комаричським районним судом Брянської області Російської Федерації, та з протоколу судового засідання вбачається, шо відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує проводити слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обгрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180. 181. 182. 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця села Ізбічня Комаричського району Брянської

області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)

відповідача але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної

справи, у розмірі 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошеннячсуфового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 27104 (двадцять сім тисяч сто чотири) грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 271,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 10.03.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Провадження: № 2-о/484/47/15 р.
Справа № 484/1333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

07.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2; заінтересована особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2; заінтересована особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, звернувся до суду 07.04.2015 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2; заінтересована особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
233 Справа № 233/1671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних. Відповідач не виконує свої зобовязання та має заборгованість перед позивачем у розмірі 21715,99 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, та судові витрати.

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 27.04.2015 включно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: Відділ захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:

- виділити ОСОБА_1 в користування кімнату, позначену в технічному паспорті на квартиру, площею 24,1 м2.

- виділити ОСОБА_2 в користування кімнату, позначену в технічному паспорті, площею 17,9 м2.

- кімнату площею 8,3 м2, кухню та інші приміщення залишити у загальному користуванні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Новий світ" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Новий світ" про розірвання договору оренди та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7287/15-ц
Провадження № 2/520/3643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Південний» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась із вказаним позовом до Київського районного суду м. Одеси та просила суд визнати за нею право власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, право на майно, що знаходиться в індивідуальному депозитному сейфі №54 в АБ «Південний», зобовязати АБ «Південний» представити ОСОБА_1 доступ до депозитного сейфу та майна, яке знаходиться в індивідуальному депозитному сейфі №54.

На виконання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 487,20 грн., що не є об'єктивно обґрунтованою та за обставин позову позивач фактично позбавлена можливості визначити належну ціну позову.

За таких обставин, розмір судового збору, відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, зокрема ч.2, суддя попередньо визначив суму судового збору, що підлягає сплаті за розгляд спору на рівні 3654,00 грн., про що була постановлена відповідна ухвала (ухвала про залишення позову без руху від 26.05.2015 року).

18 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судових витрат, у якому позивач, посилаючись на скрутне матеріальне становище та вимушені обставини просила суд відстрочити сплату судового збору у визначеному судом розмірі до вирішення справи по суті.

З викладеного суддя, приймаючи до уваги посилання позивача та зважаючи на предмет позову, вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не сплати нею судового збору в належному розмірі, після встановлення судом ціни позову, її позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Південний» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2015 року на 11:00 годин.

Відстрочити позвачу сплату судового збору до встановлення судом ціни позову.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.07.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/429/2015 і надати справі № 225/458/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: