НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 квітня 2015 рокуСправа № 322/252/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест»

до:ОСОБА_1;

селянського (фермерського) господарства «Орфей»,

про:стягнення заборгованості,

в частині вимог до селянського (фермерського) господарства «Орфей», та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СВ № 958378, виданий Новомиколаївським РВ КМУ України в Запорізькій області і.н. НОМЕР_1 та селянського (фермерського) господарства «Орфей» і.к. 30710141 борг у сумі 166455 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок пять) грн. 81 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» і.к.: 38271443 в солідарному порядку.

Ухвалою судді від 18.04.2014 (а.с. 35), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2014 (а.с. 92, 93), було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до селянського (фермерського) господарства «Орфей».

За рештою позовних вимог ухвалою судді від 24.04.2014 було відкрито провадження у справі (а.с. 40), а 29.07.2014 судом прийнято рішення про задоволення позову до ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 107,108), яке набрало законної сили.

Разом з цим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015 (а.с. 145, 146) було скасовано ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.04.2014 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2014, питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» до селянського (фермерського) господарства «Орфей» передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа отримана судом першої інстанції від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.04.2015.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі в частині вимог до селянського (фермерського) господарства «Орфей», суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у цьому випадку не передбачено обовязкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, між сторонами виник спір про солідарне стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та поруки з боржника (СФГ «Орфей») та поручителя (ОСОБА_1В.), при цьому договори купівлі-продажу укладені між юридичними особами, а договори поруки між юридичною особою позивачем по справі та фізичною особою, ОСОБА_1

Позовні вимоги до селянського (фермерського) господарства «Орфей», відповідно до вищенаведеної норми ГПК України, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 18.02.2015 зазначено про неможливість окремого розгляду вимог до боржника та поручителя, взаємоповязаність цих вимог та помилковість висновку суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позову до селянського (фермерського) господарства «Орфей».

Проте, з урахуванням того, що судовий розгляд позову до поручителя в порядку цивільного судочинства закінчено з винесенням рішення по суті спору, яке набрало законної сили, відсутні підстави для відкриття провадження у справі окремо за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» до селянського (фермерського) господарства «Орфей», оскільки даний спір підлягає розгляду у господарському суді.

Згідно з ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Отже, в залежності від стану виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.07.2014 по справі № 322/252/14-ц, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» може звернутися в порядку ГПК України з позовом до селянського (фермерського) господарства «Орфей» як до солідарного боржника.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» до селянського (фермерського) господарства «Орфей» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков