Справа № 2/331/2042/15
№ 331/7773/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа : Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про :

1.) визнання правочину - купівлі- продажу у вигляді нотаріально посвідченої довіреності ВТА № 116118, яка підписана приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про придбання вантажного автомобіля фургону DAF 400, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САК №616498;

2.) визнання права власності на вантажний автомобіль фургон DAF 400, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;

3.) зобов»язання « зняти усі наявні обмеження ( арешти) на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом»;

4.) зобов»язання провести перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу на ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

Так, перша позовна вимога за своїм змістом є незрозумілою, оскільки є логічно не завершеною. Отже, позивачам слід уважно ознайомитися із текстом викладеної ними вимоги, після чого викласти її у належний спосіб.

Третя позовна вимога є неконкретною, оскільки не містить по-перше, повної назви установи, яку позивачі просять суд зобов»язати вчинити певні дії ; по-друге, вимога не містить чіткого та повного переліку процесуальних документів виконавчої служби , на підставі яких встановлені обмеження на проведення реєстраційних операцій з вищезазначеним транспортним засобом ( номер документу, дати складання, в рамках якого виконавчого провадження, тощо).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про невідповідність позову вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Надалі, позовна вимога щодо визнання права власності на об»єкт рухомого майна віднесена законодавцем до вимог майнового характеру.

Всупереч вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява не містить ціни позову.

Отже, позивачам слід у позові вказати його ціну та на підтвердження заявленої ціни надати суду документ на підтвердження ринкової вартості транспортного засобу, на яке позивачі просять визнати за ними право власності.

Виходячи із ціни позову, підтвердженою належним та допустимим доказом, суд перевіряє правильність сплати судового збору , в тому числі і у відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір».

Надалі, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачі посилаються в обґрунтування своєї позиції. Так, по тексту заяви позивачі зобов»язані на підтвердження викладених ними обставин, зазначити докази, якими вони будуть їх підтверджувати ( наприклад, обставини щодо сплати власникові транспортного засобу його вартості ; щодо накладених арештів на транспортний засіб).

Надалі, виходячи із змісту останньої позовної вимоги, позивачі просять суд зобов»язати УДАІ ГУМВС України в Харківській області провести перереєстрацію транспортного засобу Зазначена вимога спрямована до особи, якій позивач надав статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що є невірним з огляду на положення Глави 4 Розділу І ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивачів на протиріччя, які містить позов, а саме на першому аркуші позову позивачі вказують на зміст позову , в тому числі про визнання добросовісним набувачем, проте його прохальна частина такої вимоги не містить.

Позивачам необхідно додати до позову обов»язкові докази по справі, а саме : документи на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля, наявності обмежень ( арештів) на проведення реєстраційних операцій з вищезазначеним транспортним засобом , відмови УДАІ ГУМВС провести перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа : Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов з вірно сформульованим змістом позову, із зазначенням ціни позову, з наданням суду документу на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля ; з наданням суду документу про доплату судового збору, в разі не відповідності суми сплаченого судового збору встановленій ціні позову ; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачі посилаються в обґрунтування своєї позиції ; з наданням суду обов»язкових доказів по справі щодо наявності обмежень ( арештів) на проведення реєстраційних операцій з вищезазначеним транспортним засобом , відмови УДАІ ГУМВС провести перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.10.2015