Справа №2-1480/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1480/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2012 року первісний позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» позов задоволено частково, стянуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитами в загальній сумі 703959,15 грн., судовий збір в сумі по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом та в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, посилаючись на втрату оригіналу під час пересилки із Богунського ВДВС Житомирського МУЮ до Московського ВДВС Харківського МУЮ.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Представник стягувача надав до суду заяву, в якій указав про розгляд заяви в його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Втім згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2015 року № 27578/24, виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1480/12 від 17.10.2012 року, виданому Богунським районним судом м. Житомира, закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист та постанову про закінчення виконавчого провадження разом із додатками направлено до Московського ВДВС Харківського МУЮ і виконавчий лист до відділу не надходив. Окрім того, звернення стягувача до Московського ВДВС Харківського МУЮ з приводу направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також прохання повідомити про надходження або ненадходження від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ виконавчого листа № 2-1480/12 від 17.10.2012 року залишаються без реагування, що підтверджується заявою від 21.01.2015 року № 52-03/85 та повідомленням про вручення 27.01.2015 року поштового відправлення.

За таких обставин, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, а оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» дублікат виконавчого листа у справі № 2-1480/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенцова