АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2225/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3213/15Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Глобинської філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного бвнку "ПриватБанк" про витребування боргу по кредитній картці,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 рокуповернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного бвнку "ПриватБанк", Глобинської філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного бвнку "ПриватБанк" про витребування боргу по кредитній картці для подання до належного суду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, у скарзі просив скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що оскажувана ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Глобинської філії Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" про витребування боргу по кредитній картці, в якому просив стягнути із відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 5794, 84 грн. та сплачений судовий збір.

Згідно із ст. 115 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

В п.38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013 року дано роз'яснення, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов»язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

З резолютивної частини позову вбачається, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 5794,84 грн. ставляться лише до ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ), яким було заблоковано картку позивача.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що Глобинської філії Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» взагалі не існує, а позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 5794,84 грн. ставляться лише до ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ), суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

О.О. Буленко

ВІРНО: