Справа № 606/321/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 серпня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Citroen C4», р.н.з. АІ 5156 СО, що належить відповідачу ОСОБА_6.

На думку представника позивачів, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідач ОСОБА_6 може в будь-який час реалізувати своє майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивачів зазначив, що відомості про належне майно відповідачу ОСОБА_6, тобто автомобіля марки«Citroen C4», р.н.з. АІ 5156 СО, містяться у матеріалах цивільної справи.

Судом з»ясовано, що у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_5, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, міститься лише поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», згідно з яким ОСОБА_6 є страхувальником. Крім того, на час подання представником позивачів заяви про забезпечення позову дія вказаного полісу закінчилась.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає поверненню представнику позивачів, оскільки у ній не зазначено достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову (належність майна ОСОБА_6А.).

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути ОСОБА_7 із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя