Справа № 487/5935/15-ц
Провадження №2-р/487/18/15
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про розяснення порядку проведення розрахунку заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення порядку проведення розрахунку заборгованості по аліментам з 01.08.2006 року по 08.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на вимоги ст. 221 ЦПК України та ст. 74 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання особи, які брали участь у справі та державний виконавець не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка сторін та державного виконавця не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 надав до суду письмовий відзив на заяву державного виконавця за значенням того, що він не згоден з розрахунком заборгованості по виконавчому листу №2-3330 від 09.11.2006 року, зробленим державним виконавцем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєві від 25.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2006 року і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили, по справі видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження постановою державного виконавця від 17.01.2007 року.

Боржник рішення суду виконує не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2015 року становить 40251,21 грн, згідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Сможаник Є.Р.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про порядку проведення розрахунку заборгованості по аліментам з 01.08.2006 року по 08.03.2011 року для уникнення неправильного виконання рішення суду та правильного та законного проведення розрахунку заборгованості, з посиланням на вимоги ст. 221 ЦПК України та ст. 74 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, вище вказана норма передбачає роз'яснення рішення суду, а ст. 74 Закону України Про виконавче провадження порядок стягнення аліментів.

Проте, резолютивна частина рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2006 року за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, що не припускає іншого тлумачення.

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством до повноважень суду не входить розяснення державному виконавцю порядку проведення розрахунку заборгованості.

Також слід зауважити, що примусове виконання рішень здійснюється державним виконавцем на підставі Закону України Про виконавче провадження який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про розяснення порядку проведення розрахунку заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина