Справа № 2-н-84/12
Провадження № 6/740/100/15
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 22.03.2012 року за № 2-н-84/12 на неї як правонаступника (спадкоємця).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ № 2-н-84/12 від 22 березня 2012 року про стягнення з ДКП "ТРК Ніжинське телебачення" на користь ОСОБА_2 19117, 20 гривень боргу.

На підставі вказаного судового наказу, ВДВС Ніжинського МРУЮ Чернігівської обл. було відкрито виконавче провадження № за ЄДРВП 32354621.

Дане виконавче провадження було виконано частково у звязку з тим, що 10 січня 2013 року стягувач ОСОБА_2 помер, а тому виконавче провадження було закінчено згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", а виконавчий документ був повернутий до суду.

Вона являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого сина. Інших спадкоємців за законом першої черги немає, заповіту син не залишив.

Вона прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого сина ОСОБА_2

У звязку з тим, що судовий наказ не був виконаний у повному обсязі, то сума коштів, яка не була перерахована померлому ОСОБА_2, належить їй як спадкоємцю.

Сторони виконавчого провадження за викликом в судове засідання не з"явились.

В поданій до суду заяві представник заявниці ОСОБА_3 просить розглянути заяву за її відсутності.

З відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.5ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво виникає у разі смерті фізичної особи.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 21).

Копією довідки приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 23), підтверджується, що ОСОБА_1В прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_2

Керуючись ст. 37, ч.1ст.378 ЦПК України, п.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити і замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 22.03.2012 року за № 2-н-84/12 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.