overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4065/15-ц
Номер провадження №2/521/2968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити відкрите судове засідання на «13» травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2п/712/37/15
Справа № 712/9114/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1, звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з прийнятим рішенням не погоджується, так як судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 30 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 26 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/91/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги, викладені в ухвалі, до цього часу не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 09.04.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/389/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

04.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 157/381/15-ц
Провадження №2/157/132/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 15 квітня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 15 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 569/1728/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків та втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою АТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків та втраченої вигоди.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків та втраченої вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 645/2896/15-ц
Провадження № 2/645/1316/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Деревенець О.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа №531/578/15-ц
Провадження №2/531/300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 14 квітня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 740/695/15
Провадження № 2-о/740/12/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Колісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи Колісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу 01 вересня 1946 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Колісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2015 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів для дослідження, ксерокопії яких прилучені до заяви.

Витребувати у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області: 1. Ксерокопію актового запису про шлюб № 12 від 01.09.1946 року , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в селі Колісники Ніжинського району.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори ксерокопію спадкої справи № 251/2014 спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Суддя
Справа №345/1119/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1, а саме:

· будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку (А), стайні (Б), стодоли (В), криниці (№ 2);

· земельну ділянку площею 0,89 га, яка розташована в с. Кадобна на території Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 виданого на підставі рішення сесії Кадобнянської сільської Ради народних депутатів від 15 жовтня 1999 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 120.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 645/8510/14-ц
Провадження № 2-о/645/6/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Федорової О.В

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

При виготовленні ухвали суду від 05.02.2015 року, судом було допущено помилку в резолютивній частині ухвали, де замість вірного прізвища ім'я по-батькові ОСОБА_1 вказано невірне ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі для вирішення питання щодо виправлення помилки у резолютивній частині ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторін.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3980/14 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 45 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, державного реєстратора Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Коваленка Анатолія Олександровича про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 605/771/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 04 лютого 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 04 лютого 2015 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була направлена для розгляду до апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно ухвали судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року цивільну справі № 605/771/14-ц було повернуто для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Так, статтею ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Згідно положень даної статті не передбачено право оскарження ухвали про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 04 лютого 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 04 лютого 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 279/6672/14-ц
Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час, Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267, 386, 526, 598, 611, 615, 629, 1058, 1060 ЦК України, Законом України « Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 10 квітня 2015 року.

Суддя: