Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7636/13-ц
У Х В А Л А

Про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

10 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого- судді Михальченко Ю.В.

При секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

Встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, вказуючи що 18.07.2012 року померла його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.10.2003 року матірю, ОСОБА_4, був складений заповіт, згідно якого остання заповіла позивачу автомобіль ВАЗ 2103, кузов №16728, а відповідачу заповіла все інше майно де б воно не було і з чого б воно не складалось. Вважає, що даний заповіт має бути визнано недійсним у зв"язку з тим, що на час складання заповіту ОСОБА_4 страждала на розлади психічного здоровя, а також інші хвороби, які не давали померлій можливість розуміти зміст укладеного нею заповіту. ОСОБА_4 на час складання заповіту страждала на погіршення памяті, плутала осіб та образи, була дезорієнтована в просторі, з 2005 року постійно перебувала під наглядом лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Мотивуючи його наступним, по справі проведена судово - психіатрична експертиза. Дана експертиза проведена неповно, необ'єктивно та навіть недбало.Експертами зовсім не врахована історія хвороби спадкодавця ОСОБА_5 за N93285, згідно до якої вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в першої Черкаської міської лікарні з 20.03.03 по 28.03.03 року з діагнозом «Гипертоническая болезнь II ст. Неосложненный криз»

У виписці №3285 з історії хвороби також вказано, що вона також страждає сахарним діабетом.

Згідно історії хвороби спадкодавця за №04/01-10-418 вона проходила стаціонарне лікування у відділенні гінекології в Обласній Черкаській міській лікарні з 11.2003p, після загального огляду хворої, лікар кардіолог встановив також діагноз гіпертонічна хвороба 2 ст. та кардіосклероз,- що було після написання заповіту спадкодавцем. Тобто хвора мала гіпертонічну хворобу 2 ст. та інші хронічні захворювання і на день складання заповіту.

В судово - психіатричної експертизі, - в її п.20 чомусь вказано, що експертами враховано наступне «Характеристика скоєного злочину (суд, яким призначено покарання, стаття, за якою засуджено, строк, на який засуджено, дата, з якою відраховується покарання.» Експертами переплутані строки одного із стаціонарних лікувань спадкодавця. Так, ними вказано, що вона «Згідно епікризу N2 912 перебувала на лікуванні в КЗ «ЧОПНД» з 02.07. по 09.07.2012 р.» В дійсності же спадкодавець перебувала на лікуванні по 03.07.2012 р., а не по 09.07.2012 р.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що попередня експертиза проведена повно, ніякої необхідності в призначені повторної експертизи не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки при проведені експертизи не були надані експертові всі наявні медичні документи на померлу ОСОБА_4, висновок експерта має протиріччя, для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити про справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпропетровськ вул.Бехтерева 1).

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпропетровськ вул.Бехтерева 1).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждала на момент укладення заповіту, тобто 29 жовтня 2003 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, якщо так, то у якій формі мало місце захворювання?

Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом у зазначений час, 29.10.2003 року, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

Чи могла ОСОБА_4 у зазначений час, 29.10.2003 року, усвідомлювати значення свої дії та (або) керувати ними по причині психічного розладу, по причині нервового потрясіння, інших хвороб, призначених ліків тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 711/7636/13-ц та медичні картки ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Михальченко