overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6904/15-ц Головуючий І інстанції Шмадченко С.І.
Провадження: 22-ц/790/4498/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року скасувати. Справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1175/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/765/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Склярської І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Науково технічний центр «Техно-сервіс», третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Круглий будинок-2» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, представника Приватного підприємства «Науково технічний центр «Техно-сервіс», представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Круглий будинок-2».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_4, представнику Приватного підприємства «Науково технічний центр «Техно-сервіс», представнику об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Круглий будинок-2», що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/2935/13-ц
Провадження № 6/484/30/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сотської С.О

секретаря Перепелициної К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № провадження 2/484/1165/13 від 05.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 25 червня 2013 року.

Виконавчий лист був отриманий стягувачкою 23 липня 2013 року. на той час боржник проживав в АР Крим, куди вона направила виконавчий документ, однак жодного разу аліменти так і не отримала, виконавчий лист їй повернуто не було.

Посилаючись на викладене, просила видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились , про день і час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи в їх відсутність не надавали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви судом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 25 червня 2013 року.

ОСОБА_1 вказувала, що виконавчий лист був втрачений.

Викладене дає підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 25 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу через Первомайський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 2/461/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача - Івах З.Б.,

представника Львівської міської ради - Гринихи Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення цокольного поверху, що складається з приміщень під літ. 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, загальною площею 35,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху, що складається з приміщень під літ. 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, загальною площею 35,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа№174/263/15-ц ц
09 квітня 2015 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснює. Заборгованість станом по січень 2015 року перед стягувачем складає загальну суму 4498,22 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) -121,80 грн.
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового кодексу України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 645/3763/15-ц
Провадження № 2/645/1465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Г. С. Шевченко

м. Харкова
Справа № 149/2782/15-ц
Провадження №6/149/64/15
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа №2-302/09 від 20.05.2009 року та поновлення строку на подачу його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року Кредитна спілка "Альянс Україна" звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-302/09 від 20.05.2009 року та поновлення строку на подачу його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд, у відповідності до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, дійшов висновку, що заява підлягає до розгляду в судовому засіданні, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа №2-302/09 від 20.05.2009 року та поновлення строку на подачу його до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2015 року 10:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа №2-о/489/13/15
УХВАЛА

26 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., народних засідателів Надольської О.С., Левіцької М.В., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуном, з питання виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 р. в даній справі заяву ОСОБА_1 було задоволено, було визнано ОСОБА_2, яка народилася 06 лютого 1930 р. в м. Терни Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлено опіку над нею. Також було вирішено призначити ОСОБА_1, яка народилася 26 вересня 1967 р. в м. Миколаєві, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2.

Втім після ухвалення рішення виявилося, що в резолютивній частині рішення мається описка, ОСОБА_1 народилася насправді не в м. Миколаєві, як зазначено в резолютивній частині рішення суду, а згідно копії паспорта громадянина України - в селі Бірлик Баянаульського району Павлодарської області.

Цю описку слід виправити даною ухвалою згідно ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 р. у цивільній справі №2-о/489/13/15 місцем народження ОСОБА_1 - село Бірлик Баянаульського району Павлодарської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький

Народний засідатель М.В. Левіцька

Народний засідатель О.С. Надольська
Справа № 161/5498/15-ц
Провадження № 2/161/2202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинське відділення №1 АТ "Дельта Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту),

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинське відділення №1 АТ "Дельта Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не убачається, тому вважаю що провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинське відділення №1 АТ "Дельта Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 22.04.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Дата документу 07.04.2015
Справа № 501/1388/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-3040 від 12.02.2010 р., виданого Кілійським районним судом Одеської області, до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, має заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.02.2015 р. у сумі 33230,67 грн.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 3 об.).

Стягувач до суду не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 13), про причини неявки не повідомила.

Боржник до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 13), про причини неявки не повідомив.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 у розмірі 33230,67 грн.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/1028/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 18 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя