Справа № 476/100/15-ц
Провадження № 2/476/39/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Притули М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ОСОБА_1 самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, спиляв п'ятнадцять дерев породи «Акація біла» до ступеня припинення їх росту. По даному факту було заведено кримінальне провадження. Вироком Єланецького районного суду від 11.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області складено акт та розрахунок завданої шкоди, де визначено, що її розмір складає 40704,09 грн. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Добровільно відповідачем збитки не відшкодовано. Посилаючись на положення ст. 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача 40704,09 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

11.12.2014 року вироком Єланецького районного суду Миколаївської області затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Єланецького району про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого. Вирок суду набрав чинності. Із викладеного вище слідує, що вина ОСОБА_1 доведена в ході розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, спиляв п'ятнадцять дерев породи "Акація біла" до ступеня припинення їх росту.

Відповідно до акту та розрахунку Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 03.11.2014 року здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту» знищені ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої черги категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищення вказаних дерев завдало істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь та завдало матеріальної шкоди інтересам держави на загальну суму 40704,09 грн., яка на даний час добровільно не відшкодована. Даний розмір матеріальної шкоди підтверджено належними доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно п. "з" ч.3 та ч.4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п.1 ч.1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 28.10.2014 року кримінальне правопорушення вчинене на території Нововасилівської сільської ради, тобто кошти повинні бути стягнуті на рахунок Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що ОСОБА_1 вчинив злочин, між його злочинними діями та наслідками злочину є причинний зв'язок, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і вважає за необхідне стягнути з відповідача на р/р 0169 місцевого бюджету Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області шкоду завдану незаконною порубкою дерев у сумі 40704,09 грн.

Судові витрати, які складаються з судового збору, також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на р/р 0169 місцевого бюджету Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, , банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 21081100 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у сумі 40704 (сорок тисяч сімсот чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 407 (чотириста сім) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.