АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Корпорації Ексон Мобайл на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Корпорації Ексон Мобайл до Державної служби інтелектуальної власності України,ОСОБА_3 про визнання недійсними повністю свідоцтв України на знак для товарів та послуг,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року зупинено провадження в даній справі до вирішення справи № 760/11163/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Корпорації Ексон Мобайл та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (в частині зазначених у свідоцтві товарів),що перебуває у провадженні Солом»янського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі Корпорація Ексон Мобайл просить скасувати зазначену ухвалу , як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що розгляд справи про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 жодним чином не може вплинути на справу про визнання недійсними свідоцтв України НОМЕР_2 та НОМЕР_3, адже навіть у випадку, якщо суд задовольнить вимоги ОСОБА_3 та припинить достроково дію вказаного свідоцтва (частково), датою, на яку воно буде припинено, буде не раніше ніж дата задоволення відповідного позову, тобто дострокове припинення свідоцтва НОМЕР_4 не позбавить Корпорацію Ексон Мобайл прав на захист належних її прав станом на 03.02.2012 року - дату подачі ОСОБА_3 заявок на реєстрацію свідоцтв НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на дату подачі нею позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 12.02.2014 року Корпорація Ексон Мобайл пред»явила позов до ОСОБА_3 та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними повністю свідоцтв України НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» з підстав того, що дані знаки, зареєстровані ОСОБА_3 є схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим позивачем знаком за свідоцтвом НОМЕР_4 («ІНФОРМАЦІЯ_2») .

Також в провадженні Солом»янського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_3 до Корпорації Ексон Мобайл та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (в частині зазначених у свідоцтві товарів) зареєстрованого відповідачем, з підстав того, що даний знак не використовується більше ніж три останні роки для товарів 1 класу, рішення за яким на даний час не прийнято.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто , зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у даній справі до розгляду справи за позовом по суті ОСОБА_3 до Корпорації Ексон Мобайл та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (в частині зазначених у свідоцтві товарів), суд першої інстанції виходив з того, що вирішення вказаного спору має істотне значення, оскільки у справі за позовом ОСОБА_3 мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, оскільки предметом даного спору є відповідність свідоцтв України НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованих ОСОБА_3 умовам надання правової охорони станом на дату подання заявок на їх реєстрацію, і саме при розгляді даної справи, відповідач повинен доводити законність своїх дій щодо реєстрації даних свідоцтв з підстав вказаних ним у позові до Корпорації Ексон Мобайл та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (в частині зазначених у свідоцтві товарів), що буде мати значення для правильного вирішення як даної справи, так і справи за позовом ОСОБА_3.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою Корпорації Ексон Мобайл задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року скасувати, передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: