Справа № 738/3080/14-ц
№ провадження 2/738/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель , що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2014 року , реєстр № 1-2056.

Інша частина вказаного житлового будинку належала брату позивачки - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Спадкоємцем його майна є його дружина ОСОБА_3 , яка не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , але є такою , що прийняла спадщину , оскільки відповідно до змісту довідки селищної ради постійно проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини , та не подавала нотаріусу заяви про відмову від спадщини .

Відповідач , яка зареєстрована у вказаному будинку , фактично в ньому не проживає , не піклується про будинок , який поступово руйнується за несплату послуг з постачання газу на протязі тривалого періоду у будинку було припинено газопостачання , дах в спірному будинку протікає , підлога прогнила.

Відповідач не приймає участі у витратах по утриманню будинку , сторони не досягли домовленості з приводу користуванням спірним нерухомим майном .

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги , посилаючись на обставини , вказані в позовній заяві та тексті висновку будівельно-технічної експертизи . Акцентувала увагу позивачка та її представник на другому варіанті виділу частки в спірному будинку , а саме : житлову кімнату 1 -5 , кухню 1-2 веранду 1-І , котельню 1- 1 .

Позивачка наголосила на тому , що спірний будинок є її рідним будинком де вона народилась , стан нерухомості дає підстави для додаткового хвилювання , так як потребує догляду та ремонту .

Представник позивачки в судовому засіданні акцентувала увагу на тому, що ініціатор звернення до суду має право на ? частину будинку з господарськими будівлями і бажає мати можливість користуватися своїм правом .

Свідки ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що знайома з позивачкою з 1999 року . У позивачки не склались відносини з покійним братом , який залишився в батьківській хаті , якось вони двох приїздили до обійстя , але до будинку позивачку брат не впустив .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він був знайомий з спадкодавцями будинку АДРЕСА_1 . Коли в ньому мешкав покійний брат позивачки з своєю дружиною , стан будинку бажав дбайливішого ставлення .

Відповідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом ( а.с. 8 ) , від 19.05.1989 року , власниками спадкового майна - будинку АДРЕСА_1 були ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ( позивачка ) .

Власниками по ? частини спадкового майна після померлої ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року стали ОСОБА_1 ( позивачка ) та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданого 15 травня 2014 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області .

Після отримання свідоцтва про право на спадщину , позивачка звернулась до суду з вимогою про виділ в натурі належну їй частку в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 361 ЦК України , співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності .

Відповідно ст . 364 ЦК України , співвласник має право на виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності .

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3,321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні , крім випадків , встановлених Конституцією та законом .

Позивачка скористалась правом захисту своєї власності , що стосується відповідачки ОСОБА_3 , то вона не надала в судовому засіданні доказів того , що має правовстановлюючі документи на спадкове майно , яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , тому на думку суду , вимога ініціатора звернення з приводу виділу їй частини будинку по варіанту № 2 як співвласнику 1 за висновком будівельно-технічної експертизи № 15-15с від 05.06.2015 року є слушною і такою , що підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10 , 60 , 213-215 ЦПК України, ст.ст. 322 , 360 , 364 , 1268 Цивільного кодексу України , суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 задовольнити.

Виділити в натурі належну на праві власності ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 вартістю 126 712 грн.

Виділити ОСОБА_1 ( р.н. НОМЕР_1 ) ? частину будинку та господарських споруд і передати в реальне користування : кімнати 1-І площею 9,50 кв.м вартістю 13 112 грн. , 1-1 площею 10,50 кв.м. вартістю 14 293 грн. , 1-2 площею 9,60 кв.м вартістю 13 250 грн., 1-5 площею 9,70 кв.м вартістю 13 389 грн. , усього 39,30 кв.м вартістю 54 244 грн. , що складає 56/100 частини в будинку .

По господарським будівлям та спорудам : гараж В-1 вартістю 14 349 грн. , ганок « а » - 1 вартістю 369 грн.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями , який розташований по АДРЕСА_1 по 1/2 частці , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 138 грн. 50 коп.

Власник повинен : облаштувати автономні системи електропостачання та слабких струмів , автономною системою газопостачання , автономною системою опалення , автономною системою водопостачання , автономною системою водовідведення .

В будинку здійснити перепланування : закрити дверний отвір із приміщення 1-2 до приміщення 1-3 , закрити дверний отвір з приміщення 1-5 до приміщення 1-4 , влаштувати дверний отвір із приміщення 1-3 в приміщення 1-4 , виконати дверний отвір в зовнішній стіні приміщення 1-3 з приміщенням 1-3 , розібрати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-5 для утворення житлової кімнати площею не менше 15.0 кв . згідно вимог ДБН.

Стягнути з ОСОБА_1 446 грн. 00 коп. ( 689.60 - 243.60= 446.00) недоплаченого розміру судового збору на користь держави .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Т.Г.Сова