АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Савчук М.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановила:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Предметом спору у даній справі є поділ майна, у т.ч. нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м, майнового комплексу, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_2, майнового комплексу, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,1188 га, кадастровий НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_3.

З урахуванням заявлених позовних вимог у справі слід встановити дійсну (ринкову) вартість спірного майна, можливість та варіанти поділу нерухомого майна.

Оскільки для з'ясування указаних питань необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, то клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з формулюванням переліку питань у відповідній редакції.

Проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, а тому провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (АДРЕСА_4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якими є дійсна (ринкова) вартість:

квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м;

нежитлового приміщення магазину-салону літ. А, загальною площею 144,90кв.м, по АДРЕСА_2;

обладнання, яке знаходиться за зазначеною адресою;

земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0587 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3, загальною площею 1094,8 кв. м, яке складається із приміщення боксів технічного обслуговування і автомийки літ. А, загальною площею 336,80 кв. м, підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,80 кв. м, приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв. м та приміщення гаражу-складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв. м;

обладнання, яке знаходиться за зазначеною адресою;

земельної ділянки по АДРЕСА_3, загальною площею 0,1188га, кадастровий номер НОМЕР_2;

2.Чи є можливим поділ в натурі на рівні частки нерухомого майна (кожного окремо):

квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м;

нежитлового приміщення магазину-салону літ. А, загальною площею 144,90 кв. м, по АДРЕСА_2;

земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0587 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_3, загальною площею 1094,8кв.м, яке складається із приміщення боксів технічного обслуговування і автомийки літ. А, загальною площею 336,80 кв. м, підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,80 кв. м, приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв. м та приміщення гаражу-складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв. м;

земельної ділянки по АДРЕСА_3, загальною площею 0,1188 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

3.Якщо вказаний поділ можливий, то які варіанти такого поділу;

4.Якщо поділ можливий із незначним відступленням від рівності часток, то навести варіанти такого поділу із зазначенням різниці у відсотках й вартості часток, що виділяються;

5.Якщо для проведення поділу необхідно провести певні будівельні та інші роботи, які необхідні для роз'єднання інженерних мереж та введення їх в експлуатацію кожним із співвласників, зазначити їх перелік та вартість.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк - два місяці з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення.

Оплату вартості робіт по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: І.Б. Перепелюк

М.В. Савчук