Справа № 720/1407/15-ц
Провадження № 2/720/617/15
23.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Яворського Ромагна Ігоровича в інтересах ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 з вимогою про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму боргу за договорами кредиту, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1267/2381SFРRР7 від 02.08.2011 року відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 3146,09 гривень з кінцевим терміном повернення до 02.08.2014 року, кредитний договір № 1265/2381SFPR7 від 02.08.2011 року на суму 5436,45 гривень з кінцевим терміном повернення до 02.08.2014 року, кредитний договір №1266/2381SFPRР7 від 02.08.2011 року на суму 2661,6 гривень з кінцевим терміном повернення до 02.08.2014 року.
За кредитним договором № 1267/2381SFРRР7 від 02.08.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2870,20 грн., з яких: 2428,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 94 грн. - заборгованість за відсотками; 348,10 грн. - заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 1265/2381SFPR7 від 02.08.2011 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу І 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4809 грн., з яких: 4146,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 163 грн. - заборгованість за відсотками; 499,50 грн. - заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 1266/2381SFPRР7 від 02.08.2011 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" котрий являється первинним кредитором.
Відповідно До Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2294,70 грн., з яких: 2075,60 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 219,10 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, перестала повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитними договорами та всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення щодо наявності заборгованості по договорах відповідачка не виконала свої зобовязання.
У зв'язку з чим за відповідачкою ОСОБА_2 рахується заборгованість за вказаними кредитними договорами та станом на 2 липня 2015 р., становить 9 973,90 грн., в тому числі: за кредитним договором № 1267/2381SFРRР7 від 02.08.2011 року в сумі 2870,20 грн., з яких : 2428,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 348,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
За кредитним договором № 1265/2381SFPRР7 від 02 серпня 2011 р. в сумі 4809 грн., з яких : 4146,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 163 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 499,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
За кредитним договором № 1266/2381SFPRР7 від 02 серпня 2011 р. в сумі 2294,70 грн., з яких : 2075,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 219,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 9973,90 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень.
В судовому засіданні представник позивача не з»явився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подавала.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст.. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1265/2381SFPRР7 (Страховий Практичний Майно-7) від 02.08.2011 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 5436,45 гривень, дата повернення кредиту 02.08.2014 року.
Відповідно до укладеного кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1267/2381SFPRР7 (Страховий Практичний Майно-7) від 02.08.2011 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 3146,09 гривень, дата повернення кредиту 02.08.2014 року.
Відповідачка ОСОБА_2, відповідно до укладеного кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1266/2381SFPRР7 (Страховий Практичний Майно-7) від 02.087.2011 року отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 2661,60 гривень, дата повернення кредиту 02.08.2014 року.
За кредитним договором № 1267/2381SFРRР7 від 02.08.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (Реєстру Боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2870,20 грн., з яких: 2428,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 94 грн. - заборгованість за відсотками; 348,10 грн. - заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 1265/2381SFPR7 від 02.08.2011 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу І 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4809 грн., з яких: 4146,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 163 грн. - заборгованість за відсотками; 499,50 грн. - заборгованість за пенею.
За кредитним договором № 1266/2381SFPRР7 від 02.08.2011 року, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" котрий являється первинним кредитором.
Відповідно До Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2294,70 грн., з яких: 2075,60 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 219,10 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до витягу з реєстру боржників первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників позичальників первісному кредитору на умовах передбачених договором факторингу № 1/15- ФКю від 08.05.2015 року, згідно даної виписки позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитнимм договорами
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В порушення умов кредитних договорів, станом на 02.07.2015 року за відповідачкою ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитними договорами що становить 9973,90 грн., в тому числі: : за кредитним договором № 1267/2381SFРRР7 від 02.08.2011 року в сумі 2870,20 грн., з яких : 2428,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 348,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 1265/2381SFPRР7 від 02 серпня 2011 р. в сумі 4809 грн., з яких : 4146,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 163 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 499,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 1266/2381SFPRР7 від 02 серпня 2011 р. в сумі 2294,70 грн., з яких : 2075,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 219,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується графіками платежів банку.
Суд враховуючи, що відповідачка порушила зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладених кредитних договорів і зобов'язалася нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, отже, суд вважає, що відповідачка зобов'язана повернути суму боргу та відшкодувати нанесені збитки позивачу.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, ст.530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» суму боргу за договором кредиту №1267/2381SFPR7 від 2 серпня 2011 року в сумі 2870 грн. 20 коп. ( дві тисячі вісімсот сімдесять грн.. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» суму боргу за договором кредиту №1265/2381SFPR7 від 2 серпня 2011 року в сумі 4809 грн. ( чотири тисячі вісімсот дев'ять грн..).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» суму боргу за договором кредиту №1266/2381SFPR7 від 2 серпня 2011 року в сумі 2297 грн. 70 коп. ( дві тисячі двісті дев'яносто сім грн.. 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь ТОВ «Кредекс фінанси».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А