У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про вселення, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, про вселення, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення з наданням іншого жилого приміщення, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 116, 156, 157 ЖК України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права ОСОБА_1 додано до заяви про перегляд ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2011 року.

Проте заява ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої ОСОБА_1 подано заяву, постановлена 20 серпня 2014 року.

Ухвала суду касаційної інстанції, яка надана заявницею як приклад неоднакового застосування однієї і тієї самої норми матеріального права, постановлена судом 20 червня 2011 року.

Отже ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року подана ОСОБА_1 після спливу трьох місяців з дня її постановлення, а судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено раніше, при цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку заявницею не подано, то заява про перегляд підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк